Риски в электронной коммерции

2. Мошенничество со стороны банка эмитента. Клиент оплачивает товар или услугу по карте на сайте, который не поддерживает использование протокола 3DS, и услугу или товар не получает. Далее он приходит в банк и заявляет, что ему не доставили товар. Банковский сотрудник видит, что транзакция прошла без 3DS, соответственно, ответственность за фродовые чарджбэки будет нести мерчант. Вероятность выиграть такой чарджбэк и успешно вернуть своему клиенту деньги гораздо выше, чем использовать код для оспаривания, связанный с недоставкой товара. Эмитент сознательно идет на это и заявляет транзакцию мошеннической.

3. Неиспользование протокола 3DS. В пользу лучшей конверсии некоторые мерчанты сознательно открывают терминал без поддержки 3DS. В целом такая концепция была бы вполне работоспособной, если бы не мошенники, которые специализируются исключительно на этом виде фрода. Они постоянно ищут таких мерчантов, прогоняют через них карты без использования 3DS после чего заявляют о фроде, выигрывают чарджбэк и незаконно обогащаются. Предположим, мерчант из сферы Forex дает оборот на non-3DS терминале в 10 миллионов долларов в месяц. Заработать на комиссии от эквайринга можно пусть 1%. Получается 100 тысяч в месяц. Достаточно нескольких клиентов с оборотом по карте в 30 тысяч, которые в итоге будут оспорены как мошеннические, чтобы не только перекрыть всю прибыль, но и попасть в программу платежной системы по превышению пороговых значений по фроду. А для кардеров это просто золотая жила, можно за раз заработать столько, сколько среднестатистический гражданин зарабатывает за целый год. Поэтому отказ от 3DS в сфере high risk мерчантов всегда несет в себе подобный риск, который следует учитывать, а при возможности и суметь рассчитать, при построении такой модели приема платежей.