Контркультура. Апокалипсис онлайн. Том 1

Судя по происходящему – не только не пробовали, но и не думали. Что ж, придётся это делать за вас. Во всяком случае – я попытаюсь. Мне всё равно терять нечего – я всю жизнь именно этим и занимаюсь. Но для начала мне хотелось бы заступиться за наши добрые сказки. Ну да: я всю жизнь именно этим и занимаюсь.

Сказки для детей и для взрослых

Вы не замечали, что многие взрослые пишут, читают, смотрят и покупают сказки не для детей, а для себя. Нет, эту интересную мысль автор придумал не сам – это сделали многие другие задолго до него. И сегодня эта старая истина в который раз подтверждается. Когда автор смотрел фильмы типа «Всё будет хорошо», «Принцесса на горошине», «Гений» и прочие новые сказки для / про новых русских, он ловит себя на мысли, что спонсоры дают деньги на такую продукцию совсем не из низких меркантильных, а исключительно из идеологических соображений. За «Сказку о Мальчише – Кибальчише» сегодня денег безусловно б не дали, и новое поколение сказочников осваивает всё более прогрессивные формы…

Так, один умный дядя – профессор, говорят, богословия – честно признался, что взрослые очень часто покупают книги про Гарри Поттера для себя, пытаясь оправдаться тем, что надо же знать, что читают их дети. Может, именно поэтому этот умный дядя профессор постоянно выступает его – мальчика Гарри Поттера – ревностным защитником. В самом-то деле, ну не зря же он книжку читал – надо хоть рецензию на неё написать. А заодно и разгромить всех этих отсталых замшелых консервативно настроенных критикесс, которые ну просто в штыки восприняли хорошую прогрессивную добрую детскую сказку.

Магии, видите ли, они испугались – ха! Да все сказки замешаны на магии. Почему бы не дать возможность ещё не очень чётко различающим границу между сказкой и реальностью детям поиграть в волшебников?

Чего вы опять боитесь? Крови, говорите, много? Некоторые из читателей, пытаясь реализовать на практике описанный в книге рецепт волшебного зелья, не только сами в больницу попали, но и друзей своих отравили? Ха, вы ещё Самоделкина из «Весёлых картинок» отцензурируйте и конструкторы из магазинов уберите – вдруг кто короткое замыкание захочет устроить! Какие ещё претензии? Реклама тайных обществ не к месту? Ну что за мракобесие, право: молодые, как, впрочем, и взрослые, просто обожают тайны. Зачем лишать детей детства? Никто ведь не запрещает шпионские романы, в самом-то деле! Сами-то небось «Теорию заговора» прочитали!

Безусловно: каждый читает и пишет (прежде всего) то, что ближе ему по духу. Именно так в первую очередь и можно привлечь читателя. Хотя даже это золотое правило далеко не всегда соблюдается. Чаще всего – хочу предупредить: увы – в ущерб читателю.

Был, например, такой замечательный детский психолог – Игорь Сёменович Кон, специализирующийся на детской, точнее – подростковой психологии. Старшее – советское – поколение психологов и педагогов хорошо его помнит. Он ещё написал «Психологию старшеклассника», «Психология юношеской сексуальности» и ряд других не менее замечательных книг о проблемах подросткового возраста. Кон был признанным специалистом в своей области, так, что даже был выбран действительным членом Академии Педагогических Наук СССР.

Пришла перестройка, и признанный академик поменял свои взгляды на прямо противоположные. Зато вошел в руководство редколлегии главного органа перестроечного «секс-просвета» «научно- популярную» газету «Спид-инфо». Нашёл, значит, применения, своему научно – педагогическому рвению…

Если в своем учебнике по психологии юношеской сексуальности автор озабоченно указывал родителям и педагогам, что любая слишком тесная дружба между представителями одного пола должна вызывать некоторую настороженную озабоченность, то ныне в согласии с современными демократическими веяниями перековавшийся престарелый профессор активно и даже, казалось, вполне искренне убеждал, что нельзя преследовать человека лишь за любовь к представителям своего пола. Бывшие коллеги лишь руками разводили. Ну и в конце всех концов даже вынуждены были «попросить» Игоря Семёновича из Академии педагогических наук. Но он, впрочем, похоже, даже не очень был этим расстроен.

Как же так произошло? Почему такая перемена во взглядах? Я обратился с этим вопросом к коллеге Кона – известному детскому психологу, писателю и общественному деятелю Ирине Медведевой, и та лишь развела руками: сменился заказчик – изменилось отношение…

Ну, это как раз понятно. Такое случается, когда человек занимается не своим делом. Поверим – ну просто потому, что привык браться за всё для себя новое и необычное. А оно, глядишь, «засосало». Ему бы журналисты идти – а он вдруг уходит в семинарию и становится профессором богословия. В результате книжные прилавки завалены богословским трудами, написанными так, как если бы их творец, пишущий под псевдонимом Лео Таксиль, работал в «Московском Комсомольце» и с этой трибуны пытался в меру своего разумения и доступными средствами защищать Православие.

Или перестроечную эмоционально расторможенную девушку – поклонницу Новодворской, ставшей сегодня заслуженной публицисткой, приглашают возглавить журнал «Современное Православие». И она, естественно, с присущей ей пылом начинает громить противников ИНН за присущее им сектантское мировоззрение. Они, видите ли, увидели в трёх разделительных линиях штрих – кода три шестёрки – число Антихриста.

Тогда как на самом деле – этот самый умный дядя – профессор да друг Владыки – точно сказал – ну нет там никаких трёх шестёрок. Номер-то состоит из восемнадцати цифр, верно? Ну и сами посчитайте – что получается? 6ХХХХХХ6ХХХХХХ6. Ну и где вы тут видите знак Сатаны? Ну, смех один с этими мракобесами, верно?

Ну, до чего же славно с этими прогрессистами? И сразу жить стало проще, легче и веселей, правда?

И всё же – а Игорь Семёнович-то когда был настоящий? Когда все эти успешные мальчики и девочки писали и говорили то, что думали? Всегда. Об этом я, в частности, писал в «Идеократии» («Волга -21 век» №3—4 – 7—8). Они всегда честно писали и говорили, что думали: «Человек с двоящимися помыслами нетвёрд во всех путях своих». Просто думали они традиционно не очень твёрдо: а что именно сегодня считать самым продвинутым и прогрессивным?

Ох, как же они мне надоели, эти мальчики и девочки! Тебе, читатель, надеюсь – тоже. Если нет – тебе просто не имеет смысл читать эту книгу. Даже раздражение появилось.

Даже писать не хочется. Слабость какая-то. Может, от болезни, может, от плохих мыслей, может, от того и другого вместе. Отдохну немного. Бог даст – потом.

Фатум, он же рок

Или почему самым главным и прогрессивным для нас сегодня является рок

Нет, не проходит – ни слабость, ни раздражение. Может, потому, что соседи за стеной включили ритмичную музыку. И – как ответ на «вызов современности» – статья Марины Журинской «Фатум, он же Рок» в «православном журнале для сомневающихся» «Фома» за сентябрь 2011. Действительно – для сомневающихся. Я, например, как прочитаю, так сразу и начинаю сомневаться. Сразу, начиная с обложки, заголовков и подзаголовков.

Очередной номер «журнала для сомневающихся» посвящен теме борьбы с невежеством. Хорошая, безусловно, тема. Автору тоже – по мере его слабых сил – очень хотелось бы внести в нее свой вклад.

Во первых, «фатум» – не просто рок, а именно злой рок, с которым госпожа Журинская почему-то по совершенно непонятным для автора причинам изо всех сил старается подружиться. По крайней мере такое впечатление складывается после прочтения – как статьи, так и журнала в целом.

«Почему православных считают мракобесами». По моему глубокому убеждению— сами мракобесы так и считают. Такое мнение, во всяком случае, сложилось у меня из общения с так называемой интеллигенцией. В том числе и творческой. Так называемой творческой. Ну, это на мой замшело – консервативный непросвещенный взгляд. Ну разве можно – с подобным-то мировоззрением – да в наше суперпросвещенное время? «Продвинутый» православный читатель, как вы понимаете, просто обязан мыслить по иному. Слава Богу, у нас теперь масса православной литературы для сомневающихся, готовой нам объяснить – как.

Даже эпиграф статьи нашей известной богословки, признаться, вводит меня в смущение: «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые…» Нет, автор не против классики. Боже упаси. Очень даже наоборот. О чем не раз заявлял публично. И надеется заявлять впредь. И об этом, Бог даст – ниже. Просто странно, мягко говоря, видеть эту цитату в православном журнале. Сомнительно как-то, знаете ли.

И это совсем не те сомнения, которые, будучи частью веры нашей, ведут нас к Истине, которая для христианина – Господь наш Иисус Христос. Уж больно слова классика расходятся с тем пониманием, которое вкладывал в слово «блаженство» Спаситель в нагорной проповеди. Почитайте главу пятую Евангелия от Матфея.

Мне лично кажется более подходящим китайское: «проклят каждый, живущий в эпоху перемен». Кто знает – что сказал бы служивший, как выражались в старое доброе время, «по полицейскому ведомству» Федор Батькович, доживи он до тех самых блаженных роковых минут. Если успел бы что-то сказать вообще. У нас, как и наших предков, переживших Тютчева и многих иных господ классиков и нахлебавшихся этих самых роковых блаженств досыта, была блестящая возможность это оценить. Не дай Бог каждому. Сейчас мы с тревогой смотрим не только в Европу, но и на Ближний Восток – похоже, и их ждет столь затянувшийся период блаженства, который, судя по всему, становится перманентным…

И так на протяжении всего текста. И не только этой статьи. И не только этого автора. Увы – не только этого журнала.

Такое впечатление, что возник – нет, возникла даже не мода, а мощный, тщательно организованный и хорошо проплаченный социальный заказ на всякого рода словесных эквилибристов, которые путем подмены понятий занимаются даже не размыванием – планомерным уничтожением не только христианских – просто традиционных общечеловеческих ценностей. При истерических воплях о том, что эти самые общечеловеческие ценности срочно необходимо защищать. И они, как вы понимаете, лучше всех нас знают и понимают, что эти ценности из себя представляют и как и от кого именно следует их защищать. Ну конечно – от таких замшелых мракобесов, как автор этих строк, например. Поневоле вспоминаются слова Святейшего Патриарха Алексия, не раз заявлявшего, что против России ведется тщательно спланированная, хорошо организованная и проплаченная война.

«Миссионер всея Руси» протодиакон Андрей Кураев произнес как-то фразу, встреченную восторженным воем нашей «продвинутой» интеллигенции: «Рок – это явление духовное». Безусловно – духовное. И я эту самую духовность очень даже чувствую всякий раз, когда соседи у меня за стеной включают проигрыватель.

В другом интервью, правда, о. миссионер на изрядно надоевший, видать, вопрос о том, как же он относится к року, раздраженно ответил: «Да плохо я к нему отношусь, плохо!» Почему же тогда столь активно его пиарите?

В самом деле – ну почему у нас сегодня изо всех искусств самым важным и нужным безусловно оказывается рок? Чем он так мил именно «продвинутой» части нашей либеральной, нетрадиционно – «православно» ориентированной интеллигенции? Почему не классика, не опера или оперетта и даже не фольклор так востребованы и столь яростно защищаемы нашей демо – православной творческой и околотворческой тусовкой?

А то, что наши церковные на первый взгляд публицисты выражают интересы совсем не церковной и даже не околоцерковной, а нейтральной и зачастую даже совершенно враждебной Церкви части нашего общества – для многих давно уже стало очевидным. По настоящему церковные люди – открою секрет: слушают чаще всего совершенно другую музыку. А иногда – вот ужас-то, наверное, для господ либералов – не слушают ее вообще. Не потому, что их духовный мир беднее, чем у пришедшего «похавать культуры» на выставку или концерт обывателя и даже – увы – «продвинутого» «творческого» интеллигента. Как человек, достаточно хорошо знакомый и с той и другой частью нашего общества, ответственно заявляю: весьма и весьма часто всё бывает абсолютно наоборот.

Просто с воцерковлением мир человека и его вкусовые пристрастия начинают меняться. И как бы ни была прекрасна «Всенощная Рахманинова», службу в храме она никогда не заменит. Даже если поет на этой службе хор прихожанок с дребезжащими старческими голосами.

Потому что здесь общение с прекрасным заменяется общением с Источником всего прекрасного – с Богом, а это, как вы понимаете, уже иной, и, увы, простите, далеко не всегда доступный для всех уровень. Просто существуют люди, которым эту простую истину не объяснишь, как невозможно объяснить слепому, что такое цвет. Вот и приходится поневоле прибегать к аллегориям.

Что такое рок?

Или почему рок – фатум

На протяжении всей статьи автор активно борется с отсталым, отжившим, мракобесным мировоззрением, для чего предлагает читателю «вылезти из комфортных ощущений и задать себе простые вопросы». Что ж, попробуем.

«Действительно ли мир преисполнен вражды настолько, что без нее – ну никак?»

Никак. Уж если для вас не авторитет Евангелие, вспомните слова столь любимого Вами Виктора Цоя: «Между землей и небом – война!» Если человек не идет к Богу – он идет к дьяволу. Есть такая старая, совершенно недемократичная, не признающая нюансов и полутонов точка зрения. Некоторые не в меру упертые невежественные мракобесы до сих пор считают, что именно она является христианской. И некоторым продвинутым авторам не мешало бы с ней считаться.

«Действительно ли та сторона, на которой ты, – правая?» (орфография и стиль автора полностью сохранены). «И даже если это так, то по праву ли ты пребываешь на этой стороне?»

А это уж как Бог даст. Для христианина «быть правым» – это значит быть по правую сторону —«одесную» Бога. То есть быть на Его стороне – среди чистых, не запачканных духовной и плотской грязью. Окончательное же разделение на чистых и нечистых, как известно, произойдет на Страшном Суде Его, и наша задача в этой жизни – не войти в число последних, а для этого быть с Христом здесь – то есть в Его Церкви.

Повторюсь – именно в Церкви, а не в рок – или прочей интеллигентской и околоинтеллигентской тусовке. Потому что у читателя современных «православных» изданий может возникнуть впечатление, что именно так дело и обстоит. Что именно рок-музыканты и их поклонники – самая достойная и прогрессивная часть человечества, которую срочно и во что бы не стало необходимо защищать от косных и отсталых религиозных обскурантистов, готовых – ну не иначе как из зависти – просто в пыль стереть белых и пушистых рок – прогрессистов. Для читателя, у которого нет под рукой словаря иностранных слов, поясню: обскурантизм значит – мракобесие.

Так ли уж все на самом деле?

рок – культура – это контркультура, а контркультура враждебна собственно культуре, упадочна, деструктивна, способствует всеобщему одичанию, падению нравов. И еще художественно ущербна» – потешается над « «перлами мудрости» прописных истин» церковный публицист. Не так, считаете?

Вообще-то рок всегда считался контр, ну в крайнем случае – «суб» – специфически молодежной культурой, во всяком случае до недавнего времени, ознаменовавшимся массовыми демократическими завоеваниями в мировом масштабе.

Из списка ЮНЕСКО убрали пункт о том, что нетрадиционная сексуальная ориентация является одной из форм психических отклонений, сионизм запретили считать одной из форм фашизма, а в Советском Союзе убрали статью об ответственности за мужеложство, в чем некоторые особо злобствующие воинствующие мракобесы увидели начало грядущих великих потрясений. Так в начале века двадцатого их предшественники обвиняли феминисток, носивших мужские костюмы и куривших сигары, в разрушении традиционных устоев нравственности. Хорошо, что мир не стал слушать всяких там мракобесов и мы до сих пор двигаемся по пути прогресса, верно? А то дай только им волю… Отрадно также, что в среде церковных на первый взгляд авторов сегодня находятся люди, готовые дать отпор всяким там мракобесам.

«Конечно, можно по всему этому воздевать очи и руки и вопрошать, куда катится мир. А можно и порадоваться тому, что он движется. Что же касается качения, которое воспринимается как катастрофа, то катящийся камень не обрастает мхом, как гласит очень-очень древняя мудрость. И необходимо признать, что носителями этой мудрости оказались те, кто уже давным-давно взял себе название Ролинг Стоунз, что и означает катящиеся камни»

Мне почему-то при этом вспоминается изречение древнего китайского мудреца: горе стране, в которой звучит чужая музыка. Хотя, вообще-то, катящиеся камни, надо признать, имеют к музыке весьма отдаленное отношение. Приблизительно такое же, на мой взгляд, как логика автора – к христианскому мировоззрению. Равно как и русская пословица «на ровном месте и камушек обрастает» очень далека от хода рассуждений автора. Здесь выражение «обрасти мхом» носит скорее положительный заряд – укорениться, «обрасти жирком». Устроить жизнь, короче.

Ну а касательно логики автора – здесь уж точно будет более близким выражение «перекати-поле», которое гораздо более ближе к тому состоянию «бесбытности и полной общественной, житейской и духовной неустроенности», в которой упрекали нашу интеллигенцию многие церковные авторы и публицисты и которая, судя по всему, так мила автору.

Что же касается «просто порадоваться», то я настоятельно посоветовал бы автору не спешить это делать. Если, конечно, он всерьез считает себя христианином. Мир, повторюсь, как известно, движется к Апокалипсису, и радоваться этому можно лишь в одном случае – если мы, по словам Апостола, «Града грядущего взыскуем». Перед г-жой Журинской, судя по тексту, такая задача явно не стоит. Ее, как и многих наших прогрессивных авторов, судя по всему, воодушевляет всеобщий прогресс. В том числе и в музыке.

«Слегка перефразируя уже старинные слова Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки, мы можем, как представляется, утверждать: это – музыка. И она будет вечной, как ей и полагается… искусство не может умереть, как и человечество.» Конец этой воинствующе – я бы сказал – вопиюще безумной цитаты.

Ну конечно – будет. Ведь если чего-то очень сильно хотеть – говорят, что желание обязательно сбудется. Надо лишь вовремя заменить батарейки. И не обращать внимание на разных там мракобесов, вовсю барабанящих в стену и утверждающих, что это лишь вам представляется, что это – музыка. Некоторым закоснелым в своем консерватизме гражданам представляется совсем иначе.

Вот их интересы, о которых в наш прогрессивный век все почему-то забыли, мы и попробуем защитить.

А для этого попробуем ответить на простой вопрос: что же такое рок?

Это, дескать, такое направление в музыке. Ну ладно. Чем же оно характерно?

Ох, ну какой же зануда этот автор! – воскликнут мои оппоненты. Просто направление – и точка. Разве этого недостаточно, чтобы признать его право на существование? Мы ведь вроде как договорились, что у нас демократия.

Ну да. Порнуха, как выяснилось в последнее время, тоже имеет свое самостоятельное право на существование. Которое в последнее время все более активно реализуется. И лишь отдельные не вполне созревшие для плюрализма граждане скромно предлагают свести это существование ну хотя бы в строго отведенные для существования этого явления, как и любой впрочем, грязи, места. Об том и речь.

«Рок демонстрирует все ритмы, на мой взгляд, доведенные до своего совершенства. Рок открыт ко всем музыкальным жанрам и приемам»

Ну слава, Богу, я наконец-то дошёл до фразы, с которой – хотя бы отчасти – согласен.

Так что же такое рок? По моему, именно столь любимый г-жой Журинской Вячеслав Бутусов в одном из интервью сказал, что рок – это стиль. Можно, дескать, даже «В лесу родилась елочка» сыграть в стиле «рок». Что и было недавно продемонстрировано нам в одном из современных фильмов, где ребята в традиционной кожано -металлической «рокерской» атрибутике пытались дать нам новое звучание традиционной детской песенки. Признаюсь – большего глумления над музыкальным произведением мне редко приходилось слышать. «В лесу родилась ёлочка» – БАМ, БАМ, ба-ба-бам! Резкий, как и положено в роке, аккорд на бас и ударных… и так каждую фразу. Чудовищно!

Повторяю: рок – это стиль. И в этом стиле можно исполнить всё. ВСЁ!! Недавно я нашёл в инете исполнение «На сопках Манчжурии» в исполнении ихней, мать их, «Гражданской инициативы». Потрсясающе! Впечатление такое, будто ихний Соловей – Разбойник после победы над русскими витязями, решив устроить пир на костях русских воинов – поставив шатры и помосты, как принято было у половецких князей, на телах пленённых, решил вдруг «вдарить» русскую плясовую. Хорошо так вдарить, искренне, с чувством…

Помолчи, Соловушка! Сейчас как раз тот случай, когда лучше бы промолчать…

Какое там! Вы что, мракобесы мерзопакостные, супротив свободы творчества, значит?

Да кто ж нынеча попрёт – супротив свободы-то? Нынеча твоя воля – жги….

Кому-то, возможно, покажется, что именно это-то и здорово, поскольку, дескать, «прикольно». Мне – не здорово. Не «прикольно». Здесь я согласен с Никитой Михалковым, что культура тем крепче, чем больше в ней вещей, над которым смеяться – нельзя. Табу. «Прикалывайтесь» над собой, пожалуйста!

Помните, как в «телевизионной» серии мультфильма «Ну, погоди!» ансамбль «Дворняги» поёт известный шлягер «У попа была собака»? Типичный пример рок – обработки. По своему очень даже милый – с условием, если только не относиться к року слишком серьезно.

У Марины Журинской «возникает юмористический момент» именно по поводу того, что в музыке, как и в политике, происходит «начала конвергенции». Не вижу ничего смешного. В политике о конвергенции, если вы помните, первым заговорил Андрей Дмитриевич Сахаров: именно он мечтал о сближении и взаимопроникновении капитализма и социализма. Чем эта самая конвергенция закончилась, мы все хорошо помним: сначала крахом социализма, а затем и традиционного капитализма, благополучие трудящихся в странах которого держалось, цитирую – «потому что в рабочие в России в 1917 взяли власть в свой руки». Стоило этому самому проклятому тоталитарному строю рухнуть, как в оплоте ихней демократии совершенно стихийно возникло движение «хватит кормить Уолл-стрит»! Нет, не случайно в связи с крахом социализма мудрый японский философ заговорил о конце истории, совсем не случайно… Ну почему, почему мы совершенно не желаем учиться даже на собственных ошибках? Тогда, глядишь, и не нужно было бы задумываться о грядущем крахе России… Может, именно это кого-то и не устраивает?

Может, потому, что стоит только наметиться хоть каким-то – малейшим – прогрессивным тенденциям, ведущим нас вперед, к Апокалипсису, как сразу же находится особа, готовая преданно заглядывать пророкам прогресса в глаза и бодро вилять хвостиком? Некоторые при этом ухитряются еще и богословствовать…

Может, потому, что всегда находятся мальчики и девочки, которым ну очень хочется, чтобы их взяли во взрослую кампанию? Да ты посмотри, – убеждает мама, какие эти рок-музыканты страшные. Грязные, противные, потные, волосатые… Сука-чёв… Гарик… полвека уже перевалило, а он всё – Гарик…«Неприкасаемые». Вы когда – нибудь концерт на зоне видели – с их местными – зоновскими – знаменитостями? Ну да – очень похоже. Как говорится – один в один.

Одна женщина в письме в передачу «Встреча с Песней» раздражённо уточняла: эти люди хоть понимают, что они говорят? «Неприкасаемые» – это те, к кому нельзя прикасаться. Это… да, те, прикоснувшись к которым, человек сам становится неприкасаемым! Те, которых касаться нельзя, называются неприкосновенными!

А им по фиг. Так же, как «волнующе» и «волнительно». Будем говорить так, как нравится. А девочке нравится. Девочка повзрослела, ей тоже давно перевалило за полвека, но ей всё равно хочется, чтобы ее считали молодежной и прогрессивной. При этом особенно не «загоняясь» по поводу всяких там заумных вещей типа правил русского языка. Ну да – прощу надо быть. И мальчик Андрюшенька вон говорил, что рок – ну да… это состояние духовное. Он умный – профессор, известный богослов, консультант Государственной Думы и даже, говорят, член Священного Синода…

Так что же такое рок?

«…лохматые-волосатые и подозрительно веселые молодые люди с гитарами «под током». То и другое было громко и ритмично. Что и вызывало страшное раздражение: почему-то утверждалось, что это приносит непоправимый вред здоровью.

Не знаю, не заметила. Скорее наоборот. Очевидно, все зависит от того, на что настраиваешься».