Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов

Фактически о своего рода исключительной компетенции арбитражных судов идет речь в ч. 6 ст. 27 АПК РФ, относящей к их ведению рассмотрение отдельных категорий дел независимо от состава участников спорных правоотношений.

Таким образом, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, в любом случае подлежат рассмотрению арбитражными судами. Иные дела, в том числе с участием лиц, не имеющих указанного выше статуса, относятся к компетенции арбитражных судов в силу прямого указания закона.

§ 2. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений

Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, определяется в ст. 28 АПК РФ. В ней, в частности, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ).

К спорам, возникающим из гражданских правоотношений, относятся споры, связанные с заключением, изменением, расторжением и исполнением гражданско-правовых договоров. В их число входят также преддоговорные споры – споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами (ст. 446 ГК РФ). Чтобы преддоговорный спор был рассмотрен арбитражным судом, необходимо наличие одного из двух условий – соглашения сторон или прямого указания закона – иначе в принятии искового заявления может быть отказано (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ) либо, если отсутствие какого-либо из этих условий будет установлено после возбуждения производства по делу, производство по рассмотрению такого искового заявления должно быть прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Данное положение имеет материально-правовую основу: оно логически вытекает из принципа свободы договора, закрепленного в гражданском законодательстве.

В какой форме должно быть выражено соглашение сторон? На практике принята письменная форма соглашения[73].

Вместе с тем в судебной практике известны случаи, когда суд признавал наличие достигнутого между сторонами соглашения о рассмотрении преддоговорного спора в судебном порядке в соответствии со ст. 446 ГК РФ, если из обстоятельств дела и поведения сторон не следует, что истец либо ответчик высказали возражения против рассмотрения дела в суде[74].

Передача преддоговорного спора в арбитражный суд может также вытекать из закона, предусматривающего в определенных случаях обязательность заключения того или иного договора. Число таких случаев незначительно и в основном связано с принудительным сохранением сложившихся хозяйственных связей (например, при поставках в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности), с поставками продукции для государственных нужд и т. д. Кроме того, ст. 426 ГК РФ устанавливает, что не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Передача преддоговорного спора в арбитражный суд возможна также в случае уклонения от заключения договора, основанного на предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ).

К числу экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, рассматриваемых арбитражными судами, относятся споры о защите права собственности. Рассматривая право собственности как одно из фундаментальных прав, арбитражный суд исходит из равной защиты любой формы собственности, в том числе частной собственности, из недопустимости произвольного лишения права частной собственности, что гарантируется ст. 8, 35 Конституции РФ[75].

К таким спорам относятся, например, споры о признании права собственности. Согласно ст. 12 ГК РФ признание права – это один из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами. Этот способ защиты может быть использован собственником спорного имущества, например, в том случае, когда возникает спор о праве собственности на часть здания и т. п.

Посредством обращения в арбитражный суд может защищаться не только право собственности, но и право законного владения имуществом. Так, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права[76].

Экономические споры, связанные с истребованием собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения, как и споры о признании права собственности, относятся к числу споров, направленных на защиту права собственности и других вещных прав, объектом которых является индивидуально-определенное имущество. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это право принадлежит и законному (титульному) владельцу имущества. Законный владелец имущества имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В данном случае имеются в виду виндикационные иски, когда собственник или законный владелец имущества, фактически им не владеющий, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т. е. предъявляет в арбитражный суд иск к фактическому обладателю имущества, не являющемуся его собственником[77].

Споры о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения, рассматриваются арбитражным судом по негаторным искам, направленным на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом и представляющим собой требования об устранении препятствий в осуществлении этих правомочий, хотя эти препятствия и не были сопряжены с лишением владения[78].

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, а в силу ст. 305 ГК РФ это право принадлежит и законному владельцу имущества.

Примером предъявления негаторного иска может быть требование одной организации к другой, нарушающей права организации – истца по делу, об устранении препятствий в осуществлении права аренды.

Наряду с названными способами защиты прав собственника возможен иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки[79].

К ведению арбитражных судов относятся и дела по экономическим спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав (ст. 1248 ГК РФ). Круг таких дел, с одной стороны, расширился за счет отнесения к специальной компетенции и родовой подсудности Суда по интеллектуальным правам ряда дел (п. 6 ч. 6 ст. 27, ч. 4 ст. 34 АПК РФ), с другой – из ведения арбитражных судов исключены некоторые гражданские дела, связанные с защитой авторских и (или) смежных прав, в силу отнесения их к ведению Московского городского суда (ч. 3 ст. 26 ГПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают также экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, по возмещению убытков и другие дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых гражданских прав, основания возникновения которых установлены в ст. 8 ГК РФ.

В сфере гражданских правоотношений юридический статус их участников имеет большее значение для определения компетенции, нежели в сфере публичных отношений, поскольку с наличием определенного статуса – юридического лица или индивидуального предпринимателя гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ). Данное обстоятельство необходимо иметь в виду во всех случаях определения компетенции, когда возникший из гражданских правоотношений спор между юридическими лицами носит экономический характер. Такие споры рассматриваются арбитражным судом. На это неоднократно обращал внимание Президиум ВАС РФ при рассмотрении дел в порядке надзора[80].

Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, занимают особое место в сфере правоотношений, регулируемых гражданским законодательством. Однако участниками гражданских правоотношений могут быть и физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (например, акционеры, участники иных хозяйственных товариществ и обществ), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, когда они являются участниками гражданского оборота (ст. 2, 124 ГК РФ). Споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений и связанные с осуществлением этими лицами и организациями экономической деятельности, рассматриваются в арбитражных судах в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Так, например, арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в случаях, предусмотренных в ч. 6 ст. 27 АПК РФ, в том числе дела по корпоративным спорам, дела о несостоятельности (банкротстве), дела о защите деловой репутации в сфере бизнеса и др. Если же Кодекс или иной федеральный закон не содержит специальных положений, относящихся к ведению арбитражных судов, возникшие из гражданских правоотношений споры с участием граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, то такие дела по общему правилу подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Показательны в этом отношении судебные акты по иску гражданина Борисова Ю.И. к ОАО «Научно-исследовательский институт нетканых материалов», основанному на исполнении договора, связанного с защитой прав патентообладателя[81].

Таким образом, круг дел, возникающих из гражданских правоотношений, рассматриваемых арбитражными судами, довольно широкий. Законодательного закрепления соответствующего перечня дел нет. Вопрос о том, в какой сфере правоотношений возник конкретный спор, решает суд, принявший дело к своему производству, как и вопрос о том, является ли он компетентным судом для рассмотрения данного спора.

§ 3. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сноски

1

Регламент Верховного Суда Российской Федерации. Утвержден Постановлением № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2014 г. // БВС РФ. 2014. № 10. С. 1–17.

2

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Вестник ВАС РФ). 2002. № 5. Приложение. С. 9.

3

См.: Казанцев С.М. Из нашей истории // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. Приложение. С. 22.

4

Там же. С. 28.

5

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. (Переиздание учебника 1917 г.) Краснодар, 2003. С. 173.

6

Ведомости Верховного Совета РСФСР (далее – ВВС РСФСР). 1991. № 30. Ст. 1013–1014; № 34. Ст. 1965.

7

Вестник ВАС РФ. 1995. № 2. С. 43.

8

Декрет о суде № 2 // Собрание узаконений РСФСР (далее – СУ РСФСР). 1917–1918. № 26. Ст. 347.

9

См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. М., 1985.

10

Собрание законодательства (далее – СЗ) СССР. 1931. № 10. Ст. 109; № 18. Ст. 166.

11

Первое Положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ВЦИК и СНК СССР 3 мая 1931 г. (СЗ СССР. 1931. № 26.Ст. 26). Оно действовало до 1960 г. с изменениями и дополнениями, вносимыми в разные годы.

12

Собрание постановлений Совета Министров СССР (далее – СП СССР). 1960. № 15. Ст. 127.

13

Там же. 1970. № 15. Ст. 122.

14

Там же. 1980. № 16, 17. Ст. 19.

15

Там же. Ст. 104.

16

ВВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013–1014.

17

Там же. № 30. Ст. 1017; № 34. Ст. 1965.

18

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 5 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. 16 мая; ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации”» от 11 июня 2003 г. // Российская газета. 2003. 9 июня.

19

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 14 июня 2002 г. // Российская газета. 2002. 27 июля.

20

Обращение в суд общей юрисдикции по аналогичным делам осуществляется в форме административного искового заявления. – Гл. 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятого Госдумой РФ 20 февраля 2015 г.

21

См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. М., 1985. С. 59.

22

В учебнике «Арбитражный процесс» под редакцией В.В. Яркова (М., 2014. С. 9) дается иное представление о стадиях арбитражного процесса: стадия принятия заявления, подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства объединены в одну стадию – производство в суде первой инстанции.

23

См.: Можейко В.Н. О правовой природе советского государственного арбитража // Советское государство и право. 1947. № 6; Липецкер М.С. Арбитраж в системе органов государственного управления // Труды Военно-юридической академии. Вып. VIII. М., 1948. С. 65–76.

24

См.: Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М., 1968; Тараненко В.Ф. К вопросу о правовой природе государственного арбитража // Труды ВЮЗИ. М., 1979. С. 75.

25

См.: Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1978; 1988; Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

26

См.: Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973; Он же. Хозяйственные споры и формы их разрешения. Харьков, 1971; Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.

27

См.: Абова Т.Е. Указ. соч.

28

См.: Зайцев И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. Саратов, 1973.

29

Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1983.

30

См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003; Он же. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2010.

31

См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 166.

32

Цит. по: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 171.

33

В современных условиях возможна и поощряется электронная форма закрепления действий (ч. 7 ст. 4 АПК РФ).

34

См. подробнее: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 172–193.

35

Подробнее о процессуальном положении суда, лиц, участвующих в деле, см. гл. 8 «Правовое положение отдельных участников арбитражного процесса» настоящего учебника.

36

Регламент проведения судебного примирения. Утв. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. № 41 // Российская газета. 2019. 12 нояб. С. 14.

37

См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 170–188; Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 64–75. Автор главы – М.С. Шакарян.

38

Следует различать нормативные акты как источники процессуального права и нормативные акты, применяемые при рассмотрении дел. Арбитражные суды рассматривают дела на основании не только федеральных законов, но и иных нормативных правовых актов, а также применяют обычаи делового оборота (ст. 13 АПК РФ).

39

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // БВС РФ. 2017. № 8.

40

См., например: Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 19; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 41.

41

Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. С. 16–17.

42

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // БВС РФ. 2019. № 10.

43

См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 4–5; Он же. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 8–10; Он же. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2010. С. 4.

44

Там же.

45

См.: Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. С. 10–20; Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 57–64.

46

Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. С. 127.

47

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

48

См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 7.

49

См.: Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. С. 21–38.

50

Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации». Принят Государственной Думой РФ 11 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. 2 июня.

51

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 26 дек.

52

См.: Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. С. 48.

53

См.: Туманова Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 21–46.

54

См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 43; Он же. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2010. С. 15.

55

См.: Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. С. 148–149.

56

См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 32.

57

См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. С. 11.

58

См., например: Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 мая 2000 г. по делу «Ротару против Румынии» // Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999–2001 гг. и комментарии / Под ред. Ю.Ю. Берестнева и А.О. Ковтуна. М., 2002. С. 192–194.

59

До вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве механизма разграничения вопросов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами применялся процессуальный институт подведомственности. Названным Федеральным законом этот институт заменен подсудностью (ст. 5, 22, 24 ГПК РФ) и компетенцией (ст. 27, 29, 30, 31, 32 АПК РФ).

60

См., например: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

61

См. подробнее об этом: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. § 34. Компетенция судов. М., 1917. Изд.: Краснодар, 2003 (классика российской процессуальной науки).

62

Там же. С. 164–165.

63

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 164–167; Жуйков В.М. Судебная защита граждан и юридических лиц. М., 1997; Осипов Ю.К. Указ. соч.; Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского процессуального права. СПб., 2004.

64

Термин «бизнес» используется в данном случае как синоним дела. См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко. М., 1986. С. 42, 404.

65

См., например, гл. 1 Закона о судоустройстве ФРГ (в редакции от 9 мая 1975 г.).

66

См., например, Кодекс судоустройства Франции от 16 марта 1978 г.

67

См.: Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 1–12.

68

См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280.

69

См., например, ст. 8, 34 Конституции РФ, ст. 4, 5 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и др. (СПС «КонсультантПлюс»)

70

См., например, Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П.

71

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П. (СПС «КонсультантПлюс»)

72

См., например: постановления Президиума ВАС РФ от 5 июня 2007 г. № 2238/07; от 10 июля 2007 г. № 4194/07. (СПС «КонсультантПлюс»)

73

См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15 мая 2007 г. № 1340/07. (СПС «КонсультантПлюс»)

74

См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 27 сентября 2005 г. № 4601/05.

75

См., например: Пункт 1 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 1). (СПС «КонсультантПлюс»)

76

Там же. П. 6.

77

Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126. (СПС «КонсультантПлюс»)