Памятка составления искового заявления (Гражданский процесс)

Первое требование (материальный носитель искового заявления)

Первое требование предусмотрено частью 1 статьи 131 ГПК РФ:

– исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

При этом нормами процессуального права возможность подачи в суд искового заявления заявителем в устной форме не предусмотрена и недопустима.

Следовательно, исковое заявление может быть совершено заявителем только в письменной форме путём составления письменного документа, выражающего её содержание и подписано истцом, либо должным образом уполномоченным им лицом.

Несоблюдение требований части 1 статьи 131 ГПК РФ, регламентирующих содержание иска, не позволит суду принять исковое заявление к производству и повлечёт правовые последствия, предусмотренные статьёй 136 ГПК РФ, а также послужит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Второе требование (подсудность искового заявления)

Второе требование предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 131 ГПК РФ:

– в исковом заявлении должно быть указано: наименование суда, в который подается исковое заявление.

При этом определяя суд, в который подается исковое заявление, необходимо учесть положения главы 3 «Подсудность» (статьи 22 – 33.1) ГПК РФ.

Также следует приять во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 22 «Подсудность гражданских дел» ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Обратить внимание судов на то, что АПК РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица – юридические или физические – являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Электронный образ документа, размещён на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://www.vsrf.ru/files/10253/ (дата обращения 11.11.2024).

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, при этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (часть 4 статьи 23 ГПК РФ).

Первые части статей 46, 47 Конституции Российской Федерации императивно гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это – и само право на судебную защиту. Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение конкретного дела, по смыслу статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые им в результате рассмотрения судебные акты не могут признаваться обеспечивающими права и свободы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 16.10.2012 года N 22-П, от 14.05.2015 года N 9-П, от 9.11.2018 года N 39-П, от 24.03.2020 года N 12-П и др.) (4 абзац пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 24 мая 2024 N 24-П).

Электронный образ документа размещён на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision759122.pdf (дата обращения 11.10.2024).

Суд не вправе нарушать закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы правосудия и затрагивать (искажать) само существо права на судебную защиту и не может принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»).

Электронный образ документа, размещён на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8342/ (дата обращения 11.11.2024).

При принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, не наделяя при этом правом истребовать дополнительные доказательства, для подтверждения права истца (заявителя) на обращение в данный суд с исковым заявлением, иное означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом.

Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, федеральный законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

С учетом приведенных положений закона, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, суд наделен правом передать дело по подсудности в другой суд.

При этом установление каких-либо фактических обстоятельств или истребование доказательств, относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением дела по существу и не могут быть совершены до принятия иска к производству и возбуждения гражданского дела, в связи с отсутствием на эти действия у суда полномочий.

Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Электронный образ документа, размещён на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8142/ (дата обращения 11.11.2024).

Кроме этого рассмотрение гражданского дела судом в незаконном составе, в любом случае, является: основанием для отмены судебного постановления вышестоящими судами (пункт 1 части 4 статьи 330 и пункт 1 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ).

В случае если вышеизложенное не будет учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, то допущенные при этом нарушения норм процессуального права будут являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем будут исправлены вышестоящими судами посредством отмены постановления суда первой инстанции, которым разрешено дело по существу, с направлением искового материала на новое рассмотрение в тот же суд, для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда, в ином составе.

Аналогичная правовая позиция изложена судом высшей инстанции во вступившим в законную силу судебном акте – определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2022 года N 11-КГ22-2-К6, УИД 16К80001-01-2020-001925-46, 4 абзац страницы 4.

Электронный образ документа размещён на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2101108 (дата обращения 11.11.2024).

Если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Электронный образ документа размещён на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://www.vsrf.ru/documents/practice/28646/ (дата обращения 11.11.2024).

Также согласно разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что ели решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Электронный образ документа размещён на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/30137/ (дата обращения 11.10.2024).

Таким образом суд первой инстанции не вправе нарушать закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы правосудия, затрагивать (искажать) само существо права на судебную защиту и не может принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное другому суду.

Конституция Российской Федерации императивно гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Третье требование (сведения об истце)

Третье требование предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ

– в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце:

для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Таким образом в случае указания заявителем в исковом заявлении своей фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места жительства или места пребывания,

а в качестве одного из своих идентификаторов заявитель сообщит суду

– идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), позволяющий суду безошибочно его идентифицировать, то нет необходимости указывать другие его идентификаторы – страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), серию и номер документа, удостоверяющего личность (ПАСПОРТ), серию и номер водительского удостоверения (ПРАВА).

Так как основной целью указания в исковом заявлении перечисленных сведений, является оптимизация процесса принудительного исполнения судебных постановлений, внесённая в пункт 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а другие достоверные идентифицирующие истца сведения, могут быть получены судом, признавшим их значимыми для совершения необходимых процессуальных действий, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в силу положений статей 148, 150 ГПК РФ.

Следовательно, отсутствие сведений о других идентификаторах заявителя (истца) на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, не может являться исключительным основанием, для непринятия иска к производству и возвращении искового материала заявителю.

Кроме этого, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны исковые требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения гражданского дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Суд при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству должен прежде всего исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой процессуального права.

В силу правил статьи 147 ГПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству по каждому гражданскому делу является обязательной. В соответствии со статьями 148 – 150 названного Кодекса задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ императивно предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

То есть вопросы, которые могут возникнуть у судьи первой инстанции по поводу содержания искового заявления, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо в процессе рассмотрения дела по существу путём их истребования у сторон, при этом представление Заявителем (истцом) на стадии подачи иска доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения.

Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии главы 14 «подготовке дела к судебному разбирательству» ГПК РФ.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Кроме этого согласно части 1 статьи 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Согласно руководящих разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам – днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

Электронный образ документа размещён на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8144/ (дата обращения 11.11.2024).

Неправомерное оставление искового заявления без движения и его последующее возвращение заявителю, по причине не указания заявителем его всех индикаторов, приводит к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Подача искового заявления в суд осуществляется с соблюдением обязательных (императивных) требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года, изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 года N 32-КГ19—21.

Электронный образ документа размещён на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL: https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/1806772 (дата обращения 11.11.2024).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого судебного разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствуют основания для оставления искового заявления без движения и возвращения его заявителю по причине не указания всех своих индикаторов.

К тому же если судья, посчитав, что истцом нарушены требования к содержанию искового заявления, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление (не отвечающее целям эффективного судопроизводства), а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию заявителю, предусмотренное положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, которые предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы материального или процессуального права. Иное означает формальный (недопустимый) подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо (заявитель) обратилось в суд, что безусловно приводит к нарушению права гражданина на судебную защиту.

Вынесение судом формального определения о возвращении искового заявления по причине не указания в его содержании других индикаторов истца, не будет отвечать целям эффективного судопроизводства и будет является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем будет отменено судом вышестоящей инстанции с направлением искового материала в тот же суд, для его рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Вопросы, которые возникли у суда первой инстанции по поводу указания в исковом заявлении не одного из идентификаторов истца, а именно всех (в полном объёме) подлежат рассмотрению в силу правил статей 148, 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судом юридических фактов, лежащих в основании заявленных требований, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению либо в процессе рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2023 N 88—34938/2023 по делу N 9—386/2023, УИД: 58RS0018-01-2023-001493-21; от 16.06.2023 N 88—17218/2023 по делу N 9—1/2023, УИД: 50MS0266-01-2022-003623-48; от 14.04.2023 года N 88—8231/2023, УИД 31RS0024-01-2022-001917-60; от 17.08.2023 года по делу N 88—24721/2023, УИД 36RS0004-01-2022-009280-52; от 18.08.2023 N 88—22596/2023, УИД 50RS0016-01-2022-006371-33; от 26.05.2023 N 88—16015/2023, УИД 31RS001601-2023-002392-45; от 26.05.2023 года N 88—16013/2023, УИД 31RS001601-2023-00281-78,

Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2.08.2023 г. от 5.07.2023 года N 88—6740/2023, УИД 20RS0002-01-2022-001477-08; от 20.02.2024 N 88—2186/2024, УИД 09RS0001-01-2023-003606-76; от 20.02.2024 года N 88—2186/2024, УИД 09RS0001-01-2023-003606-76; от 27.06.2023 года по делу N 88—7444/2023, УИД 20RS0002-01-2022-001472-23;

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.