Сказание о звере мамонте

Загадочный индрик-зверь

Образ Индрик-зверя очень древен. Ктесий писал, что он живет в Индии, похож на быстроногого осла, с белой шерстью, красной головой, голубыми глазами и острым рогом посреди лба. Вероятно, Ктесий, никогда не аосещавший Индию, с чьих-то слов описал носорога. У Плиния единорог еще более похож на носорога: «Телом лошадь, головой олень, ногами слон, хвост борова, дико рычайщий, с одним черным рогом трех футов длины, растущим из середины головы. Говорят, что поймать его живым невозможно». На старинном русском рисунке он изображен гигантским быком, но его длинные скрученные между собой рога выдаются со лба вперед. В другом варианте это лошадинообразная фигура с непомерно длинным и прямым, как копье, единственным рогом со лба. Современный селькупский рисунок шаманского оленя-мамонта изображает его с большими ветвистыми рогами и бивнем, но этот единственный бивень помещен не в области пасти, а на лбу и загнут вниз к земле на значительную длину. В таком виде напоминает неолитический рисунок с Большой Кады на Ангаре, где безрогий лось имеет также единственный длинный прямой рог со лба, направленный вперед. Наконец, отметим палеолитический рисунок из Франции человека – жреца, одетого в шкуру бизонообразного единорога: у него длинная шерсть и торчащий со лба такой же рог с загнутым вверх концом. В такой ипостаси единорог еще более похож на носорога, а не на мамонта.

В свое время В. Ф. Миллер сближал поверье о мамонте, как о звере, живущем под землею, со старым славянским преданием об Индрик-звере, о котором речь идет в «Физиологиях», «Азбуковниках», «Бестиариях» и «Голубиной книге». (Миллер В. Ф. О лютом звере народных песен // Древности. Издание Московск. археолог. Общества. – Т. XVII, вып. 1. – С. 6; Мочульский В. Историко-литературный анализ стиха о «Голубиной книге». – Варшава, 1887. – С. 152 – 153). У россиян Индрик считался «матерью всех зверей», имел голову и хвост коня, а тело рыбы, поскольку живет не только глубоко под землей, но и в воде. Но его можно встретить где-то далеко, «за морем».

В «Голубиной книге» образ Индрик-зверя рисуется в следующем виде:

Живет зверь за Океаном морем,

И рогом проходит зверь по подземелью,

Аки ясное солнце по поднебесью.

Он проходит все горы белокаменные,

Прочищает все ручьи и проточины,

Пропущает реки, кладязи студеные.

Когда зверь рогом поворотится,

Словно облаца по поднебесью,

Вся мать-земля под ним всколыбается…

Никому обиды он не делает. (Миллер В. Ф. О лютом звере.., – С. 3).

Этимологически термин Индрик-зверь является калькой греко-славянских сказаний о единороге, или инроге. (Усов С. А. Единороги. Сочинения. – М., 1888. – Т. 1. – С. 398). Зверь единорог, в свою очередь, тождественен понятию о мамонте. Русские крестьяне верили, что мамонт (Индрик-зверь, Единорог, Инрог) – животное реальное, живущее под землей, не любящее солнечного света, имеющее вид коня, быка или лося. Иногда приводили даже размеры этого фантастического зверя: «высотою трех аршин, длиною пяти аршин», или «в 5 – 6 раз больше лося». Основное занятие его – прочищать русла рек, ручьев и подземных вод, «истоков водных». (Симони П. К. Заметки Рич Джемса о чуди, лопарях и самоедах // Сборник Ленингр. Общества исслед. культуры финно-угорских народностей. – Л., 1929. – Т. 1. – С. 127 – 128). Отсюда, вероятно, и идет поверье о лечебных свойствах лекарства из мамонтовой кости в очищении кровеносной системы человека. (Пфиценмайер Е. В. В Сибирь за мамонтом. – М., 1928. – С. 11).

Интересно, что русские крестьяне не причисляли мамонта ни к травоядным, ни к хищным животным. По их убеждению, мамонт питался каким-то составом, имеющим вид камня. (Городков П. А. Мамонт. Западно-сибирское сказание // Ежегодник Тобольского губернск. Музея, 1903 г. – Вып. XVIII. – Тобольск, 1910. – С. 1 – 4). Находки свежих бивней давали мысль, что животное, которому эти гигантские бивни принадлежат, существует и по настоящее время. Наталкиваясь на какую-либо пещеру, люди видели в подземном убежище прежде всего жилище мамонта.

Иного вида библейский единорог. Он называется в Библии рэ-эм, без какого либо толкования: это было животное не мифическое, а реальное. Его изображали диким быком, туром, а тур на ассирийском языке назывался риму. В священной книге евреев «Талмуд» единорог так велик, что мог протыкать свои рогом слона. Из-за громадного объема туши библейский праведник Ной не мог взять его на свой корабль во время Великого Потопа, и несчастному зверю пришлось плыть многие месяцы, изредка отдыхая, положив свой тяжелый рог на судно. Но в конечном итоге обессилел и утонул. Перевоплощение образа единорога в мамонта в России произошло от находимых в земле бивней, которых считали тем самым рогом Индрик-зверя, и покупали его за большие деньги как лекарство от ряда болезней.

Некоторые комментаторы времен Петра I относили мамонта (еще не имея представления о его подлинном облике) к роду «бегемотов». Торговый представитель России в Китае швед Лоренц Ланг, к примеру, сослался в качестве доказательства на главу 40 Книги Иова Библии, где дано фантастическое описание вымершего во время Великого Потопа животного Левиафана, поскольку Лот не пожелал взять страшного зверя на свой корабль. (Катанов Н. Ф. Известия Лоренца Ланга о Сибири// «Ежегодник Тобольского губернского музея». – Вып. XIV. – С. 6). Открываем Книгу Иова и читаем:

«Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол. Вот его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его. Поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены. Ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья. Это – верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой. Горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют. Он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах. Тенистые дерева покрывают его своею тенью; ивы при ручьях окружают его. Вот, он пьет из реки, и не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его. Возьмет ли кто его в глазах его и проколет ли ему нос багром? Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его? Вденешь ли кольцо в ноздри его? Проколешь ли иглою челюсть его? <…> Можешь ли пронзить кожу его копьем и голову его рыбачьею острогою? Клади на него руку твою и помни о борьбе; впредь не будешь».

Но в Книге Иова есть глава 41, которая представляет «бегемота» в еще более страшном обличии. Имеет смысл процитировать и эти выдержки, поскольку я не видел данное в ней описание ни в одной литературной работе о мамонте. Смысл повествования в том, что это действительно «царь зверей», равному которому нет на планете:

«Надежда тщетна: не упадаешь ли от одного взгляда его? Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его. Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их. Кто может открыть верх одежды его, кто пройдет к двойным челюстям его? Кто может отворить двери лица его? Круг зубов его – ужас. Крепки щиты его – великолепие; они скреплены как бы твердою печатью. Один к другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются. От его чихания показывается свет; глаза у него, как ресницы зари. Из пасти его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, а из пасти его выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас. Мясистые части тела его сплочены между собою твердо, не дрогнут. Сердце его твердо, как камень, и жестко, как нижний жернов. Когда он поднимается, силачи в страхе, совсем теряются от ужаса. Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копье, ни дротик, ни латы. Железо он считает за солому, медь – за гнилое дерево. Булава считается у него за соломину; свистку дротика он смеется. Под ним острые камни, и он на острых камнях лежит в грязи. Он кипятит пучину, как котел, и море претворяется в кипящую мазь. Нет на земле подобного ему: он сотворен бесстрашным». (Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. Канонические. – 1992. – С. 566 – 568).

Помимо демонстрации величия и мощи тела громадного животного, здесь мы видим и такую характерную черту, присущую драконам, как изрыгание из пасти огнедышащего пламени и дыма. Известно, что современные бегемоты – гиппопотамы – изрыгать дым и огонь не могут. Однако если представить дыхание мамонта в условиях арктической зимней стужи, то большой объем выдыхаемого тепла из пасти мамонта может родить у первобытного человека представление, что это гигантское животное на самом деле изрыгает дым и пламя. Вблизи города Клагенфурта в Австрии в 1353 году был найден, якобы, череп дракона. Спустя 200 лет на главной площади установили реконструированную скульптуру огнедышащего чудовища (похожую на ту, что стоит в городе Краков на Вевельском холме). Впоследствии выяснилось, что череп «дракона» принадлежал ископаемому шерстистому носорогу. А когда бургомистр города Магдебург попытался из частей скелета мамонта создать фигуру единорога, то получился странный зверь с передними ногами мамонта, головой единорога с острым рогом на голове, но зато без задних конечностей, что «подтверждало» бытующее мнение о его «рыбьем» теле. То есть это было животное, передвигающееся на передних ногах, но зато волочившее тушу по земле, или свободно плавающее в воде.

Таким образом, в «Индрик-звере» – единороге сложились два образа – северного мамонта и южного носорога. Остается только выяснить, когда в мифологию народов теплого пояса планеты проникли известия о северном мамонте. Примеров таких проникновений рассказов в арабский мир, Средиземноморье и Индию о «диковинных» землях Крайнего Севера до побережий Ледовитого океана предостаточно.

Сказание о звере мамонте

К концу XVIII столетия среди ученого мира Европы и России стало расти убеждение, что огромные ископемые кости принадлежат южным слонам. Хотя трудно было объяснить, как они оказались на больших пространствах от Атлантического до Северного ледовитого и Тихого океанов. Находки останков мамонтов в Южной Европе еще можно было объяснить былым легендарным завозом боевых слонов из Африки в составе армии римлян Александра Македонского. Гораздо труднее было понять, как теплолюбивые слоны оказались в более холодных северных широтах, особенно в Сибири и Арктике, куда не доходили ни римские легионеры, ни армии Александра Македонского. Поэтому обнаруживаемые там останки гигантских слонов приписывали времени библейского Потопа, водные потоки которого переносили трупы погибших животных на столь далекие расстояния.

Интересным примером начала серьезного научного изучения мамонтов является исследование выдающегося историка-энциклопедиста той поры, сенатора и ближайшего сподвижника Петра I, Василия Никитича Татищева (1686 – 1750), – автора знаменитой «Истории Российской» и целого ряда других капитальных сочинений, многие из которых, к сожалению, так и остались в рукописях.

Татищев явился первым ученым, кто заинтересовался ходящими по стране обывательскими рассказами о «звере-мамонте», и с большим желанием начал изучать привозимые из Сибири (и ездил туда сам) его гигантские кости. Это его усилиями были подготовлены указы царя Петра I по поиску полного скелета мамонта (1720) и направлена экспедиция Д. Мессершмидта в Сибирь (1724), которому посчастливилось зарисовать в Иркутске череп и кости мамонта, доставленного туда с р. Индигирки. Впоследствии рисунки эти были опубликованы в Англии (1737), а в 1796 году использованы знаменитым французским естествоиспытателем Ж. Кювье для доказательства того, что мамонт – это вымерший слон. Однако В. Н. Татищев первым в России еще в 1725 году, не зная о результатах работы экспедиции Мессершмидта, написал довольно объемное сочинение о мамонтах, в котором попытался ответить на вопрос – являются ли эти рассказы народными байками, или мохнатые слоны, адаптированные к холоду, до сих пор обитают в зауральских лесах и заполярных тундрах.

Рукопись имеет два варианта названия:

I. «Сказание о звере мамонте, о котором обыватели сибирские сказуют, якобы живут под землею, сих о том доказательствы и других о том различные мнения».

2. «Сказание обывателей о звере мамонте. Понеже сказания обывателей состоят в разных обстоятельствах, яко: 1) каковы они того зверя описуют, 2) где ево житие быть мнят, 3) что, где и каково находят, 4) чьим оное свое мнение за истину быть утверждают, того ради каждое особо описал».

Работа В. Н. Татищева о мамонте имеет интересную издательскую историю после выхода в свет в 1725 году. Это – единственная прижизненная публикация автора, осуществленная на латинском языке во время пребывания его в Швеции. Второе издание также состоялось в Швеции через четыре года. В 1743 году она была выпущена в Великобритании на английском языке. В России же дело с печатанием рукописи обстояло иначе. Там ученый препроводил ее академику И. Г. Георги, а тот опубликовал работу в своем изложении в 1730 и 1732 годах, фактически присвоив авторство себе. Оригинальный же текст сочинения Татищева на русском языке был издан впервые только в 1974 году в результате больших архивных разысканий А. А. Иванова. (Иванов А. А. В.Н. Татищев о мамонте//Из истории биологии. – Вып. 4. – М., 1973. – С. 203 – 218).

Сочинение В. Н. Татищева имеет тематические разделы: «Сказания обывателей», «О мнениях разных», «Следование мое». К рукописи приложено мнение о мамонте выдающего мыслителя того времени архиепископа Новгородского Феофана Прокоповича, письмо В. Н. Татищева профессору зоологии И. Г. Гмелину. Основная часть сочинения представляет пространное рассуждение автора о проблемах, стоящих перед формирующейся науке о мамонтах.

Исследование «рассказов обывателей» позволило Татищеву дать им следующий научный анализ:

1. «Сей зверь есть великостию с великого слона и больши, видом черн, имеет у головы 2 рога, которые по желанию своему двигает тако, якобы оные у головы на суставе нетвердо прирослом были».

2. Мамонт всегда живет под землею, передвигаясь с места на место по проходам, очищая путь себе этими рогами (бивнями), но никогда не выходит на дневной свет, так как даже близкое расположение к земной поверхности и глоток свежего воздуха неизбежно приводит к его смерти. Питается исключительно землей в прорываемых ходах. Уходит из заселяемых людьми мест в более пустынные окраины Сибири.

3. «Оного зверя» кости чаще находят рыбаки и охотники, случайно попадающие в «земли Тунгусии, Якутии, Северной Даурии, Обдории, Угории, Кондории». Встречаются не везде, а только по берегам тамошних рек после обвала подмываемой водой земли. Там люди чаще всего находят торчащие из береговых обрывов или в стремнинах рек громадные кости: головы, позвонки, ребра, голени. Кроме бивней их на поделки не берут из-за опасения накликать беду наказанием от духов умерших животных. Рога-бивни имеют разные размеры – от аршина до четырех и больше длины и весом до 7 пудов каждый. Состояние «рогов» неодинаково. Некоторые «очень свежи и тверды», другие – разрушаются от «гнилости». «Свежие» кости имеют белый цвет, а старые – более темны и желтоваты. Но бивни ввиду их больших размеров, «кривизны» и значительного веса трудно перевозить малой тягловой силы собак и оленей. Но именно эти бивни охотнее всего покупают за высокую цену в Китае и Москве токари, резчики и купцы.

4. О «современном» возрасте мамонтов, по мнению Татищева, свидетельствуют такие факты: сибирские жители часто видят в заснеженной тундре и в обрывах рек целые и непотревоженные замерзшие туши гигантских зверей, а когда из них выламывают рога-бивни, то это сопровождается изливанием крови как от живого или накануне умершего животного. Напротив, кости ископаемые черны, хрупки «от гнилости», и всегда находимые в разрозненном состоянии обглоданного хищниками скелета.

5. Некоторые очевидцы даже наблюдали, как мамонт ходит под землею. Над их тушами с головы поднимаются бугры почвы, а сзади опускаются глубоким рвом. Таким образом, чудовищный зверь уходит от жительства людей в более отдаленные северные окраины. Возможность такой миграции подтверждает и неоднородная сохранность останков: чем южнее, тем кости древнее, чернее и плохой сохранности; чем севернее – тем выглядят более молодыми и свежими. К тому же в южных районах Сибири ни разу не было найдено целых трупов с плотью. А у тех, кто на Севере – хорошо сохранившееся мясо пригодно для пищи.

Приступая к собственным рассуждениям о мамонте, В. Н. Татищев писал: «Сим обывательским сказаниям многие верили и за истину не токмо описали, но и начертанием изобразили» (то есть сделали зарисовки). А шведские пленные на российской службе в Сибири в один голос утверждали, будто «они оного зверя сами видели в ночи чрез реку плывуща, а образа и цвета его за темностию видеть не могли». К тому же Татищев согласовывал свои выводы с мнением людей бывалых и ученых, не раз видевших живых мамонтов или их трупы в отдаленных местах Сибири. В результате сбора информации стала формироваться доказательная база, способная отличить правду от домыслов, хотя автор долго не мог определиться, какую сторону принять. В конечном итоге он стал склоняться к возможной жизни мамонтов в современную эпоху. А «доказательная» база для такого утверждения у него выработалась такой:

Во-первых, «зверю под землею жить и ходить не есть противо естества». Например, так живет «слепощек». Не имея глаз, он свободно ходит под землею, но «как скоро на свет выйдет, умрет». Есть животные, которые хотя и живут на земле, но более предпочитают проводить время в земляных норах (крот, хорь, сурок и др.). Факт очень малого числа встречаемых мамонтов в лесах Сибири Татищев объяснял следующим образом: «Ежели б живые звери были на земле, хотя иного состояния, нежели слон, и стужу сносить могли, то невозможно, чтоб от такого многова числа всегда в лесах обретающихся ловцов укрылись». Значит, лохматые слоны Сибири предпочитают проводить время под землею, и именно поэтому их очень редко встречают сегодня тамошние жители».

Во-вторых, рога имеют многие животные, но они по своей твердости не похожи на «скотские» (олени, лоси). Из «скотских» животных клык (зуб) мамонта напоминает по изгибу бычьи рога, хотя и гораздо меньшего размера.

В-третьих, мамонты – животные северные и от сибирских холодов защищены шерстью. У южных слонов волосяного покрова нет, а посему в Заполярье они заходить и «без особливого хранения и теплых покоев жить не могут»; к тому же размерами их туловища уступают мамонтовым.

В-четвертых, утверждения о гибели мамонтов во время Великого Потопа не верны: трупы их свежи, и животные, следовательно, пережили природную катастрофу. А вот в Европе, пострадавшей от Потопа «во времена Ноя», кости погибших животных-слонов «погнили, черны и окаменели». Трупов мамонтов с их волосяной защитой от стужи там не найдено, как никто не видел бродящих ископаемых гигантов суши живыми. Сибирские же мамонты пережили «Ноев потоп» и живут до сих пор (здесь Татищев не совсем прав, разделяя мифологический «Ноев потоп» с Великим наводнением из-за глобального таяния громадной массы арктического льда, талые воды которого значительно подняли уровень Мирового океана, который и затопил все низменные места планеты. Как мы покажем далее, этот «северный» Потоп и стал одной из основных причин массового вымирания мамонтов).

В-пятых, Татищев категорически отвергал мнение, будто мамонты произошли от слонов, заведенных в Сибирь воинами Александра Македонского, или о занесении туда их трупов Всемирным Потопом с юга, как и то, что слоны, будто-бы, проникли на Север с «израильтянами» или с китайцами в эпоху великого переселения народов. (Татищев В. Н. Сказание о звере мамонте, о котором обыватели сибирские сказуют, якобы живет под землею, с их о том доказательствы и других о том различные мнения//Природная обстановка и фауны прошлого. – Вып. 8. – Киев, 1974. – С. 11 – 28; Он же: Сказание о звере мамонте// Татищев В. Н. Избранные произведения. – Л., 1979. – С. 36 – 50). Но зато он был уверен, что их прямыми предками были южные слоны, обитавшие в Центральной Азии и в южных областях Евр опы. Те из них, что попал под влияние начавшегося Великого оледенения, для защиты от холода обросли шерстью. При этом он объяснял их миграцию в Заполярье бегством «от местожительства людей», заселивших более благоприятные земли. Поэтому-то костей мамонтов на юге мало и они от старости «гнилые», а вот «в странах северных, где малолюдно, белее и свежее находятся».

Какова же была доказательная база на эту проблему самого Татищева?

Он писал, что заинтересовался рассказами о мамонтах, когда по указу императора Петра I был послан в Сибирь для «изыскания рудных мест, размножения промыслов и устроения заводов». Накануне поездки туда он собрал множество ходящих в народе сведений о сем загадочном звере. Поскольку такие рассказы не имели привязок к определенной местности и больше всего походили на обывательские байки, то в Сибири он стал искать людей, кто бы видел мамонта самолично и мог показать такие места встреч. Не было ни одного города, где бы ни находились такие информаторы. Однако в ходе бесед с ними почти всегда оказывалось их второстепенная роль: сам не видел, но слышал от других очевидцев. Успокаивало лишь то, что сибиряки иногда приносили Татищеву «рога» (клыки) этого зверя. Некоторые действительно были совсем свежими, словно вчера отрубленными или выломанными из головы животного. Среди них были и те, что были доставлены из Тюмени, Березова, Томска и даже из далекой заполярной Якутии. Какой-то из этих бивней ученый затем привез в Санкт-Петербург и подарил Петру I. Свежие кости имели белый цвет и не содержали трещин, чего не скажешь о тех, что доставлялись из южных степных и лесных районов Сибири. Древние кости имели желтый цвет, множество трещин, а иные превратились в труху и к изготовлению поделок косторезного искусства не годились.

Череп мамонта Татищев видел в доме Тобольского губернатора князя Черкасского. По своим размерам он «никакой иной от знаемых нами зверей, кроме оленя, примениться не может». Удивляли толстые, хотя и «ноздреватые» кости, малый объем мозговой коробки. Сохранился даже след «прикрепления» бивней, но не на лбу, как «у всех скотов звериных и диких, яко быков, коз, баранов и протчих», а со стороны верхней челюсти. В других местах Сибири исследователю удалось видеть и другие разные кости этого животного – зубы, ребра, голени, позвонки и пр., но все они оказались «гнилыми», что свидетельствовало об их древности.

Императора Петра Алексеевича кости мамонта заинтересовали своими гигантскими размерами. Поэтому он дал повеление князю Долгорукову объявить всенародно денежное вознаграждение тому, кто соберет целый скелет или хотя бы часть его. А также тем, кто доставит в Петербург голову целиком, с бивнями, челюстями и зубами. Соответствующие распоряжения были разосланы сибирским губернаторам для организации поисков, а Академии наук – повеление о доказывании их «слоновьего» происхождения.

В Сибири Татищев изучал также «подземные ходы», о которых «очевидцы» говорили, что это есть следы передвижения мамонтов под землею. Особенно много их оказалось в лесах и горах около Перми и в Угорском (Ханты-Мансийском сегодня) крае за Уралом. Оказалось, что их прорыли не сами мамонты, а потоки воды сквозь песок и гипсовый камень во время таяния снегов и летних дождей. В гипсе образуются пещеры, а песок проваливается в пустоту, напоминая длинные рвы вдоль подземного водного потока. Одну из таких впечатляющих пещер Татищев видел вблизи города Кунгура у реки Сылвы: длина их не менее версты. Внутри есть большие пустоты «якобы великия палаты али церковь». Помимо них есть и другие, узкие и едва проходимые, лазы. В одном из залов подземной пустоты он видел стоячее озеро с чистой водой. Из иных пустот выходит река Серга таким мощным потоком, что ворочала 4 каменных жернова построенной здесь мельницы. Подобные мельницы, впрочем, действовали и на четырех ключах в Кунгурском уезде. И там, как правило, подземные воды отличались чистотой. Но иные имели в своем составе столь много извести, что ее не пил даже домашний скот. Поскольку подобных подземных пустот на Урале было великое множество, то, полагал Татищев, вполне вероятно использование их и «слонами», которые еще не адаптировались к холодным климатическим условиям восточной части Российской империи.