Адекватная жизнь. Записки на манжетах

Для женщины месседж от мужчины «мне нужна только ты» означает, что он все свои ресурсы сосредотачивает на ней одной, а не на еще десятке других соперниц. И большое количество внимания, подарки, совместные ужины – именно такое подтверждение. При этом женщина, даже если мужчина в нее вкладывается, но она знает, что он также вкладывается еще и в других, не сможет полностью расслабиться и получить удовольствие. Для полного удовольствия она должна быть одна, ну, в худшем случае, быть на первом месте. Это главная причина ссор со свекровью, это та же причина, почему женщина после того, как получает хоть какое-то влияние на мужчину, начинает блокировать его окружение, в первую очередь женского пола.

Как проверить человека

Много лет назад, работая менеджером по продажам, пришел в один из бизнесов, где работа дистрибьютора довольно сильно зависела от качества работающего с ним продажника. К тому же приличные суммы тогда платились наличкой, бывало, что через руки менеджера за пару дней проходила стоимость московской квартиры. Бизнесами тогда большей частью руководили его же создатели, мода на наемных директоров пришла уже позже. И первые полгода-год, пока ездил в командировки знакомиться со своими клиентами, почти все их руководители так или иначе меня пытались напоить в первый же день. А в некоторых случаях попойки длились пару-тройку суток. Причем это были не посиделки в ресторанах, а именно пьянки на выживание. Тогда, помню, пришлось пробовать все известные способы избежать быстрого опьянения (и съесть масла заранее, и садиться пить максимально сытым, и есть побольше жирного, и выходить в уборную, чтобы вырвало, через несколько рюмок спиртного, и всякое другое), но речь не об этом.

Когда понял, что это не случайности и не совпадения, а более-менее стандартная для многих практика, спросил одного из тогда уже хороших моих друзей-клиентов, с которым мы уже прошли этот этап, зачем было устраивать эту попойку. И он сразу ответил: «Есть три способа понять, какой человек на самом деле. Это долгая дорога, какой-то кризис или серьезная проблема, и это пьянка. В этих трех ситуациях с человека слетают все его маски. Истеричка он, слабак, трус или предатель – будет ясно. Или то, что он держит удар и на него можно положиться. Но ехать с тобой куда-то – долго и непросто. Организовать или дождаться серьезной проблемы – тоже долго и сложно. А вот пьянка – она всегда под рукой».

Сейчас все мы находимся в ситуации серьезного кризиса и нервного напряжения. И со всех начали слетать маски, люди стали показывать, какие они на самом деле, а не то, какими казались или хотели показаться. И многие оказались не готовы видеть, что их окружают паникеры, трусы и слабаки. Случилось это потому, что окружали нас люди непроверенные, а потому на самом деле не всегда те, какими они нам казались.

P. S. Можно добавить, что не все оказались готовы и к тому, что они сами паникеры и слабаки. Но адекватность во многом состоит в том, чтобы не врать самому себе. Так что такое понимание вполне может быть первым шагом к адекватности.

Жертвенность

Есть такая неприятная черта у некоторых, даже хороших, людей, которую можно назвать жертвенностью. Выражается она в том, что человек жертвует своим временем, деньгами, усилиями или чем-то еще ради другого человека или ради отношений. И в таком описании вроде все ок, потому что ради других людей или ради отношений многие готовы прилагать усилия или ограничивать себя в чем-то. Жертвенность выражается именно в ощущении принесения жертвы. То есть человек не дарит что-то и не делает это в честной сделке обмена. Он приносит жертву, где-то в глубине души ожидая ответного действия. Второй человек очень часто не в курсе того, что от него чего-то ждут. Он может быть даже не в курсе того, что какая-то жертва была принесена. Но претензия потом ему обязательно прилетит. Если в ответ на жертву не было реакции, то рано или поздно счет будет предъявлен. Потому что жертвы нужно ценить, иначе обидно.

Какие могут быть варианты неудачных жертв? Девушка накрасилась и почему-то ждала звонка парня. А он не позвонил. Парень приготовил ужин, который девушка не особо и похвалила. Девушка поссорилась с лучшей подругой из-за отношений с парнем, а он не то что не посочувствовал, а даже об этом не догадался. Парень дарил девушке подарки, рассчитывая на секс, а ему не дали.

В общем и целом, жертва, как можно сформулировать из описаний выше, это сделка, в условия которой второй человек не был посвящен.

Именно поэтому многие девушки все чаще запрещают за себя платить в кафе при первом знакомстве. И при втором, если с этим собеседником не планируют спать. Потому что все больше парней (и девушек-би), которые воспринимают такую плату как жертву, за которую должен быть секс. И если его не будет, то может быть скандал.

Заканчивая на легкой ноте шизофрении, можно вспомнить, что при правильном жертвоприношении бог должен был дать знак, что жертва принята. То есть обязать бога к выполнению чего-то без его согласия было нельзя. Бог мог жертву не принять без всяких оправданий и объяснений. И неплохо помнить это правило о знаке и в обычных отношениях.

Неписаные правила

Неписаные правила – это способ быстро определить, человек свой или нет. Так же как и сленг. По нескольким фразам или по поведению в первые же минуты можно понять, человек из той же тусовки или группы людей или нет.

Например, как на фуршетах можно быстро понять, что человек часто тусит по мероприятиям? Люди неопытные берут блюдо, откладывают себе и возвращают обратно. Люди же опытные берут блюдо с вкусняшками, накладывают себе и предлагают взять либо своим знакомым рядом, либо тем людям неподалеку, с которыми хотели бы познакомиться или пообщаться. И только потом ставят блюдо обратно. По одной этой манере можно понять, человек постоянно бывает на подобных мероприятиях или оказался здесь случайно. Как примеры более общих правил – соблюдение очереди при ожидании, ненарушение личного пространства, еда с помощью приборов, а не рук, не трогать без разрешения чужие вещи и многое другое. Те, кто их нарушает – либо далекие иностранцы, либо девианты. То есть для данного локального, пусть и довольно широкого общества, люди чужие.

И записывать такие правила и кому-то их объяснять – дело очень неблагодарное. Во-первых, правил много, осознать и записать уже непросто, а выучить – совсем сложно. Хотя многие журналы постоянно пытаются это сделать. Но мне кажется, что это больше способ журналисту показать, что он в теме, чем попытка реально кого-то чему-то научить.

Во-вторых, правила не очень сильно, но постоянно меняются. Опять же, как и сленг. Потому что и то и то – щит от людей случайных и лишних. Любые правила и особенности какой-то группы при желании быстро выходят наружу, поэтому они должны меняться, должны появляться новые, чтобы функция щита продолжала выполняться. Причем нет ответственного за такие неписаные правила, меняются они спонтанно и не очень понятно каким образом. Но свои люди всегда оказываются в курсе таких изменений, а люди со стороны – обычно нет.

Окружающие как дети

Практически все сложности, связанные с отношениями, причем неважно, любовные это отношения или рабочие, имеют общее основание. Тот, кто на эти отношения жалуется, по какой-то причине думает, что его партнер – взрослый человек. И все делает осознанно и специально. Специально обижает, задевает, забывает, косячит и так далее. И все эти проблемы сразу исчезают, если тот, кто ранее жаловался, начинает считать, что партнер – ребенок. Капризный, неуверенный в себе, недисциплинированный, не всегда воспитанный. Ребенок. Ребенку не надо предъявлять, что он что-то сделал специально, потому что большую часть поступков он делает нечаянно. Не со зла, не желая плохого, просто так у него получилось. Какие-то долгие стратегии он выстраивать не умеет, многого не понимает и в общем и целом в этой жизни ориентируется не очень.

И вот если начать считать про себя так, что окружающие – это дети, жить становится намного легче. И большая часть, не просто большая, а подавляющая часть окружающих будет очень благодарна за такое отношение. Какие-то единицы взбрыкнут, что с ними как с ребенком говорите, но это прям штучно будет. А в основном людям будет очень удобно, приятно и комфортно, если вы не будете грузить ответственностью, чего-то от них ждать или требовать, рассчитывать, что они разберутся, и думать, что они самостоятельные. А будете говорить, что делать, хвалить, поддерживать, указывать. Мы сейчас живем в обществе инфантилов, почти все от нуля до сорока – это дети. Присмотритесь, и вы со мной согласитесь. Но даже если вы сами понимаете, что ведете себя как такой же ребенок, то, относясь к другим как к таким же детям, можете сильно облегчить и улучшить свои отношения. Как личные, так и рабочие.

Разные люди

Хорошим человеком быть приятно, но невыгодно. Хороший человек проигрывает везде, где есть ситуация конфликта. Кто такой хороший человек? Это человек, которому отношения важнее дел. Который уверен, что можно всех оставить довольными. Который верит, что есть ситуация win-win, в которой нет проигравших. Поэтому проигрывает обычно он, хотя признаваться в этом не хочет.

Особенно печальны отношения хороших людей с другим полом. Потому что хорошие люди всегда во френдзоне. Им сложно давить. Они не умеют манипулировать. Они не умеют ставить условия и требовать их выполнения. Они могут только истерить, если у них совсем-совсем не получается чего-то добиться. Поэтому хороших людей не слушаются лошади и домашние животные. Плохо быть хорошим человеком, если тебя не окружают другие хорошие люди. И поэтому хорошие люди завидуют плохим, потому что плохие уходят выше по карьерной лестнице, у них дороже машины и больше денег.

И не лучше быть плохим. Выгодно, но плохо. Плохих людей никто не любит. У них есть партнеры, даже друзья, но это почти всегда мало скрытый бизнес или разовые сделки. Нет бизнеса – отношения уходят. Появляется мерзкое чувство, что с тобой общаются только ради выгоды. Когда денег становится достаточно и появляется понимание, что они не главное, то главным начинает казаться то, чего не хватает. Начинают искать искренние отношения, но не получается, потому что сами строить такие не умеют. Плохие люди завидуют хорошим людям. Тем, кто умеет общаться и дружить просто так, ради отношений, а не ради выгоды или цели.

На этом можно было бы и остановиться, но оказалось, что в матрице осталось еще два квадрата, поэтому продолжаем.

Есть люди бесполезные. Они не умеют общаться ни просто так, ни ради чего-то. С ними не дружат (и не спят) и с ними не строят деловые отношения, потому что они не годны ни для того ни для другого. Хорошо, что их мало, потому что и сами они мучаются от такой жизни, и людей вокруг себя мучают своим присутствием.

И есть люди умные. С ними можно и потусить, и построить бизнес, в зависимости от контекста. Их мало, они клевые, их любят и ценят, они всегда в дефиците. Это в моменте. А на дистанции их может увести либо в сторону плохих людей, если они чувствуют себя дефицитом и начинают торговать собой и своим временем. Либо в сторону хороших людей, если материальная сторона жизни полностью устраивает и можно сосредоточиться на приятных сторонах жизни.

Негатив от чужих

Недавно с одним человеком поймали интересное осознание. Человек может не бояться негативного мнения о себе по поводу какого-то проступка или провала от близкого окружения. Но при этом сильно зависеть от предполагаемого мнения дальнего большинства, то есть людей, которых не знает или знает плохо. Казалось бы, если не зависишь от окружения, то что тебе мнение незнакомых людей? А вот бывает наоборот. А ларчик открылся просто – у близких и не очень у человека уже есть устоявшаяся репутация, и даже если он в чем-то локально облажается, то это сильно на статус не повлияет. А вот для людей, которые его пока не знают, репутация будет только складываться, и если первое впечатление будет неудачное, то статус поднимать уже намного тяжелей. И есть страх определить отношение к себе по неудачному началу.

Чистое, без нагрузок

В нашей жизни много чего идет с ненужным прицепом. То есть мы чего-то хотим, но получить это можем только в нагрузку с чем-то еще. И это, на самом деле, многих раздражает, и поэтому чем дальше, тем больше востребованы вещи чистые, без таких нагрузок.

Самый простой пример можно привести со спортивной едой. Совсем еще недавно качки для набора массы были вынуждены есть десятками килограмм куриные грудки. То есть вместе с нужным белком приходилось потреблять еще много чего не такого нужного. Поэтому мужчин с красивыми фигурами было прям не очень много, уж слишком много головной боли так питаться. Чуть позже появились белковые коктейли, а еще позже – аминокислоты, и на этом, скорее всего, развитие прекратится, потому что еще более чистый материал для роста мышц уже вряд ли можно сделать. И в том числе поэтому людей с хорошими и даже идеальными фигурами сейчас много.

Второй простой пример – это, конечно, секс. Ведь чаще всего он идет в нагрузку с отношениями, а иногда хочется самого по себе, без каких-то нагрузок. И одной стороной была придумана проституция, а другой – пьянки, хотя и то и другое нельзя назвать совсем чистыми вещами, все равно что-то идет в довесок помимо того, что нужно. Так что здесь будет еще развитие, да оно и не останавливается.

Но это, безусловно, общая тенденция, которая наблюдается везде. Совсем еще недавно, для того чтобы не было цинги, приходилось есть фрукты, где, помимо витаминов, была и кожура, и сахар, и прочие не так нужные вещи. Позже появились и начали выпускаться более-менее концентрированно витамины. Но все равно тогда в самих этих таблетках/шариках было еще много чего помимо витаминов. Сейчас очистка намного выше, и даже не сильно хорошие витамины будут действовать лучше и эффективнее, чем самые дорогие лет десять назад.

Если посмотреть старые фильмы, они кажутся скучными и затянутыми, сейчас вау-моментов в любом фильме за пятнадцать минут будет больше, чем во всем даже самом кассовом фильме те же лет двадцать назад. Аналогично с книгами и с другой развлекательной продукцией – музыкой, шоу, играми и прочим. Полезное и нужное концентрируется, а остальное выбрасывается.

Иногда, правда, оказывается, что с таким выбрасыванием перебарщивают, но тут уж не всегда это очевидно заранее. В свое время была идея сделать таблетку со всеми необходимыми веществами, чтобы не есть много еды, а закидывать самое важное и на этом жить, экономя и на скорости поедания, и на скорости усвоения. Но быстро выяснилось, что тогда начинаются проблемы с желудком и пищеводом, потому что они заточены на переработку довольно большого объема в том числе бесполезной пищи, а если его не получают, начинают барахлить и портить жизнь своему носителю.

Скорее всего, и в каких-то других вещах будет так же – часто же хочется не только секса, но и вполне себе отношений.

Вопросы на реакцию

На психологических и коммуникативных тренингах часто касаются вопросов и их видов. Это важная часть обучения, связанная в первую очередь с тем, что тот, кто задает вопросы, владеет инициативой в разговоре. Во вторую очередь, о чем говорят реже, с тем, что вопросы – это самая сильная форма манипуляции, и форма вопроса часто определяет форму ответа.

Но обычно все обучение вопросам останавливается на том, что есть вопросы закрытые, на которые можно ответить только «да» или «нет», например: «Ты закрыл дверь?», и открытые, на которые нельзя ответить «да» или «нет», например: «Как долго ты сегодня спал?». Поэтому, если есть цель разговорить человека, выгоднее задавать открытые, а если нужно его задавить – закрытые. Иногда идет углубление в то, что вопросы делятся на простые и составные или локально выделенные в определенной технике. Например, как в СПИН, где вопросы делят на ситуационные, проблемные, извлекающие и направляющие.

Но, на мой взгляд, эти подходы никак не учитывают еще два вида вопросов.

Есть вопросы, на которые ждешь четкого ответа, например: «Сколько сейчас времени?», и вопросы, ответы на которые безразличны. Потому что нужна реакция человека на вопрос в то время, пока он формулирует ответ. В таких случаях есть два ответа. Один ответ – тот, который ожидается, который социально одобряемый, и именно при этом ответе нужна реакция человека. Второй ответ – который от человека не ожидается как ответ, поскольку в этом случае его реакция не нужна. И так спалился.

Пример. Женщина спрашивает мужчину: «Ты изменяешь своей жене?» (в более лайтовом варианте – «Как ты относишься к изменам?»). Если мужчина дает ответ, который в предыдущем абзаце я назвал вторым, то есть «Да, изменяю» или «В целом очень даже положительно», то все с ним понятно и эмоциональное сопровождение ответа никому не интересно. Но если он говорит: «Нет, конечно» или «Ненавижу измены», то тут возможны варианты. И здесь то, как был произнесен ответ, очень важно, а формулировка – не очень. По тому, как он сказал «нет», можно сделать несколько выводов:

– он не изменяет и не собирается;

– он не изменяет, но не против изменить;

– он изменяет и скрывает это;

– он изменяет и особо это не скрывает;

– сам изменяет, а другим не позволяет изменять;

– ему изменяют, а он пока нет.

В любом случае вывод делается по тому, как человек ответил.

И таких вопросов масса:

– опоздал ли ты сегодня на работу?

– не гей ли (лесбиянка) ты?

– воруешь (воровал) ли на работе?

– что ты сегодня делал?

– о чем ты с ней (с ним) разговаривал (а)?

Особо сильны в этих вопросах, конечно, женщины, поскольку лучше умеют считывать невербальную информацию.

Но есть небольшой лайфхак, как уйти от ответа на такой вопрос. Такие вопросы часто бессильны перед ситуацией, когда человек отвечает второй вариант, очень громко, уверенно, после чего усиливает его и доводит до абсурда. В этом случае почти всегда непонятно, насколько серьезно человек отвечает, шутит он или серьезно.

Например:

– Ты мне изменяешь?

– Я тебе изменял, изменяю и буду изменять. Я вот прямо сейчас с тобой говорю и изменяю тебе, разве ты не видишь?

– О чем ты с ней говорил?

– Уламывал на секс сегодня вечером, договорились на секс втроем, я за тебя словечко замолвил, ты с нами.

Мужчина обречен доказывать

Суровая правда жизни, по моему мнению, конечно, с которым можно и не соглашаться, заключается в том, что мужчина обречен всю жизнь что-то доказывать. Говорят, что тот, за кем сила, ничего не доказывает. Это вранье. Не доказывать можно только в одном случае – ты уже доказал, что хотел, и себе, и окружающим. Тогда да, какое-то время можно не доказывать. Но именно какое-то время.

Нужно доказывать, что чего-то достоин. Что чего-то стоишь. Что еще интересен женщинам и можешь кого-то соблазнить, если захочешь. Что с твоим мнением считаются. Что можешь что-то позволить себе. И много чего еще.

Доказывается это через отношения – с кем ты общаешься и кто возле тебя. Доказывается через достаток – машину, квартиру, одежду или часы. Доказывается через поступки.

И доказывать самому себе не менее важно, чем окружающим. Потому что иначе человек пытается доказать что-то себе через доказывание другим. И тогда даже реальные достижения могут смотреться смешно, потому что видно, что самому человеку их недостаточно.

Но и окружающие очень важны. И тут не всегда работает установка «если сам уважаешь себя, то и другие будут тебя уважать». Может, будут, а может, и нет. Ценность нужно доказывать не только уверенностью, что эта ценность есть, но и действиями или словами. Иначе выходит пшик, дутая фигура, которая весома до первой проверки действием.

И не избежать этого никак. Некоторые женщины выстраивают забор вокруг своего мужика, не позволяя даже глядеть на других женщин. И он теряет возможность доказать себе и другим, что достоин как мужчина других женщин. И теряет эту уверенность в себе. А за ним быстро теряет уверенность в нем и его женщина. И возникает ситуация собаки на сене: и саму женщину такой мужчина не возбуждает особо, но и отдать жалко.

И в других сферах то же самое. Да, некоторые доказательства могут вылиться в траты, побои и другие неприятные ситуации. Но без этого теряется уверенность в себе как в мужчине. А без такой уверенности жизнь теряет цвет, вкус и остроту. Иногда и смысл.

Отношения нужно прояснять

Наши отношения часто неравновесные, когда партнеры по-разному воспринимают друг друга. Один считает, что у них любовь. А другой – что у них интрижка. Или один думает, что они друзья, а другой – что они знакомые, в лучшем случае приятели. Или как-то еще.

И поэтому всегда есть смысл отношения прояснять. И однополые, и с другим полом. Потому что вы (или, наоборот, другой партнер) можете иметь завышенные ожидания от второго человека. И вкладываться в него исходя из этих ожиданий. А второму бывает выгодно поддерживать эту иллюзию. От него же пока ничего не требуют, так чего б не получить бесплатные дивиденды. А когда начнут требовать, можно слиться. Ведь договоренностей не было. А завышенные ожидания, как мы знаем, – это проблемы того, у кого эти ожидания были.

Чаще всего такое происходит, конечно, между двумя полами. Когда парень считает, что у них флирт. А девушка – что у них дружба. И тянуться такое может долго, пока парень не решится сделать шаг чуть вперед. И все заканчивается к неудовольствию обоих.

Хуже, когда один считает, что второй – партнер, на которого можно положиться. А другой думает, что они приятели, которые максимум что могут – это потусоваться и выпить.

Поэтому любые отношения нужно прояснять. И не словами. Ведь могут и соврать. Проверять надо делами. Не дает обнять – значит, у вас точно не флирт. Не поднимает вечером трубку или не готов помочь – вы не партнеры. Не может за вас искренне порадоваться – вряд ли вы друзья. Причем это работает для понимания в обе стороны – и для вашего визави, и для вас.

А если не прояснять? А тогда будет надежда, что отношения такие, как хочется. А не те, которые на самом деле. И хотя говорят, что надежда умирает последней, убивать ее нужно первой. Просто чтобы быть уверенным.

Люди, для которых мир простой

В силу образования и склада ума для меня этот мир сложен и неоднозначен. Поэтому, когда встречаю людей, у которых в этом плане проблем нет и есть четкое деление на хорошо и плохо, на наших и на врагов, на черное и белое, прямо наслаждаюсь и пью эту спокойную уверенность человека в том, что он знает, каков мир и что в нем правильно, а что нет. Ну и с течением времени по старой привычке раскладывать по полочкам выделил две группы людей, которые на это способны.

И первых долго называл глупыми, но потом жизнь внесла коррективы, поэтому сейчас это «доверчивые». Это люди, у которых по каким-то причинам понижена критичность к воспринимаемой информации, и они с детской непосредственностью и уверенностью выдают то, что им ранее внушили какие-то авторитетные для них люди. А поскольку наиболее активно внушается пропаганда, а она по умолчанию упрощает мир до предельно конкретных и четких вещей, то мир у таких людей прост и понятен. Правда, пропаганда бывает разной, поэтому кто раньше достучался до таких людей, тот для них и прав. Они предельно уверены, что вакцина – зло (или что она же – спасение), что феминизм – это плохо (или что за ним будущее), что Америка – это враг, арабы – террористы, Китай захватит мир, изменять – плохо, в озоновом слое дыры и много-много в чем еще. Если вы для таких людей не авторитет, то спорить о чем-то практически бесполезно. Но если, не дай бог, вы для них авторитетом стали, то все еще хуже. Потому что непонятно, какой из сказанных вами тезисов западет им в голову и генерализуется от частного случая к какому-то общему правилу. И объяснять, опять же, очень сложно, потому что им нужны четкие ответы на общие темы, а не какие-то частности и полутона.

Вторая группа тех, кто четко и быстро могут ответить почти по любому вопросу, что хорошо, а что плохо, – это люди с жесткими и ясными жизненными принципами. У большинства из них было не самое простое детство и юность (плохая семья, переезды, профессиональный спорт, что-то еще), и часто для них принципы – это чуть ли не единственная вещь в мире, на которую они могут опереться. И поэтому за принципы они держатся, они у них жесткие, потому что мягкий принцип, допускающий двоякие толкования, – слабая опора. Поэтому у них все предельно: если друг предал – никогда с ним больше не общаться, если помог в сложную минуту – то для него можно и последнюю рубашку снять. И никаких исключений, частностей или промежуточных случаев.

Со второй группой о чем-то можно договориться, если они понимают безопасность для них таких обсуждений. То есть когда идет не спор, чьи взгляды более правильные, а рассуждения о том, как бывает. И в этом ключевое отличие от первых, потому что у них там просто бетонная стена, в которую можно только биться, но достучаться невозможно.