Полная версия
Функциональная грамотность в образовании. Под редакцией А. В. Хуторского
Функциональная грамотность в образовании
Под редакцией А. В. Хуторского
А. В. Хуторской
Г. А. Андрианова
Ю. В. Скрипкина
© А. В. Хуторской, 2024
© Г. А. Андрианова, 2024
© Ю. В. Скрипкина, 2024
ISBN 978-5-0064-5653-2
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Рекомендовано к изданию Учёным советом Института образования человека (Москва), протокол №240825-6 от 25.08.2024 г.
Введение
Тема функциональной грамотности в последние годы неожиданно стала трендом. Почему?
Во-первых, потому, что уже невозможно замалчивать несоответствие существующей системы образования требованиям жизни. Никакой «подготовки к ЕГЭ» реальная жизнь не требует. Да и вузам эти экзамены не нужны, что фактически признано ведущими университетами, которых законодательно освободили от учёта результатов единого экзамена. Данный тип экзамена необоснованно гиперболизирован, он не проверяет реально востребованных компетенций и почти не ориентирован на диагностику базовых функциональных грамотностей.
Во-вторых, управленцам образования на фоне падающего его уровня необходимо поддержать хотя бы минимальную планку этого самого образования. Такая планка видится им в функциональной грамотности, которая, конечно, не компетентности, но лучше, чем ничего.
В третьих, работодатели и чиновники начинают понимать, что им нужны те, кто будет качественно работать, имея для этого хотя бы минимальную грамотность, а не просто бумажное свидетельство, аттестат или диплом.
Ликвидация неграмотности – симптом, характерный для сложных периодов нашей истории. Видимо, сейчас опять наступил такой период.
Выход есть, если отнестись к сложившейся ситуации рефлексивно и с научной точки зрения. Например, если определить основные функции человека в современной жизни, задать критерии уровня их освоения, разработать методику обучения этим функциям и систему их диагностики, такие действия помогут начать приводить систему образования в соответствие требованиям жизни.
В то же время сегодня не хватает именно научности в обосновании теории и методики развития функциональной грамотности. В массовом информационном поле доминируют необоснованные типологии функциональной грамотности, главным образом, внедрённые в российское образование со стороны системы PISA, руководимой из Австралии. Отечественной национальной системы диагностики и развития функциональной грамотности на данный момент не существует.
Данная книга, подготовленная представителями Научной школы человекосообразного образования, посвящена разработке модели и методики развития функциональной грамотности, её видам и областям применения.
Авторами книги являются учёные, вузовские педагоги, школьные учителя, представляющие Научную школу человекосообразного образования:
– Хуторской А. В., д.п.н. – глава I, параграфы 3.4, 3.6, 3.9
– Андрианова Г. А., к.п.н. – параграфы 2.5, 2.6, 2.11, 3.9.
– Скрипкина Ю. В., к.п.н. – параграфы 2.3, 2.9, 3.5, 3.9.
– Воровщиков С. Г., д.п.н. – параграфы 2.1, 2.4, 3.9.
– Борзова О. А. – параграф 2.10.2.
– Вершинина О. И. – параграф 3.7.
– Вдовина И. А., к. геогр. н. – параграфы 2.7, 2.8, 3.9.
– Казданян С. Ш., к. психол. н. – параграф 3.9.
– Король А. Д., д.п.н. – параграф 3.1.
– Моро А. А., магистр – параграф 3.9.
– Морозова Н. И. – параграф 3.1.
– Пиминова О. М. – параграф 2.10.1.
– Сафронова О. Ю. – параграф 2.10.3.
– Свитова Т. В., к.п.н. – параграфы 2.2, 3.9.
– Фарманян Н. И. – параграф 2.10.2.
– Федорова М. А., к. филол. н. – параграфы 3.2, 3.3, 3.8, 3.9.
Данная книга – только введение в проблематику. Рассмотренные вопросы изучаются и обсуждаются на мероприятиях нашей Научной школы: на очных курсах в Москве и Санкт-Петербурге, на курсах по программам профессиональной переподготовки Центра дистанционного образования «Эйдос», на выездных семинарах и конференциях в регионах РФ, в журналах «Эйдос», Вестник Института образования человека. Ссылки на мероприятия приведены в соответствующих параграфах.
По тематике функциональной грамотности ведутся и планируются диссертационные исследования. Приглашаю университетских педагогов, администраторов образования учителей школ, методистов к участию в дальнейшем развитии и реализации разработанных новаций. Наша научная школа помогает аспирантам, докторантам, а также тем, кто хочет стать соискателем учёной степени в их исследованиях.
Отклики на книгу, а также вопросы, предложения, присылайте, пожалуйста, в Институт образования человека, Центр дистанционного образования «Эйдос».
Андрей Викторович Хуторской,
доктор педагогических наук, профессор,
директор Института образования человека,
член-корреспондент Российской академии образования
Глава I. ЧТО ТАКОЕ ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАМОТНОСТЬ
1.1. Для чего необходима функциональная грамотность
Понятие «функциональная грамотность» было зафиксировано в материалах ЮНЕСКО в 1957 году вместе с понятием «минимальная грамотность». Под минимальной грамотностью понималась способность читать и писать простые сообщения, а под функциональной грамотностью – способность использовать навыки чтения и письма в социуме: оформить счет в банке, прочитать инструкцию к купленному музыкальному центру, написать исковое заявление в суд и т. д. Функциональная грамотность представляла собой набор характеристик, необходимых для проживания в том или ином географическом месте, т.е. некий культурный уровень взаимодействия человека с социумом, который обеспечивал его полноценную деятельность.
Данное понимание функциональной грамотности совсем не соответствует распространённому представлению о ней как о некотором минимальном наборе знаний, умений и навыков (читать, писать, считать и т.д.), которые обычно осваиваются в начальной школе. Функциональная грамотность не ограничивается ЗУНами и не относится лишь к младшим школьникам. Она для всех.
Сегодня жизненные задачи, связанные с функционированием человека в социуме, гораздо шире. Например, пандемия 2020—2022 гг. потребовала от людей самых разных возрастов и профессий владения функциональной грамотностью удалённой деятельности, что привело не только к перестройке многих сфер жизни, но и востребованности от людей новых грамотностей. В результате компоненты функциональной грамотности человека значительно расширились, причём, не только в области дистанта и цифровизации.
Нынешние авторы обосновывают и другие функциональные грамотности, например, адаптацию человека к неопределенности1.
Почему читать, писать и считать сегодня недостаточно?
В советское время под функциональной грамотностью понимались умения читать, писать, считать. Чтение, письмо, математика, и сегодня часто считаются «основными» учебными предметами в начальной школе. Однако многие педагоги и учёные справедливо считают, что основными для младших школьников являются иные предметы – развивающие их эмоционально-образные, творческие, художественные качества, потому, что они особенно важны к развитию именно в данном возрасте. Излишний интеллектуальный крен для младших детей тормозит их гармоничное развитие.
Итак, советский тип грамотности сохраняется и сегодня, особенно в начальной школе. Но, мир меняется. Появились гаджеты, социальные сети, бытовая цифровизация. Смартфон под партой оказывается для ребёнка приоритетнее «объяснений» учителя. В смартфоне ученика есть море информации, в которой сложно разобраться без подготовки и не стать объектом чьих-либо манипуляций. То есть, появилось множество совсем других «грамотностей», которые необходимы современному человеку.
В табл. 1 приведены примеры сравнения функциональной грамотности вчера и сегодня. Заметим, что сегодня типов функциональной грамотности гораздо больше, чем указано в таблице. Практически для любой деятельности есть соответствующая грамотность2.
Таблица 1. Функциональная грамотность вчера и сегодня
Что можно сказать о результатах сравнения в таблице? Привычное чтение сегодня уже не всегда необходимо делать самому, есть множество программ, озвучивающих тексты. Тексты можно просто распознавать и заслушивать. Это не значит, что ребёнку не нужно учиться читать самостоятельно, но актуальным становится владение и иными способами чтения3.
Что касается письма, тоже происходят изменения. Современный человек всё меньше пишет авторучкой, чаще набирает текст клавиатурой, кнопками смартфона или вовсе наговаривает в микрофон или записывает на видео. Такова теперь функциональная грамотность письма.
Счётные действия продолжают оставаться необходимыми, однако, скорее, на простейшем уровне – с переходом через десяток. Другие подсчёты требуют уверенных навыков машинного счёта. Темп жизни делает актуальным быстрые примерные вычисления. Особую значимость приобретают подсчёты в русле экономической и финансовой грамотности. Повседневное применение чисел и действий с ними должно стать элементом общеобразовательной подготовки как детей, так и взрослых. В школе должно изучаться, прежде всего, то, что повышает качество жизни обучающегося.
Новая функциональная грамотность сегодня совсем уже не удел начальной школы, она охватывает все возраста, особенно старшие. Сплошь и рядом встречаются учителя, не владеющие смартфоном, самыми бытовыми программами, не говоря об образовательных приложениях. Как и чему они смогут научить будущие поколения? Для учителей становится актуальна не только педагогическая функциональная грамотность, но и другие, требуется их профессиональная переподготовка4.
В то же время, вместо повышения квалификации педагогов некоторые нынешние управленцы ведут запретительную политику, ограничивая освоение детьми новых видов функциональной грамотности. Если в школе у детей отбирают смартфоны и кладут их в шкафчики, директора таких школ оказываются сегодня попросту профнепригодны, поскольку они отбирают у детей их путь в будущее, вместо того, чтобы самим овладеть современными средствами учёбы и жизни, наладить систему переподготовки кадров. К сожалению, нынешнее руководство министерства просвещения поступило ретроградно и ввело запрет на использование смартфонов на уроках вопреки тенденции цифровизации. Такое управление должно быть изменено. Детей нужно учить жить в будущем, а не в прошлом.
1.2. Критика толкований грамотностей
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник» (Крылов И. А., басня «Щука и Кот», 1813 г.).
Сегодня в образование ринулись все кому не лень: банки, поисковики, имиджмейкеры, айтишники, политики, чиновники. Не хватает настоящих учёных и педагогов. Тех, кто «готовит к ЕГЭ» вряд ли следует считать педагогами.
Что такое функциональная грамотность в образовании школьников? Посмотрим, что об этом есть в интернете. Каких только определений не встретишь в статьях, которые пишут и размещают в сети всевозможные «копирайтеры», «эксперты по интернет маркетингу» и «диджитал технологиям». Причём, пишут опусы почему-то именно для учителей и школьников, а не для своей основной работы, видимо расширяют свои рынки сбыта. Что они пишут? Кто-то называет функциональную грамотность способностью, кто-то готовностью, кто-то набором умений и навыков. О видах функциональной грамотности мало грамотных изложений, в основном копируются одни и те же малообоснованные перечни. К сожалению, учёные в области педагогики отстают, грамотных статей, монографий, диссертаций по функциональной грамотности очень мало
Иноагенты рулят?
Кто сегодня диагностирует уровень функциональной грамотности в школах? Есть несколько международных организаций, которые проводят свою диагностику в разных странах, в том числе и в России: PISA, PIRLS, TIMSS. У этих организаций, безусловно, есть задача – влиять на страны через их системы образования. Поскольку то, что проверяется и рейтингуется, то и становится для этих стран ориентиром. Как при этом учитываются национальные системы образования? Культурная специфика этносов? Возрастные и иные особенности детей, их собственные цели? Они практически не учитываются в подобных измерениях. Всё делается под одну гребёнку – ту, которую определили кураторы этих программ.
Как происходит, должна происходить диагностика результатов в человекосообразном образовании5? У ученика спрашивают: «Какие цели ты ставил? Как ты их согласовал с другими? Давай посмотрим, что у тебя получилось, насколько ты достиг свои цели». Ничего такого в перечисленных системах нет. Там не учитывают целей ни стран, ни народов, ни школ, а вместо этого задают свои. Делают это через нанятых на местах менеджеров. При ближайшем рассмотрении качество научно-педагогического обоснования применяемых критериев подобных измерений остаётся под вопросом.
Приведём пример произвольного толкования «важных» типов функциональной грамотности известной своей давней «иноагентской» деятельностью в России системы PISA. Сотрудники этой международной организации, руководимой из Австралии, диагностируют в разных странах следующие виды функциональной грамотности: читательскую, математическую, естественнонаучную, а также «глобальные компетенции», финансовую грамотность, креативное и критическое мышление6. Возникают вопросы:
– Почему именно эти «грамотности» предлагают диагностировать сотрудники PISA, а нанятые ими в России агенты послушно исполняют?
– Почему в данный список включена финансовая грамотность, а, не, скажем, половая или семейная, что они менее важные?
– Почему только читательская, математическая и естественнонаучная грамотности включены, а где грамотности из других учебных предметов и наук?
– Креативно мыслить грамотно нужно, а, например, когнитивно – что, не нужно? Где остальные типы мышления? И мышление – разве это грамотность?
– Критическое мышление – почему именно оно удостоено чести быть «важным», а не, скажем, логическое, методологическое или рефлексивное мышление?
Уже сами вопросы риторичны и свидетельствуют о произвольном толковании представителями PISA видов функциональной грамотности. К сожалению, сотрудники отечественных институтов, которые должны были бы разработать методологическую основу развития функциональной грамотности, вместо этого до сих пор повторяют и тиражируют «пизовские» виды грамотности на всю отечественную систему образования.
Предложенные PISA виды функциональной грамотности не выдерживает критики, хотя бы потому, что выбраны они произвольно, у них нет общего основания и обоснования перечня. Что значит «глобальные компетенции»? Почему они в одном ряду с финансовой грамотностью и креативным мышлением? Получается, что функциональная грамотность, это и компетенции, и мышление, и грамотность? «В огороде бузина, в Киеве дядька». И ведь есть у нас те, кто повторяет и тиражирует эти глупости, например, сотрудники бюджетного Института стратегии развития образования РАО, которые под руководством Г. С. Ковалевой продолжают внедрять «пизовскую» неграмотность в регионы России7.
Деятельность PISA в России прекращена, но, к сожалению, и другие отечественные структуры продолжают её дело. Так, Федеральный институт оценки качества образования не предлагает более обоснованной типологии и продолжает использовать «пизовские грамотности». Собственной национальной системы оценки качества образования не существует.
Ещё один дублирующий институт – Федеральный институт педагогических измерений. Три бюджетных института и ни одной национальной концепции оценки качества образования. ВПР, ОГЕ и ЕГЭ таковыми не являются, поскольку не соответствуют ни ФГОСам, ни педагогическим наукам, ни потребностям человека в образовании, ни современным требованиям жизни. Гипертрофированно увеличенный внешний контроль только мешает образованию учеников и заставляет учителей заниматься совсем не тем, что им необходимо. В старших классах некоторых школ вообще прекращают учиться, а только готовятся к ЕГЭ.
Что в этих условиях делать учителю в отношении функциональной грамотности? Использовать общедоступные малообоснованные понимания, которые им навязывает интернет, зарубежные структуры, местные методисты, чиновники и различные активные структуры, ринувшиеся в образование? Но, тогда можно попасть в неприятную ситуацию непосредственно с учениками, которые в результате «потеряют мотивацию» и потом придётся её долго восстанавливать.
Таким образом, обоснование функциональной грамотности для общего образования является приоритетной научно-педагогической задачей, которая в национальном масштабе пока не решена. Попытаемся сделать в этом направлении некоторые шаги.
1.3. Модель функциональной грамотности
Какие родовые понятия в дефинициях (определениях) функциональной грамотности можно встретить в информационном пространстве? Таковых приводится множество и разных.
Например, под функциональной грамотностью понимается «повышаемый по мере развития общества и роста потребностей личности уровень знаний и умений, необходимый для полноправного и эффективного участия человека в экономической, политической, гражданской, общественной и культурной жизни своего общества и своей страны, для содействия их прогрессу и для собственного развития»8. Про участие человека в жизни страны и общества в этом определении возражений нет, но родовое понятие неверное: не может грамотность быть «уровнем».
Часто под функциональной грамотностью предлагается понимать способности: «Способность человека вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться и функционировать в ней»9. Функциональная грамотность, конечно же, не способности, а результат их приложения. Скорее функциональная грамотность есть владение, и не только способностями, но и другими личностными качествами человека для осуществления деятельности. Да и типология способностей вряд ли может быть такой, из которой вытекали бы все функциональные грамотности. Функциональная грамотность появляется на стыке способностей человека и запросов внешнего мира. Т.е. функциональная грамотность относится не только к способностям.
Неправомерным считаем отождествление функциональной грамотности с базовым образованием: «Функциональная грамотность сегодня – это базовое образование личности»10.
Мы критически проанализировали многие имеющиеся определения и пришли к следующим выводам, что функциональная грамотность НЕ ЯВЛЯЕТСЯ:
– способностью (они помогают в овладении функциональной грамотностью, но не являются ими);
– готовностью (готовность ещё не означает грамотности);
– уровнем (уровень в функциональной грамотности есть, он базовый, но это не функциональная грамотность, а лишь её параметр);
– набором умений (умения могут быть на разных уровнях, не только на уровне функциональной грамотности);
– базовым образованием личности (образование – это не только функциональная грамотность).
– тем, что считают в «PISA» (их перечень не обоснован).
Тем не менее, именно указанные выше родовые понятия чаще всего можно встретить в статьях, заметках и книгах.
Как же определить понятие «функциональная грамотность»? Для этого мы опираемся на корневое понятие «функция». Применяем его в отношении разработанного нами деятельностного подхода в образовании11. В результате получаем следующее определение12:
Функциональная грамотность – это владение на базовом уровне элементарными действиями, необходимыми для осуществления деятельности в определённой сфере.
Данная дефиниция построена нами с человекосообразных позиций, предполагающих наличие естественных оснований жизни и деятельности человека. Такими основаниями выступают потребности и следующие из них стремления.
Введённый нами в 1991 году принцип человекосообразности13, предполагает необходимость переворачивания пирамиды Маслоу, поскольку именно потребность в самовыражении и самореализации – ключевая и первичная потребность человека.
Связь между потребностями и стремлениями определяется в нашей концепции14 следующим образом:
Стремление человека (от праслав. strьmъ «крутой»):
– внутренне обусловленная необходимость,
– направленность к достижению цели,
– побуждение к деятельности,
– желание, подкреплённое волей.
Потребность человека – потенциальна, чтобы реализоваться, она переходит в стремление.
Стремление – вектор движения учащегося в контексте его личных целей.
Нами обосновано наличие пяти ключевых стремлений человека, присущих каждому ученику:
– Познавать (почемучки).
– Создавать (я сам).
– Организовывать (себя и др.).
– Взаимодействовать (айда!).
– Видеть смысл (цели, миссия).
Данным стремлениям соответствуют ключевые деятельности:
– Познание (мира и себя).
– Созидание (мира и себя).
– Взаимодействие (с миром и собой).
– Организация (деятельности).
– Самореализация (миссия).
В следующем параграфе раскроем указанные деятельности ученика, в отношении которых и будут установлены ключевые виды функциональной грамотности.
Формула функциональной грамотности
Чем задаются сферы применения функциональной грамотности? Прежде всего, теми компетенциями, которые определены для человека на каждом уровне его образования для каждой образовательной сферы.
Как определить педагогическую роль функциональной грамотности в образовании? Предложенная нами модель функциональной грамотности вытекает из математической трактовки функции. Воспользуемся корневым словом «функция» и математической формулой, куда входит функция: y = f (x).
Функция (f) – это соответствие между двумя переменными: y = f (x), где с педагогической точки зрения:
х – способность человека;
y – результат применения этой способности в действии или деятельности;
f – функция, позволяющая человеку со способностью «х», получить результат «y».
1.4. Ключевые виды функциональной грамотности
Функциональная грамотность и компетентности
В концепции PISA соотношение между функциональной грамотностью и компетенциями несоразмерно: «глобальные компетенции рассматриваются как проявление функциональной грамотности»15. Мы считаем, что функциональная грамотность проявляется в компетентностях ученика.
Функциональная грамотность связана и с компетенциями и с компетентностями. Согласно разработанному нами подходу16 компетенции отличаются от компетентностей следующим образом:
Компетенция – внешняя норма (стандарт).
Компетентность – внутреннее качество человека.
Компетенция – отчужденное, наперед заданное социальное требование (норма) к образовательной подготовке ученика, необходимой для его эффективной продуктивной деятельности в определенной сфере.
Компетентность – владение, обладание учеником соответствующей компетенцией (личностное качество), включающее его отношение к ней и предмету деятельности; это уже состоявшееся личностное качество (совокупность качеств) ученика, включающее его минимальный опыт деятельности в заданной сфере.
Любая компетентность человека, её формирование, начинается с овладения набором соответствующих функциональных грамотностей. Такой набор – это базовый, нижний, начальный уровень развития компетентности. Можно сказать, что на базовом уровне компетентности ещё нет, есть именно набор разрозненных элементов – таких функциональных грамотностей, которые все вместе могут позволить компетентно выполнить работу.
Чем отличаются цели развития функциональной грамотности и развития компетентностей?
Цель компетентности – создать результат (продукт). Поскольку цель есть предвосхищаемый результат, то результат применения компетентности – продукт, нужный человеку и социуму. Для учащихся это образовательный продукт, который также должен иметь черты востребованности.