Обоянский район с 1917 по 1941 г. на образовательном примере для школьников. И краеведения Курской области

Таким образом, от изучения большой Родины к изучению малой Родины, от изучения Отечества в целом к изучению его же, но через познание своей малой Родины – в этом состояла основная тенденция в эволюции понятия краеведение, которое отражало объективный процесс исторического самопознания в широких кругах представителей разных слоев населения, который выступал в качестве важнейшей составляющей процесса формирования национального самосознания. Если учитывать тот факт, что 1920-е гг. стали периодом национального самоопределения (в условиях не сложившейся еще жесткой конструкции «семьи народов») для многих этнических общностей огромного союзного государства краеведение стало формой местного самосознания, которое в контексте общесоюзного пространства трансформировалось в национальное самосознание.

Впрочем, краеведы-любители идут вслед за профессиональной наукой: многие из ее представителей в условиях расплывшихся границ методологического пространства, перехода от мононаучной парадигмы к многообразию выбора встали на позитивистски-эмпирические позиции. На волне нового размаха краеведческих изысканий, к которым приобщились в силу различного характера мотиваций многие непрофессионалы, и появления широких возможностей для публикации краеведческой литературы, неоднозначной по своему содержанию и научному уровню, специалисты в области историко-региональных исследований выдвигают требование повышения качества подобных исследований, их профессиональной планки. Решение этих проблем некоторые представители «ученого цеха» видят в том, чтобы центрами научного краеведения в регионах сделать высшие учебные заведения21.

В то же время, складывается впечатление, что с историческим краеведением сейчас происходит нечто аналогичное тому, что происходило (и, пожалуй, происходит постоянно) с самой исторической наукой. Закономерные периоды кризисов, вызванные разными факторами (в том числе и фактором «роста» науки), приводят к перманентным сомнениям в ее научном статусе и заставляют вновь и вновь ставить вопрос о создании т.н. новой научной истории29.

Поскольку тотальность в реальной практике научного анализа исторического прошлого может быть осуществлена лишь в рамках изучения предельно ограниченного объекта (конкретная деревня, город, монастырь и проч.), постольку именно содержание локально-исторических исследований дает возможность реализации идеала тотальной истории, т.е. всестороннего, тотального изучения какого-нибудь локального объекта30

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Приказ об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования от 17.12.2010 №1897 [Электронный ресурс]. http://минобрнауки.рф/документы/543/файл/4588/приказ%20Об%20утверждении%20413.rtf (Дата обращения: 21.04.17 г.)

2

Большая Курская Энциклопедия. Т. 1. Кн. 1 – 4. Курск, 2006 – 2009; Т. 2. Курск, 2010. С. 25.

3

Фёдоров В. В. Использование краеведческого материала на уроках истории в старших классах на примере урока «Революционные события в России» // Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники: сборник статей Международной научно-практической конференции (25 февраля 2018 г, г. Пермь). В 2 ч. Ч.2/ – Уфа: АЭТЕРНА, 2018. – 264 с.

4

Рыбаков М. А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. – 1980. – №4. – С.217.

5

Там же, с. 218.

6

Джахая Л. Г. Место научной теории в дисциплинарных структурах // Наука и наукознавство. – 1994. – №1—2. – С. 21.

7

Кириллов В. В. История России. М., 2013. С. 81.

8

Там же, с. 89.

9

Вяземский Е. Е., Стрелова О. Ю. Методические рекомендации учителю истории: Основы проф. Мастерства. – М.: Владос. 2001. С. 102.

10

Кириллов В. В. История России. М., 2013. С. 81.

11

Георгиева Н. Г., Гедалев В. А., Орлов А. С. Исторический словарь. М., 2015. С.41.

12

Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборникнаучныхстатей. – К., 1991. – С. 3.

13

Методика историко-краеведческой работы в школе. – М.: Просвещение, 1982. С. 103.

14

Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С. 41.

15

Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. – С. 3.

16

Там же, с. 4.

17

Методология региональных исторических исследований. – СПб., 2000. С. 23.

18

Джахая Л. Г. Место научной теории в дисциплинарных структурах // Наука и наукознавство. – 1994. – №1—2. – С.21.

19

Корзун В. П., Рыженко В. Н. Регионоведческое направление в деятельности исторических кафедр провинциальных университетов России // Методология региональных исторических исследований. Материалы международного семинара. – СПб, 2000. С. 36—37.

20

Методика историко-краеведческой работы в школе. – М.: Просвещение, 1982. С. 49.

21

Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники. – Тверь, 1992. С. 215.

22

Тронько П. Т. Историческое краеведение: шаг в новое тысячелетие. – Киев, 2000. С. 25.

23

Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С. 280.

24

Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. С. 3,4.

25

Лихачев Д. С. Краеведение как наука и как деятельность // Историческое краеведение в СССР: вопросы теории и практики. Сборник научных статей. – Киев, 1991. – С. 3,4.

26

Рыбаков М. А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. – 1980. – №4. – С.217.

27

Тронько П. Т. Вступительное слово // Непомнящий А. А. Музейное дело в Крыму и его старатели (Х1Х – начало ХХ века). Биобиблиограф. исследование. – Симферополь, 2000. С.3.

28

Маркова Л. А. Наука. История и историография ХIХ-ХХ вв. – М., 1987. С.7—8.

29

Горин Д. Г. К вопросу о «профессорской культуре» России ХIХ – начала ХХ в. // Отечественная культура и историческая наука ХYIII-ХХ веков. Сб. ст. – Брянск, 1996. С.21.

30

Шмидт С. О. Краеведение и документальные памятники. – Тверь, 1992. С. 215.