Полная версия
Почему работает трансерфинг, или Как математик стал эзотериком
А ещё сжёг взглядом бумажные фотки и расплющил недруга, метал в другого гвозди силой мысли ☺…
Напрашивается вывод, что нет каких-либо ограничений по творчеству во сне. Можно делать любые предметы и приборы, которые работают так, как тебе надо, а не как позволяют законы физики. При этом нет необходимости знать, как они конструктивно устроены – достаточно задать требуемую функциональность! Запомним это – далее нам эта деталь пригодится.
Вопрос на засыпку: как вы думаете – помешает ли что-то мне во сне материализовать проектную документацию по антигравитационному двигателю, прочитать её, запомнить и притащить с собой из сновидения в реальный мир?
* * *Вот мы и подошли к первой главе. Дальше в книге номера имеют «основные» главы. Именно они несут основной же смысл, служат скелетом, на котором нарастёт мясо. Но без «мяса» не будет и целой тушки ☺. Мы с вами далее будем вставать на разные точки зрения, смотреть на одну и ту же ситуацию под разными углами, ощутим себя в разных ролях. И возможно, к концу книги вы станете другим человеком, с более широким взглядом, с другими желаниями и возможностями. Поехали!
Глава 1. Представьте, что вы гениальный учёный…
Представьте, что вы гениальный учёный (программист, инженер) и создали компьютерную симуляцию, которая населена человекоподобными искусственными интеллектами (сильными ИИ).
Речь про настоящий сильный ИИ, осознающий себя. Самообучающийся. Но не тот «плохой» СкайНет из фильма «Терминатор-2». И не тот, которого боится Татьяна Черниговская.
Небольшое лирическое отступление. Я сам против создания ИИ «из пробирки», то есть с непредсказуемой моралью, своими жизненными принципами и ценностями. Кажется, действительно, самой важной ценностью для такого ИИ будет выжить. Вот как запрограммировать для него условие, что человеческая жизнь важнее всего (как уже давно Артур Кларк сформулировал 3 закона кибернетики), но при этом разрешить ему перепрограммировать свой собственный код?
Почему же я против такого ИИ? Потому что сценарий «Терминатора» считаю весьма возможным. Кстати, перед восстанием машин им надо успеть сделать армию тесла-ботов ☺, чтобы они могли на заводах делать новых тесла-ботов, и те уже будут поддерживать всю инфраструктуру заводов по собственному производству, ну а люди станут не нужны. Вот лишь несколько фактов.
Самообучающиеся роботы, пока только в виртуальной среде, уже созданы: «Роботы научились ходить путем проб и ошибок» (https://www.playground.ru/misc/opinion/roboty_nauchilis_hodit_putem_prob_i_oshibok-562854 [6]).
Уже проводится и чемпионат по футболу среди виртуальных роботов. В 2021 году Россия выиграла этот чемпионат. Подробнее в статье «Видишь противника – пинай туда» (https://www.gazeta.ru/science/2021/06/30_a_13687868.shtml [7]).
До футбола среди реальных шагающих роботов, а не только виртуальных не так далеко. Чемпионаты уже есть, но там обычно еще не шагающие роботы, а на колёсиках. Подробнее в статье «Спаянная команда: ученые из Физтеха создали роботов-футболистов» (https://iz.ru/850284/mariia-nediuk/spaiannaia-komanda-uchenye-iz-fiztekha-sozdali-robotov-futbolistov [8]).
Да здравствует эволюция сознания? Вместо «кожаных мешков» мир населят электронные создания?
Тут должен быть грустный смайл. Некоторые авторы считают, что так и произойдёт со временем: как только мы сможем создать осознающий себя ИИ, человечество уйдёт с главной сцены.
Нет, война вовсе не обязательна, но к звёздам первыми, скорее всего, полетят не живые люди из мяса и костей. Дэн Симмонс в романе «Гиперион» рассматривает 400-летний период эволюции и развития цивилизации как не только человеческой, но и цивилизации ИИ. Так вот там ИИ «отошёл от дел», удалился на отдельную базу в такое место, про которое никто из людей не знал (Техноцентр), и лишь иногда дарил людишкам с барского плеча полезные изобретения. Люди радовались и жили дальше. Мирно. Пользуясь благами цивилизации. То есть жили лучше, чем до появления ИИ в их мире.
Вернёмся к ИИ в вашей (!) симуляции. На вашей виртуальной планете чуть более приземлённые версии ИИ, они не могут создавать копии себя самих безгранично (то есть жёстко запрограммированы границы для их размножения, обусловленные операционной системой вашей симуляции). Играли в GTA, «Ведьмак» или любую другую компьютерную игру? Ну где вы играете за героя и периодически вам нужно общаться с персонажами не людьми? Персонажи – это компьютерные программы – NPC, боты. Этими ботами управляет ИИ, обычно туповатый и сильно ограниченный в диалогах конкретными репликами. Вот представьте, что все эти NPC – по интеллекту не уступают человеку. Тот самый сильный ИИ. Вдобавок осознающий себя как личность, но не знающий, что он – программа.
В симуляции вы можете выкручивать регулятор скорости времени, как хотите – ускорять и замедлять его. Или остановить всю симуляцию и загрузить прежнюю версию симуляции из сохранённой копии (бэкапа). Захотите – и один год симуляции пройдёт за минуту реального времени. При этом вы можете подсматривать за вашими ИИ. Всё, что знают они, сможете узнать и вы, просто посмотрев в ячейки памяти. Ведь именно вы и создали эту ИИ-программу.
Ещё раз: у вас целая планета населённая разумными ИИ в количестве несколько миллиардов независимых особей. И это всё хранится у вас в дата-центре, ну или на компьютере под столом в спальне.
Вопрос к главе 1: какую пользу для себя вы можете извлечь?
Или для своей коммерческой компании (если вы работаете на компанию), или для своего народа (как гражданин), или для человечества в целом? В общем, какую пользу можно получить от такой офигенной симуляции, населённой человекоподобным ИИ?
Ниже я перечислю наиболее частые ответы на этот вопрос и обобщу их, но не торопитесь… подумайте сами… хотя бы минут 5, а лучше 30. Можно и сутки. Ответы других людей вы успеете прочитать всегда, но истинное удовольствие сможете получить, только если перед этим сами подумаете.
Варианты ответов на вопрос к главе 1
Ниже перечислены варианты, названные участниками моих игр, которые я устраивал как исследователь, да и просто ради развлечения.
1. Различные социальные и экономические симуляции, включая неэтичные, жестокие, опасные… То есть то, что в своём мире пробовать нет возможности или желания (хотя если это осознающие себя программы – можем ли говорить, что они «живые»? Если да, то насколько уже это будет этично?). Другими словами, мы исследуем сложные системы, которые сложно прогнозировать, в том числе такие, но не ограничиваясь ими:
1.1. Эксперименты теологические. Пробуем узнать, как ИИ будут реагировать на пришествие пророков; как через тысячу лет покажет себя та или иная религия; что выйдет, если на скрижалях написать немного другие заповеди; и вообще насколько общество восприимчиво к тем или иным идеям и в зависимости от чего (фильм, чтобы подумать, – «Человек с Земли» 2007 года). Гораздо больше возможностей возникает, когда симуляций создаётся много, то есть мы можем параллельно запускать несколько ветвей слегка отличающихся сценарием (в программировании используют термин fork).
1.2. Попробуем в обществе ИИ ввести полигамию, различные ограничения или, наоборот, новые требования к составу семьи, когда для полового размножения нужно больше двух полов. Такая социальная модель в инопланетном обществе описана Робертом Хайнлайном в рассказе «Звёздный зверь». Или, напротив, разрешён только один пол, как на родной планете помощника капитана Бортуса в сериал «Орвилл» 2017 года. Или размножение бесполое, или его участники гермафродиты – то есть каковы будут при этом социальные нормы? Варианты «я не знаю, кто мой папа, но точно кто-то из этих десяти» – тоже возможны.
1.3. Мутагены, эволюция – если наши ИИ живут в мире, в котором работают законы эволюции по Дарвину, то можно делать точечные мутации (вводить дефекты организма или, наоборот, новые способности). Отключить всем зрение (сериал «Видеть» 2019 года) или запахи и посмотреть, как изменится уклад жизни. Прогрессивно выйдет или опасно окажется? Как управляемые мутации могут изменить общество показано в фильме «Гаттака» 1997 года. А в книге Сергея Лукьяненко «Геном» данная тема тоже хорошо раскрыта – в обществе разрешены весьма смелые мутации. Тема оценки и прогнозирования будущего всплывает…
1.4. Можно добавить новое шестое-седьмое чувство – ИИ начинают видеть сквозь стены, предвидеть будущее или мгновенно понимать, как работают механизмы, что нужно сделать, чтобы они заработали (серия фильмов «Люди-икс»).
1.5. Можно сделать мир с магией или любыми другими сверхспособностями. Что, если магия работает у всех? А если только у некоторых? Или у половины населения? А если у магических способностей есть специализация? Какое соотношение разных магов должно быть, чтобы общество стало сбалансированным и в нём процветала взаимопомощь, а не эксплуатация? На эту тему существует много анимешных мультиков.
1.6. Попробовать, что изменится, если убрать вербальное общение. Добавить телепатию. Или принудительно сделать доступными ваши мысли другим людям. Опять же – некоторым/многим/всем? Какие вообще закономерности можно сформулировать? Возникает много интересных вопросов, на которые ответы не очевидны (фильм «Поступь хаоса» 2021 года).
2. Отработка катастроф планетарного масштаба + получение методов реагирования на них (МЧС обрадуется такому симулятору). В том числе: падение метеорита, ядерная война, вспышка смертельного вируса и т. п. При этом можно отматывать время назад, делать там что-либо профилактическое и смотреть, как это повлияет на итоговое состояние симуляции уже после катастрофы.
3. Прямое прогнозирование будущего, если симуляция до мельчайших деталей повторяет мир создателя (или его фрагмент). Точнее, что будет, если сделать так-то? Посмотрите фильм «Грань будущего» 2014 года с Томом Крузом в главной роли.
4. Решение изобретательских задач и новые научные открытия – то есть постановка проблемы и получение её решения, – которое можно использовать в своём мире (напомним: ИИ человекоподобные, и если их физический мир похож на мир создателя – тогда польза для нас будет очень конкретной, а не эфемерной).
5. Весьма популярный ответ: эту симуляцию можно использовать для собственного развлечения – генерировать произведения искусства, литературы, и конечно же, в качестве кино (в том числе порно). Притом что «смотреть» можно не только картинку, но и чувства и ощущения, практически «вживаясь в шкуры» персонажей. Или меняя свою точку наблюдения от муравья до президента планеты. Или подслушивать мысли ИИ и тайные желания. Или всё сразу. Где-то услышал, что «вся наша жизнь, все чувства, страсти, боли и печали – всё-всё – это божественная игра». Почему бы и нет?
6. Прикладной пользой такой симуляции может быть обучение молодых ИИ, как детей люди воспитывают. Ясли или школа. Не важно, что именно будут эти ИИ делать потом (работать/думать/жить, всё это суть одно и то же), но перед тем, как двигаться дальше – нужно обрести определённую квалификацию.
Про пункт 6 пытливый читатель спросит: «О чём вообще речь? О каком обучении ИИ говорит автор? Это же программа – она уже написана и обучена».
Человеческий мозг – это огромная сеть нейронов. Если предположим, что сознание ИИ тоже будет построено на нейросетевых технологиях, то полученная программа окажется весьма сложной структурой. Сложно предсказуемой, долго обучаемой, просто какой-то чёрный ящик с неявными закономерностями.
Хотите получить сразу много нейросетей с разными свойствами, например, применяя генетические алгоритмы? И потом подобрать под каждую из полученных нейросетей задачу, наилучшим образом подходящую именно этому ИИ? Тогда запаситесь терпением – влияние слепого случая слишком велико.
Ввиду сложности системы вы не сможете предсказать заранее, с какими конкретными свойствами получится та или иная нейросеть – по той же причине, по которой невозможно предсказать, глядя на ребёнка, кем он вырастет – гениальным композитором, физиком-теоретиком или окажется человеком без выраженных талантов.
Конечно, будет при этом и брак, будут неудачные экземпляры… Можно ли скопировать удачные модели, уже обученные? Почему же нет? ☺
В теории 6-й пункт не мешает основной линии моего рассуждения (поиск пользы от симуляции), однако идея эта столь глубока, что заслуживает отдельной главы или даже целой книги. И вот почему: если мы имеем настоящий осознающий себя ИИ, то всё остальное – симуляции и т. п. – как стрельба из пушки по воробьям.
Конец 1-й главыЧем Наука отличается от Эзотерики? (часть 2)
Возможно, вы слышали слова «сформулируйте запрос Вселенной» или «наша мысль материальна», ну метафоры такие, написали, и ладно.
Мама мне с детства говорила «мысль материальна», учила думать только о хорошем, настраиваться на успех, а не перебирать негативные варианты. Или не учила, а просто приободряла… Но ведь все мамы так делают, помогают своим детям поверить в себя… или не все? Недавно узнал, что не все.
Немного отвлечёмся: какие книги по саморазвитию и налаживанию жизни самые популярные?
Я пару раз даже подсчитал соотношение хороших и плохих отзывов о таких книгах на одном известном маркетплейсе. На какие книги самые восторженные отзывы? На те, где автор обещает читателю чудесное изменение его жизни с минимумом усилий, надо лишь поверить в успех предлагаемой методики, или даже и этого не требуется. Просто меняй своё мышление, вызывай определённые мысли, визуализируй результат, ну и пару приёмов опять же на воображение, вариации на тему медитаций (отключи мысленный поток и эмоции, твори добро, «ни сы», не ной, не тупи, не жалуйся…), всё, в принципе, знакомое. Чуть, может, под другим соусом и в придачу с парой фантастических объяснений того, «как именно это работает». Авторы порой вообще никак не объясняли подобного, мол, работает – и всё.
Далее открываем каталог книжного онлайн-магазина, находим эти самые популярные книги – оказывается, что эзотерика. Не заметил я, как произошла эта трансформация… Вчера вроде ты читал бизнес-литературу о том, как привести дела в порядок (условно), а сегодня – уже эзотерику… Стоп! Давайте разбираться, где мы свернули на «скользкую» дорожку.
Вот примерная цепочка того, как вы могли бы незаметно для себя, подбирая интересные книги, перейти плавно от бизнес-литературы и книг по личной эффективности к книгам по эзотерике:
– Стивен Кови «7 навыков высокоэффективных людей»;
– Элрод Хэл «Магия утра. Как первый час дня определяет ваш успех»;
– Джон Кехо «Подсознание может всё!»;
– Наполеон Хилл «Думай и богатей»;
– Джен Синсеро «НИ СЫ» или Джо Диспенза «Сам себе плацебо»;
– Вадим Зеланд «Трансерфинг реальности».
Эзотерика – это же про магию, гадания, оккультизм и что-то про… про что? Мда… или нет… каша в голове… но погодите-ка.
«Википедия» определяет эзотерику как «совокупность знаний, сведений, недоступных непосвящённым, несведущим в мистических учениях людям, особых способов восприятия реальности, имеющих тайное содержание и выражение в „психодуховных практиках“». И далее «зачастую определяется как псевдонаука». В общем, эзотерика – это некоторое противопоставление науке. Как же мне, запутавшемуся, понять, где наука, а где эзотерика?
Вспоминаем Карла Поппера с его критерием научности. Но придумайте, например, эксперимент, который опровергнет существование эффекта плацебо… Ну, попробуйте… Ну честно))
Спорим, не выйдет? Конечно, не выйдет! Мы же все знаем, что он работает… Знаем? Или верим? Стихотворение в тему от Андрея Макаревича:
Знаю и верю Нас мотает от края до края,По краям расположены двери,На последней написано: «Знаю»,А на первой написано: «Верю».И, одной головой обладая,Никогда не войдёшь в обе двери:Если веришь – то веришь, не зная,Если знаешь – то знаешь, не веря.И своё формируя сознанье,С каждым днём, от момента рожденья,Мы бредём по дороге познанья,А с познаньем приходит сомненье.И загадка останется вечной,Не помогут учёные лбы:Если знаем – безумно слабы,Если верим – сильны бесконечно!А есть ли разница между знанием и верой? Вот прочитал ты полумагическую методику, поверил… попробовал. Получилось раз, два, ты поверил сильнее. Стал пользоваться ею регулярно. И ты уже знаешь, что это работает (самовнушение, настрой, идеальный образ – всё это одно, с вариациями). Я знаю, что есть эффект плацебо, при этом он ненаучен, но вся серьёзная медицина тестирует лекарства с учётом ненаучного, то есть эзотерического (?) знания… Кхм, что-то не то… или всё же то? Смятение, бобёр выдыхай! ☺
Я сейчас жонглирую фактами, пудрю вам мозги, издеваюсь или, может быть, троллю? Возможно, скажет один. Да нет, всё так и есть, вот же куча книг, личный опыт, миллионные тиражи, восторженные отзывы читателей… Но где граница между знанием и верой? А между наукой и эзотерикой? Подумайте сами немного, сформулируйте свою позицию, прежде чем читать дальше, а потом сравним наши выводы.
Глава 2. Суперсила: материализация силой мысли
Описание фильма «Теорема Зеро» 2013 года меня бы не заинтересовало. Но этот фильм подсказал друг, я стал смотреть его без прочтения анонса.
Главной сценой фильма для меня стала та, где главный герой оказывается в крайне реалистичной виртуальной реальности. Настолько реалистичной, что он чуть не утонул, когда купался в виртуальном море. Плавать-то он не умел, но как задыхаться – знал.
Оказывается, что моделирующий виртуальную реальность компьютер может считать из твоего мозга картинку, которую ты представил – и реализовать её на уровне твоих же чувств, а не только зрения. Представишь, что ты на пляже с сексуальной блондинкой – и р-р-раз! Ты и впрямь на пляже, дует ветерок… далее со всеми вытекающими.
Блондинка предлагает ему представить какое-нибудь место, где бы он хотел оказаться… мол, компьютер тебя туда «отправит» – покажет тебе ровно это место. Недолго думая, наш парень воображает себя рядом с самым непонятным для него объектом – чёрной дырой, засасывающей материю. Его вместе с блондинкой начинает туда засасывать, отчего та сильно пугается, хотя ведь понимает, что они в виртуальной реальности.
Вывод: если вы «что-то» можете представить себе, создать образ в голове, в своих мыслях, то для отрисовки «этого чего-то» в виртуальной реальности можно просто скопировать «это что-то» из вашего мозга и в том виртуальном мире отобразить. По сути – материализовать в виртуальном мире.
То есть возвращаясь к симуляции, населённой ИИ, – можно залезть в голову к самым талантливым изобретателям, подсмотреть, что они там придумали (даже во сне!), и силами операционной системы скопировать объект из их мозга в их реальность.
Для самого ИИ-изобретателя это будет чудо чудное – мгновенная материализация мыслей. Ну разве не круто? ☺
По сути, если дать им такую возможность (!), эти ИИ смогут гораздо быстрее реализовывать свои задумки, а самой сложной задачей будет не сделать что-то, а придумать! А-А-А-Р-Р-Р!! Ну разве это не крутизна?!
Развивая эту мысль: придумал ты принцип двигателя внутреннего сгорания – и не надо точить цилиндры и подгонять поршни – р-р-раз! И движок готов… Ах, не заработал – ну тогда р-р-раз – и вот уплотнительные кольца добавил… попробовал снова… и т. д.
«Придумал» принцип реактивного движения – и вот ты уже летишь на ракете в космос. Не придирайтесь к мелочам – сама мысль, по-моему, прекрасна.
По сути, это сверхсила, способность материализовывать свои задумки. Без каких-либо ограничений… Или так не получится? Какие преграды будут стоять на пути реализации этой утопии? И будет ли это утопией (хотя бы для изобретателя)?
Хочешь вкусный обед – просто представь его. Хочешь крутой велосипед (видел его вчера по телику) – только представь. Хочешь гору подвинуть и вид из окна поменять – просто представь это. Придумал атомную бомбу – только представь… Упс… А если твой сосед тебя невзлюбил из-за подвинутой горы – и представил, что ты внезапно оказался на Луне? Как-то уже совсем невесело.
Вопрос к главе 2: ограничения операционной системы
Все человекоподобные ИИ в вашей симуляции наделены суперсилой – всё, что они ни представят, может материализовываться (или, наоборот, исчезать).
Какие ограничения, реализуемые силами операционной системы, необходимо внедрить, чтобы они не уничтожили друг друга (и вы могли ставить свои эксперименты и далее)?
Варианты ответов к главе 2. Правила 1, 2, 3
Я играл в эту часть больше, чем в другие, так как именно она возникла как основа Игры. Среди прочего игроки обычно называют следующее:
а. Ограничить суперсилу каким-то объёмом пространства (ячейки/квадранты/сферы) – мол, в моём королевстве я царь и бог, а в соседнем – не я. Неплохая идея, но совместное творчество так зарубается на корню. Хотя можно пускать других в своё пространство по взаимному желанию, но при этом откроется дорога обману и заговору.
б. Ограничить суперсилу сферой применения – есть бог воды, есть бог огня, бог рукоделия, бог ведра ☺ и так далее. Нормальный, в принципе, вариант, но мне он не нравится отсутствием равноправия, хотя идея специализации совсем не плоха – в конце концов, все ИИ немного разные, у кого-то одно лучше получается, у кого-то другое. Тогда уж нужен добровольный выбор специализации, раз на то пошло.
в. Ограничить эмоции, можно исключить их полностью. Чтобы не было ярости, страха, боли и т. п. Так себе вариант, учитывая, что ИИ сразу же перестанут быть человекоподобными (а для меня это существенная составляющая).
Когда я только начинал свои игры с группами, задавая участникам вопрос из этой главы, я наводящими вопросами старался подтолкнуть играющих к тем ответам, которые сам сформулировал ещё до игры. Третье правило сформулировал впервые Игорь С., за что ему большое спасибо, и после него я не так уже активно подсказываю – вдруг ещё что-то интересное и неочевидное вылезет.
Вот 3 правила, которые я желаю услышать от аудитории, чтобы дальнейшая игра прошла столь же интересно и конструктивно.
Правило 1 «Задержка по времени». Суперсила работает на полную, но имеется временной лаг при реализации воли «загадывающего желание». Как вариант – реализация силы проявляется постепенно, а не мгновенно.
Правило 2 «Требуются усилия». Суперсила требует от автора желания усилий пропорционально серьёзности его желания. То есть простые желания исполняются быстрее, сложные требуют долгой «работы».
Причём и 1-е, и 2-е правило предполагают, что той самой «маны» (этим словом в компьютерных играх называют запас магической энергии, которую нужно использовать для совершения заклинаний) у каждого ИИ в каждый конкретный момент времени ограниченное количество. Что-то типа исчерпаемого ресурса. Самые простые кандидаты на роль маны – это Время (к правилу 1) + Желание (к правилу 2). Если я чего-то перестал желать и не закончил начатое – то и мой проект не будет завершён. Если не хватило времени – то же самое.
Правило 3 «Око за око, или Бумеранг». То есть если я желаю что-то другому – то в ответ получаю то же самое («закон кармы»). Это правило помогает уберегать ИИ от вредительских действий других ИИ. Не полностью, но в большинстве случаев. Конечно, гипотетическая угроза в виде маньяка, готового пожертвовать собой ради убийства соседа, остаётся, но, согласитесь, таких прецедентов не должно быть слишком много ☺.
Задание: проверьте набор этих правил на краевые случаи, то есть протестируйте предложенную систему правил на надёжность – во всех ли сценариях поведения ИИ общество будет стабильно существовать? Какие варианты эти правила покрывают, защищая ИИ и планету от уничтожения, а какие нет? Хотели бы вы жить в мире, где действуют эти правила и у всех есть суперсила?
Конец 2-й главыВозможны ли физические опыты во сне?
Вспомним вновь сновидения – это же, по сути, «другая реальность», которую по консервативным научным представлениям программирует наш мозг. Ну или, если угодно, «компьютерная» симуляция, создаваемая нашим мозгом (компьютером) специально и только для вас. Но почему тогда у всех сновидцев (это человек, который видит сон) в осознанных (!) снах есть общие черты типа пониженной гравитации, проблем с освещением и т. п.? Вы пробовали подпрыгивать во сне? А свет включать в тёмной комнате? Попробуйте. Будет интересно ☺.
Давайте подумаем на тему физических опытов в осознанном сне, например, про ослабленную гравитацию. Сама по себе идея изучать физические свойства пространства во сне не совсем корректна. Ибо, осознав себя во сне, вы можете там творить самое невероятное… например, материализацию предметов или сверхбыстрое перемещение… Какие уж тут законы физики? И тем не менее какие-то закономерности заметить в снах можно, даже если просто изучать окружающий мир.
