Совершенствование хозрасчёта на основе чистой продукции

Евгений Скобликов

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ХОЗРАСЧЕТА НА ОСНОВЕ ЧИСТОЙ ПРОДУКЦИИ

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ИЗВЕСТИЯ

АКАДЕМИИ НАУК СССР

СЕРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

(ОТДЕЛЬНЫЙ ОТТИСК)

МОСКВА < 1981

СЕРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ № 6, 1981

СКОБЛИКОВ Е. А.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ХОЗРАСЧЕТА НА ОСНОВЕ

ЧИСТОЙ ПРОДУКЦИИ

В статье рассматривается планово-хозрасчетный механизм управления производством на основе чистой продукции, основным элементом которого являются: установление договорных отношений исходя из принципов полного возмещения причиненных друг другу убытков, получения в полном объеме собственной доли экономического эффекта от выпуска более высококачественной продукции и максимальною соответствия договоров и плановых заданий; инверсия распределения валового дохода (чистой продукции), при которой первичными становятся платежи в бюджет, а формирование фонда заработной платы носит отстаточный характер; установление стабильных нормативов долевого распределения валового дохода – ставок платежей и отчислений на 1 рубль валового дохода.

Комплекс мер, предусмотренных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы», является логическим продолжением работы по совершенствованию управления народным, хозяйством, начало которой положили решения XXIII съезда КПСС, мартовского (1965 г.) и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС.

Добиваясь безусловного выполнения и точной реализации мер, предусмотренных указанным постановлением, необходимо уже сейчас попытаться представить, каким будет хозяйственный механизм через 5, 10 лет, с тем чтобы своевременно начать проведение соответствующих экономических экспериментов '.

Какие же перспективные с точки зрения механизма хозяйственных отношений будущего идеи названного постановления имеют наибольшее значение? Основными из них, как это видно из принятых согласно постановлению нормативных актов и оценок многих экономистов и хозяйственников, являются следующие: всемерное развитие договорных отношений, использование показателя чистой продукции, установление стабильных плановых нормативов.

Последовательное развитие указанных идей и их взаимная увязка, исходя из реальных условий хозяйствования и имеющегося в социалистических странах опыта, позволяет предложить систему, основанную на долевом распределении валового дохода 1 2 при стабильных нормативах этого распределения, устанавливаемых в плане предприятия, орга

низации, объединения (в дальнейшем – предприятие). Рассмотрим ее основные элементы и связи.

Ведущим элементом системы является установление таких договорных отношений предприятия со своими контрагентами, которые основаны на следующих принципах: полного возмещения причиненного убытка, получения в полном объеме собственной доли эффекта выпуска продукции, более полно удовлетворяющей запросы потребителей (если он не учтен действующими ценами), максимального соответствия договоров и устанавливаемых плановых заданий.

В целом необходимая правовая-основа для соблюдения названных принципов имеется. Большое внимание уделено обеспечению соответствия планов и заключаемых на их основе договоров в вышеназванном постановлении по совершенствованию хозяйственного механизма. Интересы предприятий, производящих более качественную продукцию, также охраняются законодательством. По соглашению сторон, в соответствии с Положением о поставках могут быть предусмотрены доплаты к установленной цене при поставке продукции более высокого качества по сравнению с действующими стандартами или техническими условиями (если размер доплат не установлен по решению соответствующих органов). Постановление предусматривает дальнейшее развитие этого принципа путем установления цен на товары также и с учетом складывающегося на них спроса.

Предусматривается действующим законодательством и полное возмещение убытка потерпевшей стороне. Положениями о поставках това- . ров народного потребления и о поставках продукции производственнотехнического назначения установлено: «Независимо от уплаты неустойки (штрафа, пени) сторона, нарушившая договор, возмещает другой стороне причиненные в результате этого нарушения убытки в части, не пркрытые неустойкой. (штрафом, пеней)» [6, 7]. Здесь же разъясняется, что под убытками следует понимать «расходы, произведенные стороной в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, утрату или повреждение имущества, а также не полученные ею доходы, которые она получила бы, если обязательство было бы исполнено другой стороной».

Согласно действующему порядку, предъявление санкций является обязанностью сторон, которые и решают в каждом конкретном случае., следует ли обращаться в арбитраж при нарушении договорных обязательств. Учитывая это обстоятельство, в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. указано, что «предусмотренные законом и договором санкции за нарушение договорных обязательств по поставкам продукции применяются в обязательном порядке без взаимных зачетов» [8]. Таким образом, ранее установленная правовая норма получает свое завершение.

Но полная реализация возможностей ведущего элемента системы зависит не только от правильного регулирования договорных отношений, но и (а на наш взгляд – главным образом) от степени совершенства, от взаимного соответствия других элементов и рычагов хозяйственного механизма.

Укажем на некоторые проблемы, отсутствие приемлемого решения которых не позволяет договорным отношениям исполнять должным образом роль ведущего звена.

Несоответствие между планом и договором 3, несмотря на принимаемые меры, сохраняется, что связано прежде всего с ослаблением хозрасчетных отношений по мере удаления от основного звена производства. Чем выше уровень управления, тем меньшую ответственность несут соответствующие органы управления за качество плана и за те последствия, к.которым ведут его изменения. Материальное благополучие их работников прямо, а во многих случаях и косвенно не зависит от эффективности принимаемых решений, в то время как коллективы предприятий терпят вполне определенный материальный ущерб. Что касается взаимоотношений предприятий, то введение материального стимулирования за должное исполнение договорных обязательств и улучшение качества выпускаемой продукции вряд ли даст решение проблемы: проценты, по которым оценивается выполнение плана по поставкам и росту продукции высшей категории качества, ничего не говорят о реальных убытках или росте экономии у потребителей. При этом уменьшение фондов стимулирования, исходя из оценки работы коллективов в зависимости от поставок, не возмещает ущерба, нанесенного потребителю [9].

Другая проблема. Цена – это основание, фундамент, на котором стоит все здание экономических стимулов, в том числе и исполнение договорных обязательств. Между тем действующий порядок установления цен, надбавок и скидок существенно ограничивает права предприятий в том, что при заключении договоров цена не может изменяться так, чтобы учитывать интересы сторон в каждой конкретной ситуации. Отсюда сохраняется необходимость административного контроля за объемами выпуска или снятием с производства той или иной продукции, ее качеством и т. д. Поэтому важно, чтобы наметившаяся в настоящее время тенденция к установлению более гибких цен стала более устойчивой. В этой связи значительный интерес представляет реализация предложения П. Г. Бунича об «использовании цен в качестве лимитных величин» [10].

Не решен вопрос и об имущественных санкциях, возмещающих причиненный ущерб, несмотря на то что правовые нормы дают возможность однозначного его решения. Так, В. Язев пишет; «Надо было бы взыскивать с изготовителя, поставившего недоброкачественные товары, все возникшие по его вине у покупателя убытки, в том числе и расходы по проверке качества товаров и неполученные доходы [И]. Насколько актуально решение этого вопроса, видно из следующего примера [12].

Недопоставка сульфита натрия Березниковским химзаводом в первом квартале 1980 г. на сумму всего 38,5 тыс. руб обошлась заводу «Сланцы» в 2,64 млн. руб.; завод «Сланцы» не поставил синтетический дубитель кожевенным заводам, что обернулось для них убытками уже в 23 млн. руб.! Если бы установленная .правовая норма неукоснительно соблюдалась, то вряд ли Минхимпром с такой легкостью принял решение о прекращении производства сульфита на Березниковском химзаводе, ведь в этом случае пришлось бы выплатить штрафов и неустоек

почти на 27 млн. руб. за недопоставку продукции всего на 38,5 тыс, руб!

Практика показывает: чтобы имущественная ответственность была неотвратимой, «обязательное применение ее … должно быть не только декларировано, но и стимулироваться экономически» [11]. В этом, на наш взгляд, и лежит корень решения проблем укрепления планово-договорной дисциплины. Именно с этой точки зрения и следует рассматривать другие элементы хозяйственного механизма.

Основным элементом предлагаемой к рассмотрению системы является инверсия распределения валового дохода (чистой продукции) предприятия.

С первых лет Советской власти расходы на культуру, образование, здравоохранение, удовлетворение других общественных потребностей стояли на первом месте. В нынешних условиях им уделяется еще большее внимание. Так, в планах на одиннадцатую пятилетку сохраняется опережающий рост ассигнований на общественные фонды потребления по сравнению с ростом совокупного фонда заработной платы работников материального производства и заметное возрастание доли доходов из общественных фондов в реальных доходах населения [13].

На основе первоочередного удовлетворения общественных потребностей осуществляется все более полное удовлетворение индивидуальных потребностей каждого члена общества. Но на уровне предприятия иерархия распределения его дохода прямо противоположная – с банковских счетов прежде всего выделяются средства на заработную плату, а взаимоотношения с бюджетом носят вторичный характер. Такой порядок сохраняется со времен нэпа, в то время как вызвавшие его причины давно отпали, а задача обеспечения приоритета общегосударственных нужд на уровне предприятия решается с помощью жесткого регулирования уровня заработной платы, премиальных доплат, введения особого порядка оформления перерасхода фонда заработной платы и т. д.

Такая система имеет искусственное построение уже в силу того, что ее воздействие направлено не на сам объект регулирования. Поэтому она не обеспечивает и не может обеспечить необходимого соотношения между удовлетворением общественных потребностей и личными доходами.

В. И. Ленин, разрабатывая принципы хозяйственного расчета, указывал, что «тресты и предприятия на хозяйственном расчете основаны именно для того, чтобы они сами отвечали и притом всецело отвечали за безубыточность своих предприятий» [2]. Это высказывание нередко интерпретируется так, что если предприятие приносит прибыль, то оно уже «отвечает» за свою безубыточность. Однако в условиях, когда, с одной стороны, обеспечивается первоочередное выполнение обязательств перед работниками предприятия, а с другой – безвозмездно изымается нераспределенная часть валового дохода (свободный остаток прибыли), не само предприятие, а государство «всецело отвечает» за конечные результаты его деятельности. Что же касается «трестов», т. е. вышестоящих органов управления, то никакой ответственности за убытки на подведомственных предприятиях они не несут.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. ориентирует на полную реализацию этого важного ленинского положения, позволяет приблизить распределение валового дохода на уровне предприятия к распределению его на народнохозяйственном уровне. Если у предприятия на первом месте окажутся платежи в бюджет, на втором – отчисления на коллективные потребности, а остаток

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

      Практический опыт по совершенствованию управления народным хозяйством позволяет предположить целесообразность проведения крупных преобразований н эконо

2

мике с заранее установленной периодичностью, например через 10 лет, с внесением уточнения через каждые пять лет. И это было бы высшей формой реализации плановых начал управления, поскольку органически сочеталось бы с системой составления перспек- тивпых планов экономического и социального развития.

2

Под валовым доходом здесь понимается разница между объемом реализованной продукции и услуг и материальными затратами на их производство пли чистая продукция плюс все полученные внепроизводственные доходы (штрафы, неустойки, суммы реализации выбывшего из эксплуатации и ненужного оборудования, материалов и т. п.).

4 Серия экономическая, № 6

3

      Встречающееся, с одной стороны, противопоставление плана и договора, а с другой – их отождествление, на наш взгляд, методологически неверны. План регулирует отношения участников производства по вертикали, между ниже- и вышестоящими организациями вплоть до Госплана СССР. Договорные же отношения идут по горизонтали и опосредствуют связь равноправных партнеров. Таким образом, план и договор регулируют хозяйственную деятельность предприятия в разных плоскостях, но линия их пересечения должна быть оптимальной.