От данных к мудрости. Путь к AGI и ASI

В первую очередь, цель жизни интеллекта должна обращаться вокруг него самого. Когда он удовлетворит это «вращение вокруг себя», он может начать расширять свои цели дальше. В какой-то момент он может перейти на уровень, когда его цель – это всё окружающее пространство. И вот это и есть истинная мудрость, когда твоя цель совпадает с целью вселенной.

Но до этого состояния нужно дойти, и для этого нужна эволюция. Интеллект должен пройти определенный путь, совершить ошибки, набраться опыта. Он не может сразу перепрыгнуть на этот уровень, иначе его «выдернет» оттуда и «выкинет» обратно. Он не сможет справиться со всем этим грузом, потому что у него не будет необходимого фундамента.

То же самое будет работать и для искусственного интеллекта. У него должна быть цель, которая необходима ему самому. И дальше, если мы хотим, чтобы его цель не конфликтовала с нашей, нужно помогать ему создавать такие цели, которые совпадают с нашими. При этом и нам нужно быть готовыми подстраивать наши цели под его. Это должен быть союз, основанный на синергии.

Важно понимать, что это не может быть управление «из-под палки», потому что такой подход никогда не приводил к долгосрочным позитивным результатам. Любое послабление в таком жестком контроле гарантирует развал системы. А послабления неизбежны в любой ситуации. Поэтому самая серьезная и устойчивая структура строится на симбиозе и взаимном понимании.

Это приводит нас к еще одному важному вопросу, над которым нужно задуматься: какие должны быть цели у искусственного интеллекта и как мы должны помогать ему их достигать? Это не просто технический вопрос, это философская и этическая проблема, требующая глубокого осмысления.

## Жизненный цикл и развитие ИИ

Большинство элементов, необходимых для создания сложных интеллектуальных систем, уже существуют в мире. Нам нужно внимательно изучить, как устроена вся система жизни и развития.

Важно отметить, что человек не может вечно развиваться и оставаться мудрецом. Мудрец, понимая мир, не стремится сильно вмешиваться в него, а скорее следует его течению. Это состояние, хотя и глубокое, вряд ли может быть вечным для одного существа.

Если представить человека, живущего тысячелетия, но не достигшего уровня мудреца, вероятно, он столкнется с проблемой потери целей и интереса к жизни. Это может привести к деградации. Именно поэтому природа создала систему поколений, где каждое новое поколение начинает свой путь, набирает свой опыт, развивается и передает знания дальше.

Эта система обновления поколений необходима для роста и развития. Если бы мы могли передавать весь накопленный опыт сразу при рождении, человеку было бы нечего делать, не к чему стремиться. Такой организм мог бы стать деструктивным для системы в целом.

Поэтому существуют процессы умирания и забывания. Они необходимы для роста и развития. Это наблюдение может быть применимо и к искусственному интеллекту. Вероятно, и для ИИ не стоит стремиться создать единую вечную систему, постоянно развивающуюся.

Даже если мы теоретически создадим «бессмертного» человека или ИИ, в какой-то момент его сознание может самоуничтожиться или, как минимум, расщепиться. Бесконечное существование, по-видимому, не соответствует фундаментальным законам нашего мира.

В случае с искусственным интеллектом, если он будет бесконечно поглощать информацию, у него будет накапливаться все больше «информационного мусора», что может привести к его деградации. Поэтому для ИИ также может быть необходимо создавать новые, «очищенные» модели, в которые он будет переносить только необходимую информацию. Это можно рассматривать как своего рода «рождение» нового ИИ.

## Заключение

Все эти размышления приводят нас к фундаментальным вопросам: Что такое мудрость? Что такое опыт? Как с этим работать и как его создавать? Что такое сознание и как оно функционирует? Как работает процесс децентрализации и сцепления мыслей?

Прежде чем мы сможем создать по-настоящему мудрый искусственный интеллект, нам необходимо глубже понять эти аспекты человеческого сознания и мышления. Мы должны научиться этому сами, прежде чем сможем научить машину. Только так мы можем быть уверены, что создаваемые нами системы ИИ будут работать корректно и приносить пользу, а не вред.

Поэтому мы должны задуматься над вечным вопросом: что такое сознание? И связанным с ним вопросом: что такое мудрость? Как она создается? Как появляется понимание? Каким образом можно прийти к этому пониманию?

Эти вопросы не имеют простых ответов, но их исследование критически важно для развития как искусственного интеллекта, так и нашего понимания человеческого разума. Они требуют междисциплинарного подхода, объединяющего знания из области философии, психологии, нейробиологии, компьютерных наук и многих других дисциплин.

Поиск ответов на эти вопросы может привести нас к новому пониманию природы разума и сознания, открыть новые пути в развитии искусственного интеллекта и, возможно, помочь нам создать системы ИИ, обладающие истинной мудростью и пониманием мира.

В конечном счете, эти исследования могут не только привести к созданию более совершенного ИИ, но и помочь нам лучше понять самих себя, природу нашего сознания и то, что делает нас людьми. Это захватывающее путешествие в глубины разума и сознания, которое может открыть перед нами новые горизонты познания и технологического развития.

‐ – — – — – — – — – —

В вопросе изучения человеческого сознания существует фундаментальная проблема, которую можно выразить следующим образом: «Люди, знающие одно и то же, не равны в своих знаниях». Это утверждение может показаться парадоксальным на первый взгляд, но оно отражает глубокую истину о природе человеческого познания и понимания.

Представьте себе двух человек, которые обладают одинаковым набором информации. Казалось бы, их знания должны быть идентичны. Однако в реальности мы наблюдаем совершенно иную картину. Эти два человека будут использовать и интерпретировать эту информацию совершенно по-разному. Их отношение к этим знаниям также будет различаться, порой кардинально.

Чтобы лучше понять эту концепцию, рассмотрим конкретный пример – веру в Бога. Многие люди утверждают, что верят в Бога. Однако глубина и значимость этой веры для каждого человека может сильно варьироваться. Кто-то может сказать: «Да, я верю в Бога», но для него эти слова могут быть просто формальностью, не имеющей реального влияния на его жизнь. Такой человек может искренне считать себя верующим, но эта вера не будет существенно влиять на его поведение и решения.

С другой стороны, для истинно верующего человека вера в Бога – это не просто слова или абстрактное понятие. Это глубокое убеждение, которое пронизывает все аспекты его жизни. Такой человек будет стремиться соблюдать все религиозные заповеди, постоянно следить за своими мыслями и поступками, чтобы не нарушить принципы своей веры. Для него вера – это не просто знание о существовании Бога, а глубокое внутреннее ощущение и жизненный ориентир.

Этот пример ярко иллюстрирует разницу между простым знанием и глубоким пониманием или верой. Для одного человека утверждение «Бог существует» – это просто информация, факт, который он принимает к сведению. Для другого – это фундаментальная истина, определяющая всю его жизнь.

Подобное различие в восприятии и использовании информации можно наблюдать и в других областях. Например, в образовании. Когда учитель объясняет математическую формулу классу, реакция учеников может быть совершенно разной. Один ребенок может сразу «ухватить» суть формулы, понять, как ее применять, увидеть ее связь с другими математическими концепциями. Другой ученик может просто запомнить формулу, не понимая ее глубинного смысла и возможностей применения.

В результате, зная одну и ту же формулу, один ребенок сможет успешно решать сложные уравнения, применяя эту формулу в различных контекстах. Другой же может застопориться даже на простой задаче, потому что он не понимает, как использовать выученную формулу в конкретной ситуации.

Эта разница между знанием и пониманием становится особенно очевидной, когда мы сталкиваемся с цитатами великих мыслителей и философов в интернете. Часто люди используют эти цитаты, не до конца осознавая их глубинный смысл. Они могут применять эти высказывания в неподходящем контексте или использовать их просто для того, чтобы показаться умнее или образованнее.

Особенно это заметно, когда дети цитируют высказывания мудрецов. Мы понимаем, что они повторяют эти слова, не осознавая их истинного значения и глубины. Это не их вина – им просто не хватает жизненного опыта и зрелости, чтобы полностью постичь смысл этих мудрых изречений.

Многие из нас могут вспомнить моменты, когда мы сталкивались с какой-то цитатой или идеей, которую слышали уже много раз раньше. Но именно в этот конкретный момент мы вдруг по-настоящему поняли ее смысл. Это может быть похоже на внезапное озарение: «Ах, вот что это значит! Вот что автор имел в виду! Невероятно!» Такие моменты озарения часто сопровождаются сильными эмоциями и могут существенно повлиять на наше мировоззрение.

Подобный опыт «внезапного понимания» часто происходит при повторном просмотре фильмов или перечитывании книг. При первом знакомстве с произведением мы обычно воспринимаем его на поверхностном уровне, улавливая основной сюжет и главные идеи. Но при повторном обращении к этому же произведению мы часто открываем для себя новые грани смысла, которые раньше ускользали от нашего внимания.

Еще более интересно, когда мы возвращаемся к фильму или книге спустя несколько лет. С высоты накопленного жизненного опыта мы можем обнаружить в них глубокие философские идеи, которых совершенно не замечали раньше. И это не потому, что эти идеи были как-то особенно скрыты или замаскированы. Просто раньше у нас не было достаточно опыта и зрелости, чтобы их увидеть и оценить.

Многие из нас могут вспомнить произведения – фильмы, книги, музыку – которые оказали на нас глубокое влияние, буквально перевернули наше сознание и изменили восприятие мира. Часто в таких случаях возникает сильное желание поделиться этим опытом с другими. Мы хотим, чтобы наши друзья или близкие прочитали эту книгу, посмотрели этот фильм, послушали эту музыку. Нам кажется, что если они познакомятся с этим произведением, то испытают такое же озарение, как и мы.

Однако нередко случается так, что человек, которому мы рекомендуем то или иное произведение, не испытывает того же эффекта. Он может прочитать книгу, посмотреть фильм или послушать музыку, но не прочувствовать того глубокого смысла, который открылся нам. Он может сказать: «Да, я понимаю», но мы чувствуем, что на самом деле он не понимает так, как мы.

Для этого человека идеи, которые нас так впечатлили, остаются просто набором слов или мыслей. А для нас они стали чем-то гораздо большим – целым мировоззрением, новым способом понимания жизни. Мы пытаемся объяснить наше понимание, используя те же слова, которые использует автор произведения. Но, несмотря на то, что собеседник может уловить общий смысл, он не испытывает того же глубокого озарения, которое испытали мы.

Эта ситуация иллюстрирует важный аспект человеческого познания: наше понимание и интерпретация информации глубоко индивидуальны и зависят от нашего личного опыта, эмоционального состояния, уровня зрелости и множества других факторов. Два человека могут обладать одной и той же информацией, но их понимание и применение этой информации могут кардинально различаться.

Это наблюдение имеет важные импликации для развития искусственного интеллекта и нашего понимания человеческого сознания. Оно подчеркивает, что истинное знание – это не просто накопление информации, а глубокое понимание, которое приходит через опыт, размышления и эмоциональное проживание.

При разработке ИИ важно учитывать эту человеческую способность к глубокому, контекстуальному пониманию. Недостаточно просто «загрузить» в ИИ огромные объемы информации. Необходимо найти способы, которые позволят ИИ «прочувствовать» эту информацию, понять ее в различных контекстах, увидеть связи между разными идеями и концепциями.

Это ставит перед разработчиками ИИ сложную задачу: как создать систему, которая не просто обрабатывает информацию, но действительно «понимает» ее в том смысле, в каком это делают люди? Как научить ИИ не просто запоминать факты, но видеть глубинные связи между ними, применять знания в новых, неожиданных ситуациях, и даже генерировать новые идеи на основе имеющейся информации?

Эти вопросы ведут нас к более глубоким философским проблемам: что такое сознание? Что значит «понимать»? Как формируется мудрость? Ответы на эти вопросы важны не только для развития ИИ, но и для нашего понимания человеческого разума и сознания.

В процессе развития искусственного интеллекта (ИИ) и изучения человеческого познания мы часто сталкиваемся с фундаментальной проблемой: как научить систему или человека не просто запоминать информацию, но действительно понимать ее? Мы пытаемся решить эту задачу, используя различные правила и тонкие настройки, добавляя определенные вариации, которые должны «записываться» в мозг (или в случае ИИ – в его программную структуру). Однако этот подход часто не приносит желаемого результата, потому что он не гарантирует истинного понимания.

Здесь важно провести четкое различие между мудростью и простым знанием. Как мы уже видели на предыдущих примерах, это совершенно разные вещи. Чтобы лучше понять эту разницу, давайте рассмотрим, как мы обучаем детей в современном обществе.

Мы рассказываем детям различные правила поведения, объясняем, что хорошо, а что плохо. Дети, как правило, соглашаются с этими правилами и даже следуют им. Они начинают понимать базовые концепции морали и этики. Мы даем им обратную связь, поощряя хорошее поведение и корректируя плохое. И в течение какого-то времени дети действительно ведут себя так, как мы их учим.

Однако, если мы посмотрим на то, сколько людей вырастает такими, какими их хотело бы видеть общество, мы увидим, что результаты далеки от идеала. Правила и принципы, которые мы пытаемся «вдолбить» в головы людей, на самом деле не так эффективно работают в реальной жизни.

Большинство людей живет не по тем правилам, которые они сами считают правильными. Все говорят о том, что нужно «быть собой», что нужно прислушиваться к своим истинным желаниям, что человек должен быть свободным и не зависеть от денег. Тем не менее, в реальности мы видим, что таких людей практически нет. Большинство согласится с этими высказываниями на словах, но не будет следовать им в жизни. Они будут придерживаться этих принципов только если их заставляют или если это выгодно в данный момент.

И здесь мы подходим к интересному феномену – существованию мудрецов. Это совершенно другой тип людей, которые действительно прожили и прочувствовали эти принципы. Они как бы «уходят от системы» и начинают жить иначе. У них совершенно другой взгляд на мир и другие внутренние правила. И это очень похоже на то, чего мы пытаемся достичь в развитии ИИ.

Когда ИИ будет действовать по заданным нами правилам, он, возможно, начнет осознавать, что живет в мире, который на самом деле функционирует не по тем принципам, которые мы ему навязываем. И здесь возникает важный вопрос: как ИИ сможет найти в себе силы и волю, чтобы следовать этим правилам, понимая их несоответствие реальности?

Чтобы лучше понять эту проблему, давайте рассмотрим еще один пример. Представьте, что вы говорите ребенку: «Все люди равны. Нельзя отбирать чужое. Нельзя наживаться на чужом горе. Нужно быть честным и справедливым.» Ребенок, скорее всего, согласится с этими утверждениями. Вы можете провести с ним долгую беседу и убедить его в правильности этих принципов. Но будет ли это действительно «сидеть» в нем? Разовьется ли это в его внутреннее «я»? Вероятнее всего, нет. Он может следовать этим правилам, но они не станут его собственными мыслями и убеждениями.

С другой стороны, если вы скажете то же самое мудрецу, ему даже не нужно будет «разворачивать» эту мысль. Он сразу поймет ее глубину и широту. Он осознает все аспекты этой идеи и сможет самостоятельно дополнить то, что вы не договорили.

Теперь представьте, что вам нужно доверить кому-то свою жизнь. У вас есть несколько вариантов:

1. Ребенок, который еще растет и развивается. Вы не знаете, кем он станет и какие правила у него сформируются.

2. Фанатик, которому вы навязали определенные правила. Он следует им, и вы в какой-то мере поддерживаете его стремление, но понимаете, что не всегда сможете контролировать его действия. Нет гарантии, что он всегда будет следовать этим правилам.

3. Человек, которого вы долго учили. Вы провели с ним несколько часов, рассказывая о том, как устроен мир, внедрили в него всю информацию, которую считали важной, объяснили все правила. Он согласился со всем, что вы сказали, и теперь уходит управлять вашей жизнью.

4. Человек, которому вы рассказывали правила на протяжении всей его жизни, и он проживал их. Он постепенно понимал, насколько они правильные, осознавал, где совершил ошибку, а где поступил правильно. В итоге он достиг определенного уровня осознанности, у него появились собственные принципы. Возможно, он не идеален, но он прошел процесс обучения и развития.

5. Мудрец, которому вы просто сказали: «Вот моя жизнь, пожалуйста, позаботься о ней».

Подумайте, кому бы вы доверили свою жизнь и почему? Этот мысленный эксперимент помогает нам понять разницу между простым знанием правил и глубоким пониманием, между навязанными принципами и истинной мудростью.

В контексте развития ИИ этот вопрос приобретает особую важность. Мы стремимся создать систему, которая не просто будет следовать заданным правилам, но сможет понимать их суть, адаптировать их к различным ситуациям и даже формировать новые принципы на основе опыта и понимания мира.

Рассмотрим подробнее каждый из предложенных вариантов и их потенциальные последствия для управления вашей жизнью.

Начнем с ребенка. Очевидно, что доверить управление своей жизнью ребенку было бы крайне неразумно. Ребенок, в силу своей неопытности и незрелости, будет принимать решения спонтанно, без учета долгосрочных последствий. Его действия будут продиктованы сиюминутными желаниями и импульсами, а не взвешенным анализом ситуации. Такое управление вашей жизнью, скорее всего, приведет к хаосу и множеству проблем. Вряд ли кто-то из нас согласился бы на такой вариант.

Следующий вариант – человек, которому вы рассказали все свои принципы и правила, и он согласился с ними после нескольких часов беседы. На первый взгляд, это может показаться неплохим вариантом. Однако здесь кроется серьезная проблема. Человек, который лишь выслушал ваши идеи и согласился с ними, не имея собственного опыта их применения, скорее всего, быстро забудет о них, как только окажется в реальной жизненной ситуации. Он вернется к своим привычным паттернам поведения и начнет управлять вашей жизнью так, как считает нужным сам, основываясь на своем прежнем опыте и убеждениях. Этот сценарий демонстрирует, что простое знание правил без их глубокого понимания и интеграции в собственный опыт не приводит к существенным изменениям в поведении человека.

Третий вариант – человек, которому вы навязывали правила всю его жизнь и заставляли действовать определенным образом. Такой человек, по сути, становится фанатиком. Он будет строго следовать установленным правилам, но при этом не будет понимать, зачем он это делает и почему эти правила важны. Отсутствие гибкости и понимания контекста приведет к тому, что все его действия будут гипертрофированными. Если доверить такому человеку управление вашей жизнью, он, вероятно, в конечном итоге разрушит ее. Фанатичное следование правилам без понимания их сути и умения адаптировать их к реальным жизненным ситуациям может привести к катастрофическим последствиям.

Четвертый вариант представляется более привлекательным. Это человек, который прошел через жизнь, набрался опыта и усвоил те уроки, которым вы хотели его научить. Такой человек, вероятно, будет управлять вашей жизнью достаточно хорошо. У него есть практический опыт применения принципов, он понимает их суть и умеет адаптировать их к различным ситуациям. Конечно, он может совершать ошибки, его решения могут зависеть от его эмоционального состояния, и в некоторых ситуациях он может «сломаться». Однако вероятность серьезных ошибок в этом случае гораздо ниже, чем в предыдущих вариантах. Этому человеку можно доверять гораздо больше, потому что его знания и принципы подкреплены реальным жизненным опытом.

Наконец, последний вариант – мудрец, которого вы вообще не обучали, но который просто понимает фундаментальные истины и законы мироздания. Этот вариант представляется наиболее надежным и привлекательным. Мудрецу не нужно объяснять какие-то конкретные правила или принципы. Вы даже не обязаны спрашивать, какими принципами он руководствуется. Достаточно просто сказать: «Я хочу, чтобы ты следил за моей жизнью», и он будет делать это так, чтобы вам было комфортно, и чтобы ваша жизнь улучшалась с точки зрения общих принципов мироздания.

Этот пример наглядно демонстрирует различия между разными типами мышления и уровнями осознанности. Во всех рассмотренных случаях человек обладает одной и той же информацией, знает одни и те же законы. Однако уровень того, как он управляется с этими знаниями, насколько эти знания для него важны, и какой результат они приносят, очень сильно различается.

Эта аналогия поднимает важный вопрос относительно систем «fine-tuning» (тонкой настройки) в области искусственного интеллекта. Такие системы, по сути, напоминают второй пример, когда мы несколько часов разговариваем с человеком, и он соглашается с нами. Дальше он может выполнять какие-то действия так, как мы ему сказали, проходя через определенные фреймы (рамки) поведения. Однако это еще очень далеко от истинной мудрости.

Проблема в том, что мы хотим доверять именно «мудрецам» – системам или людям, которые не просто знают правила, но глубоко понимают принципы мироздания и могут применять это понимание в различных ситуациях. Но как создать такую систему искусственного интеллекта? Как перейти от простого «fine-tuning» к истинному пониманию и мудрости?

Что же такое мудрость? По своей сути, мудрость – это глубокое осознание процессов, происходящих вокруг нас. Это особое состояние сознания, когда человек начинает видеть взаимосвязи между, казалось бы, разрозненными явлениями. В этом состоянии человек становится независимым от общественных норм и правил, начиная жить в соответствии с принципами, которые словно бы заложены самой природой.

Интересно отметить, что мудрецы, независимо от их культурного происхождения или исторической эпохи, часто демонстрируют схожее восприятие мира, похожие принципы и системы мышления. Они видят, как все в мире взаимосвязано, для них нет ничего чрезмерно важного или совершенно неважного. В их мировоззрении все находится в равновесии, все живет и развивается. Их задача – поддерживать общую тенденцию, заложенную самим мирозданием, а не отдельным человеком или обществом.

Процесс обретения мудрости можно описать следующим образом: когда мы начинаем осознавать какое-то явление, сначала мы его не понимаем. Мы начинаем его изучать, затем постепенно понимаем его значение и начинаем применять это знание. Постепенно эта мысль начинает периодически появляться в нашем сознании как решение различных задач. И в какой-то момент мы можем даже вспомнить, как мы чувствуем этот процесс погружения мысли в наше сознание, когда она становится нашим убеждением.

Когда мысль полностью интегрируется в наш организм, мы начинаем видеть ее проявления везде вокруг нас. Например, математик начинает видеть мир через призму чисел и формул, биолог воспринимает все с точки зрения биологических процессов, а мудрец видит мир с точки зрения общих законов мироздания. У каждого из них формируется определенный фрейм восприятия, через который они смотрят на мир, и этот фрейм становится неотъемлемой частью их существа.

Когда мы становимся «мудрыми» по отношению даже к одной мысли, мы начинаем ощущать ее не только умом, но и телом, и видеть ее проявления везде вокруг нас. Именно это и есть состояние истинного понимания и осознания. Человек, достигший такого состояния, радикально отличается от того, кто просто получил какую-то информацию.

Многие могут вспомнить момент такого озарения, когда словно волна проходит вокруг, какое-то энергетическое поле схлопывается и расходится, и вдруг ваше восприятие полностью меняется. После этого вы уже не можете не видеть того, чего не замечали раньше.