Разница между 2.0. Английские синонимы?

Разница между 2.0

Английские синонимы?

Кирилл Шатилов

© Кирилл Шатилов, 2023

ISBN 978-5-0060-7874-1 (т. 2)

ISBN 978-5-0053-6234-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От автора

Дорогие читатели и любители английского языка!

Рад снова видеть вас на этих как всегда не совсем серьёзных страницах, посвящённых теме схожести и различий английских слов. Перед вами моя вторая книжка на эту тему. Первая, как легко догадаться, называлась (и называется) просто «Разница между».

На сей раз, я постарался не повторяться и подошёл к теме чуть иначе. Если раньше я обращал внимание на пары именно синонимов, то дальше вы увидите не только их и не только в парах, но и те слова и словосочетания, которые в нашем с вами русскоязычном понимании частенько путаются между собой. Фактически же под одной обложкой собраны мои короткие статьи и размышления, которые вы могли видеть и даже читать в моём блоге на сайте best-repetitor.jimdofree.com или в «живом журнале» по адресу kirill-shatilov.livejournal.com.

Кроме того, я счёл небезынтересным снабдить все приводимые здесь слова этимологическими справками, которые красноречиво показывают, на какой почве и особенно в какое время основной пласт английской лексики складывался.

Выводы делайте сами.

Разница между Able и Capable

Кто же не знает конструкцию to be able to, которая приходит нам на помощь, когда нужно забросить модальный глагол can в будущее или одноразовое прошедшее! Однако едва ли вы без разминки объясните, в чём разница смыслов таких предложений, как:

I am able to do it.

I am capable of doing it.

Внешне, да, согласен, разница заметна. Прилагательное able прекрасно уживается c последующим инфинитивом, тогда как прилагательное capable почему-то предпочитает предлог с последующим герундием (ну, или существительным). Однако смысл как будто один и тот же: я могу, я в состоянии это сделать.

Разница, разумеется, есть. Оказывается, в случае с able я говорю о том, что могу сделать прямо сейчас, тогда как capable говорит о моём потенциале, т.е. о будущем. Причём это не жёсткое правило, но общая тенденция, что для живого и развивающегося языка вещь, прямо скажем, не менее важная.

Примечательно, что та же разница прослеживается и в образованных от этих прилагательных существительных:

This technology has the ability to grow crops in the desert (сейчас)

This technology has the capability to end world hunger (в перспективе)

Наконец, от обоих прилагательных можно образовать, хотя и разными приставками, слова с противоположными им значениями – unable и incapable, что всегда неплохо помнить школьникам, сдающим ЕГЭ:

The disease made him unable to move without pain.

The treatments are incapable of curing the disease.

В первом примере описывается текущее состояние больного, во втором – неважнецкая перспектива лечения болезни в принципе.

Чтобы не заканчивать эту тему на грустной ноте, напомню: после able пишите (и говорите, разумеется) to с глаголом, после capable – of с герундием или существительным.

This guy is able to break a concrete block with his bare hands, yet I don’t think he’s capable of violence.

Able появилось в английском языке в XV веке благодаря тогдашнему французскому прилагательному able, образованному в свою очередь от латинского habilem/habilis («лёгкий, удобный»), образованному в свою очередь от глагола habere («держать»).

А ещё поздние латиняне знали прилагательное capabilis, означавшее «способный держать». Из него французы сделали capable в том же значении. Англичане прибрали его к рукам в лихие 1590-е.

Разница между Accident и Incident

Наше с вами слово «инцидент» произошло, как всем известно, от итальянского… простите, латинского слова incidentis, т.е. «случающийся», и означает «случай, недоразумение, происшествие (обычно неприятное), столкновение».

Англичане заполучили свой Incident оттуда же, правда, их филологи считают, что виновато причастие настоящего времени от глагола incidere – incidens, но это так, детали.

Слово Accident в русский язык за ненадобностью не вошло, поскольку происходит всё от того же итальянского… простите, латинского глагола cedere («падать»), только с другой приставкой. У нас своих «случаев» и «происшествий» хватает, чтобы ещё пускать в речь два «цидента», не правда ли? Но мы не про «великий и могучий», а про бедный и неказистый.

Итак, друзья, почему, если оба слова означают «случай», англичанин всегда скажет Accidents happen, но не скажет Incidents happen? Не задумывались?

Меня когда-то в советской школе учили, мол, одно плохое, другое, ну, такое, неплохое… Но это не совсем так.

Оказывается, любой Accident можно назвать Incident, однако далеко не каждый Incident можно назвать Accident. И это притом, что Incident подразумевает нечто общее, тогда как Incident – нечто конкретное. Запутались? На самом деле никакой путаницы нет, всё вполне логично.

Если вы вздумали посмотреть или почитать «новости» (извините, но без кавычек я это слово писать разучился), то непременно заметите, что словом Incident англичане называют любое событие: хорошее, плохое, важное, пустяковое, намеренное, случайное и т. п. Банк ограбили – incident, Рональдо с бойфрендом расстался – incident, президента уволили – incident.

С другой стороны, если что-то произошло по ошибке, а тем более если кто-то при этом пострадал, то это те же англичане наверняка назовут Accident. Например, автомобильную аварию. Или трагическое событие на каком-нибудь китайском заводе (уж и не знаю, бывают ли другие, некитайские), повлекшее исключение владельца-миллионера из коммунистической партии со строгим выговором. Если вы облили кого-нибудь кофе – это, извините, англичанин тоже расценит как accident, особенно если вы облили его.

Таким образом, за невинным сообщением типа:

The incident occurred on Main Street at around 2:30 AM

…может скрываться вообще-то настоящий accident с пьяным водителем и многочисленными трупами. Он же просто выпил и врезался в толпу пешеходов совершенно случайно. Спросите хоть Мишу Ефремова, как это делается, ну, в смысле, чтобы не «с отягчающими», на годы, в зоне, а дома, в московском тепле и уюте, с досрочным и без долгих перерывов между съёмками.

При этом если бы тот же водитель вышел из машины, взял камень и швырнул им в пытающегося арестовать его полицейского, это скорее бы сошло за Incident, поскольку носило бы сугубо намеренный характер.

Разница между Accurate, Exact и Precise

Поговорим об английской точности. В чём разница (если она вообще есть), когда вы призываете собеседника:

Be accurate

Be exact

Be precise

Давайте разбираться по порядку.

Наши словари переводят Accurate как «точный». Но в английском есть нюансы. Поскольку Accurate может означать и «совершенно точный», и «почти, достаточно точный». Всё, как всегда, зависит от контекста и сочетания. Скажем, «точное число» будет accurate number, и тут места для неточностей быть не может. А вот «точное описание» и тем более «точное предположение» может иметь натяжки, но при этом тоже будут переводиться как accurate description или accurate estimate соответственно. Именно в силу этого прилагательное Accurate имеет разные «степени точности»: extremely (perfectly, totally) accurate, если подразумевается «совершенно точный» или reasonably (generally, largely, pretty, fairly) accurate, если точность относительная.

А вот Exact может быть только «совершенно точным». Поэтому, скажем, все шесть «Джоконд», которые одновременно демонстрировались в начале XX века в разных музеях мира после её пропажи из Лувра и чудесной находки в мусорном баке можно назвать exact copies или exact replicas.

К такой же «совершенной точности» призывает и слово Precise, например, когда речь идёт о (раз) мере (precise measurement) или формулировке (precise wording). Однако у Precise есть и переносное значение, делающее его синонимом скорее clearly. Так какое-нибудь precise description будет пониматься англичанами не столько как «точное», сколько как «ясное, понятное описание».

Таким образом, имеем:

Be accurate = Будь поточнее

Be exact = Говори точно

Be precise = Выражайся внятно

Хотя, конечно, перевод этот условен. Как и везде, точность перевода зависит от контекста.

Прилагательное Accurate появилось на Британщине в 1610-е и первоначально означало нечто сделанное с заботой, поскольку то же самое подразумевало исходное латинское причастие accuratus. Точность англичане ему добавили через сорок лет.

Латинское же причастие exactus стало предтечей Exact, говорят, в 1530-е.

Что до Precise, то оно первоначально было латинским причастием praecisus, подразумевавшим нечто отрезанное. Французы XV века сделали из него précis, называя так всё компактное и короткое. До британских берегов оно доплыло лишь к середине XVI века.

Разница между Ache, Pain и Hurt

Два первых слова мы обычно знаем как существительное «боль», последнее – как глагол «болеть». Хотя, если вы посвящены в нюансы английского или читаете не первую мою вещицу на его тему, то прекрасно понимаете, что перед вами и три существительных, и три глагола. Разница лишь в том, когда что правильно, точнее, уместно применять.

Боль в смысле Ache – это скорее разной степени дискомфорт, который продолжается некоторое время. Обычно дискомфорт этот связан с конкретной частью тела – headache, stomachache, toothache или earache. Если вы занимаете спортом, то после тренировки вы тоже испытываете Ache. Одним словом, да, это боль, но не настолько сильная, чтобы её нельзя было терпеть.

Давным-давно, веке в XVI, глагол произносился как современный «эйк», а вот существительное звучало «ейч», что не странно, поскольку даже сегодня мы имеем пары типа speak и speech. Писалось тогда существительное и æche, и ece, а глагол – aken или acan. В XVIII веке кто-то решил, что глагол имеет греческое происхождение, где «боль» называлась akhos (что, скорее всего, делает её далёким родственником английского awe, но это уже другая история). В итоге оба слова стали читаться и произноситься одинаково, как глагол.

Боль в смысле Pain гораздо сильнее, внезапна и её труднее игнорировать. Если вы всё тот же спортсмен, то она посетит вас не после тренировка, а во время, когда вы что-нибудь вывихните или сломаете. Если у вас есть старенький английский дедушка, вы часто слышите от него жалобы на aches and pains, то бишь на тупые и продолжительные или резкие и неожиданные боли.

В английский Pain пришло вместе с французами в XI веке. Те использовали слова peine (существительное) и pener (глагол). Поначалу Pain ещё понималось как «наказание», отчего до наших дней сохранилось выражение on pain of death, которое словари обычно переводят «под страхом смерти».

Иероглиф Hurt стоит в этой троице несколько особняком, поскольку чаще используется либо как глагол, либо, на худой конец, как прилагательное, но не существительное. Если у вас заболели плечи, вы скажете по-английски либо My shoulders hurt, либо I have a pain/ache in my shoulders.

Кроме того, глагол Hurt выступает синонимом глагола injure:

Don’t play with that knife – you could hurt yourself.

Примечательно – все три слова объединяет то обстоятельство, что они могут описывать как физическую, так и эмоциональную боль:

My son is in prison; the situation is causing me a lot of heartache.

It took her years to move past the pain of her divorce.

I was extremely hurt that he didn’t invite me to his wedding.

Как говорится, у кого чего болит…

Разница между Actual, Current и Present

Меня тут давеча спросили, чем отличаются английские прилагательные (хотя, конечно, просто иероглифы) Actual, Current и Present. Подумав, я ответил, что Actual из этого ряда вообще можно смело исключить. По той простой причине, что если прилагательные Current и Present так или иначе говорят о текущем моменте (в противоположность прошлому и будущему), то Actual говорит о правде (в противоположность лжи). Например:

The language spoken in Brazil is actually Portuguese, not Spanish.

Или, допустим:

This article claims that unemployment is at 5%, but the actual rate is around 8%.

В поздней латыни было слово actualis, означавшее «относящийся к действию, активный». В XIV веке появилось старофранцузское actuel в смысле «существующий сейчас». Примечательно, что первое значение английского Actual начала XV века было схоже с латинским, тогда как «французское» значение оно приобрело лишь к его концу. Это простенькое обстоятельство в пытливых умах может вызвать немало справедливых сомнений по поводу того, когда, почему и на что латынь влияла, но мы с вами не станем отклоняться.

Что касается парочки Current и Present, то сами англичане разницы в них обычно не замечают и называют «синонимами», однако если их припереть к стенке и расспросить с пристрастием, выясняется, что Current чаще используется, когда подразумевается «сейчас вообще», а Present – когда «прямо сейчас». К примеру:

My girlfriend currently lives in New York, but she’s in Los Angeles at present.

Или:

The current situation is good, but the present case is an emergency.

Стоит также заметить, что со словом Present можно легко ошибиться. Скажем, вышеуказанное выражение at present, действительно, означает «сейчас», а вот схожее с ним наречие presently может пониматься и как «сейчас», и как «очень скоро»:

She is presently working on a new project.

…в противоположность:

He will be here presently.

Не ошибиться в этой ситуации, кстати, довольно просто: если используется глагол will, то presently означает «очень скоро», если глаголы is/are, то «сейчас».

В XIV веке Current просочился в английский опять же из французского. Писался он curraunt и понимался как «текущий» (из-за французского причастия настоящего времени corant, образованного от глагола corre, пришедшего во французский в форме латинского currere). Смысл «течения» перешло и в слово «валюта» (currency), которая течёт между банками (а bank – это, как вы знаете, ещё и «берег реки»).

Прилагательное Present проделало в то же время тот же самый путь. Говорят, изначально оно и использовалось как «присутствующий в том же самом месте». В начале XV века его стали также использовать в значении «существующий, наличествующий». Мне, правда, оно кажется состоящим из частей pre (заранее) и sent (посланный), что косвенно подтверждается латинским исходным глаголом præesse, также распадавшимся на приставку præ– («до») и глагол esse («быть»). Но я не настаиваю.

Разница между Afraid, Scared и Frightened

Поскольку в английском языке, как и в балете, важнее всего позиция, обратим внимание на то, что, в отличие от Frightened, и Afraid, и Scared обычно оказываются в положении между глаголом to be и предлогом of. При этом и значение у них будет просто-таки одинаковое:

She’s afraid of spiders = She’s scared of spiders

При очень большом желании Frightened туда тоже можно засунуть, однако настоящие англичане делать это избегают.

С другой стороны, в сладкую (страшную) парочку выстраиваются только Frightened и Scared, когда в высказывании есть активный деятель (подлежащее):

The loud noise scared me.

The loud noise frightened me.

За разницей между ними мне пришлось, как обычно, сходить на буржуйские форумы, где носители (носителям) любят задаваться (задавать) подобными вопросами. Выяснилось, что в целом разницы нет. «Её не проходят в школах», как пошутил один из участников. Хотя, её, конечно, не может не быть, поскольку ни в одном языке не выживут два слова, означающие одно и то же на 100%. Из обсуждения я вынес для вас следующее:

Frightened передаёт более серьёзный испуг, нежели Scared. Кроме того, передаваемый им испуг всегда неожидан, внезапен, тогда как Scared в принципе может даже иметь при себе указания на его степени (more или less).

От обоих глаголов можно образовать прилагательные, точнее, прилагательное и причастие, которые всегда будут стоять как определения к источнику страха, например:

It was a scary experience.

It was a frightening experience.

Что до прилагательного Afraid, то оно выпадает из этой обоймы потому, что передаёт наше всегдашнее состояние по отношению к тому или иному предмету, будь то собаки, высота или… английский язык.

Напоследок по традиции замечу, что прилагательное Afraid, уходит корнями в латынь (причём вульгарную), где был глагол exfridare, гибрид, который буквально означал «забирать из мира» (в смысле «покоя»). Древние французы сделали из него esfreer («мешать, безпокоить»), откуда появился англо-фанцузский afrayer, и, наконец, английский забытый глагол afray («пугать»). Сегодня вы его редко-редко встретите в форме fray.

Scared – образование более позднее. На Солнечный Альбион слово заплыло из Скандинавии, где его звали skirra и означало оно «пугать» или «предотвращать» (видимо сродни нашему «спугнуть»). Зафиксирован этот глагол в лихие 1590-е в форме skerren.

Глагол frighten – ещё более поздний. Англичане до него додумались лишь в 1660-е, образовав от исконного местного fright, который в древности писался fyrhtan, а в какой-нибудь славной Нортумбрии – вообще fryhto. Прибавить к нему ing-овое окончание, чтобы получить активное причастие frightening, они решились лишь в 1715 году.

Разница между Agenda, Schedule и Itinerary

Предлагаю начать разбор с конца, поскольку Itinerary – вещь специфическая, хотя тоже и «перечень», и «график», но только тех мест, которые планируется посетить во время путешествия, иначе говоря, это то, что мы назвали бы «маршрутом» (где мы с вами будем и что там увидим).

Под Agenda может пониматься и список дел, и перечень задач, и повестка дня, которую всегда полезно иметь на собраниях, чтобы они не слишком затягивались. Таким образом, хорошо, когда какие-то вопросы находятся on the agenda или on your agenda. Сегодня всё чаще можно услышать выражение a hidden agenda, подразумевающее то, что разные так называемые «правительства» замышляют и делают в пику тому, что говорят послушному народу через свои лукавые СМИ.

Многие англичане сегодня ставят знак равенства между agenda и calendar. Вы спрашиваете их о планах на ближайшее время, а они вам в ответ:

Let me check my agenda.

Видимо, им кажется, что так звучит более деловито. Хотя на самом деле здесь как раз правильнее было бы вспомнить про Schedule, поскольку он подразумевает не просто список дел, но и их точную привязку к определённому времени. Скажем, вы пришли на конференцию и получаете Schedule, где говорится, кто в котором часу выступает, а когда планируются «бреши для кофе» (coffee breaks).

Именно Schedule должны следовать автобусы и поезда. Правда, частенько их расписание называется другим словом – timetable.

Schedule используется также, когда речь идёт о долгоиграющих проектах, скажем, постройка дома. В таких случаях его синонимом выступает слово timeline.

В связи с этим часто можно слышать выражения ahead of schedule, когда исходный график опережается, или behind schedule, когда от него отстают.

Наконец, иероглиф Schedule можно использовать в качестве глагола, например:

I scheduled my dentist appointment for next Thursday.

Schedule происходит от латинского schedula (полоса папируса, вошедшая в русский ироничный язык как «цидуля»), которое во французском стало cedule, а в английском конца XV века писалось sedule или тоже cedule.

Itinerary появилось в английском середины XVI века как будто напрямую из поздней латыни, где под itinerarium подразумевался рассказ о путешествии.

Agenda в чистом виде слово латинское и в 1650-е противопоставлялось теологически настроенными англичанами понятию credenda: первое отражало «вопросы практические», второе – «вопросы веры». В современном, деловом понимании Agenda стало использоваться лишь к 1882 году.

Разница между Aid, Assist и Help

Вообще-то разницы между значениями этих иероглифов в английском языке практически нет. Но есть некоторая разница в их употреблении.

Для начала запомним, что Aid и Assist считаются более формальными по отношению к Help, который за счёт этого выигрывает у них и по частоте использования в живой речи.

Что до Aid, то он (иероглиф) сегодня чаще используется в форме существительного, нежели глагола, хотя, как вы наверняка знаете, произошёл в XVI веке напрямую от старофранцузского aidier («помогать»). Например:

A hearing aid is a small electronic device that helps people with hearing problems to hear better.

Сюда же относятся такие расхожие сочетания как first aid, government aid или humanitarian aid.

В английском языке есть и похожее словечко aide, которое читается точно так же, но означает деятеля, т.е. помощника, скажем, a nurse’s aide, a teacher’s aide и т. п.

Когда мы используем Assist и Help в качестве глаголов, важно не забывать следующее:

Идущий следом за Help смысловой глагол может как иметь, так и не иметь при себе инфинитивную частичку to. Значение фразы при этом не меняется:

He helped me understand the lesson. = He helped me to understand the lesson.

Раньше мы всегда учили, что нужно ставить полный инфинитив, тогда как сегодня гораздо чаще можно услышать или даже увидеть отсутствие to. Всё меняется.

После глагола Assist можно использовать либо сочетание in + герундий, либо with + существительное: