Семейный бизнес & LegalTech: научные решения для профессиональной предпринимательской деятельности

«Социальное предпринимательство традиционно принято считать одним из наиболее распространенных видов бизнеса, преобладающих в количественном отношении в странах с развитой рыночной экономикой. Вместе с тем семейное предпринимательство как разновидность социального предпринимательства является не самой востребованной формой ведения предпринимательской деятельности, однако уже сложившейся в современных реалиях российского семейного бизнеса»[3].

Н. Н. Муравьева и Е. Б. Мудрова также предвосхищают, что «социальное предпринимательство в долгосрочной перспективе позволит снять нагрузку с государственных органов Российской Федерации по улучшению уровня жизни населения, как это уже делается во многих развитых и развивающихся странах»[4].

Правовое регулирование социального предпринимательства после долгих обсуждений нашло отражение в 2019 году в виде внесенных изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства»[5], в который были включены как отдельные пункты, так и статьи, затрагивающие положения социального предпринимательства. Сделанная попытка внести ясность в правовой статус социального предприятия, социального предпринимателя, и в правовое обеспечение их деятельности в целом повлекло большое количество вопросов и, безусловно, выявило необходимость дальнейшего законодательного регулирования и правовой проработки возникающих вопросов.

Интересно, что в ст. 3 Федерального закона № 209-ФЗ содержатся понятия «социальное предпринимательство» и «социальное предприятие», а термин «социальный предприниматель» – отсутствует.

При этом социальным предприятием признается субъект малого или среднего предпринимательства, осуществляющий деятельности в сфере социального предпринимательства. Исходя из того, что ст. 3 указано, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, полагаем, что все же неверно употреблять применительно к индивидуальным предпринимателям термин «социальное предприятие»[6].

Как указано в литературе, «социальный предприниматель ставит цель извлечения прибыли, и ее извлекает, иначе о нем вообще нельзя было бы говорить как о предпринимателе. Однако при этом он предлагает те или иные льготы незащищенным слоям населения, действуя иногда на поле властей, если у последних не доходят руки до решения насущных социальных проблем.

Взамен он вправе рассчитывать на определенные получаемые от государства нормативно закрепленные льготы как имущественного, так и инфраструктурного характера. При этом не имеет правового значения его мотивация – выполнение социальной миссии, т. е. высокого предназначения, или просто получение льгот либо иные мотивы»[7].

Основными признаками социального предпринимательства являются:

1) направленность предпринимательской деятельности – достижение общественно полезных целей, содействие разрешению социальных проблем граждан и общества;

2) соответствие следующим условиям, закрепленным в ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона:

– наличие в штате субъекта предпринимательской деятельности определенных категорий работников;

– осуществление деятельности по обеспечению реализации производимых соответствующими категориями граждан товаров (работ, услуг);

– осуществление деятельности по производству товаров, работ или услуг, предназначенных для граждан указанных выше категорий, в целях создания для них условий, позволяющих преодолеть или компенсировать ограничения их жизнедеятельности, а также возможностей участвовать наравне с другими гражданами в жизни общества;

– осуществление деятельности, направленной на достижение общественно полезных целей и способствующей разрешению социальных проблем общества.

На сайте Московского правительства критерии отнесения предприятия к социальным сгруппированы следующим образом:

1 категория – трудоустройство социально уязвимых категорий населения (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (доля среди работников не менее 50 % (но не менее двух лиц), фонд оплаты труда не менее 25 %);

2 категория – реализация продуктов и услуг социально уязвимых категорий населения (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) (доля доходов по итогам предыдущего года составляет не менее 50 % в общем объеме, а доля полученной чистой прибыли за предшествующий год, направленная на осуществление такой деятельности в текущем году, составляет не менее 50 % от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли);

3 категория – производство товаров (работ, услуг) для социально уязвимых категорий населения (п. 1 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) в соответствии с определенными направлениями деятельности (п. 3 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) (доля доходов по итогам предыдущего года составляет не менее 50 % в общем объеме, а доля полученной чистой прибыли за предшествующий год, направленная на осуществление такой деятельности в текущем году, составляет не менее 50 % от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли);

4 категория – деятельность, направленная на достижение общественно полезных целей и способствующая решению социальных проблем общества, из числа определенных видов деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона) (доля доходов по итогам предыдущего года составляет не менее 50 % в общем объеме доходов, а доля полученной чистой прибыли за предшествующий год, направленная на осуществление такой деятельности в текущем году, составляет не менее 50 % от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли).

Как указывает Р. И. Газизуллин, «как видно из приведенного выше законодательного перечня, государство поощряет социальное предпринимательство и готово оказывать ему поддержку при условии, что эффект соответствующей предпринимательской деятельности будет направлен на наименее защищенные социальные страты. Можно предположить, что тем самым государство заключает своего рода пакт с предпринимателями, делегируя им ответственность за обеспечение достойной жизни для групп риска, составляющих самую экономически уязвимую часть общества»[8].

Развитие социального предпринимательства как социального и экономического явления обостряет существующие проблемы в данной сфере, среди которых можно назвать:

1) отсутствие единой методологии оценки социального воздействия и эффективности вложения как государственных, так и частных средств.

2) отсутствие реальной конкуренции между частными и государственными учреждениями в глазах потребителя.

3) отсутствие у потребителя механизма выбора поставщика, соответствующего его потребностям, ожиданиям и финансовым возможностям.

4) отсутствие механизмов, гарантирующих (страхующих) исполнение социальных обязательств социальными предприятиями.

5) неравные условия работы государственного и частного сектора, в том числе несоответствие тарифов и отсутствие механизмов работы по экстерриториальному принципу.

6) недостаточный контроль качества оказываемых услуг как в частных, так и в государственных структурах, работающих в социальной сфере.

7) необходимость перехода на выявительный принцип оказания социальных услуг населению.

8) необходимость привлечения новых исполнителей, работающих на рынке оказания социальных услуг, которые могли бы развивать в том числе инновационные модели, требующие меньшего объема финансирования.

9) недостаточная информированность как предпринимателей, так и инвесторов относительно потребностей и возможностей рынка и его участников.

10) востребованность моделей льготного финансирования и налогообложения для участников рынка.

Тем не менее положительные характеристики социального предпринимательства преобладают в сфере данного вида предпринимательской деятельности. Так, качественными положительными характеристиками можно назвать: социальное воздействие, предпринимательский подход, тиражируемость и масштабируемость бизнеса, экономическая устойчивость и самоокупаемость, инновационность и т. д. Аналогичный тезис можно также обосновать и в сфере семейного предпринимательства.

Примечательно, что при обсуждении законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относительно включения в него положений о социальном предпринимательстве, изначальная редакция статей предполагала называть данный вид предпринимательской деятельности «социальное семейное предпринимательство», обозначая тем самым неразрывную связь социальной и семейной сферы даже в осуществлении бизнес-активности.

Основной тезис базировался на том, что в тех сферах, которые в настоящее время относятся к социальному предпринимательству, в большей степени трудятся именно семьями, вовлекая в предпринимательскую сферу разные поколения одной семьи. Так, Сергей Катырин, президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, обозначил свою позицию таким образом: «Семейный бизнес – уникальное явление, позволяющее решить сразу несколько важных задач: привлечение к труду подрастающего поколения, наставничество и преемственность, обеспечение финансовой самостоятельности семьи. Семейное предпринимательство – один из наиболее гибких и устойчивых факторов экономического роста. Наша общая задача – повысить престиж семейного предпринимательства. В России 74 % малых и средних предприятий, по сути, являются семейными компаниями. Это значит, что в общем деле заняты супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки и даже бабушки и дедушки… одним словом, вся династия»[9].

Как указывается в литературе, «сегодня социальное, а как следствие, и семейное предпринимательство переживает новый этап в развитии. Во многих странах оно является предметом больших общественных ожиданий в части перспектив развития некоммерческого сектора экономики, бизнеса и социальной политики государства»[10]. К тому же, как пишет в доктрине А. Н. Левушкин, в России семейное предпринимательство, несмотря на огромный потенциал в решении различных семейно-бытовых и предпринимательских проблем, не используется должным образом, практически находится за рамками нормативно-правового регулирования, что не может не сказаться на эффективности его применения[11].

Полагаем, данную проблему соотношения социального и семейного предпринимательства было бы возможно решить за счет внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты, и в частности, в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Подобные изменения возможны, поскольку если сфера семейного бизнеса относится к социально значимым в соответствии с законодательством (п. 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»), то семейное предпринимательство вполне приравнено к социальному, критерии которого четко обозначены в законодательстве.

Следует отметить, что в настоящее время как социальное, так и семейное предпринимательство являются такими моделями организации бизнеса, которые направлены одновременно на достижение экономического эффекта, связанного с систематическим извлечением прибыли, а также на осуществление организационных инноваций для решения социальных и иных проблем. При этом сама идея для создания социального предприятия или семейного бизнес-актива должна носить инновационный характер, который позволил бы достичь указанных задач.

Для реализации инноваций в идее и ее реализации в семейном и социальном предпринимательстве вполне подходит внедрение технологий LegalTech, которые уже активно реализуются в различных сферах предпринимательской деятельности. В общепринятом понимании LegalTech – автоматизация и цифровизация юридической функции. Самые известные примеры – сервисы проверки контрагентов, составления проектов договоров, подбор судебной практики по конкретному делу. Вместе с тем, это отрасль бизнеса, которая занимается созданием инструментов для профессиональных юристов и повышает эффективность оказания юридических услуг[12].

Не вызывает сомнения тезис о том, что «цифровизация диктует необходимость изменения нормативного пространства. С одной стороны, государство оперативно реагирует на «цифровые» вызовы, принимая большое количество нормативных актов и поправок в действующее законодательство. С другой стороны, существует ряд вопросов к качеству юридического контента законодательных и подзаконных новелл»[13].

Безусловно, пандемия и переход на удаленную работу повлияли на распространение LegalTech, поскольку большую часть коммуникации и покупок вынужденно пришлось перенести в онлайн. И как это случилось с другими сферами, в LegalTech ускорились многие цифровые процессы, которые раньше казались далеким будущим[14]. Речь идет, например, о переводе работников на дистанционный формат, создание удаленных рабочих мест, переход на решение проблем по подписке, активное развитие цифровых сервисов и т. д.

Эксперты указывают и такие тренды, как: дистанционный нотариат; хранение документов в защищенных облачных технологиях; развитие дополнительных уровней безопасности для документов; внедрение искусственного интеллекта для предиктивной аналитики в судах; открытое правосудие – распространение виртуальных юристов; юридические архитекторы – специалисты по внедрению LegalTech в компанию; VR и AR-консультации, суды, трансляции с места преступлений; переход на автоматизацию 50 % всех юридических и иных задач и др.

Необходимо отметить, что при всем удобстве внедрения различных инструментов цифровизации в российский бизнес, в сфере социального и семейного предпринимательства их реализация будет способствовать существенному удорожанию оказываемых услуг или производимого товара, поскольку даже крупные компании не всегда могут позволить себе перейти на полную автоматизацию операционной и управленческой деятельности.

Действительно, сейчас развитие рынка LegalTech в России сталкивается с рядом трудностей:

– высокая стоимость решений; неразвитый рынок венчурного капитала;

– риски data science-решений;

– риск ошибки;

– проблема исходных данных и защиты персональной информации;

– недостаточная информированность о различных инструментах LegalTech не только в юридической сфере, но и в социальном и семейном предпринимательстве.

Безусловно, в России стремительно развиваются информационные технологии, происходит цифровизация экономики и развитие виртуального пространства. В связи с этим возникают закономерные вопросы о необходимости применения современных IT-технологий не только в крупном бизнесе, но и в таких наименее защищенных сферах, как социальное и семейное предпринимательство. Полагаем, что эти важные направления предпринимательской деятельности нуждаются в максимальной поддержке и поддержанию конкурентоспособности в бизнесе, оставаясь при этом значимыми для всего общества в целом.

Библиографический список

1. Бандурина Н. В. Правовые аспекты имущественной поддержки социального предпринимательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 10. С. 58.

2. Барков А. В. Социальное предпринимательство в условиях формирования правовой модели рынка социальных услуг // Предпринимательское право. 2012. № 2. С. 23.

3. Барков А. В., Серова О. А. Государственно-частное партнерство на рынке социальных услуг в свете развития социального предпринимательства: проблемы гармонизации правового регулирования // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 3. С. 268.

4. Газизуллин Р. И. Социальное предпринимательство: понятие, признаки, перспектива // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 12. С. 46.

5. Еремеев С. Г., Майоров А. В., Минченков Е. Н. О юридическом концепте направления LegalTech: перспективы становления и развития // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 2. С. 10.

6. Занковский С. С. Понятие и правовое регулирование социального предпринимательства // Предпринимательское право. 2020. № 4. С. 52.

7. Левушкин А. Н. Гражданско-правовое регулирование и развитие семейного предпринимательства как вида социального предпринимательства в Российской Федерации // Гражданское право. 2019. № 2. С. 6–10.

8. Левушкин А. Н. Семейное предпринимательство в системе малого и среднего предпринимательства: правовая природа и пути развития // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 11(96). С. 19–25.

9. Муравьева Н. Н., Мудрова Е. Б. Социальное предпринимательство как ресурс социально-экономического развития государства на примере социально-благотворительного мероприятия // Современная экономика. Социальные вызовы и финансовые проблемы XXI века: сборник статей Международной научно-практической конференции / Министерство образования и науки Российской Федерации, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого; редкол.: Д. Г. Родионов и др… СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2017. C. 340

10. Плетень А. С. Социальное предпринимательство в современной России: законодательное регулирование и основные направления государственной поддержки // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10.

§ 2. Инфраструктура поддержки предпринимательства: понятие и сущность[15]

Гущин В.В.

[e-mail]

Гущин Василий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС).

Gushchin Vasily Vasilyevich, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Civil Law and business law The Russian State Academy of Intellectual Property (RGAIS).

Аннотация. Современная экономическая ситуация в России, обусловленная санкциями зарубежных недружественных государств, влечет за собой трансформацию в сфере предпринимательства, а именно перестройку рынка, логистики, внешнеэкономических связей, банковских расчетов и т. п. Особую роль приобретает у участников экономической деятельности востребованность механизма поддержки предпринимательства. Для это необходимо уяснение понятия и сущности инфраструктуры поддержки предпринимательства, так как нет ясности на эту категорию в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике. Целью настоящего исследования является выработка концептуального понятия инфраструктуры и инфраструктуры поддержки предпринимательства. В настоящем исследовании проведен общетеоретический анализ с учетом зарубежного и отечественного опыта категории «инфраструктура». Изучены элементы инфраструктуры поддержки предпринимательства и отношения, которые возникают между субъектами инфраструктуры поддержки предпринимательства. Объектом исследования стали общественные отношения возникающие при поддержке предпринимательства. Предметом исследования выступили нормы нормативных правовых актов, регулирующие развитие предпринимательства в России. Теоретико-методологическую основу работы составили труды зарубежных и отечественных ученых, затрагивающих различные аспекты инфраструктуры, в том числе инфраструктуры поддержки предпринимательства. При исследовании использовались общенаучные, так и частные и специальные методы. В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам. Инфраструктура как объект правового регулирования представляет систему общественных отношений, складывающихся по обслуживанию производственной и непроизводственной сферы субъектами юридических и физических лиц, в целях обеспечения жизнедеятельности общества, государства и личности. Инфраструктура поддержки предпринимательства – это система общественных отношений, складывающихся в финансовой, информационной, консультационной, образовательной и инновационной сферах поддержке предпринимательства субъектами юридических и физических лица, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих деятельность по закупке товаров, оказанию услуг и выполнению работ путем заключения гражданско-правовых договоров.

Ключевые слова: инфраструктура, инфраструктуры поддержки предпринимательства, объект правового регулирования, меры поддержки предпринимательства, субъекты поддержки предпринимательства, функции инфраструктуры поддержки предпринимательства, инновационная деятельность, договор.

§ 2. Entrepreneurship support infrastructure: concept and essence

Gushchin V. V.

Abstract. The current economic situation in Russia, caused by the sanctions of foreign unfriendly states, entails a transformation in the field of entrepreneurship, namely the restructuring of the market, logistics, foreign economic relations, bank settlements, etc. A special role is being played by the participants of economic activity by the demand for a mechanism to support entrepreneurship. To do this, it is necessary to clarify the concept and essence of entrepreneurship support infrastructure, since there is no clarity on this category in doctrine, legislation and law enforcement practice. The purpose of this study is to develop a conceptual concept of infrastructure and entrepreneurship support infrastructure. The study carried out a general theoretical analysis taking into account the foreign and domestic experience of the category “infrastructure”. The elements of the entrepreneurship support infrastructure and the relations that arise between the subjects of the support infrastructure are studied entrepreneurship. The object of the study was social relations arising with the support of entrepreneurship. The subject of the study was the norms of regulatory legal acts regulating the development of entrepreneurship in Russia. The theoretical and methodological basis of the work was made up of the works of foreign and domestic scientists dealing with various aspects of infrastructure, including the infrastructure of entrepreneurship support. The research used general scientific, as well as private and special methods. As a result of the conducted research, the author came to the following conclusions. Infrastructure as an object of legal regulation represents a system of public relations that are formed to serve the industrial and non-industrial sphere by subjects of legal entities and individuals, in order to ensure the vital activity of society, the state and the individual. Entrepreneurship support infrastructure is a system of public relations that develops in the financial, information, consulting, educational and innovative spheres of entrepreneurship support by entities of legal entities and individuals registered in accordance with the established procedure and carrying out activities for the purchase of goods, provision of services and performance of works by concluding civil law contracts.

Keywords: infrastructure, entrepreneurship support infrastructure, object of legal regulation, entrepreneurship support measures, entrepreneurship support entities, entrepreneurship support infrastructure functions, innovation activity, contract.

1. Введение

Прежде чем анализировать инфраструктуру поддержки бизнеса, необходимо рассмотреть в литературе понятие инфраструктур. Без четкого и общепринятого определения инфраструктуры нельзя серьезно проанализировать инфраструктуру поддержки бизнеса.

Инфраструктура в современных условиях выступает тем экономическим базисом, который влияет на развития бизнеса в России. В тоже время инфраструктура существенно влияет на обороноспособность и экономическую безопасностью нашей страны.

2. Теоретические взгляды на понятие «инфраструктура»

В экономической теории первоначально термин «инфраструктура» отсутствовал. Существенную роль играло понятие «капитал»[16].

В научной литературе данный термин, главным образом, используется экономистами.

В словаре иностранных слов инфраструктура представляет собой составные части общего устройства экономической и политической жизни, носящие подчиненный, вспомогательный характер и обеспечивающие нормальную деятельность экономической или политической системы в целом[17].

В 50-е гг. ХХ в. экономист Пауль Розенштейн-Родан выделяет инфраструктуру в отдельное понятие[18].

В 60-е гг. ХХ в. понятие «инфраструктура» уже широко используется в экономической литературе[19].

Здесь необходимо отметить, что до настоящего времени единого понимания в зарубежной и отечественной литературе данный институт не получил.