Защита гражданских прав в России

При этом следует подчеркнуть, что в КАС РФ отсутствует само понятие «публичного правоотношения». Далеко не каждое правоотношение, в котором одной из сторон выступает публичный орган, является публично-правовым по своей природе. Кроме этого, перечень дел, которые должны рассматриваться по правилам административного судопроизводства, является открытым (ст. 1 КАС РФ). Это значит, что в таком случае закон непременно должен содержать в себе легальный критерий, с помощью которого можно выявить публично-правовой характер правоотношения, из которого возник спор, отграничив его тем самым от дел гражданско-правового характера. Но такого критерия нет.

Представляется необходимым его введение. Дела публично-правовой природы отличаются наличием у них двух обязательных признаков: во-первых, в качестве одной из сторон такого правоотношения всегда выступает публичный субъект; во-вторых, в правоотношении такого рода этот публичный субъект реализует свои властные полномочия. При этом указанные властные полномочия необязательно должны быть связаны с непосредственной управленческой функцией данного субъекта. Например, дела о принудительном изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд есть дела публично-правовые. Сегодня они рассматриваются по правилам искового производства, хотя должны бы быть предметом административного судопроизводства.

Следует также иметь в виду, что далеко не все правоотношения, возникающие на основании реализации норм гражданского законодательства, являются по своей природе частноправовыми отношениями.

Частноправовыми являются такие правоотношения, которые основаны на равенстве участвующих в них субъектов. Публично-правовую природу имеют те правоотношения, для которых характерно неравенство их участников, одним из которых является орган государственной (публичной) власти.

Несомненно, что процессуальная форма защиты своего права очень важна для того лица, которое обращается в суд за его защитой.

В административном судопроизводстве иначе распределяются обязанности по доказыванию, основное бремя доказывания законности своих действий возлагается на орган государственной власти, а суд наделен дополнительными правами и возможностями, такими, как право признать явку в судебное заседание заинтересованного лица обязательной и т. д. Помимо этого, дела в порядке административного судопроизводства рассматриваются в сокращенные сроки. Разумеется, рассмотрение дела о защите права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд, в административном судопроизводстве было бы для гражданина предпочтительнее, нежели в гражданском.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21–ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

4

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138–ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

5

Фархтдинов Я. Ф. Арбитражный процесс: учебник для вузов // URL: http://www.piter.com/attachment.php?barcode=978594807006&at=exc&n=0

6

См., например: Гражданское процессуальное право: учебник / С. А. Алехина, В. В. Блажеев [и др.]; под ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби: Проспект, 2004; Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под ред. чл. – корр. АН УССР П. Е. Недбайло, д-ра юрид. наук В. М. Горшенева. М., 1976; Гражданский процесс: учебник / отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.: ВолтерсКлувер, 2004.; Гражданский процесс России: учебник / под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2004; Рассахатская Н. А. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. № 6.

7

Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997 и др.

8

Елисейкин П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. С. 33–34.

9

Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973. С. 8–9.

10

Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. М.: Наука, 1981. Т. 1. С. 126–127 (автор главы – А. А. Мельников).

11

Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 30.

12

Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юрист, 2003. С. 83.

13

Носырева Е. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 92.

14

Там же. С. 93.

15

В. А. Кирсанов считает, что «имеет место явная переоценка значения норм материального права, на основании которых возникает то или иное дело. Характер же норм права процессуального, в соответствии с которыми данное дело рассматривается, в расчет практически не принимается, а следовательно, не учитывается характер самого процесса. Во главу угла ставится именно материально-правовой характер разрешаемого дела, а не характер процесса по его разрешению». См.: Кирсанов В. А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 61.

16

См., например: Громошина Н. А. К вопросу о видах гражданского судопроизводства // Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Междунар. научн. – практич. конф. Сочи, 2002. Ч. 2. С. 26–27.

17

См., например: Баулин О. В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 192.

18

См., например: Юдин А. В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара, 2002. С. 18–19.

19

Так, Е. И. Носырева считает, что «первопричиной или источником деления основных видов гражданского судопроизводства все-таки следует признать материально-правовую природу дел, которая включает в себя наличие спора о праве гражданском (в исковом производстве), либо его отсутствие в особом производстве, либо специфику публичных правоотношений, либо очевидность задолженности перед кредитором в приказном производстве. Как следствие материально-правовой природы дел суд не может работать одинаково, используя одни и те же правовые средства при рассмотрении различных по своей сути дел. Соответственно, по-разному происходит реализация целей и задач гражданского судопроизводства. … Указанные критерии (материально-правового и процессуального характера) не исключают друг друга. Наоборот, они должны находиться в полном соответствии. Эффективно такое судопроизводство, цели и задачи которого соответствуют материально-правовой природе рассматриваемых дел». См.: Носырева Е. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 98–99.

20

Абова Т. Е. Избранные труды. М.: Статут, 2007. С. 472.

21

Там же. С. 474–475.

22

Там же. С. 507.

23

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95–ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

24

Архипова Ю. В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе (исковое производство): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 9.

25

Там же. С. 10.

26

Гражданский процесс: учебник / под ред. М. А. Викут. М.: Юрист, 2004. С. 12.

27

Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. М., 2005. С. 2. (автор главы – М. К. Треушников).

28

Гражданский процесс: учебник / отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 14.

29

Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учеб. пособие. Томск: Изд-во Томского университета, 2002. С. 79.

30

Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права. // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / под ред. В. В. Яркова. Екатеринбург, 2004.

31

Гражданский процесс / под ред. М. К. Треушникова. С. 17–18 (автор главы – М. К. Треушников).

32

Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 14–15. (автор главы – М. С. Шакарян).

33

Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учеб. пособие. Томск: Изд-во Томского университета, 2002. С. 80–84.

34

См., например: Межвузовский сборник научных трудов «Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития» / Минобразование РФ, Уральская государственная юридическая академия (кафедра гражданского процесса). Екатеринбург, 2000. С. 486, 487.

35

См., например: Улетова Г. Д. Проект АПК РФ о производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов // Законодательство. 2002. № 2. С. 57; Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов и актов других органов в проекте Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Сборник «Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар – Сочи. 23–26 мая 2002 г. Часть 1» / Министерство образования РФ, Кубанский государственный университет (кафедра гражданского процесса и трудового права). Сочи, 2002. С. 45–46; «К вопросу о системе принципов исполнительного права» // Там же. Краснодар, 2002. С. 60–69.

36

См., например: Валеев Д. Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 5. С. 169–178.

37

См., например: Первое решение Европейского Суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 141–144.

38

Оганесян В. М. Исполнительное производство в Российской Федерации: административно-правовая природа и правовой режим: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

39

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. С. 376.

40

Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1995. С. 224.

41

Алексеев С. С. Теория права. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: БЕК, 1995. С. 224.

42

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2006. С. 96.

43

Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 6 (автор главы – М. С. Шакарян).

44

Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учеб. пособие. Томск: Изд-во Томского университета, 2002. С. 19–20.

45

Гражданский процесс: учебник / под ред. М. К. Треушникова. М., 2005. С. 17.

46

Гражданский процесс: учебник / отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 6–7.

47

Гражданский процесс: учебник / под ред. М. А. Викут. М.: Юрист, 2004. С. 10.

48

Рожкова М. А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // Законодательство. 2001. № 10. С. 49–59.

49

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

50

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.