ГОСТ: Долой брак – даёшь семью (женская версия)

Ещё раз. Ни один из существующих психологов не знает, как создать (построить, обрести) семью, иначе не было бы 80% разводов. Ни одна из имеющихся книг тоже не даёт ответа на этот вопрос. Перед тобой книга, которая рождена симбиозом теории и практики. Книга, создававшаяся в семье, в которую входят муж, жена и ребёнок. Книга, в которой был осознан механизм, почему семья получилась, почему она счастливая, почему в такой семье комфортно жить, почему в такой семье у каждого члена семьи полная свобода действий, нет кризисов брака, нет желания отдохнуть друг от друга, нет никаких стрессов, тревог, волнений, только радость и наслаждение. Если есть некий инструмент или механизм, то им можно воспользоваться по своему усмотрению. Я не говорю, посмотри на меня и делай как я. Я говорю, что все семьи уникальные, не похожие друг на друга. Я говорю, что теперь есть механизм, благодаря которому можно создавать такие уникальные семьи, которые являются семьями по сути, по содержанию, но при этом абсолютно не похожие на нашу с женой семью. С помощью башенного крана можно построить как одноэтажный дом, так и многоэтажный. Но без крана это будет очень трудно. Механизм в книге позволит построить любую семью, какую только пожелаешь.

Давай смоделируем диалог учителя и ученика.

Ученик: «Учитель, я хочу научиться плавать, я прочитал все книги, я ходил во все школы, но никто не смог научить меня плавать. Я знаю, что в твоей школе даже кусок металла учат держаться на воде».

Учитель: «Твои знания не помогли тебе научиться плавать. Я предлагаю тебе отказаться ВРЕМЕННО от всех твоих знаний, от всего твоего опыта на ВРЕМЯ ОБУЧЕНИЯ. Этот отказ поможет тебе БЫСТРЕЕ научиться плавать, а мне БЫСТРЕЕ тебя обучить, потому что я не буду бороться с твоими возражениями, что я что-то делаю не так и неправильно. Когда обучение будет закончено, и ты НАУЧИШЬСЯ плавать, тогда ты можешь к твоему освоенному НАВЫКУ добавлять те знания, которые ты НА ВРЕМЯ отложил. Возможно, ты сможешь усовершенствовать свой НАВЫК (уже имеющееся умение), возможно, ты сможешь улучшить мою систему обучения, и тогда я приду учиться к тебе. Но сейчас все твои знания не помогли тебе научиться плавать, значит сейчас, В ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ, они все бесполезны».

Отказ от предыдущих знаний не конечный. Переучиваться сложнее, чем научиться. Отказ от предыдущих знаний позволяет тебе научиться. Желание пользоваться предыдущими знаниями приводят к переучиванию, что всегда даётся тяжелее.

Давай такую простую аналогию. Два водителя в час пик в густонаселённом городе выехали из пункта А в пункт Б. Разница между водителями лишь в том, что один знает правила дорожного движения, а второй их не знает вообще. Какова вероятность, что они ОБА доберутся до точки Б? Как раз те самые 20%. Причём «успех» водителя, который не знает правил дорожного движения будет зависеть исключительно от других участников дорожного движения. Но будем честны, другие участники дорожного движения в большинстве своём знают правила дорожного движения и осознают опасность последствий аварии. Если же говорить об отношениях, в частности о семье – вокруг в основном люди, которые ничего не знают и не понимают в этой области, а психологи лишь ещё больше запутывают (может из благих побуждений, а может из корыстных). Эта книга не затрагивает сами семейные отношения. Она создаёт все предпосылки для их возникновения и создаёт предпосылки для того, чтобы пара не пришла к разводу. У каждого водителя свой стиль вождения, хотя правила одинаковы для всех. Кого-то раздражает агрессивная манера езды, кого-то раздражает манера водителей «выходного дня». Но мы все как-то ездим и как-то вырабатываем свою манеру вождения и в большинстве своём ездим без аварий. При этом в большинстве случаев (я сейчас о купленных правах, что ещё встречается, поэтому говорю о большинстве, а не обо всех) мы, водители, знаем ПДД и стараемся их соблюдать. Книга – полный сборник правил выбора партнёра, с которым вы вместе попытаетесь построить вашу семейную жизнь. Какой будет твоя семейная жизнь? Я без понятия. В отличие от семейных психологов, которые говорят, какой должна быть семейная жизнь – я предоставляю тебе и твоей половинке полностью свободный выбор. Это ВАША семья. Это ВЫ решаете, какой она должна быть. Не психологи, которые часто разведены или их отношения сложно назвать семейными, не люди вокруг, ни родители, ни друзья, и не родственники. Только вы. Но что гораздо важнее, вам просто необходимо знать «правила дорожного движения» для выбора спутника жизни. Знать ОБОИМ. Чтобы свести риск развода к минимуму. Чтобы повысить шансы по обретению семьи до максимума. Книга шаг за шагом поможет тебе сделать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ правильный выбор. В книге не будет указаний, что тебе делать и для чего. Будут лишь определённые ситуации, определённые вещи, в которых будут указаны причины и следствия. Выбор ты будешь делать сам.

Я слышал одну «умную» фразу – в разводе виноваты оба. Несомненно, это абсолютно верное утверждение. Однако можно быть «виноватым» на разных этапах. Вернёмся для начала к ситуации с аварией. В аварии виноваты оба? Знаешь ты ПДД или не знаешь, ехал ты по правилам или не ехал – в большинстве случаев аварию можно предотвратить. Но давай усложним аналогию. Водитель, который не знает правил, но ехал, не нарушая правил и в него врезается другой водитель, который знает ПДД, но их нарушил. Кто виноват? Как видишь, ситуации могут быть неоднозначными. Даже обоюдная вина может восприниматься по-разному. Даже в том случае, когда, казалось бы, есть заведомо известный виновник.

Неправильный выбор партнёра для длительных отношений – это тоже можно назвать «виной». Сейчас в основном это и есть причина большинства разводов. Два человека, которые связывают свою жизнь, просто не знают, что их ждёт дальше. Они мечтают, надеются, верят, но даже не предполагают, не продумывают, у них даже знаний нет, как построить предположение о том, какими будут последствия их «союза», к чему этот союз их приведёт.

Я не претендую на то, что мои мнения, которые будут озвучены в книге исключительно правильные. Да и мнений, как таковых, не очень много. Советов тоже почти нет. Скорее так, я совершенно не претендую на то, что мой «способ» построения отношений, с помощью которого можно создать семью – верный или правильный. Одно точно – он кардинально отличается от тех, что предлагают сейчас все, кому не лень. Более того, он более экономичный, если рассматривать его с позиции времени и денег, которые люди тратят на браки и последующие разводы. Он позволяет научиться предсказывать каждый шаг, каждое последствие каждого шага. Если взять такую аналогию, то я предлагаю тебе находить путь в трясине. Не показываю его, не показываю мой путь, а рассказываю, как можно без фатальных последствий двигаться по трясине своим собственным путём. Ты всегда можешь вернуться к «дедовским» методам. Но они дают 80% разводов. Ты можешь попытать счастья в новом методе, в котором ещё нет статистики, но есть одна настоящая семья, которая была построена по принципам, изложенным в этой книге – я сейчас говорю о моей семье. К тому же, этот метод позволяет существенно экономить время – жизнь то ведь конечна. Уж если тратить её, то хотя бы точно знать – на что. Во всяком случае, воспользовавшись моей книгой, ты почти ничего не теряешь (ты «теряешь» лишь время, на её прочтение). В то время как попытка построить отношения так, как это делают сейчас, в большинстве случаев приводит к довольно разорительному и разрушительному разводу.

Ещё я часто буду в книге ссылаться на свой прошлый опыт. Я постараюсь делать это так, чтобы ты понял, зачем я это делаю – таким образом, я показываю различные «шишки», которые рано или поздно приводят к этим самым 80% разводов. Я буду приводить и опыт нынешний, в котором мне, моей жене и ребёнку невероятно комфортно жить. Это я тоже буду приводить с целью, чтобы показать, что метод, изложенный в этой книге с большой долей вероятности, приведёт именно к таким отношениям – комфортным, свободным, лёгким, счастливым, радостным, светлым, согревающим, надёжным, охраняющим… При использовании моего метода возможны лишь два варианта развития событий: жили они долго и счастливо (с небольшими оговорками для частных случаев) или никак. То есть, либо вы ДОВОЛЬНО БЫСТРО понимаете, что вы можете и будете жить вместе, и ваши отношения будут комфортными и счастливыми, либо понимаете, что это невозможно и расходитесь задолго до того, как разрыв отношений будет способен причинить много боли и страданий. Ну и даже если вы решите сделать невозможное, пойти всем наперекор, доказать, что вы исключение из «правил», то будете это делать «по своим исключительным правилам», абсолютно чётко понимая, через что вам придётся пройти. Собственно, эта книга далека от мемуаров. Мне хватило личного опыта, чтобы многие ситуации показать в книге через свои собственные «шишки», а не через чужой опыт. Если тебе покажется, что я где-то слишком много о себе говорю, значит, я неправильно выразил свою мысль. Важно понять, что, говоря о себе, я показываю, что на личном опыте прошёл трудный путь из-за отсутствия информации, школ, учителей, литературы, которые могли бы уберечь от крупных «шишек». И я довольно подробно рассматриваю такую «шишку», но делаю это на своём примере. И большая часть людей, входя в отношения, набивает те же самые «шишки», что и я. В этом случае постарайся перечитать информацию, словно это ты рассуждаешь о своей собственной жизни, как бы поступил ты, какое бы принял решение.

Книга разбита на несколько тематических разделов. Я крайне настоятельно рекомендую читать книгу в первый раз так, как она написана. Она написана в виде единого курса – одно цепляется за другое. Сначала новые термины, определения, тезисы, потом более сложные темы, а потом всё это собираем в кучу, и в голове воцаряется порядок и понимание. Скорее всего, спустя время, возникнет желание что-то перечитать и вот тогда – пожалуйста, выбирай любую главу. В первом разделе, в терминологии, где-то будут неточности, где-то я буду заблуждаться, где-то не слишком объективен или, наоборот, слишком объективен, и у тебя возникнут сложности с пониманием материала. Но первый раздел касается терминов, у которых нет правильного названия. Очень сложно рассуждать о том, чему невозможно подобрать соответствующий термин или о том, где нет, какой бы то ни было статистики. Да и, как я уже говорил, я не психолог. Я вижу некоторые очевидные мысли, которые могут быть причиной того или иного поведения, но в подробностях поведать обо всех причинах – это к психологам. Скорее, я озвучиваю эти мысли психологии, чтобы показать, что современное воспитание детей настолько атрофированное, что прежде, чем строить отношения большинству таких взрослых (бывших детей) людей требуется помощь настоящего психолога. Ну или моя книга, если случай не слишком запущенный. В моей голове картинка ясная, но невероятно сложно передать так же ясно эту картинку тебе, мой читатель. Для этого я очень надеюсь на обратную связь, на вопросы по тем моментам в тексте, которые вызовут трудности понимания, или где, по твоему мнению, я оказался необъективен.

Как оказалось, книга многослойная. Часть глав появлялась по мере того, как я перечитывал книгу. Книгу сложно назвать завершённой, она скорее трамплин. Сложно сказать, что достаточно прочитать эту книгу один раз. Каждый раз, читая её ты будешь открывать с помощью неё в себе что-то новое. Это ни теория, ни практика, это полёт мысли. Часть информации моя личная, как отрицательная, так и положительная, часть информации получена в результате анализа различных психологических передач. На какие-то размышления толкали различные ситуации в фильмах. Многие законодательные акты когда-то начинались с чего-то похожего на десять заповедей и со временем переросли в большие сборники по отдельным направлениям. Возможно, так же будет и здесь. В этой области я первопроходец. Наверняка есть много различных моментов, которые я не учёл, поскольку у меня нет практики по семейным консультациям. Да и семейные консультации, как я уже говорил, помогут очень небольшому количеству людей. А досемейной практики, как культуры, в принципе пока не существует. Но, одно могу сказать точно, при просмотре различных психологических передач, где психологи помогают разобраться в отношениях (как досемейных, так и глубокосемейных) мне довольно легко разобраться, где был корень возникших проблем. И поверь мне, а можешь и проверить – я просмотрел очень много подобных передач – самый большой процент причин развода кроется в начале отношений и лишь несколько процентов относятся к обстоятельствам, возникшим после. Об этом я тоже в книге поговорю.

В книге я постарался разобрать самые крупные «шишки», самые болезненные. Если у вас в паре будет диалог и понимание, как надо действовать на пути создания семьи – мелкие «шишки» вреда вам не причинят, разве что будут оставлять небольшие «ссадины», которые в скором времени будут вспоминаться, как небольшое недоразумение. В то время как крупная «шишка» сбивает с ног обоих и делает это очень болезненно, порой, удар настолько сильный, что после него невозможно оправиться.

В общем, мой дорогой читатель, тебе решать, дочитать ли эту книгу до конца, читать ли её вообще. Важно помнить, что все известные методы построения семьи ведут к (почти) 80% разводов в официальной статистике, причём больше всего разводов происходят в первый год «семейной» жизни, а семейная жизнь, как правило, начинается с «залёта». Дети растут с отчимами и мачехами. Бывшие «ненавидят» друг друга и не дают друг другу покоя. Очень часто матери манипулируют бывшим мужем с помощью ребёнка и т. д. В твоих руках новый метод построения отношений. В теории он лишён большинства недостатков. На практике есть только одна семья, которую построили два человека согласно этой теории. Хотя не так, может быть есть ещё семьи, созданные по подобным принципам, но мне о них ничего не известно. Нам троим очень комфортно в семье. Хотя на момент построения семьи даже этой теории не было, мы всё делали по наитию. И теория, которую ты держишь в руках, далась нам с женой очень нелегко. Однако всё страшное позади. Сделан тщательный анализ того, что получилось. Всё это я смог систематизировать, расширить и соединить в одно целое, законченное «изделие».

Напоследок вот ещё что. В этой книге не будет советов, как выйти замуж, как жениться (для понимания, как этот вопрос звучал бы применительно к вещи: как продать ненужную другому человеку вещь), как удержать мужа или жену (как сделать так, чтобы машина перестала ломаться – сама перестала, без участия владельца), как защититься от измены (как сделать так, чтобы машина никогда не сломалась), как манипулировать друг другом (как длительное время продавать откровенный хлам под видом дорогой вещи), как сохранить семью (тут даже подходящего вопроса-аналогии нет, хотя нет, как сделать так, чтобы дерево не засохло). Это всё не относится к семье, к такому понятию как «семья», которое здесь буду использовать я. Семья в моём понимании, в моей терминологии не нуждается ни в одном из этих вопросов. Представь, ты решил построить дом. Выбрал материал, из которого будешь строить дом, подрядчика, продумал планировку и т. д. и т. п. Если по одному или нескольким пунктам ты не сможешь найти решение, которое тебя удовлетворяет – дом ты не построишь. Или построишь такой дом, который сложится от какого-нибудь несильного природного явления. Если ты построишь крепкий, надлежащего качества дом, насколько сложно его разрушить? Ровно настолько, насколько ты сделал его крепким. То есть, сам он не сломается!!! Нужно ли его сохранять? Нет. Только поддерживать. Дом стареет, и в какой-то момент приходит в негодность. Но времени, до того момента, когда в доме жить невозможно, как правило, хватает на несколько поколений. Так же и с семьёй. Ты её либо сможешь построить ВМЕСТЕ со своей половинкой, либо не сможешь. Ты можешь либо создать династию, либо пшикнуть сгоревшей спичкой, о которой никто не вспомнит через 20 лет. Книга лишь объясняет, как выбрать себе надёжного спутника для «строительства».

Книга поможет тебе выработать своё собственное видение семьи. Я ни словом, ни делом не буду тебя убеждать, чтобы ты жил, как я, строил семью, как я, жил моими мыслями. Вовсе нет. Книга ориентирована в первую очередь на то, чтобы научиться самостоятельно думать, самостоятельно мыслить, самостоятельно говорить, самостоятельно жить и получить шанс построить твою собственную индивидуальную, но СЕМЬЮ. Брак дело нехитрое… Хорошее дело браком не назовут… Семья требует труда, особенно на начальном этапе формирования.

И закончить я хочу вот чем. Любая глава этой книги работает в обе стороны. Ты честный – можешь требовать к себе такого же отношения, ты лживый – ты не имеешь права требовать к себе проявление честности. Что ещё интереснее – рыбак рыбака видит издалека. И эта поговорка тоже работает в две стороны. С одной стороны, ты с лёгкостью можешь заметить в другом человеке те черты, которые свойственны тебе. Но с другой стороны, с такой же лёгкостью тебе может показаться, что такие черты есть в человеке. Лживый человек никогда не поверит в искренность, ему всегда будет казаться, что его где-то обманывают, только он понять не может, где. На самом деле это важный момент, но писать отдельную главу не вижу смысла. Важно понимать, только то, что ты делаешь сам, ты можешь потребовать от других. Только то, что есть в тебе ты способен отчётливо увидеть в другом человеке. Только «негативные» черты характера, присутствующие в тебе, не позволят тебе поверить в искренность «добродетелей» другого человека. А можешь отказаться от ВЗАИМОотношений с человеком, который эти требования не выполняет, который не поддерживает твою систему ценностей. Если ты всегда честен, а тебе лгут – либо потребуй ОТВЕТНОЙ честности, либо ищи человека, который так же, как и ты, всегда честен. Равно как и не будет работать система, когда ты хочешь, показав определённую главу в книге своему избраннику, чтобы он что-то делал, а ты в ответ нет. В общем, очень важно помнить, что каждая глава применяется ОДНОВРЕМЕННО к двум людям.

«Поехали!» © Ю. А. Гагарин

Раздел I. Терминология

Глава 1. Слова

Начнём мы со сложного материала. Без него нет возможности даже пытаться читать эту книгу. Книга довольно проста, но в то же время сложна для понимания. Точнее, материал в книге довольно лёгкий для усвоения. Однако объяснить его будет непросто и вот почему…

Не так давно мне довелось прочесть книгу Джорджа Оруэла «1984». Там есть «отрывок» книги Голдштейна. Наверное, где-то в конце книги, может быть, я приведу этот «отрывок» и проведу анализ, а возможно сделаю это в другой книге. Но сейчас я приведу один отрывок из отрывка.

…Мысли, которые могли привести к скептическому или мятежному расположению духа, убиваются в зародыше воспитанной сызмала внутренней дисциплиной. Первая и простейшая ступень дисциплины, которую могут усвоить даже дети, называется на новоязе самостоп. Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входит способность не видеть АНАЛОГИЙ, не замечать логических ошибок, неверно истолковывать даже простейший довод, если он враждебен ангсоцу, испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость.

Дело в том, что этот роман Оруэла показывает абсолютно утопическое тоталитарное общество, в котором многие вещи по контролю над сознанием человека достигли абсолютного максимума утопичности. Конечно же, это абсолютно невозможно. Суть романа как бы говорит, что люди подобны тупым баранам, выполняющим рутинную работу для обогащения небольшой правительственной верхушки. А давай не аналогию, а практическую ситуацию – сколько голов скота способен пасти один пастух? Вряд ли это количество будет исчисляться тысячами, ну может быть для профессионального пастуха с дрессированной собакой несколько сотен. Но для того, чтобы каждая голова в стаде была в фокусе внимания, чтобы контролировать весь процесс в целом – количество голов должно быть оптимальным. То есть, для качественного выпаса должно быть некое идеальное соотношение количества голов на одного пастуха. Но ведь при этом и пастух уже не баран, то есть должен понимать, что именно и для чего он делает (применительно к людям). Пусть не в той мере, как учёный, но он уже должен обладать некими причинно-следственными навыками и знаниями. Ему кто-то должен дать знания. Пастух должен понимать, что плохой выпас скота не даёт нароста мяса и надоя молока или шерсть нужного качества. То есть, такой человек теоретически уже способен на «восстанческие» мысли, потому что он уже не «простой баран». Над пастухами тоже должны быть начальники. Они в свою очередь должны понимать несколько больше, чем пастухи, чтобы могли выбирать пастухов и обучать их. И этим начальникам тоже кто-то должен дать знания, как обучить пастухов. Над начальниками ещё один управленческий аппарат и так далее, пока не дойдёт до верхушки. А чем больше знает человек, тем больше он задаёт вопросов. И чем ближе к правительственной верхушке, тем больше знаний должно быть в человеке, чтобы управлять менее образованными людьми. А чем больше знает человек, тем больше шанс, что появится анализ, появится способность критически мыслить, появятся «неудобные» вопросы и тогда знания, используемые во вред, будут использоваться на благо (партизанский отряд, революция и т.д.) То есть, получить такое общество, как описано в книге практически невозможно, но «отупить» народ вполне возможно. Даже если предположить, что пастухов заменят роботы с искусственным интеллектом, даже тогда человек будет более искусным по сравнению с роботом. Робот это лишь набор инструкций. А человек способен писать и обходить эти инструкции. Но вернёмся из фантастики к реальности. Сейчас процесс «отупления» наблюдается повсеместно. Часто люди даже не задумываются о том, что говорят, не видят в своих же высказываниях логических ошибок, неверно толкуют простейшие доводы, сами себя осаждают (тот самый «самостоп»), если в голову приходит не принятая в обществе мысль – то есть ересь, по мнению большинства. Я как-то смотрел видео, где проводили различные безобидные эксперименты над детьми. В небольшой группе со всеми детьми, кроме одного ребёнка условились, что белый предмет они будут называть чёрным. И когда дошла очередь до ребёнка, с которым об этом не договаривались, он тоже назвал белый предмет – чёрным. Было видно его замешательство, но «против всех» он не пошёл. По какой причине он это сделал, можно гадать, но несмотря на сомнения, он поступил так, как поступило большинство. Больше всего это наблюдается в религиозной области. Вот практический пример. Моя третья тёща как-то очень нелогично (сложно было логически связать это с ситуацией, о которой в тот момент шла речь) сказала мне, что если бы я платил десятину (она воцерквлённый человек), то моя жизнь заиграла бы совсем другими красками. Конкретно против этих слов я ничего лично не имею. Каждый поступает так, как считает нужным. И возможно, это было бы правдой и истиной, если бы не одно «но». Если сравнить меня, её зятя, и её родного сына, сравнить «достижения», которых достиг я и её сын, который с момента нашего знакомства и до этих слов тёщи исправно платил десятину – её слова выглядят ещё более нелогичными. Мой прогресс в физическом мире на тот момент был более серьёзным, нежели прогресс её сына. Особенно, если учесть тот фактор, что я приезжий, а её сын с рождения живёт в родном городе. Другими словами, она сказала фразу, где есть явная логическая ошибка из практической жизни и даже не осознала этого. Казалось бы, более логичным был бы другой вывод: сын, посмотри на зятя, я знаю его три года (например), а за это время он добился большего успеха в достижении своих целей, чем ты. Может быть, стоит поговорить со свояком, проникнуться его жизненной философией?

А теперь ещё раз кратко. Посмотри на слова, которые я выделил. Управляемые люди не способны видеть аналогии (понимать аналогии). Не замечают логических ошибок. Неверно истолковывают простейшие доводы, если они приводят к инакомыслию, к свободному мышлению. Испытывают скуку и отвращение от мыслей, которые могут привести к ереси, то есть, на самом деле к свободному мышлению, а не к ереси. Посмотри вокруг. Не такой уж и выдуманный роман получается.

И здесь я должен привести ещё один отрывок в сокращении из книги.

«Словарь «В» состоял из слов, специально сконструированных для политических нужд, иначе говоря, слов, которые не только обладали политическим смыслом, но и НАВЯЗЫВАЛИ человеку, их употребляющему, определенную позицию. Не усвоив полностью основ ангсоца, правильно употреблять эти слова было нельзя. В некоторых случаях их смысл можно было передать староязовским словом или даже словами из словаря А, но это требовало ДЛИННОГО ОПИСАТЕЛЬНОГО ПЕРЕВОДА и всегда было сопряжено с ПОТЕРЕЙ подразумеваемых смыслов. Слова «В» представляли собой своего рода стенограмму: в несколько СЛОГОВ они вмещали ЦЕЛЫЙ КРУГ ИДЕЙ, в то же время выражая их точнее и убедительнее, чем в обыкновенном языке.