Полная версия
Сила нарративного интеллекта. Расширение возможностей разума. Искусство понимать, влиять и действовать.
К примеру, очень часто в мотивирующих обращениях и публикациях используют выражение: «Кто, если не ты?» Но в мозге человека этот вопрос, исходя из особенностей его работы, звучит на самом деле для по-другому: «Если не я, то кто?». То есть надо найти этого кого-то другого.
Люди стараются себе всё объяснить. Объяснения являются для них некой составляющей системности окружающего мира. Это ощущение системности дает им больше чувства определённости настоящего и будущего. Это придает людям уверенности и, следовательно, они меньше переживают и меньше подвержены депрессии. Опросы показали, что во время пандемии больше всего людей беспокоила именно неопределенность.
Подводя итог: у коры головного мозга, где условно находиться наше сознание, множество способностей и две основные функции – осознанно адаптироваться к изменениям окружения и оправдывать выбранные для этой адаптации решения и действия.
Энергетические стратегии мозга
«Экономика должна быть экономной» – как воспринимаемый иронически слоган прошлого века никогда не терял актуальности.
Что действительно имеет значение, так это то, что происходит в нас, а не с нами.
Средняя примитивная реакция у человека – время от включения света перед глазами до нажатия им кнопки в ответ на этот свет – 250 миллисекунд. Средний компьютер реагирует быстрее в 750 000 000 раз. Но этот показатель ни о чём не говорит, если представить в целом возможности нашего мозга и то, насколько природа талантливый экономист и непревзойдённый дизайнер.
Представьте себе отрез тонкого полотна толщиной 2—3 миллиметра со сторонами чуть больше, чем 40 см. И в этом куске условной материи находится порядка 18 млрд нервных клеток. Это и есть кора мозга. Много это или мало? Для сравнения, сам мозг – это порядка 90 млрд клеток. На первый взгляд цифра 18 млрд выглядит солидно. Но, если учесть, что в мозжечке клеток почти в 4 раза больше, можно сделать вывод, что для природы важнее, чтобы человек ходил ровно и не падал, чем писал стихи или составлял формулы.
Но не всё идеально в этих 18 млрд клеток. В работе сознания тоже есть определённые ограничения – человек в состоянии одномоментно сосредотачиваться только на одной проблеме и оперировать тремя аспектами этой проблемы. Но и это не самое важное. Важна, как всегда, затрачиваемая на это энергия. В живом мире для решения вопроса с восполнением энергии выстраиваются свои «пищевые цепочки». Человек оптимизировал этот процесс и начал в буквальном смысле выращивать её на полях и разводить на фермах.
Для удовлетворения его остальных «потребностей» и «концепций» ему понадобились другие формы энергии, которые он начал добывать из недр Земли, производить на станциях, используя мощь потоков воды или расщепляя атомы и выстроил новые «пищевые цепочки» уже на уровне интересов целых государств и консорциумов.
Вес мозга в среднем составляет примерно 2% от веса тела, а энергии он потребляет непропорционально много – от 20% и выше. Если представить данные в более привычной для нас абсолютной форме, то потребляемая мощность нашего мозгового процессора чуть больше 12 Вт. Сложно представить, какая мощность была бы необходима компьютеру, если бы он имел такие же функциональные возможности, как наш мозг.
Мозг никогда не отдыхает, даже когда человек спит. В день для поддержания работы мозга уходит порядка 350—400 ккал, в основном в виде глюкозы. Пик потребления мозгом энергии приходиться на возраст 5—6 лет, когда мозг способен утилизировать до 60% от всей получаемой организмом энергии.
Вечером потребление энергии существенно больше, чем утром. Это потому, что по мере накопления дневных впечатлений, клеткам и особенно их соединениям приходиться активнее проводить сигналы и расходовать больше энергии. Впечатления запоминаются, классифицируются, каталогизируются и трансформируются в опыт человека. В конечном итоге всё это изменяет архитектуру связей между нервными клетками.
Мозг во время своей работы способен перенаправлять кровь в определённые свои области и в этих областях происходят скачки энергопотребления. Это происходит тогда, когда данные области задействованы в решении сложных когнитивных задач – задач, для которых в памяти мозга нет ранее изученных шаблонов. Например, освоение нового навыка, обучение игре на инструменте, освоение языка совершенно иной языковой группы. А ещё такие скачки могут возникать, когда в ситуации постоянно меняются условия, например, как в планировании стратегии в шахматной партии.
С освоением навыка и наработанным опытом его применения человеку уже не требуется высокого уровня усердия и сосредоточения. И, следовательно, энергии потребляется гораздо меньше. Насколько существенны для мозга такие, на первый взгляд, незначительные скачки потребления? И, главное, – почему организм готов платить за работу мозга такую высокую цену – такой значительный объем энергии?
Всё началось очень давно. Это сейчас люди, с определёнными оговорками, практически решили проблему голода. Но на протяжении миллионов лет предки человека постоянно сталкивались с угрозой голодной смерти. И, тем не менее, пятую часть от энергии съеденного организм выделял на нужды мозга.
Вопрос сохранения энергии – это вопрос стратегии её использования. Мозг постоянно задействован в оптимизации всех процессов, связанных с расходованием этой энергии. И это не только процессы самого мозга. А ещё и те, на которые и уходит остальные четыре пятых энергии. Энергия активности человека, его реакций, его действий, его поведения. Оптимизация следует простой и надежной стратегии – зачем каждый раз изобретать велосипед? – экономней пользоваться готовыми решениями или шаблонами. Главное, чтобы такие шаблоны уже были или, при необходимости, создать их и запомнить.
Люди никогда не задумываются над многими действиями, которые они выполняют каждый день. Даже самыми простыми. Чистят зубы, заваривают кофе, водят автомобиль. Но сколько времени и энергии они тратят, осваивая эти навыки? У человека огромная библиотека таких шаблонов и сложно сказать, сколько энергии было израсходовано, чтобы оптимизировать и упорядочить в голове эти, на первый взгляд, простые, но необходимые действия.
А ещё есть действия и процессы, которые мы просто не осознаем. Основоположник так называемой дефолт-системы мозга Маркус Райхл объясняет, что мозг непрерывно занят тем, что выстраивает внутреннюю модель окружающего мира. Создаваемая мозгом модель действует как прогноз, она помогает ему предсказывать и подготавлваться к событиям. Пока прогнозы сбываются, мозг не подключает внимание человека, что было бы намного энергозатратней.
Но если случается нечто, что не соответствует прогнозу, человек непременно обращает на это внимание. Например, если вы наступаете на ступеньки неработающего эскалатора, то внезапно ощущаете что-то вроде толчка. По сотне раз подтвержденному прогнозу мозга эскалатор должен работать, и мозг заранее компенсирует ускорение, которое испытывает тело, попадая на эскалатор.
Любые изменения – это неимоверные затраты энергии. Простота перевоплощений, в которых людей уверяют в детстве, о которых они мечтают в юношестве и с которыми встречаются, будучи зрелыми, – эта простота становиться для людей неподъёмной. Она отталкивает их, когда они узнают цену этой так называемой простоте.
Ведь, в конце концов, ради изменений всегда надо от чего-то освободиться, чем-то пожертвовать и что-то перестроить. Или, что ещё критичней, – построить заново. И на самом деле, только мозг представляет, сколько энергии придётся потратить на это. Одна из форм зарабатывания энергии – это экономия энергии. Изменить себя – это дорого.
Человек говорит, что ему лень, что он удовлетворён и доволен своим статусом, приводит множество всякого рода объяснений, представляет возможные сложности или однозначно неразрешимые проблемы. Представляющиеся человеку сложности – это уже само по себе лучшее оправдание его бездействия.
Люди не готовы платить за изменения, но они не могут себе в этом признаться. Потому что даже не они не хотят изменений, а их мозг этого не хочет. Это звучит странно и это сложно представить, но визуальные структуры мозга, участки мозга, отвечающие за воображение и представление потребляют так много энергии, что человек даже не готов это представлять. И это тоже одна из причин того, что без особой надобности люди не склонны думать или глубоко рассуждать о чём-то.
В зависимости от готовности тратить энергию на размышления относительно происходящего вокруг них и в порядке уменьшения этой готовности, людей условно можно разделить на три группы: те, кто управляют происходящим, те, кто наблюдают за происходящим и те, кто удивляются происходящему.
Отсюда – если вы встречаете человека постоянно удивляющегося, то он не готов что-то менять даже в том, что его удивляет. Терпеливое наблюдение требует больше энергии, а созидание и управление – это верх расточительства. Но именно это энергетическое расточительство и есть источник для развития человека.
Думаем ли мы на самом деле?
Где начинается иллюзия или где она не заканчивается. Наши карты о мире, которого нет.
Будьте внимательны к своим мыслям – они начало поступков.
Лао ЦзыСтепень и частота удивления происходящему у человека находится в прямой зависимости от активности его мышления. Сам термин «мышление» появился как попытка описать деятельность мозга человека. Сегодня об источнике и месте процессов мышления известно несопоставимо много по сравнению с прошлым тысячелетиями, но полной картины о том, как человек думает, пока нет.
Мышление связано с познавательной деятельностью человека. Составляющие мышления – это внимание и восприятие, создание понятий, суждений и умозаключений. Человек делает это с помощью слов и образов. Процесс мышления подобен некоему разговору самим с собой. И, если человек продолжает реагировать на окружающий мир, не задавая вопросов и не ища соответственно ответов, то удивлению его, поистине не будет конца. Инстинкты, а не идеи будут формировать его поведение.
Но что-то важное о мышлении люди уже знают. Например то, что мышление находится под большим влиянием ассоциативной памяти. Ассоциативная память – это подобие персональной библиотеки того, что человек видел, слышал, чувствовал, делал. Большая часть этой библиотеки составлена и классифицирована без осознанного контроля со стороны человека, поэтому остается только догадываться, что в ней представлено и в какой форме.
На основании этой библиотеки строятся суждения, предпочтения, вкусы и системы принятия человеком решений. Даже когда человек формулирует мнение о том, что хорошо и что плохо, правильно или нет, красиво или нет, – всё это определяется не столько зрением, обонянием или слухом, а тем, что уже присутствует в памяти и тем, как человек это в своей памяти себе обозначил. Какую дал оценку и какие использовал образы и слова.
Поэтому в упрощённости восприятии окружающего мира и в самом качестве мышления человека в какой-то степени следует винить язык, его устоявшиеся кодировки и шаблоны. При современных темпах развития человеку, на самом деле, нужно больше слов для формулирования проблем. Никто не предполагал, что с развитием технического прогресса мышление будет не развёртываться параллельно, а наоборот – ограничиваться. Человек сегодня знает несопоставимо много по сравнению с прошлыми столетиями, но языковая прорисовка и детализация этих знаний намного беднее.
С «ментальной библиотекой» тоже есть свои проблемы и особенности. Свои ежедневные решения и действия человек в состоянии объяснить себе своим предыдущим опытом, текущими обстоятельствами и ситуацией в целом. Но проблема в том, что он мог изначально неправильно обозначить в своей «библиотеке» эти обстоятельства и эти ситуации. Они могли элементарно попасть не на ту полку и не в то место. И это порой приобретает критическое значение.
На мышление человека может влиять множество факторов. Один из факторов был приведен выше: зависимость от целей общества и соответствующего обществу поведения. Адаптация к выбранному человеком сообществу и страх быть изгнанным из него является важной составляющей его представления о своей безопасности. Такое стремление к идентичности в среде, независимо от того, выбрал ли он её сам или как-то в ней оказался, будь то нация, компания, группа или семья, переводит большую часть его личной ответственности на ответственность, как принято называть, обстоятельств окружения.
Это нивелирует идеи человека о том, что причина, по которой он оказался в этом обществе и в этих обстоятельствах, в нём самом. Но, в конечном итоге, человек сам выбирает где и с кем ему жить и сам же неосознанно боится это потерять. И не столько боится потерять, сколько не хочет что-то менять из привычного.
Несмотря на то, что внутренне люди всегда готовы быть более счастливыми в другом месте, на прежнем месте их удерживают те «нечеловеческие усилия», которые необходимы для поиска или переселения в это другое место. Людям иногда не хватает даже смелости подумать о неизвестности будущего.
Да и в целом, люди стараются не думать о том, что все возможные продолжения их выборов и идей в конечном итоге будут отмечены одним камнем с двумя датами – даты входа и даты выхода из процесса постоянной необходимости выбирать и подстраиваться.
Но есть ещё одна важная деталь, вопрос, который человек не замечает или старается не углубляться в него, опять-таки в силу энергетической экономики его мышления. Вопрос следующий: «Сам ли человек определил свой выбор, или за него это сделали другие? Не обстоятельства, не погода, а конкретные люди с конкретными интересами».
Люди знают, что существуют много методов влияния на поведение человека. Люди верят, что в рамках семьи или небольшого коллектива они тоже в состоянии влиять, принимая за влияние свою способность отдавать приказы или вынужденную покорность их окружения как итог зависимости от них.
Но, наряду с этим, люди многого не знают о том, как профессионально создаются иллюзии, в которые они охотно верят. Люди не знают, как и при каких ситуациях они становятся очень и очень внушаемыми. Люди не знают, почему они склонны идти за лидерами и почему они ищут избавления от стресса в групповой сплочённости или коллективной вере.
Люди не знают целой системы, но наслышаны о существовании каких-то методах влияния на отдельных личностей, влияния корпораций на сотрудников и государства на всех вместе взятых. Однако они не знают всех деталей этой системы и неизбежно находятся под её влиянием.
Технологии влияния – сильное оружие в руках людей, преследующих свои цели и интересы. Это и опасное оружие, если интересы этих людей отличаются от интересов общества. Используя само это общество, люди в состоянии формировать и «общественное мнение». Подобно коллективному нейрологическому отпечатку, они могут постоянно закреплять это «общественное мнение», подобно тому, как закрепляли плёнку и фотобумагу в аналоговую эпоху. Кто был фотолюбителем в то время, помнит, что без фиксации изображение недолговечно. Крайне недолговечно.
Если всё же на секунду представить, что каждый человек – своего рода нейрологический робот, носитель бесконечного множества постоянно закрепляющихся фотографий, то все вокруг – вечные пленники этих представлений, систем ценностей, неких научных парадигм и массовых иллюзий.
Когда-то Уильям Блейк сказал: «Каждому надо создавать собственную систему видения мира, чтобы не стать рабом чужих систем». Сейчас создавать свою систему видения мира или даже сохранить её стало очень и очень сложно.
Представление человека о реальности формируется через каналы передачи информации в мозг. Если долгое время, а это десятки и сотни веков, люди обменивались информацией при помощи жестов, криков, барабанов, гонцов с табличками и дымовых сигналов, что уже можно считать технологией, то даже появление примитивного печатного станка стало для человечества революцией.
Сегодня, полностью поглощённые миром цифрового засилья, люди, тем не менее, продолжают создавать свой аналоговый мир – картины, симфонии, скульптуры, песни, романы и стихи. Люди видят в этом не только искусство, но и обозначенную и материализованную в них информацию о мире.
Информацию, которая всё это время, как они думают, создавала для них реальность, охранявшую их от них самих. Все созданные в живописи от эпохи Возрождения до Энди Уорхола, романы классиков и мифы древних греков, вся эта накопленная система артефактов, понятий и суждений, помогала людям оградиться от окружающего хаоса, и называется культурой.
Слово культура и культ, имея одинаковые корни, полностью противоположны по своему значению и воздействию на человека. Люди всегда больше склоняются к созданию культа, чем к более трудоёмкому делу поддержания. И чем ниже уровень культуры, тем больше вероятность создания культа. Культ можно создать из чего угодно – хоть из мобильного телефона и собрать целое племя из миллионов поклонников. Никто не задумывается, что о существовании iPhone знает больше людей, чем о Моне Лизе.
Люди, как в фильме «Матрица», или в фильме «Начало», используя собственный мозг, создают свои модели Вселенной и карту мира. Карта – не местность не только потому, что она виртуальна. Люди не могут быть уверены и в том, что эту карту и этот мир создали они, а не другие.
Информационная эра на порядок увеличила скорость и качество воспроизводства таких карт. Массовость и доступность персонального воздействия на каждого человека умножила варианты интерпретации любых явлений и событий. Интерпретации, которые могут исходить из чужой необходимости.
Люди перестали глубоко вникать в факты и оценивать их с точки зрения логики и здравого смысла. Им проще и экономичней просто верить в те интерпретации, которые им представляют. И, соответственно, стало ещё проще эти интерпретации до них доносить, если только знать, как.
Два из шести
Как нас можно убедить в чём угодно. То, что ты видишь, зависит от того, как ты смотришь.
Фактов нет — есть лишь интерпретации.
Фридрих НицшеСреднестатистический человек смотрит, не видя, слушает, не слыша, трогает, не чувствуя,
ест, не чувствуя вкуса, движется без физических ощущений… и говорит, не задумываясь.
За последнее полстолетия было проведено много исследований и сделано немало открытий, которые в той или иной степени позволили человеку по-новому взглянуть и на самого себя и на то, что с ним происходило и происходит прямо сейчас. Даже когда он читает эти строки.
Несколько из этих исследований помогут представить картину того, что такое человек и что на самом деле делает его тем, каким он себя представляет. И главное – понять, на основании чего и как можно влиять на его поведение.
Первое исследование объясняет то, как люди воспринимают информацию, как хранят и как ею пользуются.
Канадский психолог Аллан Паивио долгое время работал над проблемой психологии памяти. Основной вопрос, который его интересовал – как человек запоминает всё то, что видит, слышит и чувствует. Как формируется его память и та ассоциативная библиотека, о которой упоминалось выше. На основании своих наблюдений и размышлений Паивио выдвинул идею о системе двойного кодирования.
У человека существуют две основные системы восприятия – визуальная и вербальная. Обе, работая параллельно, одновременно создают самостоятельные представления об увиденном и услышанном, производя некие специфические для своих систем коды. Созданный системой визуальный код отвечает за решение задач в пространстве здесь и сейчас. А вербальный код обеспечивает работу с абстрактной символикой, помогая представлению чего-либо в перспективе, в пространстве и в текущем времени. При этом каждая из этих систем при восприятии информации иерархически само организуется, последовательно взаимодействуя на четырёх уровнях.
На первом, начальном уровне, происходит чувственная обработка получаемой информации – это этап восприятия.
На втором уровне обработанная информация начинает контактировать с существующей системой долговременной памяти, чтобы найти в ней ассоциации, связанные с поступающей информацией.
На третьем уровне в памяти активизируются те элементы, которые имеют сходство с полученной информацией и поэтому этот уровень называется ассоциативным.
И, на самом последнем, четвёртом уровне, вербальная и визуальная система, взаимодействуя друг с другом, представляют конечную референцию полученной информации, запоминают её в долговременной памяти как изображение, которому присвоено обозначение. Или наоборот – название, которому соответствует изображение.
Если обобщить сказанное, то каждое слово в любом высказывании имеет свой особый референт – представление. Когда человек упоминает о чём-то, то он соотносит символ обозначаемого объекта с объектами его внеязыковой действительности.
Создаваемая и запоминаемая таким образом в сознании действительность с равной вероятностью может принадлежать как к реальному, так и воображаемому человеком миру. Для работы памяти важно только, чтобы человек мог себе её представить и обозначить. Вся система восприятия, каталогизации, запоминания и представления зависит от опыта человека, субъективных оценок, образов и суждений об окружении. По-другому всё это называется мировоззрением человека.
Самое простое из частных подтверждений теории Паивио: одновременное использование визуального и вербального каналов увеличивает правильность воспроизведения изучаемого материала. То есть люди лучше учатся чему-то, если им об этом не только рассказывают, но и показывают. У картинки должен быть звук и титры. И вроде это всегда было известно ещё со школы: наглядные истории запоминаются гораздо лучше, чем только прочитанный материал. Люди лучше понимают то, что мы можем им и рассказать, и показать.
От того, как люди представляют себе мир, зависят их жизненные позиции, убеждения, идеалы и правила. Создаваемое мировоззрение придаёт их деятельности осмысленный и целенаправленный характер.
В историческом плане человек сочетает в себе несколько типов мировоззрений. То мировоззрение, которым он пользуется каждый день на бытовом уровне – это так называемое обыденное мировоззрение. Формирование этого типа мировоззрения началось ещё в условиях первобытного общества, когда мышление основывалось на образном восприятии мира. На таком восприятии было сформировано и мифологическое мировоззрение. Типичный пример – знакомая всем со школы мифология древних греков. Создавая мифы, люди одухотворяли и уподобляли человеку и материальные предметы, и разные явления. Такое мировоззрение является сакральным, тайным, волшебным. Это мировоззрение дошло и до сегодняшних времён.
Следующий этап формирования мировоззрения человека основывался на вере в сверхъестественные силы. Один из примеров – религиозное мировоззрение. Это намного более жёсткий вариант суждений и представлений, который сочетается с системой моральных заповедей. Такое мировоззрение помогает поддерживать модели нравственного поведения человека.
И, наконец, следующий этап формирования мировоззрения – философское мировоззрение. Это сложное системное мировоззрение, где разуму человека отводится высочайшая роль. Если миф опирается на эмоции и чувства, то философия – это логика и доказательность.
Но с течением времени с воспроизведением информации, которой владеет человек, происходят изменения. Она искажается, а при изменении мировоззрения может трансформироваться в нечто иное. Для нас естественно, когда процесс жизни предполагает, что мировоззрение человека не прекращает формироваться и уточняться.
И это, на первый взгляд, и привычно, и понятно. Но во всём этом есть одна тонкая, но важная деталь, которая становиться очевидной, если дать точные определения приводимым выше понятиям и процессам.
Первое понятие – это мироощущение. Оно выражается в настроениях, чувствах и действиях, то есть имеет эмоционально-психологическую основу.
Второе – это миропонимание. Познавательно-интеллектуальная концепция, наша доктрина окружающего мира.
Так вот, в тот момент, когда люди визуализируют свое представление о мире, то их мироощущение (эмоционально-психологическое) переходит на уровень, где становится их миропониманием (познавательно-интеллектуальная доктриной).
И это крайне важный момент для того чтобы понять механизм, который лежит в основе влияния и создания в сознании объективной или искаженной картины внешнего мира.
Информация о мире поступает через шесть каналов чувств. Глаза – зрение, уши – слух, язык – вкус, нос – обоняние, кожа – осязание, и ещё вестибулярный аппарат – равновесие, положение в пространстве, вес и т. д. Благодаря этим каналам человек получает и делает первичный анализ информации об окружающем мире.
