Партийно-политическая борьба в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии по проблеме формирования европейских договоров (1997–2007 гг.)

Следующим в монографии М. О’Нила раскрывается государствоцентричный подход. В его рамках подчеркивается, что государства взаимодействуют исключительно с целью полностью реализовать свои национальные интересы. Одним из значительных направлений данного подхода стал конфедерализм. Соответственно, конфедералисты считали, что наднациональное сотрудничество необходимо развивать, однако в интересах мирной реализации интересов государств.

Основную часть монографии завершает рассмотрение синкретической парадигмы, выражающей неоднозначность процесса европейской интеграции. Эта теория сохраняет свою актуальность, так как огромное количество различных факторов влияли и продолжают влиять на интеграционный процесс стран Западной Европы. Следовательно, необходимо учитывать эти факторы, которые оказывают влияние на ключевых участников интеграции – национальные государства. Автором подчеркивается, что именно эта теория больше всего применима к анализу процесса европейской интеграции, так как избегает радикальных моделей развития, допускает возможность учета новых факторов влияния, позволяет гибко реагировать на складывающуюся международную и внутригосударственную обстановку в рамках проведения интеграционного процесса.

Автором также анализируются подходы Дэвида Митрани, Эрнста Хааса и других теоретиков, занимавшихся вопросами европейской интеграции в ХХ веке. Очень интересна работа Эндрю Моравчика, который сформулировал в своей монографии и статьях либеральный межправительственный подход к анализу европейских процессов. В частности, в том числе и российские исследователи (в пособии «Европейская интеграция» под редакцией О. В. Буториной) признают, что этот подход успешно применим к анализу формирования европейских договоров.

К анализу процессов европейской интеграции, причинам и следствиям формирования подходов ведущих политических партий Великобритании к разрабатываемым европейским договорам применялся либеральный межправительственный подход, представленный в работах многих исследователей (С. Хоффман, Э. Моравчик). Подход Э. Моравчика76 изложен в книге «Выбор для Европы» 1998 г. В рамках этого подхода Э. Моравчик исследует процесс интеграции национальных государств. Он подразумевает выделение двух уровней («игра на двух уровнях») для проведения анализа политического взаимодействия. Первый уровень – уровень формирования национальных интересов. На этом уровне внутри государства согласовываются интересы действующих политических и социальных групп. В итоге формируются определенные цели и предпочтения, которые уже представляются на втором уровне взаимодействия – межправительственном.

Эндрю Моравчик полагает, что решающая роль в формировании интеграционных решений принадлежит первому уровню. То есть, внутренняя политика определяет внешнеполитическое взаимодействие в рамках интеграционного объединения. Э. Моравчик объясняет это тем, что высшим приоритетом любого правительства является удержание власти в государстве. Правительство может получить поддержку своим действиям на внешнеполитическом уровне признавая и поддерживая интересы наиболее влиятельных групп населения. Из этого Э. Моравчик делал вывод о том, что интеграционный процесс не ослабляет, а усиливает национальные государства.

Эндрю Моравчик разработал модель для изучения решений, которые принимаются в рамках процесса европейской интеграции. Когда он впервые разработал его подход, был предложен двухуровневый анализ интеграции: первый уровень – формирование национальных предпочтений, второй уровень – межгосударственные переговоры (1993 г.). Позднее автор добавил третий уровень – институциональный выбор (1998 г.).

На первом уровне проводится анализ национальных предпочтений. Главный вопрос, который здесь задает Э. Моравчик, какие интересы превалируют, когда государства-члены формируют собственные предпочтения (будь то экономические или геополитические интересы).

На втором уровне исследования рассматриваются межгосударственные переговоры, делается попытка проанализировать и объяснить эффективность и результаты переговоров на уровне ЕС.

Относительно межгосударственных переговоров с точки зрения Э. Моравчика три фактора являются решающими: 1) значимость односторонних политических альтернатив; 2) значимость альтернативных коалиций; 3) возможности для дополнительных платежей, которые составляют «пакет специальных предложений».

Подводя итог первому уровню сотрудничества, Э. Моравчик пишет, что «те, кто более интенсивно стремится получить бенефиции от сотрудничества, будет уступать больше для их достижения». Суммируя рассуждения по второму уровню Э. Моравчик пишет, что «реальная угроза исключения из Союза формирует более сильное давление на непокорные государства». Э. Моравчик также отмечает, что уступки на наднациональном уровне часто формируют внутри страны «восприятие» таких действий как «проигрыша».

Третий уровень в либеральном межправительственном подходе исследует вопрос, почему государства-члены ЕС делегируют полномочия на наднациональный уровень.

В рамках проведенного диссертационного исследования как один из методов либеральный межправительственный подход применялся при анализе ситуации, когда правительство лейбористов во главе с Э. Блэром в апреле 2004 г. приняло решение о проведении референдума по ратификации Конституционного договора ЕС.

По истории процесса европейской интеграции, и истории участия Великобритании в этом процессе выделяются такие работы, как «Европейская интеграция от Рима до Берлина: 1957 – 2007»77 под редакцией Д. Б. Круза и К. К. Монтеро; «Расширение Европейского Союза»78 под редакцией Нила Ньюджента; С. Уолл «Чужой/посторонний в Европе. Британия и ЕС от Тэтчер до Блэра»77. В них авторы рассматривают историю процесса европейской интеграции в различных его аспектах: вопросы общей внешней политики и политики безопасности, истоки и перспективы формирования монетарного союза, а также общую политику по другим сферам. Европейские договора и позиции по ним отдельных стран-участниц ЕС затрагиваются косвенно. В рамках работы «Европейская интеграция: от Рима до Берлина: 1957 – 2007» авторами подробно исследуется вопрос сотрудничества стран Западной Европы, причины возникновения идеи интеграции и ее реализации на практике. В частности, подробно анализируются наиболее сложные периоды европейской интеграции (блокирование Францией вступления в ЕС Великобритании, экономический кризис начала 1980-х г.). Подчеркивается стремление преодолеть существующие противоречия между странами-участницами ЕС. В том числе констатируется и достаточно противоречивая роль Великобритании в интеграционном процессе. Весьма позитивно характеризуется роль Э. Блэра в изменении британского подхода к европейской интеграции в конце 1990-х г. В том числе по вопросам развития общей внешней политики и политики безопасности в ЕС (предложение о развитии данной сферы Ж. Ширака и Э. Блэра). Отмечается роль правительств Э. Блэра в проведении внутренней реформы институтов ЕС на рубеже XX-XXI в. Утверждается, что, несмотря на провал проекта Конституционного договора, перспективы развития и укрепления внутренних интеграционных процессов в ЕС не исчерпаны.

В работе «Расширение Европейского Союза» под редакцией Нила Ньюджента авторы глав проводят анализ того, каким образом сказалось расширение ЕС на странах-участницах и на странах-кандидатках на вступление. Выделяются экономические и политические последствия. По теме диссертационного исследования наиболее важной информацией является тот факт, что и правительство консервативной партии (Д. Мейджор), и правительство лейбористской партии (Э. Блэр) поддерживали процесс расширения ЕС. Однако в издании акцент сделан на том, что именно после прихода к власти Э. Блэра процесс расширения ЕС ускорился. Конечно, этому способствовал тот факт, что страны-кандидатки на вступление выполнили Копенгагенские условия. Помимо этого, авторы рассматривают историю сотрудничества в рамках Европейских Сообществ, анализируют первые расширения ЕС. Подчеркивается важная роль лейбористов в проведении необходимой внутренней реформы институтов ЕС, чтобы после расширения институты ЕС продолжали эффективно справляться с поставленными перед ними задачами. В работе исследуется подход ключевых стран-участниц ЕС к процессу расширения. Также, помимо цели проведенной работы, авторы задаются вопросом, чем же является ЕС: наднациональным образованием или просто общим рынком?

С. Уолл в монографии «Чужой/посторонний в Европе. Британия и ЕС от Тэтчер до Блэра» подробно исследовал политику правящих кабинетов Великобритании в отношении ЕС. Проводится анализ причин подписания Единого Европейского Акта М. Тэтчер, причин стремления Д. Мейджора вступить и активно участвовать в валютном союзе ЕС (до резкого падения курса фунтов стерлингов), подписания Маастрихтского договора. Помимо этого, исследуются подходы Э. Блэра к новому принципу принятия решений внутри ЕС (голосование квалифицированным большинством), которое в подавляющем большинстве было введено в рамках Маастрихтского договора (то есть ратифицировано правительством консервативной партии под руководством Д. Мейджора). Э. Блэр был вынужден действовать в сложившихся до него обстоятельствах, по этой причине перенаправил действия на уровне ЕС с блокировки всех неугодных решений, на предусмотрительное создание «коалиций» внутри ЕС с целью продвижения и поддержки мнения Великобритании на европейском уровне. Этот подход успешно реализовывался, вследствие чего, представители политических кругов континентальных стран многие решения на уровне ЕС стали называть «британскими».

Полезными для исследования поставленного вопроса были такие периодические издания, как «Британский журнал политической науки», «Правительство и оппозиция», «Современная Европейская история» и «Европейский обзор». В статьях, опубликованных в данных изданиях79 содержится информация по анализу общественного мнения в рамках предвыборной гонки, анализ того, насколько была реализована политическая программа избранного правительства в Великобритании. В публикациях «Британского журнала политической науки» в 1990-е г. значительное внимание исследователями уделялось анализу и изучению теории третьего пути, который придерживался лидер лейбористской партии Великобритании – Энтони Блэр. Этот момент был очень важен для трансформации партии лейбористов, проведения изменения собственного устава (1995 г.), после которого электорат стал воспринимать партию лейбористов только позитивнее. Одним из самых известных разработчиков данного направления в Великобритании был Энтони Гидденс. В рамках данного подхода делалась очередная попытка избежать в политике крайностей и радикализма. Считается, что под влиянием идеи «третьего пути» действовали в том числе Э. Блэр, Д. Мейджор, Г. Шредер. Сторонники этого подхода пытались проводить политику компромисса между идеями левых и правых политических сил. Естественно, и те, и другие, упрекали действия в рамках данного подхода в непоследовательности и безрезультатности. Также авторами статей в перечисленных изданиях проводится анализ сотрудничества Великобритании и ЕС в различных сферах. В частности, для диссертационного исследования были важны данные предвыборной политической гонки в Великобритании в 1997, 2001, 2005 г. В статьях, посвященных данной тематике, проводился анализ предвыборных манифестов ключевых политических партий Великобритании, что позволило выделить роль вопроса европейского сотрудничества для победы партий на парламентских выборах соответствующего периода. В статьях издания «Правительство и оппозиция» приводятся статьи, которые концентрируют свое внимание на анализе подходов политических партий Великобритании к решению актуальных внутри и внешнеполитических вопросов в период действия избранного правительства. Авторами анализируются данные заседаний постоянных комитетов, палаты Общин, палаты Лордов. Эти материалы позволяют проследить борьбу политических партий по различным вопросам, в том числе и по вопросу европейской политики. Издание «Современная европейская история» интересно работами, анализирующими влияние и последствия европейского интеграционного процесса на страны-участницы ЕС, на их население, на позитивное или негативное восприятие ЕС. Эти материалы важны потому, что позволяют проследить и разграничить отношение граждан ЕС к инициативам Союза, к непосредственному политическому руководству конкретных стран. Эти нюансы наиболее ярко проявляются на европейском политическом уровне в моменты референдумов по ратификации европейских договоров. В частности, очень интересен вопрос о том, против чего высказывались представители Франции и Нидерландов на референдумах по ратификации Конституционного договора в 2005 г. Были ли граждане этих стран против самого договора, против европейской интеграции, против лидеров собственных стран или просто не получили достаточной достоверной информации и целях референдума и вынесенного на него вопроса? Мнения исследователей по этому вопросу расходятся.

Проведенное выше исследование позволяет утверждать, что ранее в отечественной и зарубежной историографии широко рассматривались вопросы истории зарождения идеи и развития ЕС, политической и экономической истории Великобритании в XX в., изучались отдельные аспекты взаимодействия Великобритании и ЕС (например, вопросы сотрудничества в рамках общей внешней политики и политики обороны ЕС), происходило осмысление теоретических основ внешнеполитического сотрудничества и перспектив развития интеграционного процесса ЕС. Однако можно утверждать, что остались не раскрытыми проблемы партийно-политической борьбы внутри стран-участниц ЕС (в том числе и Великобритании) по вопросам формирования европейских договоров. В частности, в период наибольшей активности по этому вопросу – в период трех премьерских сроков Энтони Блэра (1997 – 2007 г.). Данный факт и подводит черту под необходимостью проведения научного исследования в рамках заявленной темы.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ НОВЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ДОГОВОРОВ В РАМКАХ ПЕРВОГО ПРЕМЬЕРСКОГО СРОКА Э. БЛЭРА (1997 – 2001 ГГ.)

Специфика подходов к европейской политике консервативной и лейбористской партий Великобритании в 1990 – 1997 гг.

Джон Мейджор был избран лидером консерваторов на партийной конференции Великобритании 28 ноября 1990 г.. До него лидером тори с 11 февраля 1975 г., а с 4 мая 1979 г. и премьер-министром Великобритании была Маргарет Тэтчер. К моменту проведения партийной конференции консерваторы были расколоты на две противоборствующие стороны. Причиной раскола стали вопросы европейской политики, а именно – вопросы участия Великобритании в ЕС. В круг вопросов сотрудничества на тот момент входили два ключевых направления развития ЕС: формирование единого экономического и монетарного союза, институциональная реформа ЕС80. Межправительственную конференцию (далее – МПК) по этим двух вопросам планировалось запустить в декабре 1990 г.. Итогом проработки этих двух ключевых направлений дальнейшего развития ЕС планировалось закрепить в новом договоре о ЕС. Маргарет Тэтчер придерживалась жесткой позиции по данным вопросам. В частности, по предложению развития экономического и монетарного союза она отмечала, что Великобритания не собирается отказываться от национальной валюты даже в рамках введения общей валюты ЕС. Премьер-министр видела компромисс в использовании единой валюты параллельно национальной. В рамках институциональной реформы М. Тэтчер отмечала, что считает важным отказаться от расширения возможности применения голосования квалифицированным большинством по широкому спектру новых сфер сотрудничества в рамках ЕС.

В то же время Маргарет Тэтчер подчеркивала, что Великобритания стремиться сохранить свое участие в дальнейшем политическом, экономическом и монетарном развитии ЕС. Правительство Великобритании отмечало полное согласие с существовавшими на тот момент обязательствами в рамках заключенных договоров. Однако, с точки зрения британского премьер-министра, не могло идти и речи о том, чтобы передать полномочия (или их часть) по управлению государством на наднациональный уровень81.

В преддверии запуска МПК вопросы европейской политики раскололи консервативную партию к моменту смены лидера на две кардинально противоположные части.

В первую входили политические «тяжеловесы» партии – Эдвард Хит, Майкл Хезелтайн, Дуглас Херд и другие. Они полагали, что европейскую политику правительству необходимо проводить более лояльно и активно участвовать в проектах, предлагаемых континентальными странами. Например, Дуглас Херд в период 1989 – 1995 г. в кабинетах М. Тэтчер и Д. Мейджора занимал пост министра иностранных дел. В рамках своего поста он и в марте 1990 (в период премьерства М. Тэтчер)82, и в декабре 1990 (премьер-министром стал Д. Мейджор)83 активно отстаивал подходы правительства тори к формированию Маастрихтского договора, в то же время утверждая, что после того, как этот договор вступит в силу Великобритания полностью реализует свои национальные интересы в рамках европейского сотрудничества. Еще один политический тяжеловес консерваторов, Майкл Хезелтайн в период 1992 – 1995 г. занимал влиятельный пост Председателя Совета по торговле, был одним из близких и влиятельных союзников Д. Мейджора. Именно его в свое время прочили на пост лидера партии консерваторов в 1990 г. после ухода с поста М. Тэтчер, как одного из самых харизматичных и популярных представителей правящей на тот момент партии. Однако партия консерваторов не могла себе позволить лидера – еврооптимиста. В таком случае, партии грозил раскол и максимальное политическое ослабление, грозящее обернуться гибелью. Необходимо было искать компромиссного кандидата. Джон Мейджор в буквальном смысле спас тори. Перед партийной конференцией складывалась такая ситуация, в которой не мог одержать победу представитель еврооптимистов или евроскептиков, чтобы стать лидером необходимо было получить голоса и тех, и других представителей партии. Мейджору это удалось. Однако его кабинет (на протяжении всего срока его пребывания у власти) был сформирован из сторонников кардинально разных подходов к европейской политике. Ему не удавалось передать собственную лояльность и понимание необходимости компромисса со странами-коллегами по ЕС остальным представителям тори. В результате Кабинет консерваторов с трудом вырабатывал общие подходы к вопросам европейской повестки дня. Хотя именно в этот период (1990 – 1997 г.) в ЕС происходили кардинальные сдвиги в направлении углубления интеграционных процессов.

Вторая часть партии, представленная в основном заднескамеечниками и сторонниками Маргарет Тэтчер, придерживалась прямо противоположного мнения. Периодически в своем стремлении «сохранить расстояние» от Европейского Сообщества они доходили до требований выйти из него. Помимо прочего, если среди представителей консерваторов – еврооптимистов были харизматичные и популярные политики, то достойного преемника Маргарет Тэтчер у евроскептиков попросту не было. В итоге на пост нового лидера партии претендовали четыре кандидата: Маргарет Тэтчер, Майкл Хезелтайн, Дуглас Херд, Джон Мейджор.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

The Official Report of debates in the UK Parliament. [Электронный ресурс]. URL: http://hansard.millbanksystems.com/index.html (дата обращения: 20.08.2022)

2

The UK Parliament Website. [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.uk/ (дата обращения: 20.08.2022)

3

House of Commons debates by date archive (1988 – 2016). [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.uk/business/publications/hansard/commons/by-date/ (дата обращения: 20.08.2022)

4

Debates on Standing Committees in UK Parliament. [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.uk/business/publications/parliamentary-archives/archives-electronic/parliamentary-debates/historic-standing-committee-debates/ (дата обращения: 20.08.2022)

5

The official home of the UK legislation. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/ (дата обращения: 20.08.2022)

6

Office for National Statistics. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ons.gov.uk/ons/index.html (дата обращения: 20.08.2022)

7

UK Polling report. [Электронный ресурс]. URL: http://ukpollingreport.co.uk/ (дата обращения: 20.08.2022)

8

Political science resources. [Электронный ресурс]. URL: http://www.politicsresources.net/ (дата обращения: 20.08.2022)

9

UK web-archive. [Электронный ресурс]. URL: http://www.webarchive.org.uk/ukwa/ (дата обращения: 20.08.2022)

10

Blair T. A journey. My political life. N-Y: Vintage, 2010. 784 p.

11

Campbell A. Diaries. Volume 1. Prelude to power. 1994 – 1997. London: Hutchinson, 2010. 800 p.; Campbell A. Diaries. Volume 2. Power and the People. 1997 – 1999. London: Hutchinson, 2010. 800 p.; Campbell A. Diaries. Volume 3. Power & Responsibility. 1999 – 2001. London: Hutchinson, 2010. 752 p.

12

Gould, Philip. The Unfinished Revolution. How the Modernises saved the Labour Party. London: Little, Brown & Company, 1998. 434 p.

13

Hain P. Outside In. London: Biteback, 2012. 464 p.

14

Mandelson P. The Third Man: Life at the Heart of New Labour. N-Y: HarperCollins, 2010. 512 p.

15

Straw J. Last Man Standing: Memoirs of a Political Survivor. Basingstoke: Macmillan, 2012. 592 p.

16

Thatcher M. Statecraft: Strategies for a Changing World. N-Y: Harper, 2002. 504 p.

17

Major J. The Autobiography. N-Y: HarperCollins, 1999. 790 p.

18

Chirac J. My life in Politics. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2012. 368 p.

19

Schrӧder G. Die Biographie. Berlin: Deutsche Verlags-Anstalt, 2015. 1040 p.

20

Право Европейского Союза. [Электронный ресурс]. URL: http://eulaw.ru/ (дата обращения: 20.08.2022)

21

European treaties. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurotreaties.com/index.html (дата обращения: 20.08.2022)

22

EUR-Lex. Access to European Union law. [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/homepage.html (дата обращения: 20.08.2022)

23

Official website of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: http://europa.eu/index_en.htm (дата обращения: 20.08.2022)

24

EU law. [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/homepage.html (дата обращения: 20.08.2022)

25

European Parliament summits. [Электронный ресурс]. URL: www.europarl.europa.eu/summits (дата обращения: 20.08.2022)

26

European Commission, Public Opinion. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm (дата обращения: 20.08.2022)

27

Eurostat. [Электронный ресурс]. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home (дата обращения: 20.08.2022)

28

CVCE. The research infrastructure on European integration. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cvce.eu/en (дата обращения: 20.08.2022)

29

Сайт Генеральных кортесов Испании. [Электронный ресурс]. URL: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/ (дата обращения: 20.08.2022)

30

Archives assemblee nationale. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://archives.assemblee-nationale.fr/ (дата обращения: 20.08.2022)

31

Deutscher Bundestag. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bundestag.de/ (дата обращения: 20.08.2022)

32

Капитонова Н. К. Внешняя политика Великобритании 1979 – 1990 гг.. М., 1996.

33

Капитонова Н. К. Приоритеты внешней политики Великобритании, 1990 – 1997 гг.. М., 1999, 144 с.

34

Великобритания: эпоха перемен // под ред. Ал. А. Громыко. М., 2007.

35

Там же, стр. 362

36

Там же, стр. 362 – 363

37

Там же, стр. 364

38

Там же, стр. 364