Поговорим о детях. Причём начистоту

Вот ведь интересно же это читать. Я понял две очень важные вещи. Во-первых, происхождение денег—это очень интересно. А во-вторых, наши предки были гораздо умнее, чем мы о них думаем. Даже какие-то дикари на каких-то там островах Яп создали развитую денежную систему.

Пожалуй, я даже три вещи понял. Экономическая история интересна ничуть не меньше, чем история общая.

О! Вот ещё кое-что любопытное. Помогает понять, что же это такое—деньги.

Что такое доллар? Что такое фунт, или евро, или иена? Не купюра и не монета, а сам доллар? Велико искушение считать, что это название чего-то физически существующего. Особенно если оно отчеканено на чем-нибудь осязаемом, например на монете, тем более – изготовленной из драгоценного металла. А уж если действуют законы – как и было в XIX и начале XX века, – в которых черным по белому прописано, что банки обязаны по запросу клиента обменивать доллары, фунты или любую другую наличность на определенное количество золота определенной пробы… На первый взгляд именно это – определенное количество ценного металла – и есть доллар. На самом деле – ничего подобного. Доллар, вне зависимости от того, обеспечивается он золотым стандартом или нет, является тем, что по достоинству оценили бы серые бюрократы Международного бюро мер и весов, – единицей измерения. Делением на абстрактной шкале. Так же как метр или килограмм, сам по себе доллар не является физическим предметом; даже если длина или масса какого-либо физического предмета считаются эталоном, сам предмет не является эталоном длины или массы.

Как выразился экономист Альфред Митчелл-Иннес, «ни один глаз не видел и ни одна рука никогда не касалась доллара». Точно так же никто никогда не видел и не касался метра или килограмма – только символизирующие их линейки или гири.

Если доллар – единица измерения, то что же он измеряет? Ответ прост: ценность. Или, точнее, экономическую ценность.

А теперь опять обернёмся к экономической истории.

Многие люди считают экономическую историю, или историю того, как развивалась наша экономика, особенно бессмысленным предметом. Действительно ли мы должны знать, что случилось два или три столетия назад, чтобы понимать, что свободная торговля способствует экономическому росту, что высокие налоги препятствуют созданию материальных благ и что устранение бюрократических преград способствует предпринимательской деятельности? Разве эти и другие экономические премудрости нашего времени не представляют собой логический вывод неопровержимых теорий и не прошли проверку огромным количеством современных статистических данных?

Большинство экономистов согласны с этим. Раньше, до 1980-х годов, экономическая история была обязательным предметом для аспирантов в большинстве американских университетов, но сегодня многие вузы даже не предлагают факультативного курса. Среди экономистов, наиболее ориентированных на теорию, даже наблюдается тенденция рассматривать экономическую историю в лучшем случае как безобидное чудачество вроде трейнспоттинга, а в худшем – как убежище для умственно отсталых, не способных справиться с такими «жесткими» вещами, как математика и статистика.

**************************************************************************************

История влияет на настоящее – не только потому, что представляет собой то, что происходило до настоящего времени, но и потому, что она (или, скорее, то, что, как нам кажется, мы знаем об истории) сообщает о решениях людей. Многие политические рекомендации подкреплены историческими примерами, потому что нет ничего более эффективного для убеждения людей, чем наглядные примеры из реальной жизни, успешные или неудачные. Например, те, кто пропагандирует свободную торговлю, всегда отмечают, что Великобритания, а затем и США стали мировыми экономическими сверхдержавами именно благодаря ей. Если бы они поняли, что их версия истории не соответствует истине (что я покажу позже), они бы не чувствовали себя столь уверенно, давая свои политические рекомендации. Им также было бы сложнее убеждать других.

Помимо этого, история заставляет нас усомниться в некоторых предположениях, принимаемых как должное. Как только вы узнаете, что сегодня нельзя купить или продать многое – например, людей (рабов), детский труд, правительственные учреждения, – что раньше пользовалось большим спросом, вы перестанете думать, что границы «свободного рынка» очерчены каким-то вечным научным законом, и начнете понимать, что их можно изменить. Когда вы узнаете, что передовые капиталистические страны развивались быстрее всего в истории между 1950-ми и 1970-ми годами, когда действовало множество ограничивающих правил и высоких налогов, у вас сразу же появится скептическое отношение к утверждению, что стимулирование роста требует сокращения налогов и устранения бюрократических препон.

История полезна для осознания ограниченности экономической теории. Жизнь часто бывает гораздо более странной, чем вымысел, а в истории есть множество примеров успешного экономического опыта (на всех уровнях – стран, компаний, частных лиц), которые не могут быть исчерпывающе объяснены какой-либо одной экономической теорией. Скажем, если бы вы читали только такие журналы, как The Economist или Wall Street Journal, вы слышали бы только о политике свободной торговли Сингапура и ее одобрительном отношении к иностранным инвестициям. Таким образом, вы считали бы, что экономический успех Сингапура доказывает, что свободная торговля и свободный рынок представляют собой лучшее решение для экономического развития, пока не узнали бы, что вся земля в Сингапуре находится в собственности правительства, 85 процентов жилья предоставляется агентствами недвижимости, которыми владеет правительство (Совет по жилищному строительству), а 22 процента национального продукта производится государственными предприятиями (средний показатель в мире составляет около 10 процентов). Не существует ни одной экономической теории – неоклассической, марксистской, кейнсианской, любой другой, – которая объясняет успех этой комбинации свободного рынка и социализма. Такие примеры должны заставить вас быть более скептически настроенными по отношению к экономическим теориям и более осторожными – к основанным на них политическим выводам.

И последнее, но важное замечание: мы должны обращаться к истории, потому что у нас есть моральный долг по мере возможности избежать экспериментов на живых людях. От центрального планирования в бывшем социалистическом блоке (и перехода к капитализму) через бедствия политики «жесткой экономии» в большинстве европейских стран, которая была последствием Великой депрессии, вплоть до неудач «экономики просачивающегося богатства» в США и Великобритании в 1980-х и 1990-х годах история полна примеров радикальных политических экспериментов, уничтоживших жизни миллионов и даже десятков миллионов людей. Изучение исторического прошлого, конечно, не гарантирует того, что мы полностью избежим ошибок в настоящем, но нам следует приложить все усилия, чтобы извлечь из него уроки, прежде чем сформулировать политику, которая будет влиять на жизни людей.

Короче говоря. Если вы историю не знаете, то вероятность того, что вы будете делать те же или похожие ошибки, что и ваши предки, возрастёт в несколько раз. А то и на порядок.

На протяжении более чем шестисот лет, с XII по конец XIX века, учет государственных финансов в Англии велся при помощи простого, но при этом чрезвычайно эффективного средства – бирок Казначейства, известного как Палата шахматной доски. Своим названием этот орган был обязан клетчатому сукну, покрывавшему столы, за которыми и производились расчеты. Бирка представляла собой деревянную палочку, обычно вырезанную из ивы (берега Темзы неподалеку от Вестминстерского дворца в те времена были покрыты густыми зарослями ивняка). На бирке-палочке делали зарубки или краткие записи, фиксируя все выплаты, произведенные казначейством и в пользу казначейства. Одни из них служили своего рода чеками, доказывая, что тот или иной землевладелец оплатил налог короне. Другие показывали размер кредита, выданного казной подданному. К примеру, одна из сохранившихся бирок гласит: «9 фунтов 4 шиллинга 4 пенса выдано Фалку Бассету на покупку фермы в Уикоме» – это был кредит, выданный епископу Лондонскому Фалку Бассету Генрихом III. Судя по всему, Палата отмечала даже размер взяток: если верить хранящейся в частной коллекции бирке, «13 шиллингов 4 пенса [было] выдано Уильяму де Талливику за благосклонность короля».

После того как подробности транзакции фиксировались на ивовой палочке, ее расщепляли вдоль надвое, чтобы у каждой из сторон сделки имелась копия. Рисунок ивовой древесины уникален, так что подделать бирку было практически невозможно. Поскольку факт заключения сделки между казначейством и подданным короля был не просто записью в книге, хранящейся где-то в Вестминстерском дворце, а существовал на физическом носителе, то полученный кредит можно было передать третьему лицу в качестве возмещения другого долга. По сути, бирки являлись аналогом сегодняшних предъявительских ценных бумаг – финансовых обязательств (например, акционерных сертификатов, долговых расписок или банкнот), бенефициаром которых выступает тот, кто владеет их физической копией.

Историки полагают, что в средневековой Англии посредством этих бирок велось подавляющее большинство финансовых операций и значительная часть денежного обмена. Ведь если задуматься, иметь в момент уплаты налога на руках бирку выданного казначейством кредита очень удобно. Впрочем, наверняка мы этого не знаем. Хотя за несколько веков существования описанной системы расчетов были изготовлены миллионы бирок и вплоть до начала XIX века в архивах казначейства их хранились тысячи, сегодня во всем мире насчитывается всего несколько сохранившихся бирок. Винить в этом следует английских политиков, взявшихся в XIX столетии за дело административных реформ с пылом, граничащим с фанатизмом.

Несмотря на эффективность системы бирок, к концу XIX века от нее решили отказаться. Вести учет при помощи зарубок и вместо изящных банкнот Банка Англии обмениваться деревянными палочками многим в то время казалось откровенным варварством. Поэтому в 1782 году парламент принял закон, официально отменивший бирки как средство ведения учета в Казначействе. Впрочем, поскольку казначейство всегда оставалось чрезвычайно хлебным местом, в силу закон вступил только через полвека, в 1826 году. К 1834 году старинная традиция бирок окончательно канула в Лету, передав эстафету бумажным банкнотам.

Разумеется, после отмены старой системы учета встал вопрос, что делать с накопившимися за несколько веков бирками. Сторонники реформы считали, что деревянные палочки – зрелище довольно позорное, поскольку они служат неприятным напоминанием о том варварском способе, каким Британская империя вела финансовый учет, так что лучше от них избавиться, и поскорее. Последствия их решения описал двадцать лет спустя Чарлз Диккенс:

«Случилось так, что бирки стали жечь в одной из печей палаты лордов. От печи, плотно набитой палками, загорелась панель; от панели загорелась вся палата лордов, от палаты лордов загорелась палата общин; обе палаты сгорели дотла; призвали архитекторов и велели им выстроить две новые палаты; расходы на эту постройку уже перевалили за второй миллион фунтов стерлингов…»

Конечно, парламент можно отстроить заново – что и произошло, и воздвигнутые здания по сей день стоят на берегах Темзы. А вот спасти из пламени бесценную коллекцию бирок и заключенную в них финансовую и денежную историю Англии не удалось. Историкам приходится полагаться на чудом сохранившиеся в частных руках экземпляры и радоваться, что до наших дней дошли хотя бы упоминания о том, как эти бирки использовались. Тем не менее значительная часть знаний о средневековых финансах и их эволюции безвозвратно утеряна.

**************************************************************************************

Чтобы понять, насколько серьезна эта утрата, достаточно предположить, что станут делать историки будущего, воссоздавая модель нашей современной экономики, если в результате какого-нибудь природного катаклизма все относящиеся к ней записи будут уничтожены. Можно лишь надеяться, что им хватит ума сообразить, что у нас имелись и другие деньги, помимо евроцентов и никелевых фунтовых монет.

На протяжении большей части истории уровень жизни в Китае был самым высоким в мире—даже Англия превзошла его, возможно, лишь в 1820-х годах, когда уже прошло немало времени с начала Промышленной революции.

Совсем немного я прочитал, а столько интересного узнал. Да, экономическая история стоит того, чтобы ею интересоваться.

Но о настоящем тоже думать надо. Этим мы с тобой и займёмся, читатель.

Что можно сказать о современных людях?

Это—грамотные люди. Они в массе своей читать умеют. И писать. И даже считать. А уж как лихо они смартфонами пользоваться научились!

А что ещё о современных людях сказать можно?

Безграмотные неучи. Вот что о них можно сказать.

Не нравятся мои слова? А как ещё назвать людей, которые совершенно не умеют обращаться с деньгами? Которые в финансовой сфере безграмотны до такой степени, что поверить трудно!

Говоря по правде, нас не учат обращению с деньгами. Иными словами, мы не получаем формального образования в самой, можно сказать, критически важной сфере наших знаний о жизни—знаний о том, как добиться материального успеха. Встречался ли вам хоть раз за все ваши годы учебы курс под названием «Деньги: полный практический курс»? Почему, спрашивается, не сделать его обязательным начиная уже с начальной школы?

Как мы вообще узнаем о деньгах? Мы словно подбираем крохи знания: карманные—здесь, чаевые—там. Родители, как правило, учат нас лишь общему отношению к деньгам; в более зрелом возрасте мы узнаем о финансовых операциях большей частью из прессы. Мы учимся на примерах друзей. И следуем путем проб и ошибок, проходя суровую школу опыта. Многое из усвоенного нами носит случайный характер, являясь в основном ошибочным или не привязанным к реальной жизни.

А ведь деньги представляют собой один из важнейших аспектов жизни любого человека. Многие радости жизни и величайшие ее разочарования проистекают из того, насколько умело человек распоряжается своими деньгами. Обретете ли вы душевное спокойствие до конца дней своих или будет жить в постоянной тревоге, это будет зависеть от вашего умения контролировать свои финансы. Материальная сторона жизни отображается в том, как складываются ваши отношения с окружающими людьми. Достаточно сказать, что причиной большинства разводов являются раздоры по поводу денег. Понимание денег—как их зарабатывать и беречь—имеет огромное значение для вашей жизни, ваших отношений с близкими, вашего счастья и спокойного будущего.

Проще говоря, большинство людей мало что знают о деньгах. А то, что они знают, по большей части либо ахинея, либо просто бесполезно.

А каков результат такого невежества?

После многих лет зарабатывания денег останетесь практически ни с чем.

Именно так. Много лет люди зарабатывают деньги, а потом—существуют на пособие, которое «пенсия» называется. И других денег у них обычно нет.

Пока что пенсии в Беларуси платят. И даже в России платят. И во многих странах платят. Но это пока. Будут ли их платить через несколько десятилетий?

Стоп-стоп-стоп. Дискуссию по этому поводу организовывать не будем. Потому что это ни к чему. Умные люди и так видят, к чему всё идёт. Остальные же убеждены, что то, что было вчера, обязательно будет сегодня и непременно будет завтра. Они даже не знают, что пенсии в современном значении этого слова появились не так уж и давно. (Я ж говорил, экономическую историю знать надо).

В Италии пенсии были введены в 1919 году, в Канаде в 1927 году, в США в 1935 году, а в Австралии в 1908 году, в Дании в 1891 году, в Новой Зеландии в 1898 году, в 1913 году в Голландии и Швеции.

В Японии пенсии были введены в 1942 году, но фактически стали выплачиваться только в 1954 году, в Южной Корее пенсии введены в 1988 году.

Кстати. Сейчас масса людей восхваляет канувший в небытие Советский Союз. Напомню, что большую часть существования этого самого СССР крестьяне—псевдоним «колхозники»—не то что пенсии, а даже зарплаты не получали.

Оказывается, с 1917 по 1928 гг. пенсии по старости в СССР никто не получал.

С 1928 г. их стали назначать рабочим некоторых отраслей. Ну а служащих советская власть облагодетельствовала только начиная с 1937 г.

************************************************************************************

Наиболее квалифицированные кадры в тяжелой промышленности, а также госслужащие, профессура и медики получали пенсию на уровне 60-100% от зарплаты. Однако у большинства рабочих выходное пособие не достигало прожиточного минимума, а у рядовых колхозников – пенсии не было вовсе. ХРУЩЕВ начал свое правление с масштабных реформ по улучшению жизни советских граждан.

Кстати! Считается, что Хрущев обеспечил «пенсии колхозникам». По факту всем участникам колхоза оформили равную пенсию, составляющую 12 рублей в месяц. Если изучить цены, то данная сумма позволила бы купить четыре килограмма докторской колбасы.

Объясняю, если вдруг кто не понял. Как ввели пенсию в XX веке, так и отменить легко могут. В XXI веке. И—повторяю—к этому всё идёт.

И что делать? Штаны снимать и бегать? Можно. Но малоэффективно.

Значит, надо делать что-то другое.

Для начала—поговорить и поспорить.

Вот и поговорим. И поспорим. Приглашаю всех. И финансово грамотных людей. И безграмотных. И просто любопытных. И профессионалов—которые экономисты называются. И вообще всех желающих.

Недавно я видел интервью с участием супружеской пары, примечательной тем, что обоих, мужа и жену, незадолго до этого уволили с работы, которой оба посвятили много лет своей жизни. Женщина смотрела прямо в камеру и со слезами на глазах говорила: «В течение 17 лет мы работали, надеясь обеспечить себе более или менее спокойное будущее, и теперь нас вышвырнули на улицу. Это несправедливо». Мне, помнится, подумалось, что, если бы она могла услышать меня, я сказал бы ей, что в течение 17 лет она лишь питала иллюзии по поводу своего обеспеченного будущего. Экономической защищенности у нее не было—ей лишь казалось, что она у нее есть и будет в дальнейшем.

При работе на кого-либо, если вы не имеете собственной доли в прибылях, защищенности быть не может. Это лишь иллюзия защищенности.

Тут есть о чём подумать. Всем нам. Но поскольку все мы люди разные, то и на всю эту историю посмотрим по-разному.

Я полностью согласен с этой женщиной. Это несправедливо.

И ещё добавлю—это жизнь. То, что ты имеешь—ты всегда можешь потерять. Исключений нет. Разве что есть разные степени риска потерь.

Кстати. А как жизнь связана со справедливостью?

Да никак. Жизнь—это одно, справедливость—это совсем другое. И часто они никак не стыкуются. И даже не пересекаются.

Ага! Вот что мне пришло в голову. А что такое справедливость?

Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём.

Почитал я это, перечитал и понял, что всё это полная фигня. А говоря проще—справедливость у каждого своя. Все люди понимают справедливость по-разному. Сколько людей, столько и справедливостей.

Поэтому будет лучше вывести эту самую справедливость за скобки, и считаться с реальностью. А реальность такова—уволить могут абсолютно любого человека. (И не надо мне про какую-то там справедливость рассказывать.)

И про то, что риск увольнения у разных людей будет разный, можете тоже не рассказывать. Это я и сам знаю.

А по какой причине человека могут уволить?

Да по любой. Фирма обанкротилась. Завод закрылся. Начали сокращение штатов. Или прогул (настоящий или подстроенный). Или ещё какая-нибудь причина. Новому начальнику, например, лично ты сильно не понравился. Видеть тебя он не может.

Масса причин для увольнения любого человека может найтись.

И раз уж любого человека, работающего по найму, могут уволить в любой момент, то мы с вами будем людьми умными и будем учитывать такую вероятность и возможность.

Слушайте, а зачем мы вообще работаем?

Чтобы заработать деньги? Чтобы быть богатыми? Чтобы время на что-то потратить? Чтобы машину купить? Квартиру? Платить любовнице за секс?

Может, мы работаем, чтобы раз в год летать на курорт? Или работаем, чтобы работать? Без причины? Просто потому, что так надо? И ещё хорошо, если работа нравится. А если твоя работа тебе самому просто противна?

Непонятно, ради чего все это? Смотришь на руководителей и собственников бизнеса—и поражаешься тому, что видишь. Они впахивают с утра до вечера, толком не видят ни родных, ни близких, ни семьи, ни детей. И каков результат? Да никакого. В лучшем случае их доходы растут. Но качество их жизни от этого не улучшается. Удовольствия от жизни они больше не получают, свободного времени остается все меньше. Годы проносятся один за другим, а что существенного случилось за прошедший год, непонятно. Постоянные перегрузки, нервы, стресс, подорванное здоровье— и закономерный финал. А возможность через каждые два-три года купить машину подороже и обставить квартиру новой мебелью… Если таков результат огромной проделанной работы и титанических усилий—это просто смешно!

И если столь прискорбное положение дел наблюдается у руководителей и собственников бизнеса, что же говорить об их подчиненных—обычных наемных сотрудниках? Работа от звонка до звонка. Кроме нее в жизни мало что происходит—только удается иногда вырваться куда-то на выходные. Зарплаты хватает в обрез на то, чтобы сводить концы с концами. Покупка телевизора с DVD-плеером—это уже событие. Ну хорошо, ради серьезных перспектив можно потерпеть и такую жизнь, и даже значительно более суровую. Но если перспектив нет, если такая жизнь продолжается из года в год—пять лет, десять, двадцать, тридцать? Ведь это же не жизнь, а прозябание!

Беда в том, что люди думают: чем больше у них денег—тем больше счастья и радости это принесет. Но не знают, зачем на самом деле нужны деньги! И обращаться с деньгами не умеют, и об истинных возможностях денег не догадываются. Более того: продвинутые люди заботятся о том, чтобы повысить свой профессионализм, лучше работать или эффективнее вести свой бизнес. А о том, как лучше жить, даже не задумываются. А ведь этому тоже нужно учиться, постоянно тренироваться в умении и искусстве жить лучше, жить в кайф!

Большинство людей даже не забыли, каков вкус настоящей жизни, —они никогда не пробовали этого вкуса.

Зачем люди делают карьеру и зарабатывают деньги?

Как Вы зарабатываете на жизнь? Возможно, Вы работаете и делаете карьеру. Или владеете собственным бизнесом, который, как я надеюсь, активно развиваете. В любом случае работа играет важную роль в Вашей жизни. Или даже главную. Если Вы настоящий карьерист, вполне возможно, что работа отнимает почти все Ваше время. На втором месте идет сон. И уж на третьем—все остальное. Ради чего Вы так напрягаетесь? Причин много. И важнейшая из них—деньги.

Вот тут-то и начинается самое интересное. Чем пристальнее всматриваешься в развитие корпоративной карьеры и процесс зарабатывания денег, тем больше удивляет результат. Мне искренне смешно наблюдать за крысиными бегами корпорашек. Они из кожи вон лезут, чтобы продвинуться по карьерной лестнице и увеличить свой доход. Беда в том, что как бы их доход не увеличивался, их реальное финансовое положение не меняется. К концу каждого месяца они становятся нищими. Или еще хуже того—должниками: их финансовое положение ниже нуля.

Точно. Ерунда какая-то выходит. Чем больше люди зарабатывают, тем им хуже.

Несуразица полная.

Но почему так происходит?

Может, дело в нашей финансовой безграмотности? В том, что мы не понимаем элементарных вещей?

Зарабатывая деньги, мы всегда чем-то за них платим: невозможностью лежания у телевизора, потерей части друзей и подруг, завистью знакомых—у каждого своя плата.

Иногда эта плата оказывается чрезмерной. Самый тяжёлый случай—когда человек живёт, чтобы работать. Когда у него ничего не осталось, кроме работы. Всё, кроме работы, он потерял.

У тех, кто занят работой, даже если это совершенно бесполезное занятие, нет времени заниматься чем-либо еще.