Изменение обязательств

На основании ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Таким образом, юридический состав перевода долга является более сложным, чем юридический состав уступки требования. В то время как для цессии достаточно договора между цедентом и новым кредитором, для перевода долга необходимо также волеизъявление кредитора, согласие которого входит в юридический состав перевода долга и отсутствие согласия которого влечет ничтожность сделки перевода долга.

Долг, так же как и право (требование), может отчуждаться одним лицом и приниматься другим. Кредитор в этой сделке не участвует, но поскольку для него имеет значение личность должника, он вправе отказать в согласии заменить последнего. Однако согласие кредитора хоть и входит в юридический состав, влекущий замену должника, не может рассматриваться в качестве основания прекращения одного правоотношения и возникновения другого. Права и обязанности сторон изменившегося правоотношения будут существовать в силу конкретного обязательства. В подтверждение этого новому должнику передаются документы, удостоверяющие правовое основание юридической обязанности. Более того, в ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому течение данного срока будет продолжаться и после перевода долга, что свидетельствует о сохранении обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Стоит заметить, что условия перевода долга по соглашению между кредитором и новым должником схожи с правилами исполнения обязательства третьим лицом. При этом нормы об исполнении обязательства третьим лицом создают для кредитора обязанность принять исполнение в установленных ими случаях; правила о переводе долга предлагают осуществить исполнение по соглашению с кредитором.

Как и при цессии, последствием перевода долга может стать появление множественности лиц на стороне должника (кумуляция). Это происходит в том случае, когда должник не выбывает из обязательства, а остается обязанным перед кредитором наравне с другим должником, например в сложном по структуре обязательстве.

Гражданский кодекс Российской Федерации говорит также о переходе долга в силу закона. К таким случаям относится, в частности, правопреемство при наследовании и реорганизации юридического лица.

Отличительной чертой наследственного правопреемства является то, что замена должника происходит без согласия кредитора, но при условии принятия наследства правопреемником должника. Кредиторы наследодателя не имеют возможности отклонить нового должника, так как круг наследников определен законом или завещанием. Так, если имуществу гражданина был причинен вред, причинитель умер, а вред остался невозмещенным, то в обязательство по возмещению вреда на место должника заступают его наследники112. Другой особенностью наследственного универсального правопреемства является возможность образования множественности лиц на стороне должника, при этом наследники будут нести солидарную ответственность по долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Что касается реорганизации юридического лица, право на одобрение перехода долга кредиторами не устанавливается, однако предоставляется возможность требовать досрочного исполнения обязательства первоначальным должником или прекращения обязательства и возмещения убытков. Особенностью правопреемства в результате реорганизации является возможность появления на обязанной стороне лиц, несущих солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации. Это произойдет, если кредитору, потребовавшему досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства.

Установлены и иные случаи перехода долга в силу закона. Так, замена страховщика в страховом обязательстве предусмотрена статьей 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»113. Она осуществляется через передачу страхового портфеля, то есть совокупности принятых страховой компанией обязательств по договорам страхования от одного страховщика к другому либо другим страховщикам. Страховщик может передать страховой портфель лишь тому страховщику, который имеет лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель.

По общему правилу переход долга не предполагает согласия кредитора, поскольку законодатель предусмотрел способы защиты прав «активного субъекта». Однако в отдельных случаях согласие все-таки требуется. Речь, например, о продаже предприятия. Кредитор, письменно не сообщивший продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части.

Таким образом, изменения на «пассивной» стороне обязательства могут быть связаны с заменой должника либо с кумуляцией (появлением множественности). И то, и другое может происходить путем перевода долга (сделки), а также на основании иных обстоятельств, указанных в законе.

Глава 3 Изменение объекта обязательств

3.1 Виды изменений объекта обязательств

По поводу объектов правоотношений, в том числе обязательственных, в юридической литературе высказаны различные точки зрения114.

В данной главе речь пойдет о благах, с которыми связано закрепляемое правом общественное отношение и на которые направлено поведение участников правоотношения, т.е. о «материальном объекте»115.

В качестве объектов обязательственных правоотношений будут рассматриваться вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объект может быть материальным (вещи) и нематериальным (все остальное), виды его изменения будут различными. Вещи могут менять количество и (или) качество, в том числе быть замененными на иной объект.

Например, модификация качественных характеристик вещи может выражаться в уточнении требуемых свойств (не просто мука, а мука определенного сорта), состава (изменение составляющих комплекта). При залоге товаров в обороте допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость, не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Изменение качества вещи может быть связано с порчей, повреждением. При этом законодатель различает убыль, ухудшение вследствие естественных свойств вещи и ухудшения, которые произошли в результате действий или бездействий одной из сторон обязательства. Например, в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения (п. 3 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К качественным изменениям относится замена овеществленного объекта обязательства другим однородным объектом (иной вещью), а также объектом иной природы. Так, статья 603 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальное указание на то, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. В подобном случае договор пожизненного содержания с иждивением фактически становится договором пожизненной ренты.

В соответствии с правилами части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если иное не предусмотрено договором или законом. В содержание обязательства розничной купли-продажи законом116 заложено право покупателя на обмен товара, не подошедшего ему по размеру, например. Это право, ограниченное сроком, обусловлено тем, что, если товар не соответствует ожиданиям покупателя, цель правоотношения с продавцом не достигнута, поэтому обязательство надлежащим исполнением не прекращено. Таким образом, при обмене товара, не подошедшего по размеру, форме, габаритам один объект заменяется другим.

Количественное изменение вещей может выражаться в появлении приплода или доходов, сокращении арендуемых площадей, уменьшении количества оказываемых услуг установленной договором направленности (например, медицинских процедур), увеличении количества предметов хранения, расширении предметов поставки, введении дополнительных видов работ (например, в договоре подряда) и др.117.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена специфика количественного изменения обязательств, объектом которых являются деньги. Например, ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В частном виде случаи индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству, предусмотрены статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, где речь идет об увеличении сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда жизни или здоровью; статьей 590 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной размеру постоянной ренты.

При этом представляется правильной позиция Верховного Суда Российской Федерации, состоящая в том, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой механизм приведения платежей в соответствие с покупательной способностью денег на момент их выплаты118.

Разновидностью количественных изменений объекта обязательства, выраженного в денежной форме, является снижение неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Такое право предоставлено суду (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в некоторых случаях кредитору (по договору с заемщиком на основании Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»119).

Изменения обязательств, объектом которых являются имущественные права, происходят в виде замены на иное имущественное право или вещь.

В.И. Синайский в свое время отмечал, что обязательства по своему предмету (объекту) могут быть неделимыми, родовыми, в частности, денежными, и альтернативными120. Такое деление актуально и сейчас.

В силу неделимости не подлежит замене половина животного, например. В этом случае обязательство может быть только прекращено заменой новым правоотношением с иным объектом.

Родовое (однородное) обязательство допускает замену одной вещи другой того же вида. Более того, родовые обязательства зачастую изначально предполагают такую замену при исполнении (возврат займа, поклажи с хранения с обезличением).

Помимо индивидуально-определенных и родовых обязательства могут возникать по поводу вещей заменимых (res fungibiles) и незаменимых (res non fungibiles). Несмотря на внешнее сходство, эти классификационные пары следует различать. Вещи наделяются родовыми или индивидуальными признаками по воле сторон обязательственного правоотношения. Напротив, заменимость или незаменимость вещей определяется их объективными качествами или воззрениями оборота121. Так, объективный характер свойства заменимости проявляется в том, что заменимые вещи в силу своих естественных свойств способны к неразличимому смешению, что при определенных условиях может привести к изменению правового режима имущества, попавшего в смешавшуюся массу.

Обычно незаменимые вещи определяются индивидуально, а заменимые вещи – родовыми признаками. Однако соглашением сторон может быть установлено иное. Так, предмет обязательства о передаче конкретной бутылки вина определен индивидуально, хотя вещь по своим естественным свойствам является заменимой, и напротив, обязательство о предоставлении какого-либо (любого) полотна Н.К. Рериха будет родовым122.

В случае невозможности передать видовую (индивидуально-определенную) вещь обязательство прекращается. То же происходит и при невозможности передать индивидуально-определенную заменимую вещь (если иное не установлено законом или договором). Что касается родовых объектов, то здесь замена одного на другой может происходить без каких-либо последствий для самого обязательства. Если же речь идет о незаменимых объектах, определенных родовыми признаками, то возможность должника произвести их замену при исполнении обязательства ограничена. В нашем примере должник не может передать кредитору картины другого художника, так как это не соответствует условиям обязательства.

Альтернативное обязательство предполагает несколько возможных объектов исполнения, поэтому предполагает изменение во избежание двойного удовлетворения.

3.2 Способы изменения объекта обязательств

Изменение объекта обязательства может происходить независимо от воли участников правоотношения (естественный износ вещей, их порча, появление плодов). В большинстве случаев, однако, изменения в объекте обусловлены направленными действиями сторон правоотношения. Эти действия могут происходить до начала исполнения, например, заключение правоизменяющего договора, осуществление выбора в альтернативном обязательстве, замена исполнения.

Последняя была известна еще римскому праву и называлась datio in solutum – дача в уплату. Чаще всего замена исполнения происходила в виде передачи вещи вместо денег; такой вещью в Риме был в особенности земельный участок. Источники свидетельствуют, что институт замены исполнения в римском праве продиктован экономической необходимостью, выросшей на почве тяжелых условий плохо организованного земельного кредита в обстановке падающей доходности рабовладельческого хозяйства. Кредитор здесь играл командную роль. Без его согласия datio in solutum было невозможно, а если согласие давалось, то юристы спорили, погашалось ли обязательство, или оно, продолжая существовать, могло быть отпарировано возражением должника о недобросовестном предъявлении требования. Римское частное право предусматривало также возможность замены исполнения против воли кредитора. В новеллах Юстиниана описывается положение разорившихся землевладельцев, которые задолжали кредиторам деньги, но денег для уплаты не имеют, а располагают недвижимостью, на которую трудно найти покупателей, между тем как кредиторы настаивают на уплате наличными. Экономическая борьба ростовщиков-займодавцев и землевладельцев-должников получает юридическое выражение в столкновении требования денежной уплаты с предложением земельной datio in solutum. При Юстиниане вводится закон, в силу которого кредитор обязан принять в уплату недвижимое имущество вместо денег. Кредиторы оказывались покупателями поневоле, и уже задолго до этого юристы-классики нашли: кто получает в уплату вещь (вместо денег), тот приравнивается к покупателю. Некоторые юристы полагали, что в этих случаях давший в уплату отвечает на тех же основаниях, что и продавец123.

В.И. Синайский рассматривал замену исполнения как способ прекращения обязательства. Замена исполнения, отмечал он, есть, в сущности, исполнение обязательства. Отличие от исполнения состоит лишь в том, что должник совершает с согласия кредитора другое действие взамен первоначального действия. Например, денежный долг с согласия кредитора уплачивается какою-либо вещью или работой. Юридическая природа данного способа прекращения приближает его к купле-продаже в том случае, когда обязательство исполняется передачей вещи. В то же время, считал В.И. Синайский, нельзя смешивать замену исполнения с новацией. Новация, или обновление есть замена с согласия сторон одного обязательственного права другим, новым обязательственным правом, с равным по существу содержанием. Например, обязательство заплатить квартирную плату может быть прекращено выдачей векселя, т.е. новым обязательством. Отличие новации от замены исполнения обнаруживается в том, что при первом способе кредитор получает действительное удовлетворение, при втором же – такого удовлетворения нет, ибо заменяется одно право кредитора другим правом124.

В юридической литературе встречаются также термины «суррогат» исполнения и «предоставление с целью исполнения»125. Суррогатом исполнения называют действие, произведенное должником и признанное кредитором взамен обусловленного ранее126. В качестве предоставления с целью исполнения указывается передача должником кредитору некоторого предмета с предложением последнему самому приобрести вещь, которую обязан был передать должник. Например, наследодатель обязывает одного из наследников за счет полученного по завещанию имущества купить пианино и передать его третьему лицу. Наследник же договаривается с отказополучателем, что последнему будут переданы деньги, а инструмент он приобретет сам. Анализируя обе ситуации, В.С. Толстой в первом случае приходит к выводу, что новый предмет предоставляется с целью погасить иную обязанность, а потому является вовсе не суррогатом, а обычным исполнением измененного обязательства; во втором подчеркивает, что указание на цель, ради которой должник делает предоставление, призвано ограничить право распоряжения кредитора. Но юридическая сила такой оговорки весьма незначительна, ибо отказополучатель в приведенном примере всегда может заявить, что пианино ему не нужно и он все равно продал бы его. Нет никакого смысла вынуждать кредитора по завещательному отказу к покупке определенной вещи, с тем чтобы он тут же мог ее продать. Значит, предоставление вещи с целью исполнения есть обычное соглашение о замене предмета долга127.

Позиция В.С. Толстого близка к действительности, поскольку прекращение обязательства в описанных случаях происходит ввиду его исполнения, но в измененном виде, с которым, очевидно, согласен кредитор. Таким образом, и передача вещи взамен обусловленной ранее, и предоставление вещи с целью исполнения есть ни что иное, как исполнение измененного в объекте обязательства.

Согласно положениям действующего Гражданского кодекса Российской Федерации замена исполнения возможна в форме новации и отступного.

Происхождение новации восходит к институту делегации, обслуживавшей в Древнем Риме потребность замены субъектов обязательства. Отказ от применения новации для изменения субъектного состава был вызван появлением уступки и перевода долга, а также отсутствием необходимости в дублировании институтов, регулирующих схожие отношения. Между тем оставалась возможность замены при помощи новации другого элемента обязательства – его объекта. Новация заняла эту нишу, которая к тому времени была свободной, и сохранила ее за собой, успешно регулируя сначала замену объекта обязательств, а затем и его обновление в любых иных частях и элементах, за исключением субъектов128.

Как отмечал Р. Саватье, новацией является совершенная кредитором и должником замена одного обязательства другим, которое, продолжая первое, не является тем же самым. Для того чтобы установить новацию, необходимо явно выраженное указание об этом либо волеизъявление сторон, так как закон устанавливает, что новация никогда не презюмируется. Однако новое обязательство является продолжением прежнего, поскольку прекращение последнего имело своим основанием неделимое соглашение. Вместе с тем прекращение первого обязательства было причиной появления нового129.

Таким образом, новация имеет своей целью прекращения первоначального и возникновение нового обязательства. В результате объект первоначального правоотношения может сохраниться, но содержание изменится настолько, что это будет уже иное правоотношение. Если же стороны преследуют иные цели, в частности, создать новое, существующее наравне с первоначальным обязательство или изменить объект, не прекращая прежних правовых связей, новации не произойдет.

Как справедливо указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103130, из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством. Это влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Соглашение сторон, изменяющее только сроки и порядок расчетов, не является новацией.

Нельзя рассматривать как новацию и такие изменения объекта обязательства, которые приведут к необходимости субсидиарного применения норм, регулирующих близкие по природе правоотношения. В частности, если первоначально объектом мены было имущество, предоставляемое каждой из сторон и предположительно равное по стоимости, а в дальнейшем согласовано, что одна из сторон предоставит иное имущество, меньшее по стоимости, но с денежной доплатой, по сути стороны будут по-прежнему связаны отношениями мены, а не купли – продажи.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Из формулировки нормы следует, что отступное прекращает обязательство не в момент заключения соглашения, а в момент передачи отступного. По поводу того, что происходит с обязательством в промежуток после заключения соглашения и до предоставления отступного, существует несколько точек зрения.

Е. Каган, в частности, считает, что «…при заключении соглашения об отступном обязательство становится альтернативным»131. Абсолютное несогласие с данной позицией высказывает В.С. Петров132. Он вслед за О.С. Иоффе133, подчеркивает, во-первых, что альтернативное обязательство – всегда единое, осложненное по объекту. В случае заключения кредитором соглашения об отступном даже с должником по первоначальному обязательству рождается новое правоотношение в дополнение к существующему первоначальному обязательству. В данной ситуации кредитора и должника связывают два правоотношения: первоначальное обязательственное и вытекающее из соглашения об отступном, причем оба с собственными основанием и объектом. Таким образом, нарушается принцип единства обязательства, что не позволяет трактовать правоотношение из соглашения об отступном в качестве альтернативного.

О.Ю. Шилохвост134 отмечает, что нельзя говорить о полной идентичности таких правовых институтов, как альтернативное обязательство и отступное по причине того, что если исполнение первоначального обязательства стало невозможным, то прекращается автоматически и обязанность по передаче отступного. Если бы речь шла о полноценной альтернативе, то отпадение одного из предметов обязательства не могло бы повлечь прекращение обязанности по предоставлению другого135.

Если с точкой зрения о том, что соглашение об отступном не порождает альтернативного обязательства можно согласиться, то с аргументацией данной позиции – не всегда. В частности, нет оснований говорить о нарушении принципа единства обязательства заключением соглашения об отступном, поскольку двойного исполнения такое соглашение не предполагает, а сохранение возможности первоначального исполнения требует сохранения прежней правовой связи.

Правильным в этой связи представляется мнение А. Рохлина, который характеризует порожденное соглашением об отступном правоотношение как обязательство факультативное, в соответствии с которым кредитор имеет право требования только в отношении первоначального предмета исполнения, а должник имеет возможность выбора между вариантами исполнения136.