Пиши, защищай. Пошаговый план для аспирантов.

Борис Тхориков, Ольга Ломовцева, Виктор Клименко

Пиши, защищай: пошаговый план для аспирантов. Учебное пособие

encoding and publishing house

Рецензенты:

Евсеев Вадим Олегович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры зарубежного регионоведения и международного сотрудничества Российской академии народного хозяйства и государственной службы

Осипов Владимир Сергеевич, доктор экономических наук, профессор, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова

© Тхориков Б., Ломовцева О., Клименко В.

© Издательство Aegitas (верстка и публикация)

© Дизайн обложки – Татьяна Савченко

Об авторах

Борис Александрович ТХОРИКОВ

доктор экономических наук, кандидат социологических наук, профессор и заведующий кафедрой менеджмента и маркетинга НИУ «БелГУ».

Член диссертационного совета, руководитель аспирантских программ, эксперт в области управления научными проектами.

Ольга Алексеевна ЛОМОВЦЕВА

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента МГПУ.

Создатель и председатель диссертационного совета, подготовила 44 кандидата наук и 2 докторов наук.

Виктор Александрович КЛИМЕНКО

кандидат технических наук, директор НОЦ «Сибирский центр дизайна» НИ ТГУ, научный сотрудник факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

Международный эксперт в области технологий и инноваций, лауреат IF Design Award 2022.

Введение

Смогли бы вы объяснить пятилетнему ребёнку, что такое кандидатская диссертация? Если беседа не составит большого труда и малыш после услышанного свяжет свою жизнь с наукой – смело откладывайте эту книгу. Если же объяснения без фраз, вроде – «научно-квалификационная работа», «научное исследование», «развитие отрасли знаний», в голову не приходят, то вряд ли написание диссертации у вас сопровождается лёгкостью, а мысли о ней – радостью и полным пониманием происходящего.

У большинства аспирантов дела обстоят именно так – незнание общих правил «сковывает» их действия, не позволяет работать над диссертацией осознанно с пониманием значения каждого шага, что превращает исследовательский процесс в сплошную муку. Общий итог неутешителен – только один из десяти начавших работу над диссертацией, получит искомую степень кандидата наук.

Во многом проблемы соискателей связаны с неверным представлением о сущности диссертации, мы не зря начали с этого вопроса. В обществе давно укоренилось заблуждение, что написать диссертацию чрезвычайно сложно и способные на такой подвиг люди, отличаются феноменальным умом. По факту всё по-другому: кандидаты и доктора наук бывают с разным уровнем интеллектуального развития, но крайне редко кто-то из них будет рассказывать, что диссертация не потребовала больших усилий. Наоборот, учёные с вдохновением перечислят сотни трудностей, которые пришлось преодолеть и о своём бесценном вкладе в мировую науку, что также укрепляет мифы о непомерной сложности подготовки кандидатских диссертациях. В результате, ещё до начала работы, соискатели приобретают «синдром самозванца» – боятся продвигаться по научному пути без подсказок или одобрения каждого шага старшими товарищами, которые нередко сами плохо разбираются в вопросах написания диссертации и только ухудшают положение, или бывают чрезмерно загруженными. Тогда написание работы затягивается на годы и годы.

Предлагаем забыть обо всех мифах и взглянуть на ситуацию под иным углом. Написание диссертации схоже написанию картины или музыкальной композиции, то есть любым видам творческой деятельность, когда в результате возникает новое, ранее не существовавшее произведение. Созданию произведений предшествует освоение специальных техник. Художники изучают живопись, музыканты постигают нотную грамоту и игру на инструментах, учёные – методологию научного познания. И вот здесь открывается любопытный факт. Мало кто отважится без предварительной практики писать картины или сочинять музыку с целью получить признание в «профессиональных кругах». Зато соискатели учёной степени в большинстве своём игнорируют необходимость разобраться в технологии подготовки научных исследований и начинают работу над диссертацией по наитию. При этом начинающий, художник быстро замечает дефекты в своих картинах, скажем, из-за плохого владения кистью, а вот незнание основ методологии науки проявляется не столь очевидно. Соискатели даже не догадываются о своих ошибках и не понимают причин, по которым исследование стоит на месте, а результаты усердной работы вызывают критику у рецензентов.

Из ранее сказанного следует следующий вывод: владение техникой подготовки диссертации позволит вам обрести истинную свободу творчества. Как художник, знающий какой цвет получится при смешивании синей и зелёной краски (бирюзовый), вы сможете быть уверены в правильности своих действий. Начнёте с лёгкостью ориентироваться на известном научном пути и отстаивать собственную научную позицию на защите диссертации.

Чтобы окончательно убедить читателей в том, что написание кандидатской диссертации из мучения может превратиться в приятную работу, творческую и плодотворную, в книге мы пошагово рассмотрим путь соискателя учёной степени от генерации научной идеи до подготовки автореферата.

Сделаем это, вдохновлённые работами Максима Ильяхова, лаконично, доступно, с примерами и кейсами, расшифровкой «сухих формулировок» нормативных документов, пояснением неформальных правил и традиций. Основываясь на обобщении множества трудов отечественных методологов науки и своём многолетнем опыте работы с аспирантами.

Вывод: после прочтения книги вы сможете объяснить себе и любому желающему, чем именно занимается соискатель учёной степени и что такое диссертация.

Глава 1

Планирование научного исследования

1.1. План подготовки диссертации по критериям ВАК

Представьте, что вас попросили оценить качество кирпичной стены. Даже без специальной подготовки вы справитесь. Измерите ширину и длину стены, сравните значения с проектом. Возможно, постучите кулаком, чтобы убедиться в устойчивости конструкции. Разумеется, обратите внимание на внешний вид – аккуратность кирпичной кладки и отсутствие пятен цемента на ней. Короче говоря, вердикт по формальным признакам – хорошая стена или плохая – вынести сможете.

В оценке диссертации, зачастую, используют аналогичные подходы, особенно когда речь о проверке не менее важных, чем смысл и содержание научных результатов, формальных признаков работы (наличие рубрик во введении, число глав диссертации, оформление литературы по ГОСТу). Поэтому, приступая к планированию диссертационного исследования, необходимо уделить внимание критериям, которым они должны отвечать, а также понимать на каком этапе работы вы достигните соответствия этим критериям.

Такой подход к написанию диссертации называется проектным. Он гарантирует получение в строго определённые сроки результата, способного удовлетворить лиц, принимающих работу, среди которых и научный руководитель, и выпускающая кафедра, и диссертационный совет, и эксперты ВАК при Минобрнауки России.

Исчерпывающий перечень критериев, на которые необходимо ориентироваться, закреплён в Постановлении Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения учёных степеней» (далее – критерии ВАК). Мы перечислим их в сокращённом виде и в дальнейшем будем на них ссылаться.

Критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание учёной степеней кандидата наук

1) Диссертация должна содержать описание решения научной задачи, имеющей значение для развития определённой отрасли знаний, либо изложение новых научно обоснованных технических, технологических или иных решений и разработок, имеющих существенное значение для развития страны.

2) Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе в науку автором диссертации.

− В диссертации, имеющей прикладной характер, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором диссертации научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретический характер, – рекомендации по использованию научных выводов.

− Предложенные автором диссертации решения должны быть аргументированы и оценены по сравнению с другими известными решениями.

3) Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях.

4) Указание ссылок на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов в диссертации.

− При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем лично и (или) в соавторстве (это не следует оставить без внимания).

В критериях ВАК нет ничего избыточного или неясного, наоборот, с их помощью можно объективно оценить, насколько в диссертации соблюдена логика научного поиска, достоверны и востребованы результаты исследования.

В целом, процесс научного поиска в диссертационной работе выглядит так: соискатель выбирает научную проблему в рамках свой темы и выдвигает гипотезу о новом (или улучшенном) способе её решения; ставит цель – в какой-то мере этот способ будет реализован, и ряд задач, требующих решения. Отбирает из всего «арсенала научных инструментов» подходящие и с их помощью создаёт новое знание и новые научные результаты, доказывающие верность его гипотезы, и способные решить, хотя бы отчасти, научную проблему. Если этого не происходит, исследовательский цикл повторяется с необходимыми корректировками.

Рисунок 1.1 – Исследовательский цикл

Дополнив исследовательский цикл организационными процедурами подготовки научно-квалификационной работы (НКР), можно представить главные вехи плана подготовки диссертации (рис. 1.2).

Рисунок 1.2 – Вехи плана подготовки диссертации

В учебном пособии мы последовательно и детально раскроем содержание каждой вехи и приведём читателя к универсальному плану подготовки диссертации (рис. 5.1) – двигаясь по которому можно и интересное исследование сделать, и соответствие критериям ВАК обеспечить. Для этого необходимо шаг за шагом (глава за главой) изучать теоретический материал и выполнять практические задания.

В результате уважаемые читатели научатся осознанно проектировать собственные исследования, а не механически переписывать структуру из других диссертаций, и укрепят навык написания научных текстов. В противном случае, работая без осознанного плана и ориентации на критерии, по которым диссертацию будут оценивать многочисленные рецензенты и эксперты, можно получить нежелательный и чаще печальный результат.

1.2. Оценка ресурсов: сколько стоит диссертация и как выбрать научного руководителя

Подготовку диссертации нельзя назвать «лёгкой прогулкой». Это, скорее, длительная и увлекательная экспедиция. И прежде, чем в неё отправляться, нужно ответить самому себе на вопрос – «зачем мне это нужно?». А также оценить собственные ресурсы (временные, финансовые) и доступных поблизости проводников (научных руководителей). Однако в научном сообществе подобные вопросы открыто обсуждать не принято, поэтому соискатели пере-(недо-) оценивают предстоящие траты и роль научного руководителя. Попробуем дополнить общую картину и рассмотрим эти аспекты в дружеской и открытой манере.

Цели получения учёной степени

Всё начинается с цели – зачем человеку становиться кандидатом наук? Во многом от неё зависит формат работы над диссертацией: делать это, поступая в аспирантуру, или самостоятельно, прикрепляясь соискателем. Эту непростую дилемму лучше решить самостоятельно.

Однако всегда же интересно узнать, как обстоят дела у других. Поэтому приведём результаты опроса 150 соискателей учёной степени в возрасте 25–45 лет по всей России, дабы показать их цели получения учёной степени и выбранный для этого формат:

В самом общем виде формат работы над диссертацией влияет на сроки завершения исследования и расходы соискателей – о них и поговорим.

Сколько стоит диссертация

«А хватит ли у меня денег на защиту?» – один из главных страхов аспирантов. Что же, считайте сами. Авторитетный российский учёный Б.А. Райзберг[1] подготовил примерный расчёт себестоимости кандидатской диссертации.

При курсе 65 рублей за доллар выходит около 740 000 рублей. Разумеется, это очень условная цифра. Если вы хорошо ориентируйтесь в особенностях научного мира или есть опытный наставник, то расходы не превысят 200 000 рублей. В противном случае они уверенно перевалят за миллион и чем дольше вы будете писать диссертацию, тем больше их будет.

В любом случае диссертация того стоит. Как писал всё тот же Райзберг – «затраты… соизмеримы со стоимостью… автомобиля. Но учёная степень в отличии от автомашины не подлежит износу, способна служить её обладателю всю жизнь. А значительная часть расходов соискателя принимает форму его трудовых, а не денежных затрат».

И раз мы упомянули о наставниках – рассмотрим, какие бывают условные типы научных руководителей.

Ненаучная классификация научных руководителей

Научный руководитель – это 80 % успеха кандидатской диссертации. Оцените свои шансы на успех, используя ненаучную классификацию научруков.

Ждун

– распространённый тип. Будет исправно ждать (много лет), пока вы всё (абсолютно всё) сделаете сами. Плохо понимает в процессах подготовки и вывода диссертации на защиту. Но рассказывает другое. Серьёзным авторитетом у коллег не пользуется. Не имеет защищённых соискателей. Ну, может, парочку и дождался.

Император ситхов

– отбирает аспирантов побогаче и посильнее, активно эксплуатирует, заставляя много всего делать, что выгодно Императору, но никак не связано с диссертацией. Может иметь одного-двух или два-три-четыре десятка защищённых. В научных кругах его боятся, имеет много врагов.

Йода

– берет талантливых аспирантов, много с ними работает, желает совершенства. Но из-за его доброго характера и высоких требований ученики сбегают на тёмную сторону – забивают на защиту или уходят к Императору. Пользуется заслуженным авторитетом в научном мире.

Дамблдор

– мечта любого аспиранта. Поможет во всём разобраться, найдёт в диссертации компромисс между идеалом и природными возможностями соискателя. Будет оберегать на всем пути до защиты и даже автореферат поможет написать. Безгранично уважаем, имеет много завистников из числа Ждунов. Всегда враждует с Императором.

Майор Пейн

– жесток и эффективен. Чёткий план на два года, регулярная муштра и критика соискателей. Никаких соплей и замудрённой науки. Все диссертации идеально соответствуют требованиям НКР. Берёт только работоспособных аспирантов. Число защитившихся от взвода до роты. Коллеги уважают, не любят, боятся.

Как можно догадаться, оценить принадлежность научного руководителя к одному из типов достаточно просто – нужно только узнать число защитившихся под его руководством соискателей и с кем-то из них поговорить.

1.3. Выбор проблемы исследования

Альберту Эйнштейну приписывают такое высказывание – «Если бы у меня был один час на спасение планеты, я бы потратил 55 минут на формулировку проблемы; когда точно понимаешь проблему, она устраняется за 5 минут».

Правило верно и для диссертации. Любое диссертационное исследование начинается с научной проблемы — теоретического или эмпирического суждения о недостаточности знаний или неэффективности используемых техник для решения актуальных задач науки и практики, желательно с указанием предположительного способа исправить ситуацию.

Проблема возникает там, где существующие теоретические представления (знания) из-за трансформации объекта управления или появления новейшей информации о нём перестают обеспечивать научный или технологический прогресс, необходимый для повышения качества жизни человека в гармонии с окружающим миром.

Например, в современном обществе растёт количество онкобольных, и врачи не обладают технологиями для массового раннего выявления онкологических заболеваний. Существующие методы диагностики не обеспечивают высокую точность, а также являются сложными и дорогостоящими – это научная проблема. Чтобы её решить биотехнологическая компания Illumina в ходе исследований получила новые знания, использовала передовую информацию из смежных научных областей и создала специальные тесты, способные в анализе крови выделять фрагменты ДНК, сигнализирующие о начале формирования и месте локализации раковых опухолей в организме человека.

Однако подобные примеры таят «коварную ловушку». Впечатлённые глобальными открытиями соискатели начинают говорить себе и окружающим: «Я не смогу решить настоящую научную проблему (придумать лекарство от рака), а писать диссертацию о ерунде или никому ненужных вещах не хочу». Знакомо?

Друзья, умерьте амбиции! Диссертация не претендует на Нобелевскую премию. И не все открытия становятся широко известными, как законы Ньютона. Диссертация – это научно-квалификационная работа, подтверждающая вашу квалификацию как учёного, способного видеть актуальные проблемы, то есть отделять причины от следствий, и предлагать обоснованные пути их решения, обладающие большей эффективностью в сравнении с аналогами (если таковые имеются).

Диссертация может развивать или дополнять существующие научные концепции и теории, предлагать новый способ решения частных или известных задач, и определённая «узость» темы отнюдь не умаляет её актуальности. Главное, чтобы решаемая в диссертации научная проблема отвечала следующим критериям:

1) отражала противоречие между существующими знаниями (используемыми решениями) и новыми задачами, стоящими перед наукой и практикой;

2) обладала актуальностью – необходимостью скорейшего устранения для упреждения стагнации (ухудшения) научного, технологического или социального прогресса;

3) имела варианты решения по устранению выявленного противотечения, один из которых будет доказан в диссертации.

Теперь потренируемся. Чтобы продемонстрировать логическую связь элементов диссертации друг с другом, мы будет использовать в книге единый сквозной пример. Вместе с аспирантом, заминающимся проблемами нейромаркетинга и рынка общественных благ, мы рассмотрим, как формулируется научная проблема и гипотеза, каким образом они находят отражение в цели исследования, задачах и т. д.

Нейромаркетинг и общественные блага выбраны неслучайно. Первый относится к новейшему научному направлению, о котором абсолютное большинство читателей ничего не знает, а второе, напротив, присутствует в жизни каждого.

Итак, аспирант выбрал тему диссертации, связанную с рекламой общественных благ (вакцины от вирусов). Он приходит к суждению, что люди индифферентно или агрессивно реагируют на подобную рекламу из-за применения устаревших техник её создания, не учитывающих мотивацию человека. Следовательно, нужно создать новую технику, которая будет способна выявлять и использовать такие мотивы в рекламе. Этим занимается нейромаркетинг. При таких вводных сформулировать научную проблему можно следующим образом.

Научная проблема. «Существующие техники создания рекламных креативов не позволяют повысить эффективность рекламы общественных благ и, следовательно, качества жизни человека. Необходимы новые технологии, позволяющие устранять это противоречие, инструментально выявляя, систематизируя и отражая в рекламе истинные драйверы (и барьеры), связанные с общественными благами, активация (деактивация) которых в рекламных образах позволит прогнозировать поведение человека в отношении потребления общественных благ».

На первый взгляд написанное кажется нагромождением слов, но разберём всё по порядку:

1) Фраза «Существующие техники создания рекламных креативов не позволяют повысить эффективность рекламы общественных благ и, следовательно, качества жизни человека» фиксирует общее противоречие между используемыми методами создания рекламы и её недостаточной эффективностью; указывает на актуальность – недостижение целей роста качества жизни (человеческого капитала), ради которого общественные блага и производят.

2) Фраза «… Необходимы новые технологии, позволяющие устранять это противоречие…» отражает вариант решения названного противоречия.

3) Фраза «… инструментально выявляя, систематизируя и отражая в рекламе истинные драйверы (и барьеры), связанные с общественными благами…» конкретизирует с помощью чего предлагаемый вариант решения сработает.

Чтобы не запутаться и ничего не забыть при подготовке научной проблемы используйте следующий шаблон (рис. 1.3):

Рисунок 1.3 – Шаблон для формулировки проблемы научного исследования

Определив в первом приближении научную проблему, можно считать, что начало диссертации положено. Однако, если вы приступаете к новой для себя теме, прежде чем обращаться за помощью к специальным ресурсам, о которых дальше пойдёт речь, необходимо «погрузиться» в проблему и начать работу с научно-популярной информации. Это поможет понять область исследования в целом, найти ссылки на авторитетных авторов и наметить структуру будущего аналитического обзора литературы. Чтобы «погружение» прошло успешно, придерживайтесь следующей последовательности действий.

1) Уточните в словарях терминов и определений значения главных понятий исследования, чтобы избежать разного толкований смыслов из-за собственного, возможно, неквалифицированного их понимания, и говорить на одном языке с научным сообществом.

Например, работая над темой «Развитие концепции создания рекламы общественных благ на основе нейромаркетинговых технологий» важно разобраться с общепринятой трактовкой понятий «рекламы», «общественных благ» и «нейромаркетинга».

2) Прочитать научно-популярные статьи по теме исследования, посмотреть тематические каналы на YouTube. Такие материалы готовят на основании анализа десятков источников, собирая и систематизируя ключевые и актуальные аспекты, ориентируясь по которым можно выбирать направления дальнейшего поиска информации. Кроме хорошо известной Википедии не возбраняется использовать тематические новостные агрегаторы: «Indicator» (indicator.ru) – информационный портал, ежедневно публикующий новости о последних достижениях российской и мировой науки; «Научный корреспондент» (nauchkor.ru) – навигатор по научным и научно-популярным ресурсам русскоязычного сегмента сети Интернет и другие.

3) Отыскать практические примеры (кейсы). Компании делятся своими лучшими практиками и историями успеха, но редко в научных изданиях. Поэтому нелишне изучить специализированные информационные ресурсы и профессиональные периодические издания (журналы), соответствующие вашей научной тематике.