Мышление и познание развиваются, а потому и мы рассмотрим этот процесс через исследования мыслителей и ученых разных времен, и посмотрим, каким арсеналом методов мы обладаем, и какие методы могут быть в будущем.

Тема методов прослеживается на всем пути развития человеческого знания, но изначально это было упоминание в трудах, посвященных другим предметам исследования, тогда как позже методы как таковые сами стали центром внимания мыслителей, например, рассуждения о методе Рене Декарта, о которых написано в предыдущих параграфах, равно как и рассмотрены многие методы мышления для разума. В данном параграфе мы с вами познакомимся с продолжением истории развития методов мышления и их видами.

О мышлении и методе подробно написал Г. Гегель. И одним из современных популяризаторов и продолжателей учения Гегеля в контексте применения в управленческой деятельности является О.С. Анисимов, который провел реконструкцию идей мыслителя и адаптировал теорию для практики, и исследователь пишет о том, что это развитие уже само по себе метод32.

Методы мышления стали всесторонне изучаться разными дисциплинами – не только как необходимость разработки методов для этих отраслей знания, но более как исследование природы мышления различными отраслями науки и выведение метода. Например, это биологические, психологические исследования. Конец 19 века, врач и исследователь Леонид Боголепов публикует свой труд о «законах и правилах мышления». Поскольку речь идет о нашем с вами человеческом мышлении, а не о современном и будущем мышлении, созданном искусственно, то логично начать с предпосылок биологического характера, что и делает Боголепов, открывая психофизиологические основы мышления. Очень долгое время мышление связывалось с особенностями психики, но есть еще и особенности биологического свойства – реальная структура биологической материи, наших нейронов, и наследственность. А если касаться «чистого разума» искусственного интеллекта – то биохимией он не обременен, и информационные процессы мышления гораздо чище наших сложных, но удивляющих этими сочетаниями, мыслительных процессов. И вот, возвращаясь к труду Л. Боголепова, следует отметить, что он объединил наиболее универсальные из методов мышления: наблюдение, классификация, распознавание, дедукция и индукция, методы открытий и причинного анализа33. И все эти методы ведут к ключевому – движение от гипотезы, или предположения, к теории, и объективному знанию.

Одним из российских исследователей данного глобального направления в методологии является А.В. Курпатов, который провел системное исследование этого вопроса. И обратимся непосредственно к основам данной методологии, которую исследователь разделяет на общую, к которой относится логика работы мышления в целом, и частную, и предупреждает, что разработка любой частной методологии должна быть тщательно проработана и строиться только в условиях объективного существования сферы знания, для которой эта методология разрабатывается34.

А.В. Курпатов правильно отмечает общую тенденцию мышления как такового: это синтез разных методов и форм мышления, символического, текстового, образного. Такое объединение связано с многообразием видов информации и форм физического мира. Например, И.Т. Ксавин определил огромнейший период истории человеческого мышления как текстовой эпохи, целой эпохи из языковой культуры35, поскольку это также и речь и языки не только лингвистические, но и языки программирования. Какая эпоха мышления наступит вслед за текстовой – покажет время, а тенденции уже говорят о том, что ею будет эпоха интегрированного мышления.

Психологию мышления, природу интеллекта и развитие мыслительных способностей ранее изучал Ж. Пиаже. Все развитие мышления ученый описывает через последовательное формирование операций мышления36, в частности, логики как модели мышления, развивающегося с ходом развития самого носителя интеллекта. С поправкой на современное и будущее развитие, выделенные исследователем этапы развития мышления можно перестроить следующим образом: смысловое понимание начинается с познанием языка, и вместе с ним – познание форм, далее активно вмешиваются личностные особенности конкретного носителя разума в процессы мышления, и затем – все время развития и совершенствования данных мыслительных возможностей вместе с дальнейшей обязательной поддержкой когнитивной функции. Эти операции, развитие мышления, как раз таки и могут дать метод, а точнее, метод формирования операций мышления и метод действия разума на их основе, поскольку к чему-то мы приходим сами, а остальные операции, методы и подходы разрабатываются и описываются для их изучении и овладения ими в процессе развития.

И высокий уровень развития представляет собой фундаменталистика мышления. Например, в разделе мыслетехники О.С. Анисимов подробно описывает свой опыт формирования онтологического мышления37. На примере изложения этого метода ученым при работе с текстами, например, трудов мыслителей и конспектирования этих текстов, следует отметить, что фактически, разбиение и анализ текста дают глубину понимания фундаментальных основ, и упоминаемое движение «от схемы к миру»38, представляет собой в широком смысле то самое движение от модели системы или подхода – к постепенному приближению к полноте действительности и познания.

И теоретический, и прикладной уровни мышления как и все в этом физическом мире продолжают развиваться за счет интеграции, инноватики и креативности, переходу к эффективным методам мышления, что рассмотрим с вами далее.

Инновационные методы мышления

В мышлении, как и в любой динамической сфере, да еще и под действием многообразных факторов, возникают новые формы и методы. Это и есть то новое, которое возникает из пересечений и соединений существующего. Например, как указывает профессор Н.Б. Андренов, в социальной сфере соединение понятий рождает новый вид познания39, а также из развития одного, например, эволюция живого существа.

Инновационность, креативность, нестандартность подхода, широкий спектр мультидисциплинарных методов позволяют обнаружить и учесть разнообразные свойства того, что мы изучаем или чего стремимся достичь среди сплетения информации.

Инновации также несут в себе отражение стремительных изменений в мире, и в данном исследовании также старалась их уловить и включить в свой метод через предикатную функцию логического предвидения. Смешение методов нескольких областей дают эту креативность подхода и инновационность получаемых результатов. Я особо обращаю внимание на поиск и использование методов различных наук между собой, и интегрированные методы наук и искусств.

Так, например, в развитии разума и интеллекта важно выявление талантов и их воспитание. И в этом могут помочь и традиционные, и инновационные подходы, вместе взятые. Российские ученые в данном направлении среди многообразия методов развития талантов и их ускорения также называют синтез науки и искусства40, то есть, ту самую интеграцию, о которой идет речь в исследовании и чему посвящен проект. Чем более изначально широко охвачены области, тем более вероятно установить связь талант-жизнедеятельность. И запускается механизм творения талантом инноватики. Все взаимообразно.

Инновационность и креативность мышления как раз и обретается путем обращения к многообразию, различным методам, смежным областям и междисциплинарным знаниям и их интеграции, фантазии и воображению – всему арсеналу, из которого разум может черпать информацию для развития мыслей, идей и их воплощения. Именно поэтому следует чаще обращаться к интеграции сфер науки и искусства. Это жизнь и развертывание многомерности смысла, будто во Вселенной создается еще одна Вселенная – информационная.

Помимо чисто интеллектуальных методов достижения креативности, существуют и инновационные методы технологического характера для эволюции разума и его жизни в усовершенствованном будущем, что является закономерным процессом. Одним из инновационных в ближайшее время и впоследствии методов развития когнитивных функций будет являеться нейрографический компьютерный интерфейс (нейроинтерфейс). Исследователи отмечают, что использование нейроинтерфейса в перспективе будет способствовать совершенствованию когнитивных функций41, в особенности при наличии обратной нейронной связи – биологической – действие закона двунаправленного воздействия и развития. Но именно технологии, которыми управляет сама биология, внедряясь в окружающий информационный мир с помощью своих возможностей информационно-биологической нейронной сети, представляют интерес и также способствуют развитию живого, обретению им возможностей, доступных неограниченны органикой информационно-техническим процессам – это интерфейс «мозг-компьютер».

В данном свете также представляет интерес развитие выдвинутой мной ранее идеи «проектора мысли» и совместного информационного пространства для интеллектуальной и творческой деятельности нескольких людей, которые также можно реализовать с помощью нейроинтерфейса и виртуального пространства путем визуализации и демонстрация идей и мыслей человека, когда люди смогут делиться ими во всей полноте и первозданности их представления, существующих в сознании. В самом виртуальном пространстве, существующем в действительности, человек может изменять образы предметов, воссоздавать их, то есть изменять информацию о материи и пространстве, тем самым затрагивая и время. Для этого необходимо исследования воображения и фантазии, возможностей внутреннего представления чего-либо и внешнего выражения – для системы «ИИ-Мозг» и для определения точности выражения искомой мысли.

Таким образом, не только инновационное мышление, но и инновационные технологии дают возможность развитию и эволюции нашего разума, что приводит к вопросу дальнейшей интеграции знаний и сфер с помощью самого этого ума, который приобретает свойства интегративного мышления, его трансдисциплинароности.

Интегративное мышление: от междисциплинарности к трасцедентности

Методы интегративного мышления являются ключевым звеном в исследовании и центральным элементом в универсальной методологии – только так возможно познания многообразия всего в этом мире и формирования некоей сети или базы интегрированного знания – нашего достояния.

Процесс интеграции знаний шел постепенно и прошел несколько этапов своего развития. Еще недавно нам был знаком термин междисциплинарного знания, и вот тенденции развития не только науки, но всего мира привели нас к понятиям трансцдисциплинарности и трансцедентности.

Одной из причин возникновения феномена трансдисциплинарности исследователи считают усложнение развивающегося мира42, а сам термин трансдисциплинарности был введен Ж. Пиаже. Это следующий уровень интеграции знания, который возник вслед за междисциплинарностью. Пиаже отмечает, что науки прокладывают междисциплинарные связи43, и отрасль его науки также не исключение. На самом деле, это как раз таки влияние тех универсальных законов и тенденция общемировой физики, которое касается всех сфер.

Методы мышления все более будут усложняться, в том числе, и в связи с необходимостью разработки и освоения в свете интеграции метаязыка для этих интегрированных знаний и сфер – слияния нашего естественного языка с языками специальных отраслей знания, научных и творческих направлений, лингвистических языков, и языков программирования. Этот процесс можно рассмотреть на примере формирования языка науки, в котором объединились языки теории и эмпирики44, где числа и формулы соседствуют со словесным описанием.

И все эти процессы и виды знаний требуют соответствующего их познанию мышления. Необходимо развивать интегративное мышление, и разработанный мной авторский метод данного мышления подробно рассматривается в параграфе «Мой метод» – это способ использования способностей объединять знания разных дисциплин и видения всего в целом. В непроизвольном развитии метода, а точнее – основ для его развития, я благодарна и своим устремлениям в детстве, и участию в моем образовании и воспитании дедушки – он одним из первых, сам того не зная, продемонстрировал метод углубленного познания любой незнакомой дисциплины в наших с ним интеллектуальных тренировках при подготовке к школьным олимпиадам – он был преподавателем не только для курсантов, но и для меня, и я благодарна ему, как учителю. Я не просто так привожу собственный пример – рассмотрение развития метода важно для его правильного применения и совершенствования. А чтобы были все необходимые ресурсы для мышления, нам нужно познание, а для познания взаимообразно – мышление. Поэтому перейдем с вами к методам познания и обучения.

Методы познания

«признание принципа эволюции … из чисто-научной области уместно было бы перенести в область человеческого творчества»

(П.Д. Боборыкин, «Истинно-научное знание», 1901 год)45

Наверное, одно из самых точных и одновременно простых и гениальных определений понятия познания дано И.Д. Андреевым в 1964 году: «…процесс движения человеческого сознания от незнания к знанию, от неполных и неточных знаний к знаниям все более полным и точным»46.

Профессор Н.Б, Андренов дал краткую характеристику всех составляющих методов познания, которые он соединил из исследований ученых и мыслителей, начиная с построения общей картины, видимой разуму, с помощью чувств и логики, обоснованной Аристотелем, и завершая тем двигателем прогресса разума живого существа и интеллекта в целом, а точнее – его потребностью из общей картины как фона «создавать» и «осознавать смыслы» и формировать «смысловое поле»47 – это взаимодействие внешнего и внутреннего, и очень напоминает мир идей Платона. Что более поражает, так это проявление всеобщего закона изменения, но не просто развития, а постоянного созидания: разум воспринимает мир и затем в этот же мир транслирует свои идеи, претворяя их в виде знаний и действий, наполняя окружающее содержанием – и из творения продолжается творение – все категории Вселенной создают: и информация, и материя, и энергия, разум, который также выходит на этот уровень мирового значения.

В философии науки известны различные методы именно научного познания. Так, к данным методам относится хорошо известный метод диалектики. Диалектическому методу посвящена целая эпоха исследований, и он относится к тем фундаментальным методам, на которых строится познание в философии и науке. Это материалистический метод, построенный на теории отражения. Фундаментализм метода, можно сказать, основан на его принципах: всесторонность, восхождение от единичного к общему и, наоборот, от целого – к частному, единство дедукции и индукции, анализа и синтеза, диалектическое отрицание, принципы объективизма и историзма48 и др.

Заглянем с вами в методологию в сфере научного исследования, а именно – научного познания – эти методы выручают, если речь заходит о поиске методов. В данной методологии методы ориентированы на конкретные цели и объекты: проверка истинности суждения, логичность постановки вопроса, методология решения задач, введения терминологии и другие частные задачи. Однако, поскольку речь идет об универсальных методах, то рассмотрим методы научных исследований, которые применимы широко в жизни. Например, это определение понятий, формулировка и выражение мысли. Так, А.А. Захаров и Ю.А. Петров к числу методов научного познания относят методы установления истины, применения терминов и постановки вопросов для решения задач, методы логического вывода и подготовки научной теории49

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

Каку М. Гиперпространство: научная одиссея через параллельные миры, дыры во времени и десятое измерение / Митио Каку; Пер. с англ. – 4-е изд. – М.: Альпина нон-фикшн, 2020. – 660 с. – (серия Alpina Popular Science)

Каку М. Физика будущего / Митио Каку; Пер. с англ. – 6-е изд. – М.: Альпина нон-фикшн, 2018. – 736 с. – (Серия Alpina Popular Science)

Анкин Д.В. Теория познания: учеб. пособие / Д.В. Анкин; М-во науки и высшего образования Рос. Федерации, Урал. федер. Ун-т. – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2019. – 192 с. С. 29-30.

Декарт, Рене. Рассуждение о методе для верного направления разума и отыскания истины в науках: [перевод с французского М. Скиада] / Рене Декарт. – Москва: Издательство «Э», 2015. – 128 с.: ил. – (Великие идеи).

Berhard Nickel. Between logic and the World. An Integrated theory of generics / Berhard Nickel, Oxford University Press, 2016. 277 p.

Гиндилис Лев Миронович. Научная и метанаучная картина мира. – М.: Дельфис, 2016. – 608 с. С. 105-108.

Гиндили Лев Миронович. Научная и метанаучная картина мира. – М.: Дельфис, 2016. – 608 с. С. 56.

Анкин Д.В. Теория познания: учеб. пособие / Д.В. Анкин; М-во науки и высшего образования Рос. Федерации, Урал. федер. Ун-т. – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2019. – 192 с. С. 40.

Аристотель. Метафизика; пер. с др.-греч. А. Кубицкого. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2022. – 416 с. – (Азбука-классика. Non-Fiction).

В.И. Ильин. Единая физика дает ответы на глобальные вопросы энергетики, геофизики и философии. М., 1997. – 48 с. С. 14.

Яшин А.А. Живая материя: Физика живого и эволюционных процессов. – М.: Издательство ЛКИ / URSS, 2007. – 264 с.

Алдонин, Г.М. Структурный анализ самоорганизующихся систем: моногрфия / Г.М. Алдонин. – Красноярск: Сиб. Федер. Ун-т, 2017. – 344 с. С. 242.

Арнольд А.М. Универсальный закон взаимного движения. Дедукция. Ленинград, 1926. – 12 с.

Козлов А.А. Философские этюды. Часть первая. С.-Петербург, Типография товарищества «Общественная польза», 1876. – 140 с. С. 29.

Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Лекции по философии духа. Берлин 1827/1828. В записи Иоганна Эдуарда Эрдмана и Фердинанда Вальтера / пер. с нем. Кирилла Александрова. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. – 304 с. С. 166.

Басканский О.Е.Моделирование в науке: Когнитивные модели и интеллект. М.: ЛЕНАНД, 2019. – 304 с. С. 103.

Басканский О.Е.Моделирование в науке: Когнитивные модели и интеллект. М.: ЛЕНАНД, 2019. – 304 с. С. 110-111.

Художественное слово в пространстве культуры: интермедиальность в контексте исследований зарубежной литературы: коллективная монография / отв. ред. Ю.Л, Цветков, А.Н. Таганов. – Иваново: Иван. гос. Ун-т, 2017. – 344 с.

Попков В.В. Математика сознания: Глубинные истоки мышления и «Законы формы» Жд. Спенсера-Брауна. – М.: ЛЕНАНД, 2022. – 304 с. С. 8.

Соотношение содержательного и формального в научном познании. Алма-Ата, «Наука», КазССР, 1978 г. С. 45.

Солдатенков Ю.В. Структурология. Универсальный закон человеческой коммуникации. Воспитание оперативного интеллекта у детей и взрослых: учеб. пособие / Ю.В. Солдатенков . – 2-е изд., доп. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. – 164 с.

Levine, Caroline. Forms: Whole, Rhythm, Hierarchy, Network / Caroline Levine. Princeton University Press. 2015. – 173 p.

Аристотель. Метафизика; пер. с др.-греч. А. Кубицкого. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2022. – 416 с. – (Азбука-классика. Non-Fiction). С. 200.

Майер Б.О. Эпистемологические аспекты философии образования. – Новосибирск: Изд. НГПУ, 2005. – 213 с. С. 54.

Flynn, James Robert. What is intelligence? Beyond the Flynn effect | James R. Flynn. Cambridge University, New York, Melbourne. Madrid, 2007. – p. 49.

Айзен Г., Кэмин Л. Природа интеллекта – битва за разум. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2022. – 352 с., илл. С. 9.

Анисимов О.С. Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетехники. М., 1998. – 772 с.

Гиндилис Лев Миронович. Научная и метанаучная картина мира. – М.: Дельфис, 2016. – 608 с. С. 457-461.

Агафонов В.Н. Системы, базирующиеся на знаниях: принципы, подходы, инструментальные средства. Новосибирск: Институт точной механики и вычислительной техники им. А.С. Лебедева, Препринт, 1989. – 60 с. С. 5.

Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие (путь к культуре мышления). М.: Энциклопедия управленческих знаний, 2000. – 800 с.

Боголепов Л. Законы и правила мышления и общая врачебная методология. Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, Москва, 1899. – 158 с.

Курпатов А.В., Мышление. Системное исследование / Андрей Курпатов. – СПб.: Нева, 2022. – 672 с., ил. – (академия смысла). С. 130-131.

Философия. Методология. Наука. Коллективная монография. – М.: Прометей, 2004. – 608 с. С. 230-256.

Пиаже Ж. Психология интеллекта. – СПб.: Питер, 2003. – 192 с. – (Серия «Психология-классика»). С. 136.

Анисимов О.С. Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетехники. М., 1998. – 772 с.

Анисимов О.С. Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетехники. М., 1998. – 772 с. С. 235.

Андренов Н.Б. Методология инновационного мышления: Методическое пособие. М.: Из дательство «Спутник+», 2018. – 87 с. С. 5.

Азаров Ю.П. Руководство по развитию талантов / Под ред. академика РАН Б.М. Бим-Бада. – М.: Изд-во УРАО, 2003. – 152 с., ил. 16 с. С. 114.

Нейротехнологии: нейро-БОС и интерфейс «мозг-компьютер»: монография, / [В.Н. Кирой, Д.М. Лазуренко, И.Е. Шепелев, Е.В, Асланян, Н.Р. Миняева, О.М. Бахтин]; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2017. – 244 с.: ил. С. 33-36.

Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука – инновации – общества / под общ. ред. Л.П. Киященко. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 192 с. С. 89.

Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. Вечерняя лекция. XVIII Международный психологический конгресс. Москва, 1966. 40 с. С. 3.

Блажевич Н.В. Математика как язык науки: философско-методологический анализ. – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1993. – 104 с. С. 15.

П.Д. Боборыкин. Истинно-научное знание (ответ моим критикам) / Москва: Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1901. С. 4.

Андреев И.Д. О методах научного познания. Академия наук СССР. Научно-популярная серия. Издательство «Наука», Москва, 1964. – 183 с. С. 7.

Андренов Н.Б. Методология познания. – М.: Издательство «Спутник+», 2022. – 82 с. С. 7-8.

Шептулин А.П. Диалектический метод познания. – М.: Политиздат, 193. – 320 с.

Петров Ю. А., Захаров А.А. Общая методология мышления – 2-е изд., М.: Московский философский фонд. 2004. – 56 с.

Конец ознакомительного фрагмента

Купить и скачать всю книгу

<1 2 3

На страницу:

Перейти