Сюжетики и Стишки

2. МНЕНИЯ

Отзывы на книжку А. Чеховского «ОПЯТЬ»

(Сколько людей – столько мнений об одном и том же…)

После подарения и напоминания (3 по7 дней) с просьбой: дать краткий отзыв.

– С.Г.

Пока не читала. Закрутилась в делах. Все кувырком. Плохо с головой. Скоро возьмусь. Обещаю.

– Т.П.

Пока не читала. Ремонт в доме. Кручусь! Когда закончу – почитаю. Обещаю.

– В.Г.

Привет писателю из Переделкино. Почитал, но не все. Интересные материалы. Своя, оригинальная точка зрения видения окружающей действительности, Высших сил.

Некоторое повторение сказанного ранее, навязывание. Это тебе самому не мешает жить? Нет? То есть: «Слил!»..?

Не говори этого Т.С. – не получишь больше сыру…

– Т.Н.

Много интересного, но довольно сложно. Ты «бьёшься» с оппонентами, упёртый, стараешься им доказать. Я с тобой согласна.

Похоже, один из них (или оба?) – еврей. Явно взбаламутился несправедливо.

Я не поэт и не писатель – не могу, как ты, все разложить по полочкам, проанализировать и т. д. Но твои книги, особенно философские заметки, мне очень помогли, т.к. оказались созвучны моим переживаниям в трудный период моей жизни. Спасибо тебе.

– Т.С.

Простите, что еще не прочитала Вашу книжку, все время с внуком, время для чтения нет пока, хочу, чтобы никто не отрывал. Обязательно прочитаю и напишу, хотя не сомневаюсь, что всё очень замечательно, как всегда. Простите.

– П.И.

Почитал, не очень подробно, ещё буду. Часть со стихами – очень личная, там для и про людей, которых я не знаю. Но тех, которых я знаю, я узнал – нормально про них.

Часть «Переписка» – я не знал, что ты такой философски подготовленный. Я с твоими оппонентами не согласен. Ты бодаешься хорошо, доказываешь правоту, и даже документально. А их действия неумные: обвинил тебя в антисемитизме, прекратил общение. Вы действительно с тех пор не общаетесь? Ты это легко перенёс, или сильно расстраиваешься?

В третьей части: интересна твоя оценка того советского времени, я не знал, что ты так считаешь. Не со всем я согласен: было там много хорошего, чего сейчас нет. Сейчас у власти жулики.

Ну, можно ещё подробнее обсудить при встрече.

– В.Я.

Почитал по диагонали сразу после встречи. Многое мне было известно. Моё мнение такое: это авторская книга для автора.

Есть и другие источники и авторынок по этим темам. Каждый выбирает сам, что читать.

Исторические высказывания твои базируются не на первоисточниках, и это – их минус

А.В.

В книге: Постановление Совнаркома №170, Декрет ВЦИК №124, Постановление Совмина, Кн. «Архивы Кремля». Это – не первоисточники?

В.Я.

Разные мнения у тебя и у меня. Оба мнения могут жить. Первоисточник я определяю для себя каждый раз по разным критериям.

– Н.Ю.

Я читаю только ту литературу, которая меня интересует, а не для кого-то.

– М.М.

Я книгу почитала, но на отзыв не готова. Я на даче, а читала сразу после встречи.

– М.Х.

Пока не ознакомился по ряду причин.

– А.Н.

Замечательно! Я читаю и балдею. Стихи отличные. Я не знал, что ты такой умелый. Юмор очень хороший: спасал страну своей логарифмической линейкой.

Борьба насчёт нашей советской истории – ты молодец! Люди не знают, их не коснулось. Мой дед 25 лет отсидел в лагерях! Был лишен Ордена Боевого красного знамени. Были трудности у моих родителей. Мама – «дочь врага народа!..». Потом деду вернули орлена, наградили Орденом Ленина.

Продолжай: пиши, борись с такими, как твои оппоненты, и незнающие.

Уже позднее.

– В.Н.

Начал читать стишки. Некоторые очень понравились, серьёзные, хорошие. «О Монголии» – на фильм Л. Н. Чувствуется твоя внутренняя связь с этой страной. И ещё один хороший стих (забыл название, потом скажу). Молодец! Творишь! Спасибо за подарок. Буду читать дальше. И постараюсь отразить впечатления на бумаге.

Спор о первых годах Советской власти – гонения на Церковь. А что тут спорить? Это же было!! Л.Н. хочет всех изъязвить. Ненавидит? Злобный.

– С.И.

Стихи некоторые хорошие, вполне достойные. Но небрежное отношение к себе: плохая рифма в стихах, плохое изложение в прозе. Требуется редакторская правка.

В 90-е годы «добрый» Горбачев отдал в США все разработки наших талантливых компьютерщиков. На этом вылезла и озолотилась Майкрософт.

А.В.

В книге – о провале, резком и окончательном отставании от США в середине 60-х годов, при переходе от 3-го к 4-му поколению ЭВМ. В книге об ошибках правительства в 60-х годах – направления ЭВМ не в науку, где движение вперёд, а в ВПК. Это – главная ошибка!

С.И.

Все равно, Горбачев плохой!

А.В.

Прошу указать конкретные мои неудачи (3 стиха и 2 прозы) – № страниц. Чтоб мне знать и учесть на будущее.

С. И.

У меня сильное головокружение, падает зрение. Мне нельзя читать и напрягаться. До полного выздоровления ничего обещать не могу.

Зачем эта книга написана? Для кого? Некоторые стишки никому не интересны. Такие – не надо вставлять в книгу. Вообще, напоминает по стилю – «альбомы 19 века»…

А.В.

Поправляйтесь. Эта книга написана для близких знакомых. Там – серьёзные мысли об истории Родины. Я хочу, чтобы мои знакомые знали моё мнение. И желательно – дали бы своё мнение на моё мнение.

А.В.

С.И.!

На озвученные Вами вопросы по книге «Опять»:

– Зачем написано?

– Какому читателю?

– Как это сделано по форме и содержанию?

Могу коротенько ответить:

– Чтоб Вы (все) знали, как говорят в Одессе.

– Книга предназначена для подарка моим хорошим знакомым, коллегам, бывшим ученикам, родичам. В ней обсуждаются серьёзные вопросы по истории нашей родины. Я хочу, чтобы перечисленные возможные читатели знали мои мнения об этих вопросах, а также мои мнения о некоторых аспектах окружающей действительности. И, конечно, хотелось бы услышать в ответ их мнения на мои мнения, их согласие, или несогласие с теми или иными моими высказываниями. Вот и всё.

– А как это сделано? – судить уж не мне, а, как раз, Вам.

– Форма изложения – переписка с товарищами – вполне часто имеет место у настоящих писателей. Поэтому допустима и у такого графомана, как я.

Спасибо за внимание и проявленный интерес.

Всего доброго.

С уважением,

А. Чех

– А.Г.

Прочитал. Спасибо. Особенно понравилась «Переписка». Не со всем согласен, но по поводу шовинизма – полностью согласен с тобой. Истина, видимо, недостижима. Кто-то сказал, что высказанная истина перестает быть истиной.

Андрюха, я люблю тебя, ты большая мыслища!

О магнитосфере: мне нравится твоё понимание. Ты это уже мне присылал.

Обнимаю. Твой младший, но уже пожилой брат.

С твоим отношением к акции гонения священников и разрушения храмов полностью согласен. Борьба с верой в любом проявлении – по меньшей мере, недоумие!

По «Запискам сумасшедшего»:

О карточной системе – не хочу, понимаю, что – вынужденная мера, плохо, но я особо не страдал, нам, военным, хватало.

А власти – Бог им судья. Эта правящая партия или люди, приближенные и входившие в неё, так и остались у власти, и останутся. И сваливают на других, чтобы отвести удар от себя.

Жить надо в настоящем. Эти темы не обсуждаю. Никого не хочу убедить или переубедить.

– Н.В.

Книга – для близких людей. Некоторые стихи – вполне удачные, некоторые – так себе.

Проза – есть серьёзные мысли. Не со всем можно согласиться.

– С.Г.

Читал с большим интересом. Вызывает мысли. По поводу причин технологического отставания, имею немного отличное понимание.

Не все так просто. Во многих странах рыночная экономика существовала сотни лет, но они не стали передовыми технологически. С другой стороны, многие инновации в Америке начинались в университетах, сидящих на бюджете штатов, по сути, на налогах. Наличие, накопление свободных ресурсов и сжигание их в топе любознательность, это одно. Второе, информировать молодёжь о том, в чем состоит потребность рынка. И предлагать деньги для решения тем, кто готов рисковать. Огромное количество начинающих потерпят крах, но у всех их будет опыт и безбоязненность начинать что-то другое.

В таком подходе государство начнёт продвигаться в правильном направлении.

И ещё, экономика-это место жесточайшей борьбы. Никто заранее не будет аплодировать за успехи. Может только потребитель. И то пока это ему нужно.

Обнимаю тебя,

Всем пушкинским привет от нас.

– Е.Б.

А.В., Вы молодец! Большая умница. Читали с удовольствием. Вы боритесь с оппонентами – мы за вас!

Стишки некоторые очень забавные – про З.У., например.

Здорово! Продолжайте в том же духе.

– М.А.

Очень хорошие стихи. Некоторые очень понравились (5 и 7 промчались… МХП… как здорово…)

Вы – большой молодец!

– Л.Н.

Очень сильно отрицательная рецензия, в его (Л.Н.) духе, на 14 страницах. Главный удар – по теософии. Разделы истории, политики, экономики – не тронуты, обойдены вниманием.

А. В. На мой вопрос об этом – гробовое молчание.

Лев до сих пор (75 лет) наивно полагает, что Библия – это исторический документ, и набрасывается на него, соответствующе своей наивности. Так же, он наивно полагает, что книжка Андрея «Опять» является научной работой и тоже бросается в бой, очертя голову. При этом он напрочь отключает и ранее слабое у него чувство юмора. Что ж, можно посочувствовать буквалистному бедолаге…

О Львиной ненависти к вере повторяться не будем – В.Н. уже давно сказал весомо.

– Круглый стол «Опять» в Центральной Библиотеке г. Пушкино.

З.А., Н.П.

Говорить только о хорошем, не говоря о плохом (как та тётя, автор стиха «Верните») – так можно делать, это хорошо. А говорить только о плохом, не говоря о хорошем (как А.В.) – так нельзя делать, это плохо. А если А.В. спорит против этого, то он – скандалист!

– З.У.

Вот как выпьешь ты, А.В.,Из тебя стихи прут.Не боишься, что от счастьяУтки перемрут?«Железнодорожный День»Очень важен уткам?Кряканьем встречали вашиШутки – прибаутки?Почему «вперед стремиться»Всем вам так уж нужно?Прежде, чем писать стихи,Просмотреть не нужно ль?Где-то рифмочку подправить,(может, я и не права)Не люблю твою привычкуперекраивать слова.Ты как чукча первозданный:вижу что, о том пою,Я же все-таки филолог,пощади меня, молю.Раз теперь ты член СоюзаТы «могучий» наш блюди.Прежде, чем марать бумагу,побаюкай на груди.Посмакуй, проверь соседей(ну… соседние слова)Чтоб в ответ душа запела,закружилась голова.Вот тогда из сотен словможет выберешь одно…(Я б, конечно, промолчала,Если б было все равно.)А.В.З.У.!Дорогая! Это всёя не раз уж слышал.Кто твердит одно и то ж —Уровень не вышел…Я за критику тогдаИскренне благодарил,Но, как честный графоман,Пишу, что было сил!..И вспоминаю иногда в житейской передряге,Что «… руки тянутся к перу, перо – к бумаге…»

– З.У.

Когда Вы в школе появились,Была в восторге я от Вас.Красив, умен, демократичен,Не говоря о блеске глаз.Признаться честно, не ждала яТакого грустного конца.В который раз я убедилась —Не надо начинать с лица.За столько лет я не успелаВ характер, в душу заглянуть,Но после Вашего «Опять»Меня уже не обмануть.Р.S.

Извини, но может быть твоя книга (статья) легла на мое болезненное состояние из-за травли моей страны в последние пять лет. Я пишу тебе «отзыв» на нее, скоро пришлю. А ты мне пока не пиши на WhatsApp.

А.В.

ЗУ! Вы пишете, что переживаете за травлю страны. Но есть страна, народ, прежде всего, а есть правящий режим. В моей книжке – про правящий режим, про элиту компартии, доведшую страну и народ до перехода на карточную систему питания и стремительного сползания в «черную дыру», до распада (развала) государства. Кто это сделал? Лидеры правящей партии.

В книжке – об этом. Но, похоже, не всем дано это понять, читая текст.

А.В.

Вот что значит писательское мастерство (скромно…): написать так, чтобы задело читателя, и он бросился писать отзыв, сообщив перед этим: «Я с тобой полностью солидарна!».

Но, судя по первым вскрикам-присылкам, читатель не всё понял во втором рассказе, где нет ни слова неправды или поругания страны, а только правда, хоть и горькая, и есть поругание того правящего режима. Который этот читатель сильно невзлюбила после своего первого посещения санатория ЦК КПСС. Если, конечно, её рассказ не был лукавством, часто свойственным женщинам.

А правду, как известно, не все любят. И на быструю расправу бывают готовы. Особенно к этому склонны учительницы.

– Т.В.

Прочитала книгу с больщим удовольствием. Бывают стили: научный (сухой, не очень интересный, сложный), научно-популярный (более интересный, но подчас сложный) и человеческо-популярный. Вот это Ваш – человеческо-популярный. Читается легко, слова все понятные, разговорный текст, чувствуется эмоциональное состояние автора. Кто Вас не знает, ему, может, не особо виден автор, а мне, так как я Вас знаю, просто Вы вставали портретом в этом тексте иногда.

По содержанию: со всем согласна, но получается как-то не очень радостно – Ваши разделы по политике и экономике. Но это было! Ничего не поделаешь, не придерёшься. Это правда.

С интересом жду Ваших следующих творений.

Вот и все отзывы.

Октябрь уж наступил. 2021 г.

Отзывы на Отзывы

С.И. (после прочтения рассказика «Мнения»)

Здравствуйте, А.В.! Приходится повторяться: я вне сетей и физиологически (по зрению), и принципиально (оберегаю свой мозг от клиппового мышления). Поэтому не могу судить о книге, написанной настолько современно, что я не догоняю. Почти не читаю, спасает от полного отупения радио (радиопостановки, чтение русской, советской, зарубежной классики, современная проза); когда зрение позволяет, читаю Илиаду или Карла Густава Юнга «Архетипы и коллективное бессознательное». Из Илиады: «Вы мне поведайте, Музы, Кронида великого дщери, кто и вожди, и владыки приходивших под Трою данаев. Вы, божества, вездесущи и знаете все в Поднебесной. Мы ничего не знаем, молву мы единую слышим». Юнг: «Наш интеллект достиг немыслимых высот, но наша духовная обитель рассыпалась в прах»; «Тот, кто утратил исторические символы и не способен удовлетвориться суррогатами, находится сегодня в трудном положении: перед ним зияет пустота, от которой он в ужасе отворачивается. Хуже того: вакуум заполняют абсурдные политические и социальные идеи, отличительной чертой которых является их духовная бедность». Лейтмотив книги Юнга: и человек, и вся природа стремится к самореализации, самореализация же возможна лишь при условии целостности, то есть баланса сознания и бессознательного. Думаю, что в наши дни стремление к самореализации, к целостности практически забито другим: стремлением к успеху, под которым большинство понимает наличие денег. Отсюда «броуновское движение» – прыгание по курортам Турции, Таиланда, Черногории и т.д., стремление привлечь к себе внимание – мажоры, участие в разных шоу и т. п. Бессознательное, утратившее связь с сознанием, ведет себя бесконтрольно и спонтанно. Это – основная почва для национал-социализма и прочих помутнений мозгов, уже знакомых человечеству, но ничему никого не научивших. Еще небольшая ремарка: сознание, по Юнгу, занимает среднюю позицию между подсознанием и высшим разумом. Коллективное бессознательное содержит в себе опыт всех предшествующих поколений и может быть мудрее нашего разума. Если мы целостны. Если мы его слышим. Если мы не уходим в суету, в самолюбование, в стремление к внешнему успеху.

А.В.

Желаю Вам укрепления здоровья.

Природные виды помогут? Шлю.

С.И.

Спасибо! А что на первом кадре? Я умею считывать настрой корреспондента. Извините, если задела Ваше самолюбие. Но ничего не могу с собой поделать: книги пишутся с участием бессознательного. Иначе никак. У Вас много достоинств, Вы были обалденно хороши и нужны в школе, думаю, и сейчас Вы не просто натаскиваете детей на ЕГЭ или на дурацкие школьные программы, но помогаете им понять содержание предмета, развиваете их мышление. Зачем Вам нужна слава писателя? А уж если нужна, то здесь не обойтись без сосредоточенности на книге, здесь невозможно… Впрочем, я лучше остановлюсь. Возможно, сегодня можно и так, по образцу сетей. Книга, написанная без сжигания себя на костре, не может быть шедевром. А писать – лишь бы что-нибудь написать – не знаю, зачем. Кстати, недавно прочитала «Повелитель мух» Уильяма Голдинга – вот это да!

А.В.

На первом кадре – гриб зонтик (нераскрывшийся) – очень вкусный!

А.В.

При втором, как в думе, чтении этих сегодняшних посланий – родились поправки:

1. На Ваше: «сейчас Вы не просто натаскиваете детей на ЕГЭ или на дурацкие школьные программы, но помогаете им понять содержание предмета, развиваете их мышление».

Это совершенно необоснованная, излишне высокая оценка меня. Ничего подобного я не делаю. Сплошной тренаж – добиться успешного решения примеров и задач, входящих в материалы ОГЭ и ЕГЭ. Результат этого года: поступили на бюджет в МГТУ им. Баумана – 3 чел, в Станкин – 1 чел, в Моск. Политехнический Университет – 1 чел, в Колледж космического машиностроения – 1 чел. Меня это вполне устраивает.

2. На Ваше: «Вы были обалденно хороши и нужны в школе».

Зачем нам ностальгировать о прошлом,Как люди ностальгируют об СССР?«Вот раньше было!…» – говорить так – пошло!Мы в будущее светлое направим свой карьер!..

3. На Ваше: «Отсюда „броуновское движение“ – прыгание по курортам Турции, Таиланда, Черногории и т.д.,».

Странно, что Вы в письме ко мне говорите о ком-то, кто прыгают… Наверное, это Вы – бессознательно?..

4. Вообще непонятно, чем вызваны эти Ваши письма? Это ответ на моё от 11.10.21? Там я познакомил всех с отзывами других людей (в том числе и с Вашим) на книгу «Опять». И посчитал сложившийся рассказик «Мнения» довольно интересным. И спросил адресатов: «А вы как считаете?» – интересный ли рассказик «Мнения»?

Только и всего.

«4» – число устойчивости.

А.В.

Еще на отзыв на Мнения

Здравствуйте, С. И.!

Поскольку прошло 3 дня после посылки Вам моих поправок, а «3» – число хорошее, то при третьем и окончательном, как в думе, чтении Ваших посланий от 12.10.21 – обратил повышенное внимание на Вашу глубокую само-противоречивость:

«Я вне сетей по зрению…» и 40 строчек текста мелким шрифтом!..

Причем текста, 70% которого к заданному мной вопросу – как «не пришей рукав!..»

Остается пожелать: «Берегите себя!..»

А.В.

С.И.!

Помочь с компьютерными делами не смогу. У меня большая учебная нагрузка. Помогаю детям справиться с учебными программами, а старшеньким помогаю поступить в институты для получения высшего образования. Это работа для будущего – светлого будущего нашей Отчизны.

А Вам рекомендую зарыть эти компьютерные дела – поберечь свои глаза, свой мозг и заняться чем-то более полезным для людей, чем сжигание себя на костре писания сомнительно нужных кому-то работ по типологии и проч.

К сему,

А.В.

3. ПЕНСИИ И НЕФТЬ

Т.И.

Прислала ролик с критикой Президента и правительства по выплатам пенсий и ценам на нефть.

А.В.

Современные информационные технологии позволяют нарезать ролики с любыми рожами, голосами, речами.

Рекомендую: не поддаваться на провокации и подобные агитки против режима не рассылать. Пересыльщиков тоже отслеживают.

По крайней мере – не присылать мне.

Я человек старой закалки.

Народная мудрость: Коней на переправе не меняют.

Т.И.

Спасибо за рекомендации. Но выступление о пенсионной реформе я сама слушала. Без всяких фейков. Во всех СМИ. И нахваливали руководителя нашего. А сегодня уже по другим поводам нахваливают. А я думаю, что живём мы в сказке. Называется она «Голый король». Скорее бы нашелся мальчик, который сказал бы королю правду, что он голый и нет у него нового распрекрасного наряда.

А.В.

А король правит 20 лет. Значит сильный. Так победим! Вперёд к светлому будущему!

Прошу агиток мне не присылать. Обсуждать их не интересно. Много другого, более интересного.

А.В.

Дорогая Т. И.!

Если уж Вам так интересны политические вопросы в нашем общении, то можно вернуться к летней переписке и ответить вам на мой вопрос, на который Вы тогда не ответили, в связи с нагрузкой внуками и нездоровьем мужа. Вот то неотвеченное письмо.

А.В.

Дорогой Товарищ!

В День защиты детей, при третьем и окончательном (как в думе) прочтении нашей майской переписки выяснилось следующее:

1. СССР занимал 1 место в мире по производству изделий из черного металла, которые и внутри страны были не нужны, а подняли «железный занавес» – другим странам тем более. Вот и рухнуло большинство предприятий. А автомобилисты пересели на иностранные авто, как только появилась возможность, что свидетельствует об уровне и качестве нашей продукции.

2. Из моих присылок ясно моё мнение о причинах развала Советского Союза:

1) Железный занавес – информационно-экономическая изоляция от всего мира.

2) Нерациональные решения партии и правительства в области экономики, доведшие до тотального дефицита в товарах и продуктах.

3) Практически воинствующий атеизм – сильно повлиял на нравственность народа, особенно правящей верхушки.

4) Недостаточно эффективная работа разведки (по уверениям «патриотов»: Яковлев, Горбачев, Ельцин, Чубайс, Гайдар – предатели, подкуплены ЦРУ).

Вот мои причины.

3. Из Ваших присылок не ясны причины развала могучего Союза.

Может, назовете?

Мои Вы, кажись, отвергаете?

Т.И.

Предатели точно и не только они. А сегодня не предатели? Идя на выборы каждая партия толкает лозунги и программы свои и почти всё правильно говорят. Значит знают, что в стране не так. Значит знают, что надо делать. Относительно политики, я не сильна. Но по производству чёрного металла и авто отечественных могу сказать одно: за 30 с лишним лет «дерьмократии» автолюбители не полюбили Российский автопром. Любить нечего. А занавесы даже самые «железные» не закроют глаза. Они только создают препятствия. Предательство и сейчас. Не только КПРФ, ЯБЛОКО, ЕДИНАЯ РОССИЯ, ЛДПР и т. д. Это люди пожизненно во власти и каждый день уничтожающие свою совесть, народ, землю. А чем наслаждаются? Ложью, варварством и денежными знаками. И это даже уже не игра. Это потеря человеческого облика. Все прос… ли, погубили, разрушили. Нового ничего не предлагается. Слабенькие. Проигрывают во всём, как только видят «бабло». Разум, даже если и был дан, гибнет на корню. Потому, что не только страну, народ, совесть утрачены. Душа дааааавно погибла. Вот и думай кто это?.. отчего это?.. и как это?..

А.В.

Вы опять не отвечаете на мой вопрос: почему, по Вашей версии, развалился Союз? И, не завершив ту тему, перескакиваете на современность.

Так нельзя.

Т.И.

Нельзя, по вашему мнению. И не ответила я по вашему мнению. А по моему вы гораздо умнее, образованнее меня и отлично поняли, что я ответила. Да развалили намеренно и предали. Что подлюки. Только вы ведёте к тому, как я понимаю, именно коммунисты. Да они. Только и те кто сейчас у власти бывшие коммунисты. И образование, воспитание своё они получили во времена сов. власти. Не из князьёв и графьёв выходцы. А то, что демонстрировали выбрасывание своих партбилетов, так от этого лучше, чище не стали. И какая разница как партию назвать? Если всё равно ложь и предательство.

А.В.

Можно и так.

И если уж конкретить, то Ваша утренняя присылка (09:56) мне про выплаты и цены нефтепродуктов – для чего сделана? Чтобы сделать мне приятно? Или чтоб сделать мне неприятно – напомнить, как всё плохо кругом! Чтоб я знал! Такой-сякой…

Да?

А.В.

Советское время приучило меня не осуждать и не бороться с правящим режимом. Я человек той закалки. Народная мудрость: терпение и труд всё перетрут.

Я с режимом не борюсь, книг читаю и тащусь…

Чего и Вам желаю.

А, мусоля негатив, не получишь позитив.

Все врачи и психологи так советуют.

Т.И.

Вы меня простите. Я и в правду негатив присылаю вам. Больше не стану. Вы правы. Хороших вам дней, здоровья и во всём успехов.

А.В.

Спасибо.

И на посошок: современная власть позволяет Вам называть её грубым словом, но вы этого не цените. Скажи вы что-то подобное при той, советской власти – уже давно отдыхали бы на Соловках…

Ещё раз: осторожнее, храбрые вы наши патриоты.

ФСБ тоже не дремлет…

Т.И.

Ценю. Ещё как. И при той называли. И тот кто не называл на Соловках погибал. То от чьей-то клеветы, то от зависти. Власти и тогда, и сейчас плевать кому хорошо, кому плохо и т. д. Что при царе, что при коммунистах, что при демократах… Всегда ложь, всегда рабство, всегда довольные и не очень, или совсем без всякой веры и надежды. А относительно того, что я могу говорить… Власти это не интересно. Что такие, как я сделаем этой власти? Здесь принцип: собака лает, караван идёт. Почему говорю, да потому, что я для власти, уже отработанный материал. И если мне почему-то очень плохо: болею ли, утраты какие-то или ещё чего-то, годами буду карабкаться, выбираться, а власть, она останется властью. Даже тёплого выдоха не сделает. Таких миллионы, а власть… она одна. Сегодня я бы тоже хотела обратить ваше внимание на то, что мне эти дискуссии совсем не нужны..