Путь банкротства. Как должнику защитить свои интересы и при этом не сойти с ума?

Финансового управляющего можно найти через знакомых.

Финансового управляющего можно поискать, опираясь на рейтинги налоговой инспекции, ряда компаний и СМИ.

Практикуется и непосредственное обращение в СРО. Как я уже говорил, на сайте ЕФСРБ есть реестр СРО. На каждое СРО имеется своя карточка, в которой указаны адрес сайта СРО и их контакты (е-мейл, телефон). Можно напрямую на е-мейл написать обращение в СРО с просьбой предоставить арбитражного управляющего. Они обязательно обращение рассмотрят и направят ответ. На практике обычно занимает это до одной недели, так как СРО по внутренним чатам и почте направляют обращения своим членам. Кто-то из управляющих может дать согласие.

Перед обращением с заявлением в суд рекомендую заранее договориться с финансовым управляющим. Это не столько сэкономит деньги потенциальному банкроту на оплату юридических услуг, сколько даст гарантии, что его делом точно будут заниматься.

При определенных договоренностях финансовый управляющий поможет не только собрать необходимый пакет документов, но и грамотно подготовиться к самой процедуре банкротства.

Поиск специалиста судом.

Сразу скажу, суд не будет и не должен искать финансового управляющего для должника. Это обязанность должника. Но суд можете помочь в поиске финансового управляющего.

Если должник не может найти финансового управляющего, а денег на юристов совсем нет, то можно указать все СРО арбитражных управляющих в своем заявлении о банкротстве. Суд должен будет направить определение о предоставлении кандидатуры во все СРО, которые укажет должник. При этом судей очень раздражает такая позиция должника, так как это создает большую нагрузку на аппарат суда (распечатка определений и отправка почты). Однако такая практика имеется, она установлена Определением Верховного суда РФ от 29.04.2019 г. по делу №А41—90239/2016 (№305-ЭС18—22504).

Кроме того, в таком способе поиска финансового управляющего может произойти проблема, которая заключается в том, что не все управляющие добросовестно выполняют свою работу. Если нет договоренностей с управляющим, то могут возникать такие проблемы как получение прожиточного минимума, оспаривание даже незначительных сделок, продажа мелкого имущества и т. д. Возможно и вымогательство со стороны управляющего под угрозами прекращения дела о банкротстве или несписания долгов.

Чаще всего происходит так, что в случае указания случайного СРО (только одного), в суд приходит уведомление о том, что не нашлось желающих быть назначенным в качестве финансового управляющего. Тогда суд просит должника предоставить иное СРО. Так может продолжаться довольно долго (не более 3 месяцев). Поэтому рекомендую указывать не одну, а несколько СРО.

При этом, до 11.10.2023 г. была практика, что если по истечении трех месяцев не найдена кандидатура арбитражного управляющего, то суд прекращал дело. В эту дату вышел обзор судебной практики Верховного суда РФ по «арбитражным управляющим». В рамках данного обзора суд указал, что каждый из указанных кредиторов должником может представить «свою» кандидатуру управляющего. Если же она не будет представлена, то суд будет вводить реструктуризацию долгов с завершением дела о банкротстве и списанием долгов (без перехода в процедуру реализации имущества).

Поиск специалиста через юристов.

Самый простой способ, так как от должника ничего не требуется, кроме оплаты услуг юристов и предоставления документов. Обычно юристы подходят к работе комплексно, имеют в штате обученных специалистов. Здесь проблема заключается в том, что вся работа поставлена на «поток». Особенно в сетевых юридических компаниях. Их цели формально исполнить свою работу, при этом в детали никто не вдается.

Большинство юристов и юридических фирм в рекламе указывают на наличие в их штате «своего» финансового управляющего. Однако, наличие «своего» или «штатного» финансового управляющего противоречит принципам закона о банкротстве в части независимости арбитражного управляющего, а также ст.20.4 закона о банкротстве.

На что обратить внимание при выборе финансового управляющего.

Если удалось договориться с управляющим самому или через юристов, то при заключении договора рекомендую обратить внимание на следующие сведения:

· о количестве проведенных процедур (опытные управляющие стоят дороже, малоопытные – практически укладываются в суммы, установленные законом о банкротстве).

· о количестве процедур банкротства в работе (обычно если процедур больше 100, то управляющий ввиду занятости не будет уделять много времени вашему делу, что может привести к проблемам с получением прожиточного минимума или к затягиванию дела).

· об отсутствии отстранения от процедур банкротства (по закону отстраненный управляющий не может в течение одного года назначаться на новые процедуры).

· об отсутствии дисквалификации (по закону дисквалифицированный управляющий не может назначаться на процедуры)

· о наличии членства в СРО (по закону исключенный из СРО управляющий не может назначаться на процедуры).

Рекомендую арбитражного управляющего выбирать вдумчиво с оценкой его деятельности.

Также можно обратить внимание на различные агрегаторы, которые имеются в сети интернет по оценке деятельности арбитражного управляющего.

Глава 3. Как и куда жаловаться на арбитражного управляющего?

Арбитражный управляющий может быть привлечен к административной, уголовной, гражданской или дисциплинарной ответственности. В этой главе рассмотрим порядок направления жалоб на арбитражного управляющего, а в следующей виды ответственности и риски профессии арбитражного управляющего.

Жалобы на арбитражных управляющих можно направлять в СРО, суд и Росреестр.

а) жалоба в СРО.

Наиболее эффективный механизм по «приведению в чувства» арбитражного управляющего, особенно учитывая, что с января 2020 года СРО арбитражных управляющих отвечает 50% компенсационного фонда СРО при взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Узнать о членстве арбитражного управляющего в СРО довольно просто. Эта информация публикуется в судебном акте при утверждении управляющего судом, а также в карточке должника на сайте ЕФРСБ. Каждое СРО имеет свой сайт, на котором указан почтовый и юридический адрес и телефоны.

Как правило, достаточно направления официальной жалобы заказным письмом с описью вложения. В жалобе должно содержаться наименование и адрес СРО, наименование (ФИО) и адрес лица, которое жалуется, его контакты, и суть жалобы. Жалоба пишется в произвольной форме, ссылки на нормы законодательства необязательны. Любая жалоба дает основание СРО для проведения в отношении управляющего проверки его деятельности. По результатам этой проверки СРО может привлечь арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности. Наказание может быть как штраф, так и исключение из СРО.

б) жалоба в суд.

В ст. 60 закона о банкротстве предусмотрена возможность подачи жалоб на арбитражного управляющего в суд:

«Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом».

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Жалоба подается в дело о банкротстве по конкретному должнику. В жалобе указываются сведения, согласно нормам ст. 125, 126 АПК.

Жалоба должна содержать: наименование суда, номер дела, наименование должника и его адрес, ФИО управляющего и его адрес, наименование кредитора и его адрес. Необходимо описать нарушения, которые допустил арбитражный управляющие, а также указать как именно его действия (бездействия) нарушают права лица, которое жалуется. Очень часто «жалобщики» не могут обосновать, как именно и в чем состоит нарушение их прав.

Жаловаться могут должник, кредиторы, включенные судом и арбитражным управляющим (например, текущие кредиторы или кредиторы первой и второй очереди) в реестр кредиторов должника.

В случае удовлетворения жалобы, если действия управляющего причинили или могли причинить убытки, могут взыскать убытки с управляющего, отстранить его от занимаемой должности (и) или привлечь к административной ответственности.

В судебном порядке жалобы могут рассматриваться длительное время. Очень часто они приводят к затягиванию дела о банкротстве на неопределенный срок. Поэтому прежде чем обращаться с жалобой в суд необходимо попытаться решить вопросы с арбитражным управляющим в досудебном порядке.

в) жалоба в Управление Росреестра.

Данная жалоба подается в Управление Росреестра по региону, в арбитражном суде которого рассматривается дело о банкротстве. В данном случае неважно, где фактически проживает (зарегистрирован) арбитражный управляющий.

К примеру, если должник находится в г. Москве, а арбитражный управляющий проживает в г. Владивосток, то жалобу нужно направить в Управление Росреестра по г. Москве, а не по Приморскому краю.

Жалоба пишется в произвольной форме, в тексте жалобы важно указать ФИО должника и его адрес, наименование (ФИО) и адрес должника, суть претензий, номер дела о банкротстве. Если будут указаны ссылки на нормы закона, постановления правительства и федеральные стандарты, то будет плюсом.

Направить жалобу может кто угодно, даже не лицо, участвующее в деле. При этом последняя судебная практика на такие жалобы реагирует прекращением административного производства. И мне видится это правильным. Считаю, что жаловаться может только тот, чьи права нарушены, а не человек с улицы, которому управляющий когда-то перешёл дорогу.

После поступления жалобы Управление Росреестра направляет управляющему требование о направлении документов. Если выявлено нарушение, то составляет протокол, который направляется в суд. Суд принимает решение о привлечении или об отказе в привлечении к административной ответственности по ст. 14.13 пункты 3 или 3.1 КоАП РФ.

Примерные образцы жалоб имеются в приложении к книге, также их можно скачать на сайте bankrotway.ru.

Безусловно, направление жалоб, является одним из способов давления на арбитражного управляющего. Если управляющий работает в связке с должником, то давление также сказывается на должнике. Зачастую направление жалоб приводит к тому, что должник через аффилированных лиц выкупает долги назойливого кредитора, либо если жалуется должник, то управляющий уходит с процедуры банкротства.

Любая жалоба проходит множество этапов рассмотрения, среди которых сбор документов, любым из органов, который рассматривает жалобу. Такой сбор документов отнимает время арбитражного управляющего, приводит к необходимости принимать на работу дополнительных сотрудников, приводит к необходимости посещать суд, Росреестр или СРО, оправдываться.

В связи с этим, арбитражные управляющие научились бороться с массовыми жалобами на них. В этом вопросе суды стали идти им навстречу. Суть борьбы заключается во взыскании стоимость судебных расходов на юристов, которых привлекают арбитражные управляющие для своей защиты. Также получает развитие взыскание убытков с «жалобщиков» в случае, если жалоба привела к увеличению стоимости полиса обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. В 2023 году суды стали взыскивать и моральный вред, который «жалобщик» причинил арбитражному управляющему.

Что касается должников – физических лиц, прежде чем, жаловаться, подумайте о том, что управляющий от процедуры банкротства может отказаться и попросить суд его освободить. Это не только затянет процедуру банкротства на неопределенное время, но и приведет к тому, что другие управляющие из солидарности к освобожденному не дадут своего согласия на ведение процедуры, что приведет к прекращению дела о банкротстве и не освобождению от долгов.

Отказ от процедуры из-за жалоб связан с тем, что удовлетворение жалобы может привести к взысканию убытков и привлечению к административной ответственности.

Привлечение к убыткам влечет к исключению из СРО и потери работы, либо к потере работы до тех пор, пока управляющий из своего кармана не оплатит все убытки.

Первое привлечение к административной ответственности (предупреждение или штраф) рисков в себе не несет (максимум штраф до 50 000 руб.), но повторное нарушение влечет дисквалификацию на срок от 6 мес. до 3 лет, что вынудит управляющего этот срок быть без работы, а после оплачивать все взносы, снова сдавать экзамен на управляющего. К тому же для такого управляющего всегда будет завышен в несколько раз тариф на страхование его ответственности. В связи с этим управляющие стараются решить все конфликты на стадии рассмотрения жалобы его СРО.

Поэтому прежде чем направлять жалобу на арбитражного управляющего оцените реальность нарушенного права, пройдите переговоры с управляющим, а если результата не будет, то начинайте с жалобы в СРО, а только потом в суд и Росреестр.

В качестве бонуса хочу представить Вам наиболее популярные вопросы, из-за которых жалуются на арбитражных управляющих

а) при банкротстве физических лиц:

· арбитражный управляющий не сделал необходимых публикаций в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

· арбитражный управляющий не выдает прожиточный минимум, алименты на детей, пособия на детей и т. д.

· арбитражный управляющий на судебное заседание не направил в суд финальный отчет, в результате чего суд продлил процедуру банкротства.

· арбитражный управляющий требует дополнительную оплату.

· арбитражный управляющий пришел и описал имущество, в том числе указанное в ст. 446 ГПК.

· арбитражный управляющий занизил стоимость имущества (составил оценку с низкой ценой),

· арбитражный управляющий необоснованно привлек специалиста, не согласовал привлечение специалиста в суде и т. д.

б) при банкротстве юридических лиц

· привлечение специалистов сверх лимитов, установленных ст. 20.7 закона о банкротстве, или перекладывание своих полномочий на других людей.

· не опубликование сообщений в ЕФСРБ, предусмотренных в ст. 28 закона о банкротстве в установленный законом срок.

· не проведение собраний кредиторов в срок три месяца.

· неверное распределение конкурсной массы (нарушение ст. 134 закона о банкротстве).

· не оспаривание сделок должник

· не проведение инвентаризации имущества должника

· не проведение собрания работников должника и т. д.

Глава 4. Какие риски в профессии арбитражный управляющий?

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства помимо заработка подвергается множеству рисков. В среднем «новичок» арбитражный управляющий, если в банкротстве до получения статуса арбитражного управляющего не работал, уходит из профессии через 2—3 года с багажом в виде убытков или дисквалификации.

В этой главе я расскажу о рисках арбитражного управляющего.

4.1. С арбитражного управляющего могут взыскать убытки

Согласно п.4 ст. 20.4 закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как правило, суды также ссылаются на нормы ст. 15, 1064 ГК при взыскании убытков.

Последние несколько лет убытки взыскиваются по любому незначительному поводу, самые популярные из этих поводов:

· арбитражный управляющий не оспорил сделки, подлежащие оспариванию в порядке главы 3.1 закона о банкротстве или на основании ст. 10, 168 ГК.

· арбитражный управляющий не обеспечил сохранность имущества должника, в результате чего оно было утрачено либо снизилась его цена.

· арбитражный управляющий привлек специалистов по завышенной цене или на работу, которую мог выполнить сам.

Убытки арбитражный управляющий платит со своего кармана. Арбитражные управляющие обязаны страховать свою ответственность на 10 млн. руб. В связи с этим убытки за управляющего выплачивает страховая компания в размере до 10 млн. руб. При наличии умысла или грубой неосторожности страховая компания выплаченную сумму может взыскать с управляющего в порядке регресса.

Если размер убытков выше 10 млн. руб., то убытки выплачивает его СРО из компенсационного фонда, которые формируют все арбитражные управляющие при вступление в СРО. Размер выплаты может достигать до 50% компенсационного фонда СРО (от 25 млн. руб.). СРО арбитражных управляющих также может взыскать выплаченную сумму с арбитражного управляющего в порядке регресса. Если сумма убытков больше 35 млн. руб., то при отсутствии дополнительного страхования, арбитражный управляющий погашает убытки из своего кармана.

Следует отметить, что ст. 213.28 закона о банкротстве, предусмотрено, что если управляющий не сможет погасить убытки и обратится в суд с заявлением о своем личном банкротстве, то такие долги не списываются.

4.2. Административная ответственность арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП (пункты 3 и 3.1. данной статьи):

«3. Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей».

Протоколы об административном правонарушении составляет Управление Росреестра соответствующего региона России.

Кроме того, арбитражного управляющего могут привлечь к административной ответственности по иным статьям КоАП как руководителя должника, должностное лицо и т. д. Такие протоколы об административном правонарушении составляет прокуратура, налоговая инспекция.

В целом стандартный процесс привлечения к административной ответственности проходит так: Кредитор (должник) направляет жалобу в суд в рамках дела о банкротстве его должника либо сразу в Управление Росреестра. Если суд жалобу удовлетворяет, то далее подается жалоба в Росреестр. При наличии судебного акта, которым действия арбитражного управляющего признали не соответствующему закону, Росреестр составляет протокол и направляет его в суд для привлечения к административной ответственности. Далее суд выносит решение.

Если протокол составляет прокуратура или налоговая инспекция, то материалы направляют в мировой суд и решение принимает уже он.

Жалобу в Росреестр может направить также лицо, которое не является участником дела о банкротстве. Учитывая публичный характер деятельности арбитражных управляющих, Росреестр обязан проверить обоснованность жалобы. Если жалоба обоснована, то составляется протокол, который направляется в суд для вынесения решения.

Кроме того, Управление Росреестра может провести проверку деятельности арбитражного управляющего без жалобы, в рамках проверки деятельности работы СРО.

В большинстве своем суд назначает административный штраф, реже дела заканчиваются прекращением в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, еще реже управляющего дисквалифицируют на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Если управляющего дисквалифицировали, то его исключают из СРО. По отбытии наказания ему придется снова сдавать экзамены, платить взносы в СРО, и проходить стажировку, если он снова желает вернуться в эту профессию. При дисквалификации на срок 6 мес. экзамен повторно сдавать не нужно.

4.3. Дисциплинарная ответственность арбитражного управляющего

Закон о банкротстве указывает на необходимость арбитражного управляющего состоять в СРО. Одной из функций СРО является проведение проверок деятельности своих членов – арбитражных управляющих. По результатам проведения проверки арбитражного управляющего могут подвергнуть дисциплинарному наказанию.

Проверки СРО могут проводить как плановые, так и внеплановые. Внеплановые проверки проводятся чаще всего в связи с поступлением жалобы в СРО на действия или бездействие арбитражного управляющего или если жалоба будет удовлетворена в судебном порядке.

Дисциплинарные наказания прописывают во внутренних документах СРО. Чаще всего применяются наказания в виде предупреждения, штрафа. В особых случаях могут из СРО исключить. Если арбитражный управляющий исключен из СРО в связи с нарушением норм законодательства о банкротстве, то вступить в новое СРО он сможет только через три года. При исключении из СРО по иным основаниям, если нет административной дисквалификации и не взысканы убытки, в течение 10 дней необходимо вступить в иное СРО. При исключении из СРО взнос в компенсационный фонд не возвращается, при вступлении в иное СРО взнос в компенсационный фонд нужно уплатить снова.

Если в другое СРО не вступить, то суд может отстранить от всех процедур банкротства, где утвержден, исключенный из СРО арбитражный управляющий. Отстранение от процедур в свою очередь влечет запрет на утверждение арбитражного управляющего в другие процедуры банкротства на один год.

4.4. Уголовная ответственность арбитражного управляющего

В ряде случаев арбитражный управляющий может нести уголовную ответственность. В последние пять лет сообщения о приговорах в отношении арбитражных управляющих в СМИ стали появляться чаще.

Арбитражного управляющего могут привлечь к уголовной ответственности по ст.145.1. (невыплата заработной платы), ст.159 (мошенничество), ст.160 (присвоение и растрата), ст.201 (злоупотребление полномочиями), ст.204 (коммерческий подкуп), а также по иным статьям УК.

Из последних сообщений – в отношении арбитражного управляющего Иващенко Александра в г. Серпухов Московской области возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК в связи с тем, что он через «свои» юридические и бухгалтерские фирмы выводит деньги из муниципальной компании банкрота. Управляющий привлек для исполнения своих обязанностей юристов и бухгалтеров и вывел на них 16 млн. руб.

Также на слуху дело арбитражного управляющего Виктора Кочнева, которого арестовали на совещании у губернатора Волгоградской области в связи с тем, что он не выплатил заработную плату сотрудникам компании-банкрота. При этом у данной компании отсутствовали денежные средства на выплату зарплаты в связи с ее банкротством.

Сильно гремит дело арбитражного управляющего Игоря Вышегородцева, которого обвиняют в краже государственного имущества на сумму в 300 млн.руб. (на дату написания книги задержан Интерполом).

Также можно вспомнить дело арбитражного управляющего Котова Михаила, который как временный управляющий ОАО «Трансаэро» не смог препятствовать продаже самолетов и запчастей к ним. В итоге был осужден за вывод активов данной компании.

Уголовных дел тоже становится все больше и больше. Особенно когда разбираются между собой кредиторы и должник, а под удар попадает арбитражный управляющий.

4.5. Риск для жизни и здоровья

Арбитражные управляющие становятся объектами для нападений. Это связано с тем, что процедуры банкротства всегда носят конфликтный характер, который связан с нежеланием должника терять бизнес и погашать долги с одной стороны, а с другой – желанием кредиторов получить деньги.

В качестве примера, могут привести убийство арбитражных управляющих Силина Андрея и Павла Шкуратовского в г. Москва, нападение с ножом на арбитражного управляющего в г. Кемерово и т. д.

Также нападения на арбитражных управляющих связано с их заработком. Дело в том, что процентное вознаграждение и иногда фиксированное вознаграждение утверждается судебным актом. Данные судебные акты публикуются в открытом доступе на сайте kad.arbitr.ru. Вместе с размером вознаграждения публикуются банковские реквизиты арбитражных управляющих. Злоумышленникам не представляет никакой сложности выявить эти судебные акты, а учитывая, что многие управляющие в ЕФРСБ в публикациях указывают свой домашний адрес, приехать к ним.