Диалектика мира

Подобное наблюдается в новейшем глобальном кризисе. когда социетальность по сути дела отрована от социальности. В результате не только не регулируются международные или межнациональные отношения, но даже дается прямой повод к развязиванию в ущерб социальности кризисов. Явления и факты социального поля не меняются, они дискретны, но они обновляются в ходе социетального процесса диалектической связи с процессом мира. Процесса, поскольку видятся субъективным взглядом конкретные его искажения недиалектичесоего толка между социетальностью и социальностью. В объективно-субъективном рассмотрении процесс и явления тождественны. Так и должно быть в нашем диалектическом мире, который непрерывно раздвоен на мир материальный и духовный, которые не могут существовать порознь. Готовых рецептов не может быть – они лежат в процессе поиска.

Подобное мы наблюдаем в социальной синергетике: общество постоянно меняется в связи с личностями, оно не может существовать само по себе. Исторический процесс неразрывно связывает прошлые события, через настоящее, с явлениями будущего. Реформы его улучшения должны быть связаны прежде всего не с реформами общественного устройства, а с изменениями самих личностей относительно мира. Их материальные интересы во многом главенствуют во всей системе общественных отношений, но развиваться могут только в связи с интересами духовными, с тем, что должно быть.

Законы общества часто слабо коррелируют с законами человека по причине их субъективно-объективного развития как целостности. Это вполне естественная картина процесса развития целостности сущего. Подобным образом должна развиваться целостность социетального и социального в связке с миром. В этом их сила и бессилие. Общество активно участвует в очеловечивании своих граждан. Но это очеловечивание, в конечном счете, зависит от самого человека. Общество не ждет человека, если он опаздывает, и тогда он становится чужим, а само общество бессильным из-за отрыва от мира и созидания.

Подобное происходит в случае, если имеет место религиозная надежда в подчинении божеству, надежда человеческая – в обществе себе подобных. Мировоззренческие ошибки по поводу отклонения диалектической связи социетального и социального не способствуют решению социального вопроса. Они обходятся сообществу куда как дорого, а людям тем более. Во многом именно они приводили к войнам, как нынче приводят в затхлый тупик глобального кризиса. Они основаны на субъективно неправильной парадигме развития в согласии с процессом мира. Или вообще не находят ответа на причины существования и жизни. Подобное характерно для современного общества, которое, как ни пытается, не может найти позитивного курса развития. Тогда начинают говорить, что мол: заканчивается цикл нашей цивилизации. Диалектика при этом понимается по-диаматовски – материалистически явленно, как некая квазидемократия без связи с процессом мира и созидания.

Бюрократизм и коррупция современного государства, как непосредственной связи социетального и социального исходят вовсе не от плохого материального положения властьимущих, а от их необразованности, бездуховности, бесчеловечности. Получается очередной парадокс типа феноноумена: «Свобода и демократия расходятся в главном: одна для элиты, другая для слов». В России 21-го века появилась боязнь просвещения, – наверх поползли суррогатные вехи культовых обрядоверий. Так правление большинства под видом демократии – превращается в утопию, которую требует судить справедливость и мир.

Материализм постоянно губит диалектику и дуализм, заменяя их монолектическим догматизмом. Интеллигенция в России 21-го века как никто живет прошлым. Она ощущает груз истории, но не видит того, что будет, хотя, зачастую, знает: «что должно быть». Если в праве есть сила, то она должна быть созидательной, в противном случае это насильное право, чуждое человеку. Бессильное право России 21-го века еще хуже. Так мифы демократии, лишенной мира, делают бессильной саму власть. Это все возлагается на плечи народа, с которого «дерут последнюю шкурку»? О какой диалектической связи между социетальностью и социальность можно говорить в таком случае, если они обе оторваны от того, что должно быть – от самоорганизации и процесса мира.

Диалектика мира видит очередной парадокс социетальности в том, что реально она не связана с социальностью. Поскольку налицо упрямый факт непрекращающихся конфликтов, кризисов и войн. В последнее время стали говорить, что мир вступает в полосу эксизма, то есть: в течение развития сообщества без государства. При этом экономика доступа, якобы, выступает в лице так называемого посткапитализма с его международными корпоративными устройствами. В интересах избранных при наличии немалого финансового капитала.. Вряд ли все это может быть основано на собственной информации. Пример тому масонство и его спорадическое малосущественное влияние на исторический процесс и мир.

Более серьезно глядится сползание современной Европы снова к фашизму с его главном "завоеванием" в виде присвоения духовной сферы в социетальном масштабе без решения социального вопроса. Отсюда берет начало пресловутый мондиализм как власть и рабство по проекту установления мирового правительства. Все это вместо связи социального и социетального с процессом мира и созидания. Тем более что все более на горизонтах человечества распростирает свои щупальцы финансиолизм с безграничной властью денег. Подобное закабаление большинства вместо процветания социальности в социетальном масштабе – есть разрыв целостности социетальных структур с социальностью с помощью явных субъективистских ухищрений, минуя процесс мира.

Социетальность должна подтягивать социальность до соответствующего международного уровня. А не отдавать его на откуп проходимцам от истории, которые субъективное настойчиво и безнравственно выдают за объективное. Такая иерархия глобального пространства – вряд ли корректна. Новые системы не могут быть новыми по определению, поскольку они лишены диалектических канонов мироустройства.. "Компромисс между прошлым и будущим" невозможен, возможна лишь их целостность. Так же, как между эксистами и финансиалистами с их корпорациями. Диалектическая связка между социетальным и социальным не может быть разорвана усилиями лишь субъективного толка, поскольку объективное мира все это прекрасно видит и действует от лица мира по восстановлению целостности в сообществе и социумах.

Социальность и социетальность различаются не только по масштабам действия или недействия. Первое больше связано с человеком, второе – с социумами. Диалектическая связи личностной и социальной субъективностей обуславливает целостность человека с социетальностью. Однако в реалиях этого не происходит. Это очередная беда и вина сообщества, ввиду отсутствия у него собственной субъективности, которая. собственно, тождественна связке социетальности и социальности в процессе созидания мира. Групповое воздействие на человека, которое мы называем "социальным", является надиндивидуальным, социетальным. С его действием можно и нужно добиваться мира во всем мире. Так трактует диалектика мира условие целостности сосуществования бытия и духа.

Во взаимодействии внешней и внутренней самоорганизации устанавливается относительное равновесие социальных отборов очеловечивания и расчеловечивания, что создает устойчивость социальной системе с ее социетальностью сил и направленностей. При этом, однако, неизбежны субъективные отклонения от тренда социетального равновесия, которые неизбежны в процесс мира или материализации помыслов в поступки. Они призваны находиться в определенных рамках нормального процесса сосуществования с процессом мира.

Однако государство, как правило, часто игнорирует требования социетальности. Оно имеет субъективные тенденции отрыва от общества, которые выливаются в центробежные действия по разгосударствлению или центробежные действия по огосударствлению. В результате имеем на сегодняшний день устремление так называемых ультраглобалистов (по классификации А. Фурсова) к мировому господству с помощью сил международных корпораций. В основном на базе финансового капитала США. В конечном счете это приводит к устранению государственности и хаосу с бесконечностью социальных свобод. Но не к концу капитализма, без которого не может быть социальных отношений и мира.

С другой стороны мегаазиатский блок во главе с КНР, подобно России и СССР в прошлом, неизбежно устремляется к тоталитаризму, сегрегации и взрыву с нулем степеней социальных свобод. Однако нуль и бесконечность неизбежно смыкаются с созданием третьего мира. Какой он будет? По крайней мере это будет нечто новой в части своей социетальности – не капитализм и не социализм, которые собственно отличаются лишь политическим, но не социальным устройством. Вполне возможно, что Россия в конце концов обретет свой третий мир. Тогда он действительно будет диалектической связкой социетальности и социальности в деле созидания мира на Земле.

Влияние технического прогресса, создание искусственного интеллекта, бум цифровизации и попытки создания "нового человека" не могут оборвать социетальные отношения, как это пророчат трансгуманисты. Они явно не учитывают противодействие этому со стороны самих обществ и человека, разум которых не позволит уничтожить самих себя. Ясно одно, что должно во всяком случае проявляться действия внешней и внутренней самоорганизации и социетального воздействия., которые должны приводить к уравновешиванию социальности с социетальностью. А так же к погашению субъекти-вистских центробежных и центростремительных тенденций применительно к отрыву государства от общества, сообщества и мира.

Диалектическая связка социетальности и социальности утверждает необходимость вины и беды в случае ее искажения. То, что международное сообщество в настоящее время испытывает кризис, в том числе духовный, свидетельствует о серьезных искажениях целостности этой связки. Недоосмысленность существования человечества – бич современного общества в условиях переизбыточности плотности информационного потока. Особенно этим страдает США, которым многое доставалось легко и без особенного на то осмысления. Они не могут освоить информационные потоки социетальности и мира.

Устранение искажения диалектической связи социетальности и социальности как единого комплекса существования человека может способствовать решению социального вопроса, который является главным для достаточного бытия. Хотя оно может облегчить нагрузку на социумы в отношении нарастающих кризисных тенденций. Это вина и беда мирового сообщества с его социальными структурами. которые пока явно бездействуют. Тем более. что они до сих пор не обрели планетарного или даже вселенского масштаба. Индивидуальное должно уравновешиваться социальным, а социальное – социетальным. Материальный интерес – общественной собственностью, то есть, духовной сферой, общечеловеческими ценностями. Иначе сообщество превращается в биологический сверхорганизм без мира и созидания.

Почему произошел отрыв социетальности от социальности в новейшей истории? Хотя они тождественны в своем развитии и не подлежат разрыву, если само сообщество человеческое еще существует с миром и согласием. Поскольку то. что должно быть не может реализоваться по субъективистским неразумным причинам. Однако этот отрыв чрезмерно выпячивается субъективным мнением. Известно, что печаль легче выгнать еще большей печалью, нежели деланной радостью. Нужен сдвиг диалектического равновесия. чтобы это произошло. При этом полезно думать "сверху", над сообществом. Радость чаще приходит от ожидаемого, чем от свершившегося. Что мы ожидаем от сообщества, то частенько и свершается. Диалектика мирового расклада показывает, что обычно ожидаем сверх возможного, но оно, тем не менее, свершается.

У человека второе "Я" появляется лишь как протест сообществу в ответ на его отрыв от человека. Собственно, при этом больше всего страдает целостность социетального и социального в осознанном отрыве от созидания процесса мира и согласия из-за недиалектических действий. Диалектика связи социетального и социального выражает единство сообщества с миром, поскольку в противном случае такая аксиоматичность рушиться из-за неединства бытия и его осознания при недиалектическом мировосприятии.

9. Человечность и мир

9.1. Человечность везде

Человечность "широко распространяет руки свои в дела человеческие". Понятно, что она призвана являться выражением действия процесса мира, как ее результата в бытие сообщества и не только. Она занимает харизматическую нишу в аксиологии мотивов деятельности цивилизационных процессов. А также в духовной сфере гносеологического единства сил и направленностей. Такая "человечность везде" понятна, если учитывать, что лишь она позволяет без значительной аффектации проводить целенаправленные действия в согласии с обществом и с высшими тенденциями бытия как отражение сущностных доминант. Всякое решение в принципе должно иметь преимущественный общечеловеческий объективный окрас. Методы субъективизма, наоборот, исходят из сугубо бытийных, часто мелочых подоплек, без учета процесса мира и созидания.

Человечность заставляет страдать, но…Вопросы человечности, гуманности, насилия в настоящее время особенно заострились, что можно объяснить все большим расслоением (поляризацией) общества по материальному достатку. Политические, социальные и экономические кризисы, нищета, войны, обман на каждом углу плодят безнравственность и озлобление и преследуют нас на каждом шагу. Когда я утрами иду на работу, то постоянно встречаю по пути того или иного молодого человека, жадно хлебающего пиво, вместе с пеной, на ходу из банки – жажда вечного похмелья. Он тоже идет на работу. В это раннее время в мусорных контейнерах уже роются «бичи» с багровыми лицами, грязными пальцами вылавливают что- то съестное… Настроение, увы, портится…

Диалектика мира отмечает, что история человечества – это история диалектизации человеческого существа в личность. Это развитие его связей с общечеловеческими ценностями, которые его очеловечивают. Но очеловечивают, к сожалению, не всегда и по-разному. Кто в этом виноват и виноват ли? Люди обычно ругают государство, которое не может или не хочет защитить их от засилья криминала и бездушия чиновников. Государство втихую сетует на «плохой или ленивый народ», который не внемлет законам, и те, дескать, из-за этого не «работают». Но именно государство должно стать фактором гуманизации. Чем мы жертвуем? – общечеловеческой верой в мир в ущерб мифа материальной сытости? Где дух нации? – он потерян из-за невежества, как общества, так и его членов по отношению к процессу мира и созидания.

Если задать вопрос, что важнее для наших детей: материальное благополучие или духовное совершенство, каждый здравомыслящий человек ответит диалектически: их не сопоставить, одно без другого не может существовать. Но мы хотим, прежде всего, видеть своих детей образованными, культурными, умными, уважительными. Остальное-де приложится. Так почему же вопросы гуманизации и востребованности общечеловеческих ценностей не решаются? И так везде, всегда и всюду: объективные, непрерывные, закономерные процессы фиксируются человеком в виде субъективных, дискретных, случайных явлений в бесконечности их вариантов, зачастую без учета "мнения" мира.

Человечность везде. Такое положение вещей заставляло еще древних мыслителей задумываться над природой нашего бытия. Алгоритм «да – нет» неизбежно вылился в «и да – и нет» – и увидел свет в лице диалектического учения как метода познания. То есть «да» закономерно будет, но неопределенно (случайно) когда будет. «Нет» так же субъективно будет, случайно, но объективно неопределенно в каком виде из-за неопределенности самого процесса. Вот только эти "да" и "нет" должны быть связаны человечностью с учетом веяний мира.

Коснемся немного истории. Диалектический материализм рассматривает процесс как «закономерное, последовательное изменение явления, его переход в другое явление». Как мы уже убедились, такой «переход» невозможен без связи с внешним, то есть с процессным. Но тогда процессное следует считать полноценным участником такого перехода, а не как функциональный объект. Кроме того, явление субъективно по своей природе, это мгновение процесса мира

Человечность везде есть регулятор социетально-социальной целостности бытия. Казалось бы, если процесс мира это мгновение, то оно должно изменяться только непрерывно. Но это мгновение фиксируется человеком как явленное, то есть, отрывается от процессного. Отрывается, становится прерывным, а выдается, тем не менее, за непрерывное. Получается шиворот навыворот: дурную бесконечность выдают за истинную. Разница имеет огромное значение. Во многом поэтому возникают субъективистские извращения целостности бытия с миром. Как результат – "взбрыкивания нечеловечности" на фоне процесса мира и согласия.

Человечность есть ключ к счастью мира. Да, явленное все в мире. Но это не все и не главное. Можно ли соотнесение явленного выдавать, как это делал Г. Гегель, за противоречия, которые «правят миром»? Да, могут быть противоречия явлений, их бесконечно много объективно. Но дело не в противоречиях и их «борьбе», а в том, что нужно рассматривать не диалектику понятий или суждений (теорий), а диалектику развития этих понятий. Тогда захватываются и внутреннее и внешнее в их связи. Тогда это будет целостным выражением человечности везде. и всюду, как бы не пытались скептики увещевать человечество, что только противоречия, а не человечность движет бытие в процессе мира к светлому будущему. Якобы, "человечность и гуманизм это идеалы для тех, кто не понимает жизни и не живет свои умом". Более того, человечность должна принимать на себя функции мира в исполнении того, что должно быть. Конечно, в самостном его варианте.

Гуманизм это и есть человечность всего: живого и неживого, материального и идеального. В том числе вещей, законов, природы, традиций, культуры, нравов и тому подобное. Можно возразить, мол, человечность это качество по отношению к себе подобным. Но разве доброе отношение к животным не есть человечность. Разве бережное отношение к вещам не носит человеческие черты? Разве соблюдение законов, правил и норм – не есть человеческое качество? Например, современная экологическая проблема – связана с нечеловечностью по отношению к природе. Финансовый или экономический кризисы обычно связаны с человеческой нечистоплотностью. Можно сказать уверенно: все относящееся к человеческим делам и помыслам дышат человечностью и гуманизмом. Должны дышать… миром.

Человечность есть единственная связь с миром и созиданием бытия, потому она должна действовать везде, в том числе в социетальных и социальных структурах в целостности с миром. Столько томов уже написано про светлое будущее человечества, – целые науки существуют: социология, культурология, обществоведение и другие. К этому трудно добавить что-либо внятное. Тем более что будущее светлеет трудно, а то и вовсе не светлеет из-за тумана страстей нечеловеческих. Однако попробуем разобраться и связать известное: человечность бытия с "нечеловечным" миром.

Известно, что гуманизм в буквальном переводе означает человечность. Человечность всего, к чему сам человек имеет отношение. А значит, ко всему в развитии. Однако есть смысловое отличие этих двух синонимов. Гуманизм – это нечто извне, более правильно говорить «гуманное общество», а не «гуманный человек». Человечность – это нечто более внутреннее, относящееся к человеку. Например, «человечный человек». Но не «человечное общество». Однако гуманизм и человечность связывает в целостность процесс мира и созиданияю

Мы знаем, что мир в лице философской точки связывает качественно различные образования. Человек – это материальное, явленное. Общество – система (более верно – процесс) отношений. То есть духовное, процессное. Личность? Она связывает явленное и процессное. Только так Вот где она диалектическая связка – она связывает миром все: телесное и духовное, сознание и осознание. Это есть личность. Это есть душа и человечность во всем.

В таком диалектическом случае, где же общество? Оно входит в духовное, в осознание. Тогда осознание (мышление) мира – процесс связи (поляризации) общества и человека. Именно качество мышления есть мера человечности всего, как человека, общества и неживой природы. Хотя бы в лице самоорганизации и мира с его непременным согласием и созиданием. Что необходимо для того, чтобы оно было адекватно поступкам? Исходя из наличия диалектической связки – свобода от общества через биосоциальный поток должна соответствовать поступкам от личности. А сами поступки рекомендациям мира, того, что должно быть во всем.

Человечность во всем должна спасти мир от самоуправства и засилья тех, кто не желает быть человеком. Тогда человечность личности (более верно: очеловеченность личности) должна быть тождественна гуманизму общества – это мера связанности личности обществом, мера предоставления свобод и прав личностям. Причем, как это не странно: со стороны мира. Да, его самоорганизация задает тон во всех разумных действиях бытия. Человечность имеет свои полюса: с одной стороны дикарь – с другой стороны альтруист, приносящий себя в жертву миру, – ради общества (например, герои войны), ради всего сущего (например, природа, история, политика).

Диалектика мира утверждает, что критерий у общечеловеческих ценностей один – возможность очеловечивания при их восприятии. У каждой общечеловеческой ценности бесконечность проявлений, но одна тенденция – учить добру. Например, литература, как проявление общечеловеческих ценностей. Хороших книг очень много и они действительно учат доброму. Множество различных направлений в искусстве: импрессионизм, натурализм, реализм и др. Но содержание у них одно – доброта как человечность всего мира. Конечно, если личность сама желает учиться и воспринимать это содержание. Если нет; – общество заставляет, вплоть до карательных мер, например, по отношению к преступникам. Заставляет во многом не само, а через процесс мира.

Тот же К. Маркс противоречил себе, говоря, что человек «формирует материю также и по законам красоты». То есть формирует идеально, а не только «бытие определяет сознание». Он же говорил, что «капитализм есть завершенное рабство и полная противоположность человечности». Но капитализм это, прежде всего подневольный труд. Разве он очеловечит?.. Что же тогда очеловечит? Социализм и «свободный труд»? Почему не прижился социализм? Да потому, что был потерян интерес к труду из-за его «свободы», а значит, были потеряны и красота и творчество мира. Человечность при этом не касалась многих важных сфер существования.

Человек многие тысячелетия находил человечность внутри общества, но терял ее вне его. Цивилизация созидала человека в процессе мира, но и он сам развивал ее с помощью общечеловеческих ценностей. Однако всякое искажение общечеловеческих ценностей ведет от мира к немиру. От процесса очеловечивания к явленности и вещности бытия. О человечности можно говорить скептически, мол-де: что он дает Ваш пацифизм, когда кругом мрак и хаос? Однако именно эта нечеловечность питает кризисы глобалистов и трансгуманистов, которые лукавым образом пользуются неразумием людским с подачи равнодушия мирового сообщества, игнорирующим сам мир.

Человечность везде провозглашает диалектическую связь бытия с миром. Ее можно рассматривать в качестве моста, связывающего объективное и субъективное с тем, что должно быть. Цивилизация становилась, благодаря человечности. Человечность сама по себе развивалась в лоне цивилизации в качестве вестника мира. Честь не приходит сама собой ни к человеку, ни к обществу, а тем более к мировому сообществу. Ее нужно заслужить, прежде всего, перед самим собой. Тогда появляется и становится человечность, как локомотив процесса мира.

Человечность везде означает лишь то, что личность должна стремиться к обществу и миру. Паразитический ход мыслей всегда возникает в качестве дополнения к упущенному диалектическому равновесию с соответствующими обрядоверными действиями, ведущими к миру. Такие неосмысленные устремления могут приводить и приводят непосредственно к извращению сосуществования человеческого сообщества с процессом мира и созидания. В результате приключаются нечеловечные эксцессы, хотя бы в виде кризисов и войн, терроризма и мафиозного криминала сращенного с коррупцией. При этом мир и необходимость созидания забывается. Тогда говорят, что-де: история ничему не учит. Она не должна учить. Это мы должны сами у нее учиться: добру и миру.

Из всех качеств личности, ее очеловеченности и человечности в действии – самое важное в деле мира и процветания цивилизации именно человечность везде. Недостаток живого общения новейшего времени невозможно компенсировать избытком информации. Такое ведет напрямую к потере человечности. Мир прекрасен, нужно только его увидеть. Для этого достаточно лишь очень захотеть добра, отбросив пессимизм и чванливость, поверив в процесс мира совместно с сообществом. Собственно человечность это процесс связи бытия с миром. Человечность везде должна спасти мир, а красота как ее и первейшее качество обязано его облагородить. Пацифизм это не течение слабых личностей – это веяние человечности и мира во всем. Это единственный путь отойти от кризисов и войн.