Степлаг. Восстание, которого не было

(КГУ ГАГЖ Фонд 492 фонд 35 дело 2 стр.17)

Нужно отметить также, что эти побеги осуждались судом не только по мере того, какую тяжесть преступления они сами в себе таили (путем насилия, убийства и т.д.), но и целью. Определялось видимо это очень просто. Если бежал просто уголовник, то это и был просто побег, но, а уж если осужденный по политической статье, то разумеется он бежал, по мнению суда, для продолжения своей контрреволюционной деятельности, что бы он не говорил в свое оправдание на суде.

Вот из какого дела мы сделали такой вывод:

«Определение № 22-0109н

«…рассмотрев на заседании от 18 октября 1954 г. …на приговор Специального лагерного суда исправительно – трудового лагеря «Р» МВД от 14 марта 1951 г., которым:

Г.,1929 г. рождения…русский, с низшим образованием, отбывал наказание…

Г. приговором суда признан виновным в том, что, не желая отбывать наказание за ранее совершенное преступление пользуясь сильным бураном, в ночь на 15 февраля 1951 г. прорезал проволочное заграждение – совершил побег…, но принятыми мерами розыска был задержан на ст. Карабас в 20-ти км от места совершения побега…

…коллегия считает протест убедительным, приговор суда подлежащим изменению на том основании, что не следствием, ни судом контрреволюционного умысла на побег не установлено, ответственность за побег прямо предусмотрена ст. 82 ч.1 УК РСФСР, а поэтому…

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор…изменить, преступление Г. со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ст. 82 ч.1 УК РСФСР, меру наказания по ней назначить два года лишения свободы, присоединив ее к не отбытой мере наказания …»

(КГУ ГАКО Фонд 731 опись 1 дело 244 стр. 9)

Заключенные Степлага умело пользовались слабыми сторонами своих надзирателей и их расхлябанностью:

«Начальник надзорслужбы 6-го отделения член ВКП(б) И. отпустил бесконвойнного заключенного в «отпуск», дав ему увольнительную записку. Последний сел на поезд и пытался совершить побег».

(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 Из доклада «О повышении бдительности и сохранение государственной тайны» стр. 214)

Такие побеги приносили надзорсоставу кучу хлопот, но некоторые из них и из этой проблемы старались извлечь для себя некоторые развлечения, которые, увы, не всегда хорошо заканчивались:

«17 июля 1949 г. Б. с группой надзирателей был направлен в г. Караганду по делу бежавших заключенных из 2-го лаготделения поселок Спасск. Тов. Б. вместо организации розыска и ликвидации побега занялся пьянкой на квартире у бывшей заключенной гражданки Ж. таким безответственным отношением розыск бежавших заключенных был по вине Б. сорван. Утром 18 июля на квартиру Ж. зашла ее соседка, которая воспользовавшись не бдительностью Б., вытащила из его кобуры револьвер, пыталась скрыться, но была задержана и оружие изъято».

(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 31 дело 1 протокол заседания партийной комиссии от 8 декабря 1949 г. стр.5)

В конце концов количество побегов снизилось намного ниже устрашающих десятков и некоторые подразделения уже бравурно докладывали об этих успехах:

«П-ков – (парторганизциия 72 отряда в. часть 7414-Личный состав дивизиона (Перевалка) все поставленные задачи выполняет успешно, в результате не допускал ни одного побега».

(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №3 Собрание партийного актива Степлага МВД СССР от 24 апреля 1954 г. стр.108)

И все-таки продолжающиеся побеги не красили службистов Степлага:

«В течение 1953 года было допущено два побега и одно убийство заключенного в жилой зоне.

Побег с объекта строительных работ, заключенных К-ева и Г-ва 16 марта 1953 года и убийство заключенного Ю-ис в жилой зоне 4 сентября 1953 года, имели с местов (так в оригинале. Прим. автора) работы в 3-лаготделении.

Побег заключенного К-на 10 июля 1953 года был совершён с объекта работы 2-ого лагерного отделения».

(КГУ ГАГЖ Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954г.)

И причинами снова были та же расхлябанность и известное «авось»:

«К-цев (5-е лаготделение парторганизвции)– Охрана, которая обслуживает наше лаготделение несет службу отвратительно, чувствуешь, просто недоверие к охране. Только такой службой можно объяснить тот факт. Как три часовых на расстоянии 200 метров пропустили побег двух заключенных. Я видел сам 7 июля с.г. когда часовой стоящий в охране заключенных спал с винтовкой за ящиком».

(КГУ ГАГЖ Протокол №3 стр.145 Собрания парт актива Степлага МВД СССР от 10 июля 1954 год)

Наверное, такие факты были характерны для всех лагерей ГУЛАГа, где-то больше, где-то в меньшей степени.

В заключение этой главы, мы предлагаем прочитать еще одну историю о побеге из Степлага, которая как мы надеемся, даст вам иметь наиболее правильное представление о побегах и их последствиях:

«ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

октября 1951 года                исправительного трудового лагеря

Степного МВД СССР

В составе….

При участии сторон обвинения и защиты в открытом судебном заседании в расположении 1 лаготделения Степного лагеря МВД СССР рассмотрел дело по обвинению-

Г-ва В.Г., 1931 г. рождения, уроженца г…, армянина, малограмотного, холостого, четыре раза, судимого…

Л—ук В.Н., 1921 года рождения, уроженца…украинца, гражданина СССР, судимого 29 апреля 1944 года по ст.2 Указа от 19 апреля 1943 года к 20 годам КТР…

А-ва А.,1925 года рождения уроженца…татарина, беспартийного, грамотного, холостого, судимого в 1949 году по ст. 58-1а УК РСФСР на 25 лет

Б-ли Н.В., 1924 года рождения, уроженца…, грузина, гражданина СССР, со средним образованием, холостого, судимого 19 августа1948 года по ст. 58 -1б на 25 лет ИТЛ…

Л-ва К.М., 1918 года рождения, уроженца…, грузина, гражданина СССР, со средним образованием, холостого, судимого в 1949 году по ст. 58-1б УК РСФСР на 25 лет

К-на А.Я., 1920 года рождения, уроженца…, русского, гражданина СССР, из рабочих, грамотного, судимого в 1949 году по ст. 19-58-1а, 58-10 ч.1 УК РСФСР на 10 лет ИТЛ…

Р-ун Г.С., 1924 года рождения, уроженца…русского, со средним образованием, судимого в 1948 году по ст. ст. 58-1а УК РСФСР на 25 лет ИТЛ…

Ш-ко А.Т.,1916 года рождения, уроженца…, русского, с низшим образованием, участника Отечественной войны, имеющего на иждивении троих малолетних детей, начальника смены шахты №32, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РСФСР.

Материалами предварительного и судебного следствия, суд —

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Г-ев, Л-ук, Б-ли, Л-ва, К-ин и Р-ун, и убитый впоследствии заключенный Л-ко, отбывая меру наказания в 1 лаготделении Степного лагеря МВД, в начале июля 1951 года организовались в устойчивую группу для совершения побега из лагеря и начали вести подготовку. Ходом подготовки к побегу руководил Б-ли, который вовлек в группу для побега подсудимых К-на, Л-ва, а через К-на – Л-ко, Р-на; заключенный Л-ко вовлек в группу побега Г-ва, а последний за 3-4 дня до совершения побега вовлек в группу Л-ка и А-ва, а также сообщил о подготовке к побегу заключенному Б-ик. Б-ли подготовил к побегу три ножа, пять самодельных гранат, карту и компас. Всей группой к побегу была приготовлена гражданская одежда, 7-8 килограмм конфет, табак и спички.

Приготовленные продукты питания и оружие были спрятаны на объекте работы шахта № 39, на которой одновременно, участниками группы: Б-ли, К-ин, Л-ко, Л-ва, Г-ым, готовился подкоп из 10 камеры на поверхность.

В ночь с 12 на 13 июля 1951 года, когда подготовка к побегу была окончена в 10 часов вечера, Л-ук и Г-ев в присутствии Б-ли зверски убили заключенного Б-ка, нанеся ему несколько топорных и ножевых ран, так как заподозрили последнего в сообщении администрации лагеря о подготовке к побегу. Часов в 12 ночи с 12 на 13 июля 1951 года, через проделанный подкоп, Г-ев, Б-ли, А-ов, Л-ко, Л-ук и Л-ва совершили групповой побег.

Подсудимым К-ну и Р-ну совершить побег с группой не удалось, так как они не были выведены на работу в ночь на 13 июля 1951 года. 13 июля 1951 года Г-ев отделился от группы бежавших и вернулся в РУДНИК, где намеревался спрятаться в вагон с рудой и таким образом совершить побег, но 17 июля был задержан в клубе поселка РУДНИК.

Б-ли, Л-ва, Л-ук, А-ов и Л-ко, находясь в бегах, 15 июля 1951 года встретили колхозницу колхоза имени Ворошилова, которая под угрозой привела их в аул, где они похитили три кобылы и брюки принадлежавшие гражданам колхоза имени Ворошилова, затем 16 июля 1951 года одну из лошадей зарезали на мясо. 20 июля 1951 года Б-ли, Л-ва, Л-ук, А-ов похитили в зимовке колхоза имени СТАЛИНА быка принадлежащего колхозу, и из колхозной кладовой похитили пять —шесть кг проса. 21 июля 1951 года группа беглецов разделилась на две: в одну вошли Б-ли и Л-ва, которые решили продолжить движение дальше; во-вторую вошли Л-ук, А-ов и Л-ко, решившие повернуть обратно. После ухода Б-ли и Л-вы, Л-ук и А-ов зверски убили Л-ко нанося ему несколько ножевых ранений, напились крови убитого.

Принятыми мерами розыска Л-ук и А-ов были задержаны 22 июля 1951 года, а Л-ва и Б-ли были задержаны 23 июля 1951 года.

Также установлено, что Ш-ко работая начальником смены шахты №39, злоупотребляя своим служебным положением, в начале июля по просьбе Л-ка, принес ему около полутора килограмм конфет, шесть пачек табаку и десять коробок спичек, чем нарушил подписку.

Подсудимые Г-ев, Л-ук, А-ов, К-ин, Р-ун и Шевченко виновными себя признали, их вина подтверждается показаниями как обвиняемых. Так и оглашенными показаниями свидетелей Б-ой, А-ой, а также и другими материалами имеющимися в деле. Подсудимые Б-ли и Л-ва виновными себя признали частично и пояснили: Б-ли пояснил, что он не был руководителем группы, а также не принимал участие в убийстве Б-ка, однако его пояснения опровергаются обстоятельствами дела. Л-ва пояснил, что он об убийстве Б-ка узнал лишь после совершения побега. Суд считает его пояснения не опровергнутыми в ходе судебного следствия, так как ни один из обвиняемых не показал, что Л-ва знал об убийстве Б-ка, а поэтому ст. 59-3 УК РСФСР из предъявленного ему обвинения исключить.

На основании изложенного суд признал каждого в отдельности виновным…

(далее идет перечисление виновности каждого из подсудимых, из которых остановиться можно только личности Ш-ко, которому суд изменил статью обвинения. Прим. автора)

…Шев-ко виновен в том, что он в начале июля 1951 года, злоупотребляя своим служебным положением начальника смены шахты №39, нарушив подписку, по просьбе заключенного Л-ка и на деньги последнего принес в шахту Л-ку полутора килограмм конфет, табаку и спичек. Однако учитывая то, что в преступных его действиях нет квалифицирующих признаков ст. 109 УК РСФСР, действия его считать необходимым переквалифицировать на ст. 112 ч.2 УК РСФСР.

Признавая подсудимых виновными, учитывая содеянное каждым и руководствуясь ст.ст.319-320 УПК РСФСР, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г-ва В.Г. -…ДЕСЯТЬ ЛЕТ тюремного заключения…

Л-ук В.Н., А-ва А., Б-ли Н.В. …ДЕСЯТЬ ЛЕТ тюремного заключения…

Л-ва К. М. – …ДЕСЯТЬ ЛЕТ лишения свободы…

К-на А.Я. и Р-на Г.С. – …ДЕСЯТЬ ЛЕТ лишения свободы…

Ш-ко А.Т. —по ст. 112 ч.2 УК РСФСР к ОДНОМУ месяцу исправительно-трудовых работ с вычетом 25% из заработка, уволить с должности начальника смены шахты №39, запретить ему в течение 2-х лет работать на руководящих должностях…

……………………………………………………………………………………………………………………

Приговор может быть обжалован в Верховном Суде в течение 72 часов с момента вручения копии приговора заключенным».

(КГУ ГАКО Из личного дела, заключенного Степлага Л-ва К.М. стр.49-53 Общий срок отсидки всем осужденным беглецам был вновь поднят на планку 25 лет. – Прим автора).

Глава 15

Женщины и мужчины Степлага

В СССР, как известно «секса не было», но от этого потребность в нем была не меньше, касалось ли это рядовых граждан или заключенных ГУЛАГа и их надзирателей. Просто в одних случаях это понятие в то время подменялась более понятным для нашего времени как любовь, ну а в других, исходя из условий жизни и среды обитания, тем что получалась.

Признаться, мы ожидали найти в архивах прямые свидетельства нечто подобное сексуальному насилию над заключенными женщинами, однако, увы, мы их не нашли.

Очень сомневаемся, что их не было. Думается, в одних случаях это умело скрывалось, а в других шло прямым путем в судебные органы, как и в случаях с незаконным применением оружия.

К нашему удивлению, особой нужды, в этих забытых местах, необходимости для такого рода насилия не было. Здесь для этого вполне хватало и вольнонаемных женщин, что и без того приводила к ненужным эксцессам даже среди партийного надзорсостава.

Отмечены были случаи, когда вновь прибывшие сотрудники «женились» на вольнонаемных женщинах, а после выяснялось, что где-то там, откуда они прибыли, у них уже есть семьи.

Другие сотрудники, прибыв сюда с семьями, могли позволить себе и «загулять» с вольнонаемными женщинами:

«тов. Ш-ин – После помещения в газете статьи о недостойном поведении начальника торготделения тов. К-нко по отношению к семье, выразившееся в сожительстве с т. В-вой, К-нко мне заявил: «Я чхал на вашу заметку, если раньше я к ней ходил тайно, то сейчас буду открыто».  А, руководство и партийное бюро к нему мер не принимают. А ведь у нас есть суд офицерской чести».

(КГУ ГАГЖ Фонд 900 Опись 32 дело 2 стр.33 Протокол №15 Закрытое партийное собрание первичной парторганизации управления Степного лагеря МВД 15 июня 1954).

«Установлено

Член ВЛКСМ тов. З-кий Н.П…на протяжении 1953 года неоднократно избивал свою жену, вступал в интимную связь с другими женщинами и систематически пьянствовал. В начале ноября месяца т. З-кий разошелся с женой и только после неоднократных бесед, проведенных с ним руководством лаготделения и секретарем комсомольской организации З-кий урегулировал свой семейный вопрос и вновь сошелся с женой…»

(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись31 дело 6)

Так что, как видите, с этим дело было строго, особо не забалуешь.

Но и с женщинами, вольнонаемными сотрудницами Степлага было не все просто. Так, например, одной из вольнонаемных девушек, которая вступала в комсомол было заявлено, что ее не примут в ряды ВЛКСМ, если она не прервет уже заметную связь с неким заключенным. На что девушка заявила, что тогда она не будет вступать в комсомол, поскольку собирается дождаться, когда ее возлюбленный освободиться и они поженятся. Очень смелый и благородный поступок для того времени!

Были случаи, когда вольнонаемные девушки выходили замуж за солдат из воинской части, чем оказывается приносили некоторые неудобства работе Степлага:

«А-ев – Наш главный бухгалтер, выйдя замуж за солдата срочной службы в Руднике, стала нарушать трудовую дисциплину. Старается пораньше уехать домой и халатно относится к работе. Я просил главного бухгалтера управления тов. С-ва, чтобы ее перевели в 1-е лаготделение для устройства личной жизни».

(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 5 Протокол №1 собрания партийного архива политотдела)

И что вы думаете? Перевели.

Значительно труднее было дело с заключенными женщинами и мужчинами, да и отношения надзорсостава с женщинами были совсем не простыми.

«Заключенные женщины размещены в двух изолированных зонах мужских подразделений 3 и 8 лаготделения. А с содержанием на общем режиме – в двух отдельных женских зонах 3-го и 6-го лаготделений, занятых на сельскохозяйственных работах и по уходу за скотом».

(КГУ ГАГЖ Из доклада Начальника Управления Степного лагеря МВД СССР Ч-ва «Об итогах хозяйственной деятельности лагеря за 1952 год и задачи на 1953 год» стр. 24)

Женщины есть женщины, они и здесь, в лагере пытались остаться ими, нравиться мужчинам:

«…Одна из заключенных летом из брюк пошила юбку, то же самое ей записали как промот».

(КГУ ГАГЖ Фонд 492 опись 35 дело 2 Протокол №1 Собрания партийного актива 15-16 февраля 1950 г. стр. 6)

Еще в начале организации лагеря, некоторые сотрудники били по этому поводу тревогу:

«До сего времени еще не изжито проживание женщин – заключенных с мужчинами, что нужно будет поставить во главу внимания и общения мужчин и женщин не допускать».

(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 1 Протокол собрания партийного актива от 20 марта 1949 г. стр.2)

«Подполковник Г. – Тяжело у меня с налаживанием режима обстоит с женским лагпунктом. Женщины отделены в женском лагпункте от мужского лагпунгта не огневой зоной, а только проволокой. Это не исключает возможности их связей».

(Там же стр. 5)

Однако в следующем году эти «безобразия» продолжались, даже более масштабно:

«В 8-м лаготделении на новый 1950 г. в зоне лагере был организован среди заключенных совместно мужчин и женщин, или как выражаются в Балхаше новогодний бал»

(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 2 стр. 15 Доклада на стр. 45)

«В 3-м лаготделении до сих пор продолжают иметь место сожительства случаи сожительства мужчин и женщин»

(Там же)

«Бывший надзиратель лагпункта «Джумабек» старшина Р. был неоднократным организатором интимных связей заключенных мужчин и женщин у себя на квартире. Во время своего дежурства 7 ноября 1949 г.  Р. спал с заключенными осужденными за разбой»

(Там же стр.16)

А вот год уже 1953 —й:

«К-цев – Режим изоляции заключенных в 6-даготделении находится не на высоком уровне. Заключенные полностью не изолированы в соответствии требований приказов и распоряжений МВД СССР. Имеют место сожительства женщин с мужчинами».

(КГУ ГАГЖ Протокол №1 Собрания партийного актива политотдела Степного лагеря МВД от 7-го февраля 1953 года стр. 1)

«На молочно-товарной ферме работаю женщины без контроля и наблюдения, что приводит к сожительству»

(Там же)

«К-цов (6-лаготделение) – 6-е лаготделение за 1953 год не допустило ни одного побега и бандпроявлений, однако допустило случай массовой связи заключенных мужчин и женщинами. А руководство отделения и партийная организация не придала этому значения».

(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 6 Протокол №2 стр.33 Собрание партийного актива Степлага от 7 февраля 1954 г.)

Разумеется, находясь на службе большую часть времени у надзорсостава складывались свои, «определенные» отношения с заключенными женщинами, которые продолжались даже после освобождения последних:

«Установлено

24 июля 1954 года тов. Б-сов участвовал в пьянке организованной на квартире надзирателя 6 лаготделения Ч-ова вместе с только что освободившейся заключенной Г-ской в честь ее освобождения. В виду сильного опьянения тов. Б-сов остался ночевать на квартире Ч-кова, где ночевала также бывшая заключенная Г-ская. На завтра 25 июня с.г. тов Б-сов в рабочее время продолжал в городе Балхаше распивать спиртные напитки и примерно в 16.00 в сквере встретил Ч-кова с женой и Г-скую и все вместе на машине лаготделения добрались до квартиры Ч-кова где и продолжили пьянку».

(КГУ ГАГЖ Фонд496 опись31 дело 6 Протокол №21 от 25 сентября 1954 г стр. 106)

«Член ВЛКСМ т. Х-тов работая командиром группы 1-дивизиона п. Кенгир имея жену и ребенка в июне месяце 1954 года вступил в сожительство с бывшей заключенной проживающей в Кенгире гражданкой О-нко. По этой причине он был переведен на работу в другое подразделение в п. Рудник. Однако т. Х-тов связь с гражданкой О-нко не порвал и прибыв в п. Кенгир по разрешению командования 12 ноября 1954 года по своим личным делам в тот же день обратно на службу не явился, а пробыл у гражданки О-нко 12-го и 13-го ноября».

(КГУ ГАГЖ Фонд 496 опись 31 дело 6 Протокол №1 от 25 ноября 1954 года стр.166)

О имеющихся фактах сожительства в лагерях заключенных мужчин и женщин доходило даже до руководства МВД Казахской ССР:

«А-мов (представитель МВД Каз. ССР) – На молочно-товарной ферме работают женщины без контроля и наблюдения, что приводит к сожительству».

(КГУ ГАГЖ Фонд 498 опись 35 дело 5 Протокол №1 собрания партийного архива политотдела).

Возможно потому что, возникали такие судебные дела, одно из которых мы приводим ниже:

«Рассмотрев в заседании от 5 февраля 1955 г. …приговор Карагандинского областного суда от 15 ноября 1954 г., которым:

О., 1922 г. рождения…белоруска, грамотная, беспартийная.  не замужняя, осуждена в 1952 г. по ст. 2 Указа от 4.06.1947 г. на 5 лет заключения в ИТЛ, по настоящему делу осуждена по ст. 136 ч.1 п. Д УК на 10 лет…

Судебная коллегия по уголовным делам

УСТАНОВИЛА:

О. признана виновной в том, что она, отбывая меру наказания …забеременела, что скрывала от окружающих ее и лагерной администрации.

28 июля 1954 года утром родила доношенного ребенка в помещение инструментального склада где она проживала и его умертвила путем повреждения костей черепа.

В своей жалобе О. отрицая виновность в совершении убийства, просит снизить ей меру наказания.

Просьба О. об изменении приговора удовлетворена быть не может, так как преступление ее выразившиеся в убийстве новорожденного ребенка, подтверждается показаниями свидетелей……актом судебно- медицинской экспертизы.

Совершенное преступление О. является тяжким, поэтому мера наказания судом избрана с учетом тяжести совершенного, правильно.

…Приговор…оставить в силе, а жалобу ее без удовлетворения».

( КГУ ГАКО Фонд 731 опись 1 дело 244 стр. 25 Определение№ 22-69)

Отношения же надзорсостава с заключенными женщинами строго контролировались. Очевидно на этот счет имелись соответствующие должностные инструкции и соответствующие расписки ограничивающие отношения эти отношения. К нарушителям применялись самые строгие меры:

«Установлено

Член КПСС тов. С-нов М.М. работая начальником части режима 5-го лаготделения Степлага МВД, в августе 1953 года в лагерном отделении встретил заключенную Л-нко А.А. с которой был знаком с 1948 года, когда последняя до суда проживала в г. Москва. Зная хорошо заключенную и ее родных тов. С-нов возобновил свои дружеские отношения с ней, неоднократно встречался с ней в расположении МТФ, где она работала. В одну из таких встреч тов. С-нов по просьбе, заключенной Л-нко сфотографировался с ней из принадлежавшего ему фотоаппарата и через несколько дней вручил ей три фотокарточки, одну из которых заключенная Л-нко отправила вместе с письмом своей матери в г. Мичуринск…Тов. С-нов неоднократно посылал письма матери, заключенной Л-нко в которых сообщал о жизни и состоянии здоровья последней. Имел переписку с заключенной Л-нко неоднократно получая от нее письма. Тов. С-нов появлялся в зону в нетрезвом состоянии и недостойно вел себя среди заключенных. Допускал факты непартийного поведения в семье. За период службы Степном лагере тов. С-нов неоднократно допускал непартийные поступки, за что обсуждался в партийном порядке.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.