Основы институциональной теории развития: инкорпоративный метод хозяйствования

Сергей Мельников

Основы институциональной теории развития: инкорпоративный метод хозяйствования

От автора

Признавать или не признавать инкорпоративный метод хозяйствования,

определяет граница нашего мышления.

Тридцать лет построения капитализма в России показало, что «воз и ныне там». Борьба с проблемами, освещаемы в СМИ из года в год, которые беспокоят граждан, не дает результатов, а именно не созданы механизмы устраняющие причины бедности, коррупции и других проблем.

Поняв бесперспективность капиталистического пути развития современной цивилизации, следовательно, бессмысленность исследования капиталистического – корпоративного метода хозяйствования, автор со своими учениками в 2002 году опубликовали первую работу по инкорпоратизму1.

Начало данной работы необходимо было написать так, чтобы сразу стало понятно, что речь идет о новой – инкорпоративной, парадигме развития современной цивилизации и, в первую очередь, развития территорий и регионов России как мирового лидера, прежде всего, в концептуального управления.

Россия подошла вплотную к ответам на вопросы: «что делать?» и как делать?», чтобы не было нуждающихся людей, чтобы был разработан и внедрен Российский стандарт достойной жизни каждого гражданина и созданы механизмы устраняющие причины бедности, коррупции и других проблем.

Понимание этой истины приходит не сразу, а в результате подготовительной работы. Определенным вкладом в подготовку россиян к восприятию инкорпоративной парадигмы общественного развития можно считать данную работу, а также опубликованные ранее работы по вопросам организации и управления инкорпоративным развитием территорий и регионов.

В добрый путь!

С.Б. Мельников – доктор экономических наук, кандидат педагогических наук, профессор кафедры менеджмента Института бизнеса и делового администрирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, академик РАЕН.

Принятые сокращения

В целях оптимизации времени на восприятие и понимание материала, для того чтобы не читать длинных предложений, введены следующие сокращения:

Глава 1. Основы институциональной теории общественного развития

В этой главе Вы узнаете о том, что:

– современное состояние общественных наук характеризуется как этап, предшествующий появлению новой парадигмы общественного развития;

– институциональные матрицы – это формы общественной интеграции в основных сферах жизнедеятельности человека (социума): общество: культура, политика, хозяйствование. Хозяйствование: собственность, рынок, власть. Экономика: производство, финансы, торговля;

– только инкорпоративный (некапиталистический) метод хозяйствования способен решить конкретные задачи социально-экономического развития территорий и регионов, гарантирующие создание условий, при которых в обществе будут отсутствовать голодающие, нищие и бедно живущие люди, а не социалистический или капиталистический, или коммунистический (несоциалистический) методы хозяйствования.

«Все более актуальной становится проблема морального лидерства и создания привлекательной идейной основы будущего мироустройства». Указ Президента РФ от 02.07.2021 N 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"

Общественные науки вот уже более столетия испытывают внутренний конфликт из-за того, что разрабатываемые ими теории не соответствуют реальным человеческим взаимодействиям. Углубляется мировой системный кризис, вызванный капиталистическим методом хозяйствования, затрагивающий экономические интересы Росси.

В управленческой и экономической науках особенно велик конфликт между логическими выводами существующих теорий и практическими результатами их применения. Растет число проблем, принимаемые меры зарубежными странами и проводимая ими борьба сними, в институциональных условиях капиталистической модели экономического развития и хозяйствования порождает новые и новые проблемы. ООН выделяет следующие основные проблемы развития современной цивилизации:

Переход 12 декабря 1993 года России с социалистической модели экономического развития и хозяйствования на капиталистическую модель экономического развития и хозяйствования породило более 70 проблем2 в развитии гражданского общества, которые освещаются в СМИ. Они беспокоят граждан, принимаемые меры борьбы, а не устранения причин бедности и других проблем, вот уже 30 лет не дают желаемых результатов. А именно: рост доходов каждого гражданина, и на этой основе, устойчивое повышение качества их жизни.

Общественные науки вот уже более столетия испытывают внутренний конфликт из-за того, что разрабатываемые ими теории не соответствуют реальным человеческим взаимодействиям. В управленческой и экономической науках особенно велик конфликт между логическими выводами существующих теорий и практическими результатами.

Экономические и управленческие теории предшественников и современные теоретические воззрения являются огромным вкладом в человеческие знания. Если мы обратимся к истории, то увидим, что на каждом этапе развития общества люди стремятся разработать такие управленческие и экономические теории, которые позволят развиваться эффективно странам. Ученые и специалисты, занимающиеся вопросами экономического роста, прилагают к этому огромные усилия в течение последних ста лет. Одни ученые связывали достижение данного социально значимого результата с капиталистическим методом хозяйствования, другие с социалистическим или коммунистическим методами хозяйствования.

Сегодня стало очевидным и понятно большинству здраво мыслящих людей, что известные управленческие и экономические теории, ориентированные на капиталистический или социалистический пути развития не служат для достижения позитивных результатов выхода из мирового системного кризиса.

Существование разных экономических систем и различия в их функционировании до сих пор не получили удовлетворительного объяснения со стороны ученых занимающихся разработкой институциональных основ общественного развития. Причина же проста – существующим теориям не под силу эта задача. Последние 50 лет западные ученые и последние 30 лет российские ученые ориентировались на поиск решений вопросов экономического роста, ориентируясь на процесс глобализации капиталистической (завуалированно называя «рыночная») модели экономического развития и хозяйствования.

Они исходят из аксиомы полной рациональности человеческой деятельности, установления равновесия посредством ценового механизма, следовательно, о наличии совершенной конкуренции; их выводы следуют из идей о том, что права частной собственности являются совершенными, а рынок – уникальный механизм регулирования общественных отношений и др.

Окончательную точку в рассуждениях о том, что жить больше так нельзя, и необходима новая парадигмы развития, поставил Д. Норт (лауреат Нобелевской премии). Вопросы, на которые он пытался найти и дать ответ в ХХ в., «главные загадки человеческой истории: как объяснить широкую дивергенцию (расхождение) траекторий исторических изменений? Почему общества так отличаются друг от друга? Как объяснить глубокие различия между обществами? Почему богатые общества переживают многолетнюю стагнацию или даже абсолютный упадок?»3. Ответа он так и не нашел! Но он акцентировал внимание ученых и подвел развитие управленческой мысли к пониманию того, что надо искать новую парадигму процесса общественного развития и управления им.

Автор считает, что ответы надо искать в различиях между базовыми институтами институциональных матриц методов хозяйствования, и механизмами их реализующими, в их взаимодействии, так как именно они определяют направление и характер изменений общественного развития. Создать условия при которых в обществе будут отсутствовать голодающие, нищие и бедно живущие люди можно только используя механизмы инкорпоративного (некапиталистического) метода хозяйствования. Институциональные основы социалистического или капиталистического, или коммунистического (несоциалистического) не позволяют создать такие условия жизнедеятельности людей.

Сегодня, благодаря работам выдающихся ученых институционалистов, человечество знает, что институты определяют вектор и траекторию развития общества, динамику социально-экономического развития территорий и регионов, а главное – уровень и качество жизни их населения.

Современное состояние общественных наук характеризуется как этап, предшествующий появлению новой парадигмы общественного развития4. Это означает, что возникла объективная необходимость смены исследовательских парадигм, обновления известных постулатов, формирования новых общетеоретических рамок для объяснения социальных, политических, финансовых, экологических и экономических процессов развития территорий и регионов.

Назрела необходимость выявить и исследовать базовые институциональные матрицы, латентно определяющие многообразие, направленность и динамику общественного развития, характер происходящих на поверхности социально-экономических процессов.

1.1. Понятие института

На конкретной ступени развития общества, в процессе хозяйствования – производства блага и его распределения, люди вступают в определенные отношения, которым соответствуют определенные социальные, политические, финансовые и экономические институтам.

История общественного развития есть история становления, развития и смены институтов. На смену менее эффективным институтам приходят новые более эффективные и результативные институты хозяйствования.

Институты – регуляторы человеческих отношений, следовательно, регуляторы общественных явлений.

Институт – это «правила игры» (поведения людей), нормы отношений между людьми по правилам поведения и механизмы выполнения (принуждения) правил в соответствии с нормами поведения.

Формула института:

Институт следует рассматривать:

– как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности»;

– как «совокупность разработанных людьми ограничений, структурирующих человеческие взаимодействия», нормы взаимоотношений;

– как механизм принуждения исполнения правил по нормам поведения.

В теории институтов мы рассмотрим три институциональные матрицы: «Общество», «Хозяйствование», «Экономика». В каждой из этих институциональных матриц выделяются три базовых института.

Базовые институты взаимообусловлены, определяют содержание и поддерживают функционирование друг друга, образуя систему более высокого порядка, которую назвали институциональной матрицей. Главной функцией базовых институтов является регулирование основных сфер общественной жизни.

Базовые институты складываются и развиваются по мере развития общественных отношений, а формируются и проявляются они в «зрелом виде», во все более развитых и в цивилизованных формах.

С позиции институциональных матриц базовые институты следует трактовать как глубинные, исторически устойчивые формы социально-экономической практики, обеспечивающие воспроизводство социальных связей и отношений на разных этапах общественного развития. Базовые институты представляют собой исторические инварианты, которые позволяют обществу выживать и развиваться, сохраняя свою самодостаточность и целостность в ходе исторической эволюции.

1.2. Определение институциональной матрицы

«Чтобы найти истину, каждый должен хоть раз в жизни освободиться от усвоенных им представлений и совершенно заново построить систему своих взглядов». Р. Декарт

Само слово «матрица» происходит от латинского, означающего «матка». В самом общем виде матрица означает общую основу, схему, некую исходную, первичную модель, форму, порождающую дальнейшие последующие воспроизведения чего-либо.

Институциональная матрица – это модель базовых институтов, складывавшихся по мере развития цивилизации людей – «человечества».

Институциональная матрица обеспечивает взаимосвязанное функционирование основных базовых институтов.

Институциональная матрица – это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов.

Институциональные матрицы – это формы общественной интеграции в основных сферах жизнедеятельности человека (социума): общество, хозяйствование и экономика.

Методы хозяйствования различаются, образующими их базовыми институтами институциональных матриц.

Институциональные изменения общественного развития могут иметь следующие тенденции:

– кризис системы управления (характеризуется резко понижающейся тенденцией развития) – это резкое изменение условий движения «вперед» к худшему результату;

– инволюция системы управления (характеризуется постепенно понижающейся тенденцией развития) – это медленное изменение условий движения «вперед» к худшему результату;

– устойчивое состояние системы управления – это ее стабильность и неизменность;

– эволюция системы управления (характеризуется постепенно повышающейся тенденцией развития) – это медленное и последовательное изменение условий движения «вперед» к желаемому результату;

– революция системы управления (характеризуется резко повышающейся тенденцией развития) – это кардинальное и быстрое изменение условий движения «вперед» к желаемому результату.

Основные свойства институциональных матриц

Свойства институциональных матриц и институтов их образующих:

1. Мир дуален (дихотомичен) и каждое явление (предмет познания) имеет две противоположности (+ и – ). Институты дуальны и имеют две противоположности.

2. В институтах наличие двух противоположностей является источником развития. В институциональных матрицах генетически заложены функциональные возможности развития общества (результаты их функционирования).

3. Матрицы «общество», «экономика» и «хозяйствование» вместе объясняют природу развития цивилизации, в то время как каждая из них – лишь аспект развития современной цивилизации.

1.3. Институциональная матрица «хозяйствование»

Люди находятся между собой всегда в определенных отношениях. Поэтому развитие гражданского общества, процесса хозяйствование и экономики территорий и регионов – есть результат взаимодействия людей, результат их отношений. На луне нет экономики, общества, рынка, хозяйствования, собственности, т.к. нет людей. Все перечисленное – это институты, а именно конкретные отношения, возникающие между людьми.

Хозяйствование – это производство человеком блага в виде товаров, продуктов и услуг.

Базовыми институтами институциональной матрицы хозяйствования, интегрирующими и четко обозначающие этапы, и типы общественного развития являются: институт собственности (отношения собственности), институт рынка (рыночные отношения) и институт власти (властные отношения).

Институциональная матрица хозяйствования представляет собой систему институтов, интегрирующих отношения людей в основных сферах жизнедеятельности социума – собственность, рынок и власть. Она задает социальные источники прав, обязанностей и ответственности, которые санкционируют получение благ.

Название институциональной матрицы хозяйствования определяет «название типа общества»: социалистическое общество, капиталистическое общество, инкорпоративное (некапиталистическое) общество, коммунистическое (несоциалистическое) общество и другие.

С точки зрения институционального подхода можно выделить восемь методов хозяйствования и способов решения конкретных задач развития территорий и регионов, характеризующихся различием содержания образующих их базовых институтов. Другими словами, какой бы конкретный из восьми методов хозяйствования мы бы не рассматривали, сущность его составляют содержание трех базовых институтов – собственность, власть и рынок, определяющих способ (метод) производства блага – хозяйствование.

Так как история представляет собой деятельность «человека, хозяйствующего», то хозяйствование есть деятельность человека по удовлетворению своих потребностей и является способом создания благ. В процессе хозяйственной деятельности людей формируются определенные экономические институты. Инструментом хозяйствования всегда выступает экономика, по средствам которой происходит трансформация ресурсов в товары, продукты и услуги, удовлетворяющие постоянного растущие потребности людей.

Хозяйствование – это производство блага: товары, продукты и услуги, которые удовлетворяют постоянно растущие потребности людей; институт, который обозначает отношения между людьми.

Метод (или способ) – это синонимы и всегда отвечает на вопрос «КАК?»

Вот почему мы говорим: «Как хозяйствуем? Так и живем!»

В процессе подготовки команд профессиональных управленцев развития предпринимательства, бизнеса, экономики территорий и регионов, мы проводим стратегический анализ сущности и содержания, особенностей и отличий, возможностей и превосходства, сильных и слабых сторон только следующих методов хозяйствования из восьми:

– социалистический метод хозяйствования

– капиталистический метод хозяйствования

– инкорпоративный (некапиталистический) метод хозяйствования.

Коммунистический (несоциалистический) метод хозяйствования и др. анализируются по желанию обучающихся.

Экономический и политический порядок создается тогда, когда люди согласуют (вольно или невольно) свое поведение с определенными правилами (принципами, законами).

Приведем формулы трех методов хозяйствования:

социалистический метод хозяйствования = общественная собственность х представительная демократия х регулируемый государством рынок.

капиталистический метод хозяйствования = частная собственность х государством регулируемый рынок х представительная демократия.

инкорпоративный (некапиталистический) метод хозяйствования = инкорпоративная (частная) собственность х обществом регулируемый рынок х прямая демократия.

коммунистический (несоциалистический) метод хозяйствования = общественная собственность х представительная демократия х обществом регулируемый рынок.

Институциональную матрицу «метод хозяйствования» можно представить следующим образом:

Методы хозяйствования:

Механизмы перехода обществом от одного метода хозяйствования к другому:

I. из социализма  –> в  капитализм. Посредством «приватизации» – отчуждения прав общественной (ничьей или государственной).

в социализм <– из Капитализма. Посредством национализации – отчуждения прав частной собственности.

II. из  социализма  –> в инкорпоратизм. Посредством формирования инкорпоративной (частной каждого) собственности населения.

в социализма <– из инкорпоратизм. Посредством обобществления инкорпоративной собственности граждан

III. из капитализма –> в инкорпоратизм. Посредством формирования инкорпоративной собственности населения.

в капитализм <– из инкорпоратизма. Посредством «приватизации», механизма распродажи инкорпоративной собственности населения.

Что важно знать?

То, что метод хозяйствования, выбранный гражданами для решения задач социально-экономического развития территорий и регионов, определяет уровень и качество жизни граждан.

Каждый метод хозяйствования может дать только те результаты общественного развития, которые могут быть получены механизмами его реализации.

У государства, каждого человека и общества имеются одинаковые устремления, которые определяются попытками решения многовековых проблем: роста доходов; продления творческой активности жизни человека без заболеваний; снижения безработицы; обуздания инфляции и т.д.

Отношения финансовых интересов человека, общества и государства в зависимости от метода хозяйствования:

В каждом методе хозяйствования генетически заложен результат – качества жизни населения. Инкорпоратизм для населения – есть механизм удовлетворения интересов каждого человека.

Капитализм – способ удовлетворения частных интересов за счет других, т.е. законодательно разрешено каждому гражданину Российской Федерации стать богатым за счет других.

Социализм – способ удовлетворения общественных интересов и быть бедным вместе с другими.

Инкорпоратизм – способ удовлетворения индивидуальных интересов и быть богатым вместе с другими, посредством развития инкорпоративной собственности.

Метод хозяйствования определяет тип экономики и результаты социально-экономического развития территории (региона), уровень качества жизни. Каждый человек делает выбор, как развиваться территории и региону своего проживания?

Три пути развития:

На первом пути человек принимает жизнь и события такими, какие они есть. Человек живет для других, не для себя. Он разделяет бедность покорно. Эта покорность является эволюционной остановкой, и она характерна для социалистического метода хозяйствования. Это путь прошлого развития России до 11.12.1993 года.

На втором пути человек противопоставляет себя другим в стремлении к власти и богатству в любой форме и любой ценой. Человек живет для себя и богатеет за счет других. Это всегда порождает зависть и желание у других людей стать богатыми за счет первого. Это путь безысходного и кризисного состояния общества, характерного для капиталистического метода хозяйствования. Это путь настоящего развития России с 13.12.1993 года.

Третий путь – творческий путь развития, когда человек становится богатым вместе с другими. Человек занимает свое место в обществе в соответствии со своей профессиональной квалификацией, отвечая за свои слова и действия. Это инкорпоративный (договорные отношения, совместное и равное владение) путь процветания России. Инкорпоратизм создает условия, при которых будут отсутствовать граждане Российской Федерации, которые голодают, живут в нищете и бедности. Люди будут жить в достатке, а в соответствии с профессиональной востребованность обществом будут жить богато, очень богато и супербогато. Инкорпоративный метод хозяйствования – это путь к миру и эволюционному развитию человечества. Это сегодняшний путь будущего развития России, но только завтра.

Рассмотрим соотношение результатов влияния метода хозяйствования:

Поведение людей в условиях различных методов хозяйствования:

Можно с достаточной уверенностью сказать, что будущее России за инкорпоратизмом.

Развитие государства «всеобщего благосостояния» так и останется капиталистической и социалистической утопией. В условиях капитализма и социализма деньги содействуют превращению всех социально значимых факторов (товаров, услуг, статусов, идентификации личности) в предметы с конкретной денежной стоимостью, что позволяет тому, кто располагает деньгами, покупать не только товары, но и общественное положение, гражданский статус. Перевести в денежное выражение можно и человека, что достаточно наглядно иллюстрирует известная фраза-вопрос: «Сколько он стоит?»

Инкорпоратизм – это «договорное общество», в котором главным обстоятельством, способствующим освобождению и росту благосостояния человека, является баланс личных и инкорпоративных интересов, через установление договорных отношений между людьми. Обычно, такой договор определяет взаимные обязательства сторон с точки зрения баланса инкорпоративных и личных интересов. Другими словами, договор описывает права, ответственность и обязанности точным и недвусмысленным языком. Он резко отличается от нечетко выраженного, расплывчатого набора прав и обязанностей, и отсутствия ответственности за качество жизни людей, в условиях капиталистического и социалистического методов хозяйствования.

1.4.

Институциональная матрица «Экономика»

Экономика – это институт, т.е. слово, обозначающее отношения между людьми.

Базовыми институтами институциональной матрицы «экономика» являются: производство, финансы, торговля.