Адольф Гитлер (Том 2)

269

Goebbels J. Kaiserhof, S. 307. Небезынтересен и состав фракции национал-социалистов в рейхстаге после июльских выборов 1932 г. Из 230 депутатов было 55 рабочих и служащих, 50 крестьян, 43 самостоятельных представителей торговли, ремесла и промышленности, 29 функционеров, 20 чиновников, 12 учителей и 9 бывших офицеров. См.: Reichstage-Handbuch. 6. Wahlperiode. Berlin 1932, S. 270.

270

«Имперский аграрный союз», образовался в 1921 году в результате слияния «Союза сельских хозяев» и «Немецкого аграрного союза», насчитывал до пяти миллионов членов, из них 1,5 миллиона землевладельцев; союз защищал интересы главным образом крупных земельных собственников. – Примеч. ред.

271

Goebbels J. Kaiserhof, S. 60, Heiden К. Geburt, S 52, где приводится высказывание Людендорфа.

272

Так, во всяком случае, у К. Хайдена: Heiden К Geburt, S. 57.

273

Ursachen und Folgen, Bd. VIII, S. 459; о нерешительности Гинденбурга см.: Bruening H. Op. cit. S. 542 ff Президент, очевидно, не в последнюю очередь беспокоился о том, что после его переизбрания «не теми» людьми ему придётся отвечать и за «не ту» политику этих людей.

274

Goebbels J. Kaiserhof, S. 84.

275

Т. Эшенбург писал, что «осуществление руководства страной до этого момента в значительной степени основывалось на добрых человеческих отношениях между Брюнингом, Тренером, Шляйхером и Гинденбургом. „К тому же у этой четвёрки было больше возможностей поддерживать непосредственные тесные контакты, поскольку Гинденбург и Тренер были вдовцами, а Брюнинг и Шляйхер – холостяками. Необремененность семьёй усиливала их взаимную привязанность“. Эти отношения расстроились по еле повторного брака Тренера. „Тренер и Шляйхер виделись теперь реже, меньше обменивались мнениями, что сказывалось и на их прежнем доверительном отношению к друг другу“. Заметная отчуждённость ощущалась и по отношению к Гинденбургу. После досрочного появления на свет ребёнка упрёки в адрес Тренера возобновились с новой силой. Гинденбург и его друзья считали республику и демократию проявлением деградации, которая не могла не затронуть и нравственные устои. Тренер казался им жертвой аморального духа этой эпохи. Впрочем, в июле 1931 года женился и Шляйхер – на жене одного генерала, которая из-за него развелась с мужем, это также шло вразрез со строгими представлениями Гинденбурга о морали. См.: Eschenburg Th. Die Rolle der Persoenlichkeit in der Krise der Weimarer Republik, In: VJHfZ, 1961, H. I, S. 13 ff.

276

31 мая – 1 июня 1916 г. у пролива Скагеррак, соединяющего Балтийское и Северное моря, произошло крупнейшее в годы первой мировой войны Ютландское сражение на море, в котором принимали участие главные силы британского и германского флотов. – Примеч. ред.

277

См. в этой связи в частности: Bracher К. D. Aufloesung, S. 522 f.; затем: Conze W. Zum Sturz Bruenings. In: VJHfZ, 1953, H. 3, S. 261 f., а также: Bruening H. Op. cit. S. 597 ff и S. 273. Значение информации о благоприятном повороте в переговорах по разоружению не бесспорно с исторической точки зрения, кое-что говорит о том, что Брюнинг его переоценил. О характере давления, которое испытывал Гинденбург в имении Нойдек, см.: Eschenburg Th. Op. cit. S. 25.

278

Fransois-Poncet A. Op. cit. P. 49, а также Kessler H. Graf, Op. cit. S. 671.

279

Bracher K. D. Aufloesung, S. 532 f.

280

Goebbels J. Kaiserhof, S. Ill, S. 107 ff.

281

Stampfer F. Die vierzehn Jahre. S. 628.

282

Goebbels J. Kaiserhof, S. 104. О так называемом кровавом воскресенье в Альтоне см.: Severing С. Op. cit. Bd. II, S. 345 f. Данные о количестве убитых и раненных за кровавые недели после отмены запрета на СА во многом разнятся. См. например, Hoegner W. Die verratene Republik, S. 629, или: Bullock A. Op. cit. S. 210, где даётся ссылка на А. Гжезинского. В целом же точных окончательных данных о числе жертв нет и по сей день. Позже X. Фольц приведёт такие цифры потерь среди национал-социалистов: 1929 г. – 11 убитых, 1930 г. – 17, 1931 г. – 43, 1932 г. – 87; см.: Volz H. Ehrenliste der Ermordeten der Bewegung.

283

Heiden К. Geburt, S. 71, по поводу переговоров, состоявшихся 20 июля, см. официальный протокол, опубликованный в: Ursachen und Folgen, Bd. VIII, S. 572 f. К. Хайден, в частности, метко заметил, что 20 июля 1932 года положило конец социал-демократическому полицейскому социализму: «Для борьбы за бессмысленную, ни на что полезное не применявшуюся власть это правительство годами оттачивало и полировало полицейскую саблю, но как только дело наконец-то дошло до её применения, оно не решилось испортить зазубринами эту красивую вещицу».

284

Предложение депутата от партии Центра Якоба Диля, см.: Diel J. Das Ermaechtigungsgesetz. In: Die Freiheit, 1, Nr. 5 (Okt. 1946), S. 28. О подобном настойчивом требовании, предъявленном Зеверингу, и оказавшемся тщетным, свидетельствует министр финансов Пруссии Клеппер, см.: Kessler H. Graf, Op. cit. S. 690 f.

285

Акцию, проведённую 20 июля, Папен рассматривал под этим же углом зрения. По своей собственной инициативе он довёл до сведения Брюнинга, что вовсе не собирается допускать Гитлера к власти, а наоборот, хочет лишь поводить его за нос; см.: Bruening H. Op. cit. S. 619.

286

Версии о ходе переговоров довольно существенно отличаются друг от друга. Широко распространена та из них, согласно которой Гинденбург принял Гитлера стоя, в неблагосклонном расположении духа и после короткого диалога, продемонстрировавшего непримиримость Гитлера, отпустил его, пригрозив, что будет стрелять, если Гитлеру вздумается прибегнуть к силе. Другую версию даёт, напр., Папен в своих воспоминаниях: Papen F. v. Erinnerungen, S. 224. Он подчёркивает царившую на встрече корректность и называет «ледяным» лишь само прощание, в то время как Майснер отмечает в записанном в тот же день по памяти протоколе, что Гинденбург, хотя и пригрозил прибегнуть к жёстким мерам, если штурмовики не прекратят своих дерзких выходок, закончил дружелюбно: «Мы же старые боевые товарищи (!), и давайте останемся ими, ведь наши пути смогут снова сойтись. А сейчас вот Вам моя рука боевого товарища». См.: Hubatsch W. Op. cit. S. 339. (Dok. 88), а также изложение этой истории у Кеслера: Kessler H. Graf. Op. cit. S. 692.

287

Улица в центре Берлина, где располагалось министерство иностранных дел Германии. – Примеч. пер.

288

Adolf Hitler in Franken, S. 194.

289

Rauschning H. Gespraeche, S. 18 ff. В дневниковых записях Геббельса от 25. 08. есть замечание, которое, вероятно, объясняет вопрос Гитлера, заданный Раушнингу: «Ходят слухи, что Гитлера надо взять под арест; но это же ребячество». Goebbels J. Kaiserhof, S. 149

290

VB 21/22.08.1932. Ироническое отношение Гитлера к возрасту Гинденбурга видно из его упоминавшегося выступления 4.09.1932 г.; в контексте это звучит так: «Если в качестве противника мне сейчас предложат рейхспрезидента, то это будет просто смешно. Ведь бороться-то я смогу дольше, чем рейхспрезидент», см.: Adolf Hitler in Franken, S. 189.

291

Goebbels J. Der Fuehrer als Staatsmann. In: Adolf Hitler. Bilder aus dem Leben des Fuehrers, S. 52 (издано конторой сигаретных этикеток).

292

Goebbels J. Kaiserhof, S. 162 f., 165, 180 f.

293

Luedecke K. G. W. Op. cit. S. 451 ff.

294

Goebbels J. Kaiserhof, S. 176, 181, см. также S. 167.

295

«Немецкий клуб», известный как «Клуб господ», основан в 1924 году, в него входили представители финансово-промышленной и аграрной верхушки, в 1930 году насчитывал свыше 400 членов. – Примеч. ред.

296

См.: Jacobsen H.-A., Jochmann W. Op. cit., «27 октября 1932 г.»; о том, что буржуазные партии приняли вызов, свидетельствуют с негодованием цитировавшиеся в упомянутой пропагандистской инструкции примеры из пропагандистских изданий Немецкой национальной народной партии, в которых НСДАП называется придатком марксизма, а Геббельс – «Розой Люксембург в штанах».

297

В контексте это звучит так: «Подъем национал-социалистического движения – это протест народа против государства, которое отказывает ему в праве на труд и в восстановлении естественных источников доходов. Если распределительный аппарат нынешней системы экономики не умеет правильно распределить природные богатства, то эта система неправильна, и её нужно заменить во имя народа… Самое главное в этом процессе – сильная жажда антикапитализма, распространяющаяся сейчас в нашем народе и охватившая сейчас – вольно или невольно – уже 95 процентов населения. Эта жажда антикапитализма… является доказательством того, что перед нами великий перелом эпохи – преодоление либерализма и возникновение нового мышления в экономике и нового отношения к государству». См.: Strasser О. Kampf um Deutschland, S. 347 f. Эффективность этой формулы сыграла, пожалуй, далеко не последнюю роль в том, что политическое влияние Штрассера в НСДАП, по сути дела, переоценивается и по сей день.

298

Goebbels J. Kaiserhof, S. 195, 191.

299

См. в этой связи статистические данные, приводимые К. Д. Брахером: Bracher К. D. Aufloesung, S. 645 ff., затем материал, подчёркивающий прежде всего социальное положение (безработицу) в книге Г. Беннеке «Экономическая депрессия»: Bennecke H. Wirtschaftliche Depression, S. 158 ff. Здесь же раскрывается то примечательное обстоятельство, что между безработицей и голосованием за НСДАП существует не прямая, а в лучшем случае опосредованная связь. Количество голосов, отданное за партию Гитлера, было значительно выше именно в сельских областях, не так сильно пострадавших от последствий кризиса, как, например, Рурская область или Берлин, где доля голосов, отданных за национал-социалистов, не доходила даже до 25% и составляла лишь около половины от доли голосов в Шлезвиг-Гольштейне.

300

Так, во всяком случае, утверждает Дж. У. Уилер-Беннетт: Wheeler-Bennett J. W. Die Nemesis der Macht, S. 277. О сути задуманного изменения см.: Bracher К. D. Aufioesung, S. 537 ff., S. 658.

301

Цит. по: Horkenbach С. Op. cit. S. 342.

302

Согласно сообщению Г. Ферча, см. Bracher К. D. Aufioesung, S. 537 ff., S. 661.

303

Статья 48 Веймарской конституции предоставляла президенту страны, в частности, право на создание правительства, не опиравшегося на парламентское большинство в случае невозможности создать его на консенсусной основе Все последние правительства Веймарской республики, начиная с кабинета Г. Брюнинга, назначались именно с использованием таких полномочий президента и именовались президентскими кабинетами. – Примеч. ред.

304

Цит. по: Schwertfeger В. Raetsel um Deutschland S. 173. Упоминаемое ниже письмо Гитлера, названное Геббельсом «шедевром», и на самом деле иллюстрирующее тактику, казуистику и психологию Гитлера, опубликовано в кн.: Domarus M. Op. cit. S. 154 ff. – Однако Г. Брюнинг утверждает, что оно было сформулировано Я. Шахтом в отеле «Кайзерхоф», см.: Bruening H. Op. cit. S. 634

305

Слова из популярной солдатской песни периода первой мировой войны. – Примеч. пер.

306

Papen F. v. Der Wahrheit eine Gasse, S. 250. Там же (S. 249) приведены подробности предпринятого подполковником Оттом разбора военных манёвров.

307

Bracher К. D. Aufioesung, S. 676.

308

См.: Goerlitz W., Quint H. A. Op. cit. S. 352.

309

Goebbels J. Kaiserhof, 217 f. По поводу упомянутого рассказ К. Хайдена см.: Heiden К. Geburt, S 99.

310

Это вопрос, поставленный К. Хайденом 10. 12 1932 в газете «Фоссише цайтунг».

311

Strasser О. Mein Kampf, S. 60. Здесь О. Штрассер пишет, что его брата поддерживали 63 члена фракции в рейхстаге, а в книге К. Г. В. Людекке со ссылкой на Штрассера говорится о 100 сторонниках: Luedecke К. G. W Op. cit. S. 450. Поскольку аппаратом печати национал-социалистов распоряжались сам Гитлер и в первую очередь Геббельс, то намерения приверженцев Штрассера не нашли в ней публицистического отражения. Будучи представителем радикального направления, Геббельс всегда поддерживал курс «все или ничего».

312

См.: Strasser О. Mein Kampf, S. 78. Первые меры Шляйхера в области экономической политики, пытавшегося внести хотя бы частичные коррективы в реакционное наследие Папена, позволяют говорить о том, что такая характеристика была не так уж далека от действительности.

313

Источниками сведений о закулисной игре послужили в основном краткая информация О. Дитриха, записки Геббельса, хотя они и сильно стилизованы, клятвенное заявление О. Отта, сделанное им 12. 01. 1949 (IfZ/Muenchen), а также рассказ К. Хайдена, точный в данном случае с точки зрения передачи «атмосферы», но не совпадающий с другими источниками в деталях. См. также показания Геринга на Нюрнбергском процессе: IMT, Bd. IX, S. 279.

314

Heiden К. Geburt, S. 101.

315

Goebbels J. Kaiserhof, S. 219 f.

316

Rauschning H. Gespraeche, S. 254. Приведённое ниже замечание см.: Hitlers Tischgespraeche, S. 364. Об уступчивости его соперников см.: Eschenburg Th. Die Rolle der Persoenlichkeit in der Krise der Weimarer Republik. In: VJHfZ, 1961, H. 1, S. 28 ff.

317

Цит. по: Eyck E. Op. cit. Bd. II, S. 541.

318

«Поселенческая программа» представляла собой часть плана социальных мероприятий правительства Брюнинга, направленных на смягчение тягот массовой безработицы; ею предусматривалось заселение, в том числе и принудительное, пустующих, разорившихся и не подлежащих санированию имений в Восточной Пруссии безработными и их семьями. – Примеч. ред.

319

Bullock A. Op. cit. S. 241.

320

Из показания Шрёдера, сделанного им 3. 11. 1945, цит. по: Nazi Conspiracy and Aggression, Vol. II, p. 922 ff.

321

Bracher K. D. Aufloesung, S. 691. Гитлер и сам признавал, что встреча в Кёльне носила переломный характер; тогда, как он выразился, у него «сложилось впечатление, что его дела очень даже неплохи»; см.: Hitlers Tischgespraeche, S. 365. Впрочем, представленная здесь версия не является бесспорной. В частности, сам Папен протестовал против неё (см. его письмо в газету «Дас парламент», N 14, 8.04.1953. Однако версия, изложенная в его книге воспоминаний и оправданий, в немалой мере рассчитана на легковерие читателя. Так, например, он пытается придать этой встрече абсолютно случайный и второстепенный характер; он постоянно подчёркивает, что она преследовала чисто ознакомительные цели. Но этому противоречат не только показания фон Шрёдера, равносильные данным под присягой. Гитлер ещё за несколько недель до встречи отказался вести переговоры с Папеном. Если более поздние утверждения Папена о том, что не было сделано никакого предложения, на самом деле соответствуют действительности, то все же решающим остаётся одно обстоятельство: Гитлер мог считать, что через Папена к нему обращался Гинденбург. Предложение заключалось, по крайней мере, в личности Папена, и он как дипломат должен был бы это знать и наверняка знал. Далее Папен уверяет, что вёл беседу в интересах и для поддержки Шляйхера и что дуумвират касался не Гитлера и его, а Гитлера и Шляйхера. Уже сама трусливая таинственность, окружавшая встречу, говорит об абсурдном характере этой версии.

322

Goebbels J. Kaiserhof, S. 235 f. Неверно интерпретирует эту запись в дневнике, напр., У. Ширер: Shirer W. L. Op. cit. S. 175. См. в этой связи: Turner Н. А. Ор. cit. S. 35 ff.

323

См. по этому поводу: Meissner О. Staatssekretaer, S. 254 ff.; Papen F. v. Op. cit. S. 261, а также показания Майснера на так называемом Вильгельмштрассе-процессе: Протокол от 4. 05. 1948, S. 4607.

324

«Восточная помощь», правительственная программа санирования сельского хозяйства на востоке Пруссии. Она обошлась в 2, 5 млрд. марок, причём 68 % досталось крупным землевладельцам, на долю которых приходилось 39 % полезных угодий. – Примеч. ред.

325

Так сказано в письме Генриха фон Зибеля от 2. 02. 1951, цит. по: Bracher К. D. Aufloesung, S. 697 f. См. также подборку материалов по проверке «восточной помощи»: Treue W. Op. cit. S. 390 ff.

326

См. в этой связи данные, опубликованные К. Д. Брахером (Bracher К. D. Aufloesung, S. 700), а также записи Юлиуса Лебера, сделанные им в июне 1933 года в следственном изоляторе и касающиеся фиаско его партии, особенно следующую формулировку: «Единственным политическим достижением, на которое ещё оказалось способным правление фракции в эти месяцы, были немедленные заявления о недоверии, которыми оно встречало каждое новое правительство». Партия, пишет он, не услышала «рёва бури»; см.: Ursachen und Folgen, Bd. VIII, S. 769 ff.

327

Bracher K. D. Aufloesung, S. 701; Dietrich O. Mit Hitler in die Macht, S. 174; Goebbels J. Kaiserhof, S. 237 f.

328

Имение, приобретённое преимущественно на деньги промышленников, формально было подарено не Гинденбургу, а его сыну, чтобы избежать уплаты налогов за наследство. Гинденбурга сильно беспокоили и события 20.07.1932. Брюнинг писал: «Эрвин Планк, навестивший меня в больнице как-то вечером за 4 дня до отставки Шляйхера с поста рейхсканцлера, рассказал мне о трудностях, возникавших в правительстве из-за боязни Гинденбурга, что ему будет предъявлено обвинение, и меня заверили в том, что именно по этой причине Гинденбург дал, наконец, своё согласие назначить Гитлера рейхсканцлером»; см.: Bruening H. Ein Brief. In: Deutsche Rundschau, 1947, S. 15. Кроме того, летом 1935 года Брюнинг сказал Г. Кеслеру, что Оскар фон Гинденбург «позволил втянуть себя во всякие тёмные делишки биржевиков и тем самым попал в такое положение, что постоянно опасался „разоблачений“. Kessler H. Op. cit. S. 739.

329

См. упомянутые показания Майснера на Вильгельмштрассе-процессе. Геббельс также подтверждает, что тогда же была достигнута договорённость обеих сторон о кабинете Гитлера см.: Goebbels J. Kaiserhof, S. 247 f.

330

По аналогии с испанским генералом Мануэлем Примо де Риверой, совершившим переворот в 1923 году. – Примеч. ред.

331

Meissner O. Op. cit. S. 263 f.

332

Duesterberg Th. Op. cit. 38 f.

333

«С точностью до слова 26 января 1933 года в 11. 30 утра в присутствии свидетеля», – добавил фон Хаммерштайн; см.: Hammerstein К. v. Spaehtrupp, S. 40. Упомянутым свидетелем был генерал-лейтенант фон дём Буше-Иппенбург, который в это утро докладывал президенту о кадровых проблемах рейхсвера.

334

По свидетельству фон дём Буше, Шляйхер неоднократно подтверждал данное Гинденбургом обещание, «как в 1932 году, так и после своей отставки. Он сказал: „Без этого обещания моя миссия потеряла бы всякий смысл“. Когда я спросил его, существует ли она в письменном виде, он сказал: „По отношению ко мне старик сдержит своё слово“, – или что-то в этом роде. Во всяком случае он твёрдо верил в это обещание». Hammerstein К. v. Spaehtrupp, S. 38 f.

335

Ibid. S. 44. О реплике Шляйхера сообщает Дж. У. Уилер-Беннетт: Wheeler-Bennett J. W. Op. cit. S. 301 f. Согласно Брюнингу, который ссылается на свидетельство Шляйхера, Гинденбург сказал: «Я благодарю Вас, господин генерал, за все, что Вы сделали для Отечества. Давайте посмотрим, как с Божьей помощью пойдут дела дальше».

336

Так переданы слова Гитлера в «Застольных беседах» (Hitlers Tischgespraeche, S. 368). Там же он рассказывает, что это задание он дал преданному ему майору полиции Векке. – По поводу замечания госпожи фон Гинденбург см.: Hammerstein К. v. Spaehtrupp, S. 59.

337

Duesterberg Th. Op. cit. S. 40 f.

338

Ibid. S. 41. см. также: Papen F. v. Op. cit. S. 276.

339

См.: Schwerin v. Krosigk L. Graf. Es geschah in Deutschland, S. 147.

340

По свидетельству О. Майснера; см. Meissner H. О. Wilde И. Op. cit. S. 191.

341

О. Майснер (Meissner Н. О. Op. cit. S. 179), Э. Кордт (Kordt E. Wahn und Wirklichkeit, S. 27) и сам Гитлер (Tischgespraeche, S. 369) объясняют данное Гинденбургом в конце концов согласие на посредничество Майснера.

342

Kessler H. Graf, Op. cit. S. 704.

343

Mann Th. Bruder Hitler, GW, Bd. 12, S. 774; к процитированному выше замечанию Гитлера см.: Frank W. Zur Geschichte des Nationalsozialismus, In: Wille und Macht, 1934, Nr. 17, S. 1 ff.

344

См.: Heiden K. Geburt, S. 60.

345

Из донесения секретаря уголовной полиции Фай-ля, NStA Muenchen, Allg. Sonderausgabe, Bd. 1, Nr. 1475.

346

Так Гитлер говорил о беседе со Шляйхером в начале февраля 1933, см.: Bruening H. Op. cit. S. 648.

347

См.: Frank H. Op. cit. S. 121 f. Правда, в опубликованный вариант книги Франк не включил приведённые здесь эсхатологические высказывания; см. в этой связи: Goerlitz W., Quint H. A. Op. cit. S. 367.

348

Из предвыборного выступления Гитлера в Липпе, см.: Domarus M. Op. cit. S. 176.

349

Так высказывался в те дни Гинденбург, см. Meissner H., Wilde H. Op. cit. S. 194.

350

Benn G. Doppelleben, GW, Bd. IV, S. 89.

351

Borgese G. A. Der Marsch des Faschismus. Amsterdam, 1938, S. 338.

352

Так писал Фридрих Франц фон Унру в серии своих статей под названием «Национал-социализм», печатавшейся с 22 февраля по 3 марта 1931 года в «Франкфуртер цайтунг».

353

Vermeil E. The Origin, Nature and Development of German Nationalist Ideology in the 19th and 20th Centuries. In: The Third Reich, p. 6. См. в этой связи также: Butler R. D. The Roots of National Socialism. New York, 1942, McGovern W. From Luther to Hitler. London, 1946; Steed W. From Frederick the Great to Hitler. The Consistency of German Aims. In: International Affairs, 1938, Nr. 17.

354

Meinecke F. Die deutsche Katastrophe. – Несмотря на многочисленные отдельные точные наблюдения, любые попытки разглядеть Гитлера в точке схода многовековой истории не минуют опасности натолкнуться на интерпретации, схожие с национал-социалистическими; ведь они же не исходили не из чего иного, когда узурпировали Ганзу, мистику, пруссачество и романтику и прославляли «третий рейх» как самореализацию немецкой истории. Не менее проблематичной оказалась и противоположная попытка представить национал-социализм, да и тоталитаризм вообще не иначе как феномен кризиса самой демократической эпохи с её протестом против традиции и узаконенных порядков, со свойственными ей общественными антагонизмами и экономическими слабостями и определить его как следствие не немецкого, а современного характера как такового: ставшей реальностью антиутопией тотального государства, о которой настойчиво предупреждали многочисленные пессимистические пророчества XIX века. Ибо национал-социализм понимал сам себя как преодоление во всемирно-историческом масштабе того кризиса, выразителем которого его тем самым делали. В интерпретациях, исходящих от немецкой стороны на основе подобных же предпосылок, Гитлер предстаёт нередко как феномен засилия иностранного влияния, «антипод традиции, особенно немецко-прусской и бисмарковской традиции», как выразился Герхард Риттер, решительно не соглашаясь с Вермейлем, в своей статье для сборника «Третий рейх» (Ritter G. Third Reich, p. 381 ff.); ошибочные позиции, вменяемые в вину также преимущественно немцам, характерны, по его мнению, для эпохи в целом. Вот что он пишет: «Удивительно, как много проявлений националистических амбиций, милитаристского духа, расовой гордыни и антидемократической критики можно найти в культурно-исторической и политической литературе всех европейских стран».