Авиация РККА в Зимней войне. Опыт боевых действий советских ВВС накануне Великой Отечественной войны. 1939–1940

Финские войска под командованием генерала Х. В. Остермана взаимодействовали и поддерживались ВВС, военно-морским флотом (ВМФ) Финляндии и войсками береговой обороны. Кроме того, к списочному штатному составу армии в качестве дополнительных сил привлекались военизированные формирования Шюцкор и «Лотта Свярд» численностью около 110000 человек и добровольческий корпус шведов, норвежцев и датчан численностью 9600 человек[20] (по финским данным, 11500 человек).

Общая численность Сил обороны Финляндии в первые дни Зимней войны составила от 500 до 600 000 человек, то есть включала практически все годное к военной службе мужское население. Из этих сил военную подготовку прошло около 370 000 человек[21].

Основной упор в подготовке финских войск был сделан на умение вести боевые действия зимой: войска были обучены передвигаться на лыжах, обеспечивались всеми необходимыми материалами для ведения войны в зимних условиях[22].

Сравнительно хорошей была техническая оснащенность сухопутных войск Финляндии. Так, финская пехотная дивизия, насчитывавшая 11000 человек, наряду с тремя пехотными полками, имела артиллерийский полк и отдельный батальон тяжелых орудий. В финском пехотном полку имелась минометная рота, вооруженная четырьмя 82-мм минометами.

Как видно из приложения 4, всего в финской пехотной дивизии насчитывалось 18×82-мм минометов, 18×37— 45-мм орудий, 24 орудия калибра 75–90 мм и 12 орудий калибра 105–152 мм.

Для сравнения отметим, что оснащенность соединений сухопутных войск Финляндии артиллерией была все-таки ниже, чем она была у частей и соединений войск Красной армии. Пехотная дивизия Финляндии уступала стрелковой дивизии СССР по количеству: 37—45-мм орудий – в 2,6 раза, 75—90-мм орудий – в 1,6 раза, 105—152-мм орудий – в 3,3 раза.

Финские Вооруженные силы располагали двумя отдельными тяжелыми артиллерийскими полками, вооруженными 107-мм пушками и 152-мм гаубицами. На складах было законсервировано 238 полевых орудий.

Кроме того, в ходе войны в Финляндию из Англии были переброшены 200, а из Швеции – 85 противотанковых пушек. Из данных, приведенных в приложении 5, видно, что в Финляндию были поставлены и орудия полевой артиллерии: Англией – 114, Францией – 300 и Швецией – 112 единиц. Как видно из приложения, Финляндия получила в общей сложности около 800 орудий полевой и противотанковой артиллерии, что позволило существенно усилить противотанковую оборону своих войск. Это вынудило советское командование выделять много сил своей авиации для поддержки войск, взламывавших оборону противника.

Сравнительно сильной у финнов была противовоздушная оборона, возможности которой приходилось учитывать при организации и ведении боевых действий ВВС РККА.

Вся территория Финляндии была разбита на 5 противовоздушных районов: Хельсинки, Або, Тампере, Сейнямони, Коупио.

Основными средствами в системе ПВО финнов являлись зенитная артиллерия и зенитные пулеметы. Истребительная авиация, аэростаты заграждения и прожектора служили вспомогательными средствами.

В системе ПВО к началу военных действий Финляндия имела всего около 30 зенитных стационарных и подвижных батарей. Основные стратегические административные и военные объекты, крупные узлы железных дорог прикрывались зенитными средствами особенно плотно. Например, в районе Хельсинки было 64 орудия калибра 57 и 75 мм. К началу войны было развернуто дополнительно еще около 20 зенитных батарей и 9 зенитных рот. Зенитные батареи имели прожекторы и звукоулавливатели[23]. Это значит, что экипажи ВВС РККА встречали противодействие средств ПВО как днем, так и ночью.

Противник, учтя массированный характер действий авиации РККА, в начале войны вынужден был уделить большое внимание ПВО своих войск на Карельском перешейке, дополнительно развернув там около 30–35 батарей зенитной артиллерии, расположив их в местах сосредоточения войск и на направлениях полетов советской авиации. Всего на Карельском перешейке для прикрытия войск было сосредоточено до 45 зенитных батарей, в основном подвижных, среднего и малого калибра[24].

В целях эффективного прикрытия автомобильных и железнодорожных перевозок финны размещали зенитные орудия на железнодорожных станциях, у мостов, у развилок шоссейных дорог, в местах сосредоточения войск. В автомобильные колонны и железнодорожные составы включались зенитные пулеметные установки.

Действия нашей авиации по срыву перевозок войск противника и их снабжению, авиационные удары по переднему краю обороны противника на северо-западном побережье Финского залива в период развития успеха войсками Красной армии заставили финнов перебросить практически всю свою зенитную артиллерию с правого фланга линии Маннергейма на левый, оставив Кексгольмскую железную дорогу и войска на правом фланге без прикрытия.

Части ПВО, прикрывавшие важные объекты, представлены в приложении 6. Из анализа данных видно, что основные административные и военно-промышленные центры были прикрыты зенитной артиллерией калибра 75 и 40 мм. К началу 1939 г. зенитная артиллерия Финляндии насчитывала 120 орудий, значительную часть которых составляли 75-мм пушки.

Перед войной из Швеции были доставлены 125 автоматических зенитных пушек калибра 40 мм системы «Бофорс». Вместе с ними прибыли и шведские офицеры, которые обучали финские расчеты.

16 ноября 1939 г. Финляндия получила из Швеции еще 78 зенитных орудий и по 2 человека на орудие обслуживающего персонала. Таким образом, к началу войны были развернуты еще 20 зенитно-артиллерийских батарей.

В первые дни войны в Финляндию из Германии поступили 60 зенитных пушек калибра 20 мм фирмы «Рейнметалл». А всего в ходе войны дополнительно было получено еще около 250 зенитных орудий различного типа из Швеции, Англии и Франции.

Эффективность огня финской зенитной артиллерии была достаточно высокой. Она в основном применяла заградительный и сопроводительный огонь, что говорит о хорошей подготовке и высокой слаженности расчетов.

Особенно сильное противодействие ВВС РККА зенитная артиллерия противника оказала в январе и первой половине февраля 1940 г. К концу военных действий, ввиду нарушения системы снабжения боеприпасами и боевых потерь, активность ПВО противника значительно снизилась[25], что обеспечило более благоприятные условия выполнения боевых задач советской авиацией.

В районе Выборга противник пытался организовать взаимодействие зенитной артиллерии с прожекторами, расчеты которых показали отсутствие слаженности в работе и неумение держать самолет в лучах прожектора. На отдельных железнодорожных станциях работало 2–3 прожектора, в Выборге – до 20 прожекторов. Кроме того, финны использовали прожектора как сигналы предупреждения своих войск, обозначая лучом прожектора направление полета самолетов ВВС РККА.

На северо-западном побережье Финского залива и в Выборге финны применяли в незначительном количестве аэростаты заграждения.

Тактико-технические данные зенитных пушек представлены в приложении 7. Из проведенного анализа видно, что характеристики пушек вполне отвечали требованиям того времени и позволяли поражать самолеты, состоявшие на вооружении ВВС РККА, практически во всем диапазоне высот их боевого применения. Основным их недостатком являлась полная зависимость от поставок боеприпасов и запасных частей из других стран.

Таким образом, наличие большого количества современных на то время средств ПВО позволяло финскому командованию организовать довольно эффективную противовоздушную оборону наиболее важных промышленных и военных объектов. Не зря от огня средств ПВО Финляндии советские ВВС, как потом будет сказано подробно, потеряли с 30 ноября 1939 г. по 25 февраля 1940 г. 60 самолетов[26]. Это требовало от командования ВВС Северо-Западного фронта и ВВС общевойсковых армий тщательной оценки возможностей ПВО противника при организации боевых действий, а также их учета при выборе способов действий экипажей в ходе нанесения авиационных ударов.

Для оказания помощи Финляндии готовился и должен был быть отправлен на фронт к концу февраля – началу марта 1940 г. 150-тысячный англо-французский экспедиционный корпус. Его прибытие в район боевых действий сорвало только заключение мира[27]. Здесь уместно подчеркнуть, что в ходе войны Финляндии помогали 13 стран, поставлявших ей вооружение. В основном оно поступало из Англии, США, Франции, Швеции.

Финскому командованию удалось своевременно вскрыть приготовления советских войск к боевым действиям. Это позволило ему заблаговременно перебросить войска к границе с СССР и разместить их на укрепленных позициях. Финские войска имели от четырех до шести недель для боевой подготовки, знакомства с местностью, для продолжения строительства полевых укреплений, подготовки объектов, а в случае необходимости для их разрушения, а также для установки мин и организации минных полей.

Группировка войск противника на всем протяжении советско-финляндского фронта показана на схеме 1. Четыре группы корпусного типа действовали на Петрозаводском, Ухтинском, Кандалакшском и Мурманском направлениях. Кроме указанных групп, противник имел аландскую группу и войска береговой обороны на юго-западном и южном побережье Финляндии, а также специальную резервную группу главного командования.

Необходимо отметить, что финское командование на советско-финляндском фронте силы и средства распределило неравномерно. Наиболее сильная группировка войск противника, поддерживаемая авиацией и прикрытая средствами ПВО, была создана на Карельском перешейке и против войск 8-й армии. На остальных направлениях в начальный период войны находилось сравнительно небольшое количество войск, которое в ходе боевых действий непрерывно возрастало.

На Карельском перешейке, где развернулись основные события, у противника находились два армейских корпуса. Войсками на этом направлении командовал генерал Х. В. Эстерман. Финское командование в течение почти 18 лет осуществляло строительство укреплений на данном направлении. Результатом этого стала мощная, насыщенная железобетонными укреплениями и инженерными заграждениями полоса обороны, получившая название «линия Маннергейма», по имени главнокомандующего финской армией, маршала К. Г. Маннергейма. Оперативное построение финской армии на Карельском перешейке к 30 ноября 1939 г. показано на схеме 2. Анализ показал, что узлы дорог, узкие дефиле в полосе обеспечения прикрывались небольшими по численности подразделениями, основная же часть войск находилась за укреплениями линии Маннергейма.

Стратегическая цель финнов на Карельском перешейке заключалась в том, чтобы измотать войска РККА, ведя активную оборону в оперативной зоне заграждений, нанести им тяжелые потери перед главной полосой обороны линией Маннергейма и, выиграв стратегически необходимое время для доставки англо-французского экспедиционного корпуса, ударом с приморской отсечной позиции во фланг и с фронта разбить войска Красной армии, находившиеся на Карельском перешейке. Конечный результат – вынудить руководство СССР отказаться от продолжения войны.

Линия Маннергейма представляла собой мощную полосу современных на то время укреплений, перегораживавшую Карельский перешеек от Ладожского озера до Финского залива. На схемах 3, 4, 5 показаны участки главной полосы обороны линии Маннергейма с установленными на них инженерными заграждениями. Протяжение всех укреплений по фронту в сумме составляло около 400 км[28]. Линия Маннергейма по своей технической мощи не уступала французской линии Мажино и германской линии Зигфрида[29], а в сочетании с многочисленными полевыми укреплениями и сложными условиями театра военных действий представляла исключительно трудно преодолимое препятствие. К тому же фланги линии Маннергейма упирались в Ладожское озеро и Финский залив и не могли быть обойдены, как это сделали, например, немецкие войска с линией Мажино. Кроме того, лесисто-озерно-болотистые районы позволили финнам построить перед линией Маннергейма оперативную зону заграждений глубиной от 25 до 65 км, чего также не имели линия Мажино и линия Зигфрида[30].

Оперативная зона заграждений состояла из сооружений и препятствий полевого типа: дерево-земляных-гранитных огневых точек (ДЗГОТ), убежищ, завалов, минных полей, надолбов, проволочных заграждений. Все мосты и дороги в зоне заграждений были минированы или взорваны.

За оперативной зоной заграждений проходила главная полоса обороны протяженностью около 120 км. Она состояла из 22 узлов обороны и многочисленных опорных пунктов. Опорные пункты, долговременные огневые точки (ДОТ) и ДЗГОТы были связаны между собой ходами сообщения и траншеями. Дополнительно к этому широко была развита система противотанковых препятствий и различных заграждений.

Все это являлось для ударной группировки войск РККА серьезным препятствием, и они, соответственно, нуждались в поддержке со стороны ВВС.

Всего в главной полосе обороны насчитывалось 194 ДОТа и 805 ДЗГОТов. Общая глубина главной полосы составляла 8—10 км. Узлы сопротивления и опорные пункты располагались на основных путях и подступах к Выборгу и другим городам Финляндии, перехватывая межозерные перешейки и межболотные дефиле. Каждый узел сопротивления имел по фронту от 2,5 до 3,5 км, в глубину 3–4 км и имел 5–8 ДОТов, расположенных в шахматном порядке. Интервалы по фронту между ДОТами достигали 300 м, дистанция – до 500 м.

Как объект действий авиации, опорный пункт занимал площадь: по фронту 1–1,5 км и в глубину 1,5–2 км. Каждый опорный пункт оборонялся гарнизоном не меньше роты, а узел сопротивления – гарнизоном от батальона и выше. Например, Межболотный узел сопротивления, которым овладела 123-я стрелковая дивизия, состоял из 12 ДОТов и 16 ДЗГОТов, а Суммский (Хотинеский) узел сопротивления, который захватила 100-я стрелковая дивизия, состоял из 22 и 46 огневых сооружений соответственно. Каждый узел сопротивления оборонялся не меньше чем пехотным полком и представлял собой для экипажей бомбардировочной и штурмовой авиации объекты с большим количеством целей[31].

Вторая полоса обороны проходила в 10–15 км за главной полосой, причем местность между полосами была оборудована многочисленными искусственными сооружениями и препятствиями. На второй полосе финны построили 18 ДОТов и 77 ДЗГОТов.

На подступах к Выборгу проходила третья полоса обороны, состоявшая из двух позиций с многочисленными ДОТами и ДЗГОТами, опорными пунктами, линиями надолбов, минными полями.

На всех полосах обороны имелось свыше 1000 ДОТов и ДЗГОТов, из них около 280 являлись железобетонными пулеметно-артиллерийскими огневыми точками. Кроме того, много огневых точек противника находилось под огромными валунами, которые не могла разрушить ни авиация, ни артиллерия[32].

По переднему краю каждой полосы обороны проходило проволочное заграждение из нескольких рядов в 5–6 кольев, каменные надолбы в 3–5 рядов и противотанковые рвы[33]. При преодолении столь сильной обороны советским войскам требовалась эффективная поддержка с воздуха.

Общая глубина «линии» с оперативной зоной заграждений составляла 80–90 км, причем оперативная зона заграждений на Кексгольмском направлении достигала 20–25 км, на Выборгском – 45–65 км. Наличие нескольких основных, промежуточных полос и ряда отсечных позиций позволяло, в случае прорыва на каком-либо участке, локализовать успех наступавших войск в пределах этого сектора.

Следовательно, ДОТы представляли собой для частей и соединений Красной армии серьезное препятствие. При планировании действий по их овладению серьезное внимание обращалось на использование авиации. Для авиации ДОТ представлял собой малоразмерный и высокопрочный объект, требовавший для его поражения высокого уровня подготовки экипажей и высокоэффективных авиационных средств поражения.

Для разрушения ДОТа требовалось попадание по одному и тому же месту нескольких артиллерийских снарядов калибром 203 мм и выше или прямое попадание авиационной бомбы крупного калибра[34].

На Кексгольмском направлении передний край линии Маннергейма (52 км) находился за системой озер р. Вуокса шириной от 2 до 4 км. Лед на озерах был минирован, на льду было сделано много прорубей, ловушек и ледяных стенок. Северные берега озер были эскарпированы и обледенены, с тем чтобы ни танк, ни боец не могли на них взобраться. За этим препятствием следовали ДОТы и ДЗГОТы с полевыми препятствиями на берегу: каменные надолбы, противотанковые рвы, проволока в несколько рядов. Опушки лесов были оплетены колючей проволокой, сделано много засек и завалов. На открытых участках местности были подготовлены фугасы и минные поля. Все это также свидетельствует о большой потребности наступавших войск в воздушной разведке и авиационной поддержке.

Ко всему этому следует добавить, что Сайменская водная система, расположенная выше, чем Ладожское озеро и Финский залив, позволяла при необходимости осуществлять затопление целых районов и поднимать воду на реке Вуокса в верхнем течении на 2 м. В процессе наступления Красной армии финны пытались это сделать и затопить некоторые районы северо-восточнее Выборга, но принятыми советскими войсками мерами затопление было предотвращено[35].

Боясь высадки наших воздушных десантов на замерзшие озера в тылу своих обороняющихся войск (оз. Пюхя-Ярви), финны вбивали в лед колья, делали ледяные валы, на выходах на берег устраивали заграждения и держали вокруг них резервы. Они пытались тем самым предотвратить возможную высадку нашего десанта на лед озер, что могло привести к нарушению коммуникаций финских войск и выходу высадившихся войск в тыл укреплениям линии Маннергейма.

Берега Финского залива и Ладожского озера были пригодны для высадки десанта на берег. Но развитая сеть шоссейных и железных дорог позволяла противнику быстро перебросить к месту высадки резервы, к тому же в местах, пригодных для высадки крупных сил, имелись береговые батареи, ряд участков был минирован[36].

Вся система укреплений линии Маннергейма была хорошо замаскирована, ДОТы маскировались под холмы, валуны, стога сена. Техника окрашивалась белой краской, бойцы в большинстве были одеты в белые маскхалаты. Объекты на передовой и в тылу маскировались белыми полотнищами, ватой и белой бумагой. Это затрудняло экипажам бомбардировочной и штурмовой авиации обнаружение и прицеливание по целям и являлось одной из основных причин низкой эффективности действий нашей авиации.

Надеясь на прочность обороны на Карельском перешейке, финское командование тем не менее вело работы по созданию еще нескольких оборонительных рубежей, используя естественные преграды (схема 6). За укреплениями линии Маннергейма по направлению к Хельсинки велись строительные работы оборонительных рубежей по крупным рекам, которые в сочетании с системой озер, болот и в условиях лесистой и каменистой местности являлись удобными тактическими рубежами для организации обороны[37].

На линии Маннергейма финские войска были построены в три эшелона, имея основные силы на главной полосе обороны. Первый эшелон составляли развернутые по государственной границе до 14 отдельных батальонов, в том числе 1, 2, 3, 4-я пехотные, одна кавалерийская бригады и 4-й егерский батальон. Кроме того, перед линией Маннергейма на поддержку частей прикрытия были выдвинуты на передовую позицию подразделения 33-го и 31-го пехотных полков 11-й пехотной дивизии, подразделения 13, 14, 15-го пехотных полков 5-й пехотной дивизии и 11-й полк 4-й пехотной дивизии. Эти батальоны и полки были объединены в две группы прикрытия, подчинявшиеся непосредственно командованию армейских корпусов.

Второй эшелон обороны на Карельском перешейке составляли 10, 11, 5 и 4-я пехотные дивизии, а также 26-й пехотный полк, расположенные на первой полосе обороны линии Маннергейма.

Два полка 8-й пехотной дивизии и части 6-й пехотной дивизии составляли третий эшелон обороны линии Маннергейма и располагались за ее главной полосой. Эти дивизии являлись резервом главного командования[38].

Общий состав финских войск, сосредоточенных к началу войны на Карельском перешейке, определялся до семи пехотных дивизий и одной кавалерийской бригады на линии Маннергейма и 2–3 пехотные дивизии в резерве. Кроме того, фланги укрепленной позиции со стороны Ладожского озера и Финского залива оборонялись полками береговой артиллерии с отрядами береговой обороны.

Состав и развертывание финской армии в трех эшелонах с сосредоточением больших сил на Выборгском направлении с опорой на глубокую, сильно развитую зону заграждений и главную полосу обороны линии Маннергейма полностью отвечали характеру предстоящих боевых действий. Преимущественным видом военных действий финских войск являлась оборона и отход с нанесением контрударов и контратак.

Во время ведения боевых действий за оперативную зону заграждений финские войска оказывали упорное сопротивление. Используя заблаговременно подготовленные инженерные заграждения и опорные пункты, войскам прикрытия удалось снизить темпы наступления войск Красной армии с планируемых 25–30 км до 3–7 км в сутки. В результате на преодоление оперативной зоны заграждений на различных направлениях войсками Красной армии было затрачено 8—13 суток.

Этому способствовала погода, не позволившая авиации ВВС РККА наносить удары по оборонявшемуся в оперативной зоне заграждений противнику. В результате приграничных боев с 30 ноября 1939 по 10 декабря 1940 г. противник отошел на основные позиции укрепленного района. После отхода за укрепления линии Маннергейма 22–26 декабря финны пытались вести активные боевые действия, контратакуя на некоторых направлениях наши войска, но успеха не добились[39]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 152. Л. 5.

2

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 136. Л. 10–11.

3

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 56. Л. 5–6.

4

Там же. Оп. 5. Д. 536. Л. 39.

5

Там же. Оп. 14. Д. 141. Л. 4.

6

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 136. Л. 13.

7

Там же. Оп. 5. Д. 536. Л. 35.

8

Там же. Оп. 1. Д. 929. Л. 48.

9

РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 934. Л. 169–170.

10

Там же. Оп. 11. Д. 624. Л. 337–338.

11

РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 932. Л. 2.

12

РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 932. Л. 58.

13

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 56. Л. 3.

14

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 152. Л. 3.

15

Там же. Д. 56. Л. 3.

16

РГВА. Ф. 29. Оп. 56. Д. 81. Л. 9.

17

Там же. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 932. Л. 1.

18

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 56. Л. 3–5.

19

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 56. Л. 2.

20

Там же. Д. 131. Л. 2.

21

Там же. Оп. 1. Д. 452. Л. 3.

22

Там же. Оп. 14. Д. 141. Л. 8.

23

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 143. Л. 12–14.

24

Там же. Оп. 1. Д. 909. Л. 56–57.

25

РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 909. Л. 59.

26

РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 868. Л. 1–8.

27

Там же. Оп. 14. Д. 68. Л. 5.

28

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 46. Л. 19.

29

Там же. Оп. 10. Д. 1447. Л. 5–6, 16.

30

Там же. Л. 18–20.

31

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 46. Л. 20.

32

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 43. Л. 24.

33

Там же. Д. 56. Л. 5.

34

Там же. Д. 43. Л. 25.

35

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 46. Л. 21.

36

Там же. Д. 141. Л. 3.

37

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 136. Л. 2.

38

Там же. Д. 46. Л. 15.

39

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 46. Л. 16.