Полная версия
Рождение СССР. Экономические, политические, социально-культурные, национальные и военно-политические аспекты
Сборник
Рождение СССР. Экономические, политические, социально-культурные, национальные и военно-политические аспекты
© Общероссийская общественная организация «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО), 2022
© Никитчук И.И. авт. – сост., 2022
© ООО «Издательство Родина», 2022
Роль Ленина в образовании СССР
И.И. Никитчук
Председатель ЦС РУСО, д.т.н.
Первая мировая война, а за тем последовавшая и Гражданская привели не только к экономической разрухе, но и, по сути, к развалу Российского государства, к образованию псевдогосударств на отдельных территориях бывшей империи. Перед Советской властью встала задача восстановить территориальную целостность государства, но уже в рамках новой государственной формы. Без этого было немыслимым решение еще двух задач:
– отстоять независимость молодой Советской республики в условиях враждебного окружения;
– ускоренно восстановить разрушенную экономику страны.
Путь поиска новой государственной формы советского многонационального государства был сложным и трудным. Огромные усилия были приложены именно Лениным, чтобы этот путь завершился успехом.
Еще в 1920 г. в наброске тезисов по национальному вопросу для II конгресса Коммунистического Интернационала В.И. Ленин раскрыл значение советской федерации как государственной формы и теоретически обосновал необходимость более тесного сплочения советских республик в единый государственный союз.
В.И. Ленин в этом наброске писал: «Признавая федерацию переходной формой к полному единству, необходимо стремиться к более и более тесному федеративному союзу, имея в виду, во-первых, невозможность отстоять существование советских республик, окруженных несравненно более могущественными в военном отношении империалистскими державами всего мира, без теснейшего союза советских республик; во-вторых, необходимость тесного экономического союза советских республик, без чего неосуществимо восстановление разрушенных империализмом производительных сил и обеспечение благосостояния трудящихся; в-третьих, тенденцию к созданию единого, по общему плану регулируемого пролетариатом всех наций, всемирного хозяйства как целого, каковая тенденция вполне явственно обнаружена уже при капитализме и безусловно подлежит дальнейшему развитию и полному завершению при социализме».
Исходя из этих ленинских указаний, X съезд РКП(б) в резолюции по докладу И.В. Сталина «Об очередных задачах партии в национальном вопросе» указал путь дальнейшего государственного строительства советского многонационального государства. Опираясь на опыт всей предшествующей борьбы за упрочение советского строя, съезд отметил, что советские республики могут отстоять свое существование и победить соединенные силы империализма, лишь объединившись в тесный государственный союз, или они вовсе не победят. Федерация советских республик, говорилось в резолюции съезда, может быть общей формой их государственного союза; непременным условием такой федерации должно быть доверие и добровольное согласие входящих в нее республик. X съезд РКП(б) решительно осудил уклоны как в сторону великодержавного шовинизма, так и в сторону местного национализма. Борьба против этих уклонов имела важнейшее значение для последовательного проведения ленинской национальной политики и создания государственного союза советских республик.
Необходимость объединения советских республик в единый государственный союз отвечала жизненным интересам всех советских народов. Прежние формы связи между советскими республиками в новой обстановке были недостаточны. Союзные рабоче-крестьянские договоры, заключенные в 1920–1921 гг. между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Украинской ССР, Белорусской ССР и другими советскими республиками, были лишь первым шагом к объединению. Система объединенных народных комиссариатов, созданная на основе этих договоров, фактически сводилась к тому, что деятельность некоторых народных комиссариатов РСФСР распространялась на другие советские республики. Национальные советские республики не имели оформленного представительства в наркоматах РСФСР. Существовала возможность извращения этой системы в духе бюрократической централизации. В то же время введение в действие постановлений общефедеральных органов требовало предварительной «регистрации» их республиканскими органами, что создавало угрозу искажения политики Советской власти националистическими элементами в отдельных советских республиках.
Надо было перейти от союзных договоров, недостаточно ясно и полно определявших взаимоотношения советских республик, к таким государственным формам связи между ними, которые охватывали бы все многообразие взаимных отношений советских республик, были понятны народным массам и оформлены в Конституции Советского союзного государства.
К середине 1922 г. во всех независимых советских республиках идея установления более тесных государственных связей полностью созрела. Однако сами формы этих связей были выработаны не сразу. Многие вопросы из области строительства союзного многонационального государства были еще неясны, поэтому естественно, что и решение их представлялось возможным различными путями.
Многие считали, что наиболее целесообразной формой дальнейшего сближения народов может быть вступление уже сложившихся УССР, БССР и Закавказской Федерации в состав РСФСР на правах автономных республик.
Высказывались и другие взгляды. Некоторые грузинские, башкирские и татарские работники предлагали ликвидировать существующие федеральные образования и создать союз республик, в который все республики, в том числе автономные, входили бы как союзные.
Вносились также предложения о создании союза советских республик как конфедеративного государства.
Эта разноголосица обусловливалась прежде всего отсутствием достаточного опыта в этом деле. Вместе с тем этой разнобой взглядов использовались и теми, кто мечтал о величии империи, так называемые великорусские великодержавные шовинисты, и местными националистами. Великодержавные шовинисты стремились добиться образования единой, неделимой России, а местные националисты, прикрываясь разговорами о равноправии республик, хотели не допустить союз советских народов.
Выработка основ объединения советских республик в единое многонациональное социалистическое государство проходила в борьбе именно этих двух уклонов.
10 августа 1922 г. политбюро ЦК РКП(б) приняло решение о создании комиссии из представителей ЦК РКП(б), ЦК коммунистических партий Азербайджана, Армении, Бухары, Белоруссии, Грузии, Дальневосточной республики, Украины и Хорезма для разработки вопроса о дальнейших взаимоотношениях независимых советских республик. Первоначальный проект тезисов комиссии об объединении составил И.В. Сталин. Они исходили из необходимости включения независимых советских республик в состав РСФСР; вопрос о Бухаре, Хорезме и ДВР оставался открытым. Эти тезисы известны под названием тезисов об «автономизации». Они обсуждались в центральных партийных органах договаривающихся республик и затем в комиссии ЦК РКП(б). 23–24 сентября тезисы были приняты комиссией ЦК РКП(б). Резолюция комиссии гласила: «Признать целесообразным заключение договора между советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР, оставив вопрос о Бухаре, Хорезме и ДВР открытым и ограничившись принятием договора с ними по таможенному делу, внешней торговле и иностранным и военным делам и пр.».
Следовательно, комиссия ЦК РКП(б) в этот период в основу своей резолюции об объединении положила сталинскую идею «автономизации».
Согласно проекту, предполагалось заключить союзный договор, по которому центральные органы РСФСР в важнейших вопросах хозяйственной и политической жизни действовали бы как общефедеральные органы, постановления ЦИК РСФСР признавались бы обязательными для центральных учреждений объединяющихся республик; ЦИК по своему составу становился общефедеральным органом, в него вводились представители объединяющихся республик. Таким образом, по мнению комиссии, следовало закрепить и расширить в рамках РСФСР уже установившиеся связи между республиками.
Тезисы об «автономизации» обсуждались в центральных партийных органах советских республик. Единодушия не было. 15 сентября 1922 г. Центральный Комитет Коммунистической партии Грузии принял резолюцию, в которой говорилось: «…предлагаемое на основании тезисов тов. Сталина объединение в форме автономизации независимых республик считать преждевременным. Объединение хозяйственных усилий и общей политики считаем необходимым, но с сохранением всех атрибутов независимости». Против этой резолюции голосовали присутствовавшие на заседании С.М. Киров и Г.К. Орджоникидзе.
В противовес ЦК КП Грузии центральные комитеты коммунистических партий Армении и Азербайджана поддержали тезисы об «автономизации». В решении президиума ЦК КП Азербайджана от 11 сентября 1922 г. представителю Азербайджана в комиссии ЦК РКП(б), выезжавшему в Москву, говорилось: «Признать необходимым в настоящий момент немедленное вхождение Азербайджана в общероссийскую федерацию на началах широкой автономии». 16 сентября президиум Закавказского краевого комитета РКП(б), во главе которого стоял Г.К. Орджоникидзе, одобрил план объединения независимых советских республик на основе «автономизации».
3 октября 1922 г. политбюро ЦК КПУ(б) приняло резолюцию об объединении, ряд пунктов которой был облечен в уклончивую и недостаточно определенную форму. Высказываясь за объединение, политбюро ЦК КПУ(б)подчеркивало, что «тактическое централизованное руководство независимыми республиками может быть вполне достигнуто соответствующими директивами по партийной линии».
Такое смешение функций партийных и советских органов не соответствовало задачам укрепления Советского государства. В.И. Ленин в письме к В. М. Молотову 23 марта 1922 г. о плане политического доклада XI съезду РКП(б) обратил особое внимание на необходимость разграничения функций органов партии и Советской власти. Он писал: «Наконец, необходимо разграничить гораздо точнее функции партии (и Цека ее) и Соввласти; повысить ответственность и самостоятельность совработников и совучреждений, а за партией оставить общее руководство работой всех госорганов вместе, без теперешнего слишком частого, нерегулярного, часто мелкого вмешательства». Это предложение В.И. Ленина было принято XI съездом РКП(б).
Ленин внимательно следил за подготовительной работой, в том числе и комиссии ЦК партии, несмотря на то что был тогда уже серьезно болен. Он принимал живейшее участие в решении важнейших вопросов политики партии, в разработке основ объединения советских республик. Ленин был в курсе имеющихся разногласий, некоторые из которых выливались даже в рукоприкладство при дискуссиях, что случилось в ходе дискуссии Орджоникидзе с членами ЦК Компартии Грузии, которые ратовали за самостоятельность Грузии.
27 сентября 1922 г. состоялась длительная беседа В.И. Ленина с И.В. Сталиным об объединении советских республик в союзное государство. Ленин доказывал, что идея автономизации может отпугнуть некоторые республики от объединения, усматривая в этом продолжение великодержавной политики царской России. Идея автономизации советских республик не отвечает задачам дальнейшего укрепления дружбы советских народов на данном этапе. Ленин выступил за создание Союза Советских Социалистических Республик как добровольного союза равноправных и суверенных наций, основанного на принципах пролетарского интернационализма. После этой встречи Сталин изменил свою позицию о форме объединения советских республик в виде национальных автономий.
В тот же день, 27 сентября 1922 года, В И. Ленин в письме, адресованном членам политбюро ЦК РКП(б), писал, что вопрос об объединении советских республик архиважный, что нужно тщательно обсудить проект. В.И. Ленин решительно возражал против того пути объединения, который наметила комиссия, и предложил поправки, коренным образом изменявшие проект. Он предложил сформулировать первый пункт резолюции так, чтобы советские республики не вступали в РСФСР, а объединились в новое государственное образование на основе полного равноправия. В.И. Ленин писал, что следовало бы создать федерацию равноправных республик, означающую «новый этаж» их объединения.
После последовавшего затем обмена мнениями между членами комиссии проект комиссии был существенно изменен в направлении, указанном В.И. Лениным. В этом важном вопросе ярко проявилась гениальность В.И. Ленина как вождя партии, создателя и руководителя Советского государства.
В новом проекте, подписанном членами комиссии ЦК РКП(б) В. М. Молотовым, А.Ф. Мясниковым, Г.К. Орджоникидзе и И.В. Сталиным и разосланном всем членам и кандидатам ЦК РКП(б), красной нитью проходит ленинская идея добровольности союза и полного равноправия объединяющихся республик. Формулировка первого параграфа резолюции исключала всякую возможность великодержавно-шовинистического толкования объединения. В этом проекте уже говорилось не о вступлении УССР, БССР и Закавказской Федерации в РСФСР, а об объединении всех советских социалистических республик в Союз Советских Социалистических Республик Европы и Азии. В соответствии с изменением первого параграфа были изменены и последующие. В проекте говорилось о создании, наряду с Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом, Центрального Исполнительного Комитета всего Союза, о создании общесоюзных комиссариатов: иностранных дел, внешней торговли, военных дел, путей сообщения, почты и телеграфа. Остальные комиссариаты (юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравоохранения и социального обеспечения) оставались только в республиках; их деятельность должна была развиваться в соответствии с национальными особенностями каждой республики.
6 октября 1922 г. пленум ЦК РКП(б) обсудил и принял это предложение об объединении советских республик. В.И. Ленин на заседании не был и не смог выступить, как намеревался. Но сохранилась записка, написанная им в день заседания, которая еще раз показывает, какое значение придавал В.И. Ленин принятию пленумом такого решения, которое исключало бы малейшую возможность использования создаваемого Союза великодержавными шовинистами. Ленин писал в ней:
«Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть».
Пленум ЦК РКП(б) создал комиссию для руководства подготовительной работой к объединению республик из представителей РСФСР, Украинской, Белорусской, Грузинской, Азербайджанской и Армянской советских республик. На комиссию была возложена задача оказания помощи центральным исполнительным комитетам республик в подготовке законопроекта об объединении.
Решения пленума ЦК послужили основой разработки и широкого обсуждения в центре и на местах положений Союзного Договора об объединении республик. Вопросы структуры Союза, его конституционных форм широко освещались на страницах центральных и местных газет. В «Известиях» с 14 ноября систематически публиковались ответы руководящих работников национальных республик на «Анкету «Известий» об СССР», в «Правде» печатались обзоры провинциальной прессы по вопросам образования СССР, статьи из «Зари Востока», «Правды Грузии» и других газет на темы, связанные с образованием СССР. Большую работу по пропаганде идеи объединения вели республиканские газеты.
В широких партийных и беспартийных массах решение пленума ЦК РКП(б) об объединении РСФСР, УССР, БССР и Закавказской Федерации в единый государственный союз было встречено единодушным одобрением.
27 октября 1922 года в интервью корреспонденту «Observer» и «Manchester Guardian» В.И. Ленин отмечал, что единственно правильное отношение к интересам наций состоит в максимальном их удовлетворении и создании условий, которые исключают всякую возможность конфликтов на этой почве. Основываясь на предшествующем опыте решения национального вопроса коммунистической партией, В. И. Ленин подчеркнул, что «только громадная внимательность к интересам различных наций устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие, устраняет опасение каких-нибудь интриг…». Это высказывание В.И. Ленина нашло законодательное оформление в тех документах, которые в это время подготовлялись с целью конституционного оформления СССР.
Так, на заседании комиссии пленума ЦК РКП(б), состоявшемся 21 ноября, было принято решение, что высшим органом Союза должен быть съезд Советов Союза ССР, созываемый на основе пропорционального представительства от населения республик. Инициатива этого предложения принадлежала М.И. Калинину. В записке от 10 октября М.И. Калинин высказал мнение, что решение пленума ЦК РКП(б) требует уточнения в смысле дальнейшей демократизации верховного органа Союза. М.И. Калинин писал, что верховным органом Союза должен быть не союзный ЦИК, а съезд Советов. Предложение В.И. Ленина о последовательном проведении в строительстве союзного государства пролетарского интернационализма и полного полноправия объединяющихся народов нашло выражение в «Основных пунктах Конституции СССР». В пункте 6-м говорилось, что в президиуме ЦИК должно быть столько председателей, сколько договаривающихся республик, и председатели ЦИК исполняют свои обязанности поочередно. 28 ноября комиссия пленума ЦК РКП(б) утвердила проект «Основных пунктов Конституции СССР» и единодушно отвергла предложение Каменева и Сапронова сохранить наименование РСФСР для создаваемого Союзного государства.
30 ноября 1922 г. политбюро ЦК РКП(б), заслушав доклад И.В. Сталина, одобрило «Основные пункты Конституции СССР». В тот же день этот исторический документ вместе с протоколами комиссии ЦК РКП(б) был направлен в центральные партийные органы Закавказья, Украины, Белоруссии и лег в основу работ съездов Советов всех республик. Резолюции VII Всеукраинского съезда Советов «Об основах Конституции СССР», IV Всебелорусского съезда Советов, X съезда Советов РСФСР включали почти полностью положения «Основных пунктов Конституции СССР», внося в них лишь небольшие изменения.
10 декабря 1922 г., приветствуя открытие Всеукраинского съезда Советов, В.И. Ленин писал: «Одним из самых важных вопросов, который предстоит рассмотреть съезду, является вопрос об объединении республик. От правильного решения этого вопроса зависит дальнейшая организация нашего государственного аппарата, вопиющие недостатки которого так выпукло и наглядно обнаружены последней переписью советских служащих, произведенной в Москве, Питере и Харькове». Из этого письма видно, какое важное значение В.И. Ленин придавал образованию СССР, тесно связывая этот вопрос с реорганизацией работы всего государственного аппарата. В.И. Ленин не смог быть на X Всероссийском съезде Советов и I съезде Советов СССР. 16 декабря 1922 г. второй приступ болезни вывел его из строя. 15 декабря, перед отъездом в Горки, В.И. Ленин писал в письме для членов ЦК: «Я кончил теперь ликвидацию своих дел и могу уезжать спокойно. Осталось только одно обстоятельство, которое меня волнует в чрезвычайно сильной мере, – это невозможность выступить на съезде Советов. Во вторник у меня будут врачи, и мы обсудим, имеется ли хоть небольшой шанс на такое выступление. Отказ от него я считал бы для себя большим неудобством, чтобы не сказать сильнее».
В конспекте речи, с которой В.И. Ленин предполагал выступить на съезде, он определил основные задачи, стоявшие в этот период перед Советской властью и партией в области социалистического строительства. В конспекте отмечалось, что гражданская война спаяла рабочий класс и крестьянство и в этом залог непобедимой силы Советского государства.
Вопрос об образовании СССР продолжал приковывать к себе внимание В.И. Ленина. В письмах, которые он предполагал положить в основу своего выступления на XII партийном съезде и в печати или довести до сведения делегатов съезда, В.И. Ленин снова обратился к вопросу об образовании СССР. В.И. Ленин подчеркнул большое значение, какое имеет для партии, для строительства социализма в нашей стране правильное разрешение национального вопроса, неразрывно связанное с созданием СССР. Ленин обращал внимание на опасность великодержавно-шовинистического извращения идеи объединения, предостерегал против попыток под видом образования СССР провести «автономизацию» республик, против нарушения принципов пролетарского интернационализма и равноправия советских республик. Он требовал, чтобы равенство формальное дополнялось равенством фактическим. Ленин обращал особое внимание на то, что положительное решение национального вопроса в строительстве Советского союзного государства имеет громадное значение не только для Советской страны, но и для сотен миллионов людей в Азии, которой предстоит выступить на исторической сцене в ближайшем будущем.
Первый съезд Советов СССР 30 декабря 1922 года единодушно принял Декларацию и Союзный Договор об образовании СССР, в основу которых была положена ленинская идея равноправия и братского сотрудничества народов, идея пролетарского интернационализма. Решения Первого Всесоюзного съезда Советов имели громадное значение для строительства социализма в нашей стране и для дальнейшего развития всего международного революционного движения.
История подтвердила правильность ленинского положения, что только внимательное и чуткое отношение к нуждам и интересам всех наций и национальных групп может создать атмосферу братского сотрудничества народов.
Экономика СССР: взлёты, вызовы, проблемы и уроки
И. М. Братищев
первый заместитель Председателя ЦС РУСО,
д. э.н., профессор, академик РАЕН
Россия – первая в истории страна, обогатившая планету созданием и реализацией «Красного проекта». В его основу также впервые была положена всесторонне обоснованная теория. Последовавшее в результате Великой Октябрьской Социалистической революции успешное завоевание власти рабочим классом и трудовым крестьянством стало практическим подтверждением правильности (истинности) этой теории и необходимым условием (предпосылкой) решения главной и более сложной задачи – построения принципиально новой экономической и социальной организации общества, а, по существу, и новой советской цивилизации, корнями уходящей в глубь веков [1]. В результате были подтверждены на практике цивилизационные возможности марксовой формационной теории (схемы), а русская философия и историческая классика, получившая развитие в трудах В.И. Ленина, стали своеобразной формой воплощения в жизнь самобытной отечественной традиции. Замена капиталистического способа производства социалистическим явилась осмысленным действием, учитывающим специфику России, состоявшим в том, что история нашей страны всегда была связана с взаимодействием двух потоков мировой истории – Западным и Восточным [2].
Большая Россия (СССР) была, а после Октября осталась целостной частью света, соединившей в себе два мира, и сохранившей себя как самобытное государственное образование. Кроме истории «собственно европейской (Западной – И.Б.), которую она создавала, развивала, культивировала, у нее была еще и другая» история – «азиатская, вынужденная, навязанная, неотвязчивая. Обе шли параллельно одна другой, обе самостоятельные, враждебные, никогда не примеренные» [3].
В XX веке (включая и его советский период) Большая Россия развивалась в рамках своей культурно-исторической линии и отечественной традиции как целостность с ее основными элементами: исходным славянским субстратом; «варяжским» западноевропейским влиянием; византийско-православным элементом и восточным воздействием степных народов [4]. Именно это обстоятельство ставит исследователя перед необходимостью осмысления проблемы «Россия – Запад – Восток» в единстве формационного и цивилизационного подходов. Это позволяет ему более предметно детализировать своеобразие каждого из исторических этапов развития России и извлекать уроки как из триумфа, так и из поражения, думается, как всегда, это бывало в нашей истории, временного.
Практика – критерий истинности теории и чему она учитПрименительно к задаче воплощения теории в практику и извлечения из этой практики соответствующих уроков (выводов) нельзя не обратить внимания на то, что с формационной точки зрения все досоциалистические способы производства (в том числе капитализм) с присущими им специфическими производственными отношениями стихийно зарождались и развивались в виде экономических укладов в недрах предшествующих социально-экономических формаций и длительное время, проходя своего рода «инкубационный период», и, накапливая опыт организации и управления экономикой, основанной на наёмном труде, отлаживали хозяйственный механизм, формы оплаты рабочей силы и т. д. Придя к власти, буржуазия, получила уже готовую систему производственных отношений и испытанный механизм хозяйствования. В отличие от этого коммунистический (социалистический) способ производства, в силу его полярной противоположности капиталистическому, стихийно возникнуть и развиваться не может ни в каком виде, даже в виде экономического уклада.