bannerbanner
Записки бывшего преступника -2
Записки бывшего преступника -2

Полная версия

Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
На страницу:
3 из 3

Но повторю, что такие идейные и упертые встречаются сейчас все реже и реже. А про простых арестантов хочу сказать, что очень многие сразу (или почти сразу) признают вину, просят судить их по особому порядку (это когда суд не может дать срок, превышающий 2/3 максимального) и спокойно едут на лагерь. Правда, с этим самым особым порядком сейчас стало тяжелей, так как законы изменили и максимальный срок за преступление должен быть не больше 5 лет. Но и этого достаточно для многих. Плюс к тем, кто признает вину применяют всякого рода смягчающие обстоятельства, вплоть до характеристик из детского сада. Утрирую, конечно, но есть подобные вещи.

И тут я никого не хочу, да и не могу осуждать. Причина проста – человек хочет получить как можно меньше и быстрее попасть домой, это нормальное желание. Плюс – многие не борцы по натуре, многие не знают законов, своих прав и обязанностей. Да что там права? Я встречал таких, которые не могли сказать за что сидят. То есть статью они знали, а как она звучит – нет. Увы, реформа образования коснулась и тюрьмы.

И поэтому… Мне кажется, что тут каждый решает индивидуально – как ему поступать. У каждого своя голова. И вполне вероятно, что хорошо (наверное), что таким заблудшим дают хоть какой-то шанс облегчить свою участь, правда.... Не всегда они это понимают и ценят.

Ну и еще один момент, но это уже мои крамольные мысли. СведЕние расследования уголовных дел к признанию вины очень влияет на объективность расследования вообще, так как некоторые следователи просто разучились (если умели) работать. А зачем? Если преступник сам признает вину и сам все рассказывает. Но опять… Это вопросы к тем, кто курирует этих следователей, к их руководству и к законодателю, но не ко мне. Лично я вину не признавал, но сейчас и речь не обо мне.


Бороться за свою свободу или нет


Вчера написал статью о том, признавать или не признавать вину. В комментариях возник закономерный вопрос – бороться ли за свою свободу или нет? Попытаюсь рассказать об этом.

Начну с тех, кто что-то совершил незаконное и возбудили уголовное дело. Я считаю, что если у следствия доказательств куча, то борьба приведет к затягиванию процесса, не более. Не имеет смысла бороться, когда доказуха 250%. Хотя.... Уникумы встречаются, но это от недопонимания ситуации.

Часто те, кто не сталкивался с судебной системой начинают бороться (наслушавшись баек) глупо и бестолково. Из серии – спорят на суде двое подсудимых с судьей, что потерпевший врет, так как они его пнули всего три раза, а он говорит, что четыре. Типа, ваша честь, привлеките его за заведомо ложные показания. И упускают тот факт, что они сначала потерпевшего битой по голове ударили и забрали деньги. А сколько раз его пнули – ну это вообще не важно. Ну или другой вариант. Доказывает человек, что зарезал другого в состоянии аффекта, бывает и такое. Ну а то, что он потом трупу глаза выколол… Как-то на аффект не тянет, как и не тянет то, что в конце еще увез в лес и закопал. И удивляются ребята, что дают им максимум. И таких "борцов" – куча. И получают они много за свою глупость и упертость.

Ведь никто, кроме самого преступника не знает всех нюансов и подробностей дела, следовательно, нужно трезво смотреть на доказательства и понимать – докажут в суде или нет. И от этого уже строить модель своего поведения.

Лично я всегда боролся, чтобы следствие само доказывало, что это совершил я. Но это всегда сложно и не всегда ведет к свободе, тут много факторов. Есть и другой вариант, когда на человека хотят "навесить" добавку, то есть берут за одно дело, а потом начинают "грузить" другими. Вот тут все зависит от человека. У меня был такой вариант по последнему сроку. Я уже находился в СИЗО, когда пришел оперуполномоченный и сказал, что на меня написал заявление еще какой-то человек, даже назвал его данные. Я даже не слышал о таком человеке, отказался отвечать на вопросы, и мы расстались. Итог веселый. Потом я увидел в деле свои показания, которые давал в оперу в СИЗО, но там исправлена дата. И вижу заявление и опрос того самого "потерпевшего"… Смысл в том, что опер меня допросил условно 15 числа, а заявление потерпевший написал 20. Вот тогда и началась уже серьезная борьба. И этот эпизод убрали. Был ли смысл бороться? Я считаю, что да!

Но и здесь хочу сказать всем – если ты решил бороться (при наличии вины), то будь готов к тому, что могут посадить на максимально долгий срок. Увы, но наша система не любит тех, кто слишком борется. И доказать свою правоту при условии, что ты все-таки что-то совершил… Очень и очень сложно, так как срабатывает стереотип – преступник избрал такую тактику защиты. Увы, но… Система такая....

Есть конечно и такие, которые берут на себя чужие преступления. Эдакие веселые ребята, которые за условные водку и еду (которыми их снабжают некоторые сотрудники) берут на себя все "висяки". Нахватают такие ребята по 100-150 краж, признают все, получают свой минимум и едут в лагерь. Есть и такие варианты. Опять же… Система… Всем хорошо, преступник сыт и пьян, потерпевший доволен, сотрудники "раскрыли" преступления, у РОВД хорошие показатели, ну и далее по списку…

А есть и такие, кто считает, что его подставили, но не борется совсем. Вообще никак! Тут я даже не знаю, что сказать… Слов нет.

Пишет мне на днях человек в личку. Типа, есть родственник и его подставили, что делать? Я спросил коротко о сути вопроса и удивился, что этот родственник сидит уже год (да, да, ГОД!!!), через неделю суд, а у меня спрашивают – что делать? Честно слово, в такой ситуации хочется в рифму ответить на вопрос – что делать? Как? Объясните мне, как вы год терпите и молчите, если верите в невиновность родственника??? За год можно сделать столько, что все органы следствия и прокуратуры России вспотеют раз 145. Ладно, родственник сидит, не о нем речь. Ты же на свободе! Мля… Звони, пиши, ходи, добивайся, поднимай всех! Ты же пишешь мне с компа, значит есть возможность посмотреть адреса, написать через сайт любой организации. Пиши ВЕЗДЕ – в МВД, СК, прокуратуру, президенту, каждому депутату и в каждую газету. Не должен невиновный сидеть… Но получаю ответ, типа я ничего в законах не понимаю, а адвокат что-то там делает… Браво! Не надо ничего понимать, просто пиши, привлеки внимание, подними волну, если он не виновен. Все!

Вот такие грустные дела. И люди как-то не понимают, что их проблемы никому не нужны и за свою свободу каждый должен бороться сам. Да, могут посоветовать, помочь как-то, но не более. Я как-то писал об этом, что нужно бороться самим, но....

Ну а про советы адвокатов, о правозащитниках напишу отдельно. Есть что рассказать.


Как бороться за свободу и не навредить себе. Кратко вслух


Буквально вчера написал статью, на тему – бороться или нет за свою свободу, и некоторые комментаторы стали рассказывать истории из жизни. Например, дали человеку год, он решил, что много, дело пересмотрели и дали 3. И таких примеров я знаю массу. Давайте немного поговорим об этом.

Я как-то уже писал, что каждому свой срок кажется большим, никто не спорит. Но я и писал о том, что многие люди не понимают, что им дали очень мало по сравнению с тем, что могли дать. И я твердо уверен, что, если у тебя статья предусматривает до 10 лет, а ты получаешь 2 года, тогда езжай, сиди и радуйся. Но… Это мое мнение.

А многие этого не могут понять, а уж наслушавшись баек просто убеждены, что могут добиться свободы, пусть даже и в том варианте, если сидят за людоедство. С такими глупо спорить, как и глупо им что-то доказывать. Они знают, они слышали, у них чуйка, ну и так далее. Просто человек так создан, что всегда хочется верить в лучшее и надеяться на чудо, а русский человек, да еще в тюрьме – это прям стандарт надежды и веры в лучшее. Верят во все – в то, что суд разберется и за убийство пяти человек даст три года условно, верят в амнистию, верят во все, кроме здравого смысла.

Я встречал одного персонажа. Ему предложили побыть водителем у банды, которая поехала на разбой. В итоге он получил 6 лет и начал бороться, дело пересмотрели и ему скинули 2 года. Он на радостях начал обжаловать дальше, хотя оставалось сидеть меньше года. Приговор отменили, новый суд и вернули изначальные 6. Что тут говорить?

Был и другой случай. В 90-х сидел у нас в лагере арестант, кому расстрел заменили на 15 лет, так как жена со свободы боролась за него. Врать не буду, вполне вероятно, что кого-то подкупала, кому-то платила, не знаю, да и суть не в этом. После того, как ему заменили на 15, она продолжала бороться, итог – дело пересмотрели и дали 10. А он уже отсидел 9 лет, все хорошо, скоро домой. Но жена не успокаивается и борется дальше, добивается, что приговор отменяют и его увозят на новый суд. Через месяца три привозят его… Бледный, взгляд дурной, молчит. Опять вернули 15. Когда отошел, сказал, что жену готов убить… Вот такая борьба бывает.

Я думаю, что каждый должен думать и понимать то, какие последствия могут быть от борьбы. Но… Бороться надо всегда! И не только за свободу.


Можно ли защитить свои права в колонии


Сегодня хотел затронуть весьма интересную тему, а именно – защита своих прав в колонии. Некоторые комментаторы мне пишут, что в России это невозможно, что пенитенциарная система построена так, что жаловаться бесполезно, что осужденный не имеет никаких прав и вообще… В колонии у человека меньше права, чем у столба, на который натянута колючая проволока. Я в одной из статей рассказывал о разговоре с сотрудником СИЗО по поводу положенного мяса, так мне столько раз написали, что такого не бывает. Вот и хочу объяснить именно свою позицию.

Итак, начну. Начну с того, что с первого дня нахождения под арестом, то есть с прибытия в СИЗО на каждого заводится личное дело. И в этом личном деле есть все, что характеризует человека – начиная с того момента где и когда родился, наличие семьи, образования и заканчивая характеристикой всех служб, то есть психологи, оперативники и так далее. Но вся беда в том, что 80 – 90 % всех арестантов – это инертная масса, которая никому не интересна, от слова – вообще. Что может рассказать личное дело условного наркомана, который сел за 3 грамма героина, признал вину, раскаялся и получил свои три года? Кому он нужен? Если камера большая, то таких не всегда даже по имени знают. Ну или условный крадун, сидящий за то, что у соседки украл из дома пять килограмм муки, три пачки маргарина и две бутылки водки. Вот эти персонажи и им подобные никому не интересны. А остальные 10-20% это отдельная тема.

Про них знают, на них пишутся не просто стандартные характеристики, а именно люди изучаются, так как они и есть главная проблема ФСИН. И это не обязательно блатные и всякого рода авторитеты, нет. Это и директора какие-то, коммерсанты, чиновники, серьезные мошенники, арестанты, знающие законы, те, кто борется со следствием и судом. И в личном деле тех, кто борется всегда имеются копии сопроводительных документов, которые прикладываются ко всем жалобам. Из этих копий знающий сотрудник всегда поймет -куда, сколько раз и по какому поводу человек писал жалобу, заявление, ходатайство. И следовательно… Сделает вывод о человеке.

Сразу хочу сказать, что бывают экземпляры, у которых 3 класса образования, они свою фамилию грамотно написать не могут, не могут назвать правильно как звучит их статья, но пытаются качать права. Естественно, что к таким и отношение, как к клоунам. Причина проста. Такой "знаток" начинает говорить нечто из серии – есть такой закон. Когда у него пытаются выяснить – что за закон и откуда он взял, что такой закон есть, тот отвечает, что точно про закон не знает, но на этапе один мужик что-то рассказывал. Все, аут!

А теперь представьте, что в колонию привозят грамотного человека, который с первого дня ареста отстаивал свои права. Представили? Там личное дело в 5 томах, Заметьте – личное! И уголовное в 15 (условно). И какой сотрудник будет утверждать, что этот человек тупой и ничего не знает? Вот тут и начинается интересное. Либо администрация колонии начинает с именно с этим конкретным арестантом вести себя по закону, либо начинает искать компромисс. И я знаю кучу случаев, когда компромисс находится, так как проблемы не нужны никому.

И когда я слышу истории о том, что у кого-то не получилось чего-то там добиться в тюрьме, то я не верю… Точнее верю, но убежден на 99%, что этот человек действовал не совсем правильно. И именно "качал права", а не требовал соблюдения законов.

Расскажу один случай. Был у меня приятель, лет 60. Юность была бурная, потом немного успокоился, начал свой бизнес, погасил судимости и на старость лет его закрыли. Подробностей не помню, но какие-то махинации с землей. Дали ему 5 лет и поехал он на общий режим. А лагерь был именно красный, рулила там администрация, да и про приезду (на приемке) били, то есть "воспитывали" сразу. Рассказывал потом сам этот знакомый. Привозят их в лагерь, начинают выгружать из автозака. Стоят сотрудники с дубинками и сразу "встречают", весело, одним словом. Мой знакомый выпрыгивает из автозака и сразу говорит – Граждане начальники! Я старенький и люблю жаловаться, если ударите, то могу сразу миллион жалоб написать. Его не тронули, но потом в карантин пришли опера и стали требовать подписать бумаги, что он отказывается от "воровских традиций". Мой приятель говорит, что подпишет все, но пусть ему объяснят, что это за зверь – "воровские традиции"? Опера в шоке -как? Ты не знаешь? Приятель отвечает, что не знает. И начинает им объяснять. Если" воровские традиции" – не служить в армии, то он служил. Если не иметь семьи, то он женат. Если не иметь дома, то у него три квартиры. Если не работать, то он директор фирмы. Вот, говорит, и объясните мне что это такое и от чего я должен отказаться? И в конце разговора "кроет козырями" – типа, слушайте сюда. Я аферист и могу вам написать все, что угодно, но куда вы с этой бумажкой пойдете, если я сижу по ст. 159 (мошенничество)? Я сижу за обман, а вы требуете честного слова. Итог разговора прост, сказали ему – типа, иди дед, сиди спокойно, только не жалуйся, ты не видишь наши "косяки", мы не видим тебя. Отсидел он положенные два с половиной года и ушел по УДО. Вот такая история. Причем, потом я эту историю слышал от человека, который тоже был в том лагере.

Так что… Все зависит от того, кто и как борется за свои права. А про некоторых веселых профессиональных жалобщиков расскажу еще на днях.


Еще немного о "любителях законности" среди арестантов


Буквально вчера написал статью на тему – можно ли защитить свои права в колонии. Интересные написали комментарии, спасибо. Сегодня хочу немного дополнить, ну или просто рассказать о тех, кто чего-то добивается. И это не обязательно соблюдение прав в колонии, а вообще.. Включая обжалование приговора и так далее.

Я уже неоднократно писал о том, что в МЛС очень часто встречаются не очень грамотные люди, а людей, знающих законы катастрофически мало. Вот и происходят всякие смешные и нелепые истории.

Как-то довелось мне спорить с одним наркоманом – курильщиком, сидел он по ст. 228, то есть незаконное хранение. Не помню, как речь зашла, но я его спросил – как твоя статья звучит? Он мне и говорит, что его посадили за употребление. Я ему минут 15 доказывал, что в формулировке ст. 228 слово "употребление" отсутствует. Но это было бесполезно. Тогда я предложил поспорить, он отказался и побежал искать Уголовный кодекс, когда нашел и прочитал, то очень удивился, что нет слова "употребление"… Я был в шоке, человек сидит 2 года и сам не может сказать за что. Он объяснил тем, что просто что-то где-то подписал. Все, без комментариев.

Как-то разговаривал с одним "борцом за свободу". Эдакое дитя, лет 19 от роду, неполное среднее образование, нигде и никогда не работал… И всем рассказывает, что он из многодетной семьи (старший ребенок) и его посадили не очень законно, так как на иждивении у него находятся родители. Причем говорил с таким серьезным видом, не учтя, что родителям по 40 лет и они его всю жизнь кормят.

Один борец в качестве смягчающих обстоятельств указал то, что его мама работает вольнонаемным поваром в вооруженных силах. Один доказывал, что у него трое детей, правда документов никаких не мог предоставить. И таких экземпляров – куча и еще немного.

Но эти хоть дурные, но безобидные.

Есть вариант немного другой – дурные и проблемные. Эти самые страшные. Там попадаются такие экземпляры, что их готовы убить сами арестанты. Сидит лет 5 условный гражданин Грузии и тут начинает писать везде требования, чтобы ему дали российское гражданство. Ему пытаются объяснить, что никто не даст, но он не понимает этого. Ведь в газете четко написано, что после 5 лет проживания на территории РФ можно получить гражданство. Или чудо, протрезвев в тюрьме, начинает требовать себе инвалидность, хотя здоров, как бык. Просто он узнал, что инвалидам платят пенсию и дают диетическое питание, вот он и требует, так как собутыльники посылки не шлют, а кушать и курить хочется. Как говорят в тюрьме – жалобы на то, что одеяло короткое и суп горячий. Вот таких и не любят, так как из-за их дурных голов страдают все. После их жалоб начинаются проверки, визиты прокуроров и всяких правозащитников, которые ничем помочь не могут, но "сигнал проверить" обязаны.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Конец ознакомительного фрагмента
Купить и скачать всю книгу
На страницу:
3 из 3