Перевал Дятлова. Поход обреченных по запретным территориям. Книга 2. Версия Кочеткова

"Охотились мы не доходя уральских гор примерно 15 км. На охоте видели следы туристов на узких лыжах, которые шли по р. Лозьва. Следы были запорошены снегом на 4-5 см".

Документ из УД, лист 263

Исходя из показаний Константина Ефимовича, туристы, двигаясь от верховья Ауспии к Отортену, дошли до Лозьва и даже прошли некоторое расстояние по этой реке. Но возникает справедливый вопрос: "Как туристы оказались на склоне горы "1079", которая находилась в противоположной стороне, относительно их движения?".

Протокол допроса свидетеля Анямова Андрея Алексеевича, 23 марта 1959 года

"Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы".

Документ из УД, лист 230

Получается, туристы смогли пройти по Лозьве не более 2 км и были вынуждены вернуться обратно. О чём свидетельствует Андрей Алексеевич: "Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы". Интересно, что вынудило туристов, изменить свои планы?

Тетрадь Евгения Масленникова, 2 марта

"В этом районе приземлялись метеорологические ракеты нового типа, запущенные над Уралом".

Если, "в этом районе приземлялись метеорологические ракеты нового типа", соответственно район, на некоторое время, должен был закрыт для посторонних лиц. А так как эти места были безлюдные, то не требовалось выставлять охрану по всему периметру. Достаточно было перекрыть движение по реке Лозьва, чтобы не допустить проникновения в закрытую зону охотников и туристов. Теперь становится понятно, почему туристы оказались, именно в 17 часов на склоне горы "1079".

Исходя из информации, имеющейся в дневниках группы Игоря Дятлова, туристы выходили на маршрут около 10 часов утра. Скорость их движения в предыдущие дни составляла порядка 3 км в час. Но в районе верховья Ауспии был глубокий снег, что значительно замедляло их движение на первоначальном этапе. Соответственно, группа Игоря Дятлова, примерно в 13 часов, достигла Лозьвы, так как от верховья Ауспии до Лозьвы 7,5 км. Затем туристы прошли по реке 1,5-2 км и были остановлены военнослужащими, которые охраняли закрытую зону. Убедившись в том, что путь на Отортен временно закрыт, туристы около 14 часов выдвинулись в обратном направлении. Таким образом, примерно в 17 часов, туристы оказались на том месте, где в последующем была найдена палатка туристов.

Получается, Евгений Масленников, не только знал о военнослужащих, но и маршруте движения группы Игоря Дятлова от лабаза до палатки на склоне горы "1079". Но не мог об этом говорить открыто. Так как вся информация, связанная с ракетами, была под грифом "секретно". Соответственно, не могло быть и речи о тех, кто охранял закрытую зону. К тому же у военнослужащих было железное алиби. Всё дело в том, что вечером 1 февраля они находились далеко от места трагедии.

Глава 5. Время пролета ракеты

По версии прокурора-криминалиста Льва Никитича Иванова туристы погибли в ночь с 1 на 2 февраля. Поэтому, руководитель объединенных поисковых отрядов Евгений Масленников, который в марте 1959 года ещё поддерживал версию следствия, живо интересовался пролётом ракеты над местом трагедии именно в это время.

Радиограмма Сульману 2/III-59 г. – 12.30

"Хорошо бы уточнить пролетала ли над районом аварии метеоракета нового типа вечером первого февраля тчк Масленников".

Документ из УД, лист 168

Всё дело в том, что первые найденные туристы, в количестве 5 человек, по мнению судмедэксперта Бориса Алексеевича Возрожденного погибли в результате низкой температуры. Но в мае ситуация в корне меняется, что даёт повод Евгению Масленникову усомниться в версии прокуратуры о стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии. Всё дело в том, что Люда Дубинина, Семён Золотарев и Николай Тибо-Бриноль погибли от серьёзных травм, а не от переохлаждения.

Протокол допроса свидетеля Возрожденного Бориса Алексеевича, 28 мая 1959 года

"Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева – множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют об их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо".

Документ из УД, лист 382

Евгений Масленников, как руководитель объединенных поисковых отрядов, обладал всей имеющейся информацией, связанной с группой Игоря Дятлова, на момент поисковых работ. Соответственно, он знал больше остальных и не мог игнорировать такую важную информацию, как образование следов-столбиков на склоне горы "1079".

Протокол допроса свидетеля Чернышова Алексея Алексеевича, 11 марта 1959 года

"В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму".

Документ из УД, лист 91

Действительно, если бы туристы покинули палатку в ночь с 1 на 2 февраля, то следов бы не осталось, так как они не успели бы сформироваться. Всё дело в том, что утром 2 февраля был шквальный ветер. Который бы не просто выдул снег вокруг следов, а уничтожил бы их полностью, не дав времени следам сформироваться под воздействием солнечных лучей.

Протокол допроса свидетеля Дряхлых Михаила Тимофеевича, 5 марта 1959 года

"С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки… И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года".

Документ из УД, листы 40 и 41

А вот 1 февраля была относительно теплая и безветренная погода. Благоприятная не только для образования следов-столбиков, но и запуску метеорологической ракеты. Действительно, никто не будет запускать метеорологическую ракету в шквальный ветер, так как её головная часть с важной информацией спускается в заданный район на парашюте.

Протокол допроса свидетеля Аксельрода Моисея Абрамовича, 24 апреля 1959 года

"Мое твердое убеждение в том, что ничто и никто изнутри не смог вселить в ребят панический ужас. Изнутри в смысле в самой палатке. Значит, их принудило к бегству проявление каких то внешних сил. Если палатка спит, закрыта, то это либо очень яркий свет, либо очень сильный звук, либо то и другое вместе". 

Документ из УД, лист 326

Если туристы покинули палатку утром 1 февраля, то версия прокуратуры о "стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии", не соответствовала действительности. Так как на момент исхода туристов была относительно тёплая погода. Но и это ещё не всё.

Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года

"В том, что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы".

Документ из УД, листы 74 и 75

Действительно, 10 марта 1959 года Евгений Поликарпович не мог обстоятельно объяснить причину оставления палатки туристами, из-за скудности достоверной информации, но, тем не менее, предположения у него были. И они касались не только природного явления, но и метеорологической ракеты.

Радиограмма Сульману 2/III-59 г. – 18.30

"Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк Масленников".

Документ из УД, лист 167

Если придерживаться официальной версии прокуратуры, то невозможно объяснить причину "оставления палатки". О чём и поведал на допросе Масленников Евгений Поликарпович, который был не только руководителем объединенных поисковых отрядов, но и мастером спорта по туризму.

Воспоминание Биенко Владислава Николаевича

"С места трагедии Л.Н. Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Ю. Кривонищенко. Для ускорения дела я проявил ее в ванной комнате своей квартиры по ул. Свердлова и ночью отпечатал с нее фотографии последнего дня группы – от увиденных веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях".

Вот и Владислав Биенко подтверждает, что события от "веселых сборов до вечерней установки палатки" происходят в один день, то есть 31 января. Следовательно, туристы покинули палатку не из-за стихийной силы, так как была относительно тёплая погода, а по другой причине.

Глава 6. Две версии событий

Если внимательно изучать материалы уголовного дела, то выясняется, что было две основные версии событий: стихийная сила и пролет метеорологической ракеты. И у каждой из этих версий были, как плюсы, так и минусы. А главное их отличие заключалось в том, что события развивались в разное время суток, 1 февраля 1959 года. Пролёт метеорологической ракеты – утром, а стихийная сила – вечером.

Прокуратура склонилась к версии стихийной силы, так как прибывшие на место трагедии саперы, под руководством военного дознавателя подполковника Шестопалова, не обнаружили последствий техногенной аварии. Соответственно, развивать версию событий, касающуюся секретной информации о метеорологических ракетах нового типа, не было смысла.

Постановление о прекращении уголовного дела, 28 мая 1959 года

"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".

Документ из УД, лист 387

Как не странно это звучит, но большинство имеющихся улик указывало на то, что трагедия произошла утром, а не ночью. Действительно, невозможно преодолеть три гряды курумника не поранив ног, если ты не видишь куда наступаешь. Мало того, если верить следствию, то в ночь с 1 на 2 февраля, был шквальный ветер. Получается, что в пользу версии прокуратуры была лишь одна явная улика- это последняя запись в дневнике группы Игоря Дятлова. И, тем не менее, мастер спорта по туризму Евгений Масленников поддержал версию прокуратуры.

Радиограмма Сульману, №1/3 сл. 1025 мск

"Точно установлено катастрофа произошла в ночь на второе февраля".

Документ из УД, лист 170

Евгений Поликарпович Масленников был честный человек, и он не шёл на поводу у следствия – это был его осознанный выбор. Всё дело в том, что Евгений Поликарпович знал больше, чем мог сказать. В его распоряжении были не только дневники группы Игоря Дятлова, но и кроки туристов.

Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года

"28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва. На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по ее течению до 3 км. 30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30… 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка". 

Документ из УД, листы 72 и 73

Если внимательно изучать протокол допроса Евгения Масленникова, то можно заметить одно важное обстоятельство, на которое прежде никто не обращал должного внимания. Евгений Поликарпович, в отличие от других дней, не указал точное расстояние, которое туристы преодолели за 29 января. И на это были веские причины. Всё дело в том, что от 2-го Северного рудника до устья Ауспии 17 км. И если туристы 28 января прошли 15 км по Лозьве, то до устья Ауспии оставалась всего 2 км. То есть, туристы 29 января прошли всего 5 км. Что выглядит странным на фоне других дней похода. Но и это ещё не всё.

На самом деле, от устья Ауспии до лабаза, не 34 км, как считал Евгений Масленников, а 27. Соответственно, 30 января туристы прошли не 17 км, а на 7 км меньше. И если сложить реально пройденное расстояние за 29 и 30 января, то получится 15 км, а это один день пути. Соответственно, возникает справедливый вопрос: "Если у Евгения Масленникова были кроки туристов, с точным расстоянием, то почему он на допросе прибавил лишние 7 км?".

Протокол допроса свидетеля Пашина Ивана Васильевича, 7 марта 1959 года

"Первую остановку туристов мы обнаружили от места их гибели на расстоянии примерно к/м 17 и от Лозьвы к/м 20".

Документ из УД, лист 49

Получается, не один Евгений Масленников прибавил к пройденному пути туристов 7 км. Были и другие свидетели, которые поступили таким же образом. Это лесник Вижайского лесничества Иван Пашин и начальник О.В.И.К. Вижайского лаготделения Алексей Чеглаков.

Протокол допроса свидетеля Чеглакова Алексея Семёновича, 6 марта 1959 года

"В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию нач. лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным Иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов, т.е. в район горы Отортен".

Документ из УД, лист 44

Чем дальше, тем интересней. Оказывается, Пашин и Чеглаков действовали в интересах начальника 8-го лаготделения товарища Хакимова, который послал их на вертолете "к месту гибели группы туристов". С этим всё понятно, а вот с лишними километрами совсем другое дело. Действительно, какая разница – 30 или 37 км от устья Ауспии до палатки на склоне горы "1079"? Если бы не было разницы, никто бы из свидетелей не лгал на допросе, сославшись на то, что не знает точного расстояния.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.