Исполнительные документы неимущественного характера

Анализ положений ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве позволяет определить окончание такого срока ограничения:

–либо фактом исполнения требований исполнительного документа,

–либо наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность совершения такого исполнительного действия. Под данные обстоятельства подпадают факты наступления условий, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, а также случаи окончания (прекращения) исполнительного производства по иным, за исключением фактического исполнения, основаниям (ст. 43, 47 Закона об исполнительном производстве)122.

Законодательством определен перечень видов транспортных средств, в отношении права на управление которыми допустимо установление запрета – это касается права управления автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами.

В соответствии с письмом ФССП России от 29.12.2015 №00011/15/104266-СВС «Об ограничении специального права» постановление об ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено только в том случае, если имеются сведения от уполномоченного органа (Госавтоинспекция, Гостехнадзор и т.д.) о наличии выданного должнику удостоверения на право управления соответствующим транспортным средством. При этом в постановлении о временном ограничении на пользование специальным правом необходимо указывать реквизиты документа (наименование, номер и дата выдачи), подтверждающего наличие у должника ограничиваемого специального права.

Таким образом, фактически ограничивается не право лица, как абстрактная субъективная возможность управления транспортным средством вообще, обладать которым (при получении соответствующего удостоверения, диплома) он может как в настоящее время, так и в будущем123, а право на управление, подтвержденное конкретным актом государственного органа – конкретным водительским удостоверением, удостоверением на право управления самоходной техникой и т. д.

Часть 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об ограничении должника в специальном праве лично вручать указанный процессуальный документ должнику.

Как указанно в одном из судебных актов (Постановление Архангельского областного суда от 18.01.2017 по делу № 4а-14/2017), из буквального толкования положений ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает. Получение сообщения от третьего лица, в том числе от взыскателя, в пользу которого выдан исполнительный документ, возвращение почтового отправления с копией постановления судебного пристава-исполнителя с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о личном его вручении в соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утв. Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018, в направляемом для исполнения в органы Госавтоинспекции постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом должна быть проставлена отметка о дате вручения копии данного постановления должнику.

Отсутствие факта личного вручения постановления суды расценивают как нарушение установленной процедуры применения указанной меры.

Так, Постановлением Вологодского областного суда от 30.01.2017 № 4А-63/2017 отменено постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 22.06.2016 о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ в связи с тем, что постановление о временном ограничении должника на право управления транспортным средство не было лично вручено должнику.

Даже в тех случаях, когда закон допускает применение указанного ограничения без личного вручения постановления должнику, а именно: при объявлении должника в розыск (ч. 7 ст. 65 Закона об исполнительном производстве124), некоторые суды, при последующем рассмотрении вопроса об ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП Российской Федерации, признают факт личного невручения указанного постановления обстоятельством, исключающим наличие состава административного правонарушения.

Например, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области по делу №5-582/2016 прекращено дело об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП Российской Федерации в отношении должника в связи с тем, что постановление об ограничении специального права, не было лично вручено должнику. При этом тот факт, что в момент вынесения постановления об ограничении специального права должник был объявлен в розыск и указанная мера была применена в рамках реализации ч. 7 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судом не принят как обстоятельство надлежащего соблюдения установленной процедуры совершения данного исполнительного действия.

Законодательство определяет случаи (ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве), при которых ограничение на право управления транспортным средством не может быть применено, в частности: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа125.

При применении положений п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, следует учитывать, что источник средств существования от управления транспортным средством, о котором говорится в данной норме, должен одновременно соответствовать двум критериям:

–быть основным. Как разъяснено Федеральной службой судебных приставов в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности126.

–быть законным. В случае, если должник хотя и осуществляет приносящую доход деятельность, связанную с управлением транспортным средством (и сумма получаемых от данной деятельности денежных средств составляет существенную часть от общей суммы дохода), но она не оформлена (не зарегистрирована) в установленном законодательством порядке, то указанное лицо может быть ограничено в пользовании данным правом (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.02.2017 № 33а-590/2017, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.10.2016 по делу № 33а-13586/2016).

Также не может рассматриваться в качестве наличия указанного обстоятельства тот факт, что должник обладает профессией водителя (или иной профессией, связанной с управлением транспортным средством), но фактически в трудовых отношениях по данной профессии не состоит (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.08.2016 по делу № 33а-12958/2016).

Закон устанавливает правило о невозможности применения мер по ограничению специальным правом, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Наличие на иждивении должника иных хотя и нетрудоспособных лиц, но не являющихся инвалидами, не является основанием для не применения указанной меры (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.06.2016 по делу № 11а-7755/2016).

При применении указанной нормы суды нередко указывают на то, что самого факта наличия у должника инвалидности не достаточно для не применения ограничения на пользование специальным правом.

Так, отказывая в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Карсунский районный суд Ульяновской области в решении от 01.04.2016 по делу №2а-153/2016 указал, что «…довод административного истца о том, что лишение права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, основан на неверном толковании закона. Данное положение действует для инвалидов, имеющих определенные медицинские показания, которым автомобили предоставляются органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации бесплатно за счет федерального бюджета, исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственно доступным техническим средством передвижения. Данное право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения…».

За неисполнение установленного ограничения на пользование специальным правом законодательством предусмотрена административная ответственность (ст. 17.17 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.17 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, должностные лица органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, должностные лица органов государственной инспекции по маломерным судам, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, должностные лица органов, уполномоченных в области авиации (п. 1, 43, 44, 48, 50 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях осуществляют мировые судьи (ст. 23.1 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, фактически контроль за исполнением постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, осуществляется должностными лицами иных государственных органов (не имеющих отношения к самому факту принятия решения об ограничении), что в последующем существенным образом негативно отражается на процессе сопровождения административного материала в суде.

3. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа об отобрании ребенка и его передаче состоит из следующих этапов:

I. Основные (обязательные) этапы:

а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;

б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;

в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

г) принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

II. Дополнительные (не обязательные) этапы:

д) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом;

е) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

ж) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа;

з) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

и) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

к) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах з), и), к) могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основные (обязательные) этапы характерны для каждого исполнительного производства, содержащего требования об отобрании ребенка и его передаче. Дополнительные (не обязательные) этапы могут иметь место в тех случаях, когда после взыскания с должника исполнительского сбора исполнение исполнительного документа по каким-либо причинам не завершилось фактическим исполнением.

Реализация большинства из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного исполнения исполнительных документов об отобрании и передаче ребенка.

4. Требование, содержащееся в исполнительном документе об отобрании ребенка, исполняется путём изъятия ребенка, указанного в исполнительном листе у должника и передаче его взыскателю.

При применении указанной меры принудительного исполнения в обязательном порядке должны участвовать (ч. 1 комментируемой статьи, п. 2 ст. 79 СК РФ):

–представители органов опеки и попечительства;

–взыскатель, которому указанный ребенок передаётся.

При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов. Решение о привлечении указанных лиц принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств совершения исполнительных действий, психологического состояния ребенка. Законодательство не требует обязательного привлечения указанных лиц в каждом случае.

Участие в исполнительном производстве психолога, врача, педагога оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, выносимым в соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве. Указанные лица имеют в исполнительном производстве статус специалиста.

При привлечении специалистов для участия в исполнительных действиях важно обращать внимание на постановку перед ними вопросов, которые должны быть направлены на правильное исполнение исполнительного производства, создавая условия, исключающие причинение несовершеннолетнему психологической и физической травмы в момент исполнения судебного решения.

Например, при исполнении исполнительного документа об отобрании или о передаче ребенка, в рамках которого ребенок отказывается перейти к одному из родителей, судебному приставу-исполнителю целесообразно ставить вопрос перед привлеченным специалистом о том, какие действия необходимо предпринять для исполнения судебного решения, не причинив вреда психологическому состоянию ребенка.

Соответствующее заключение привлеченного специалиста приобщается к материалам исполнительного производства127.

Специалист относится к группе лиц, которые способствуют судебному приставу-исполнителю в наиболее быстром и правильном исполнении предписаний, содержащихся в исполнительном документе, в силу чего его заключение не носит обязательный характер, не создает препятствий к осуществлению прав и свобод сторон исполнительного производства и не накладывает на них какие-либо обязанности (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 № 88А-23165/2021).

Следует отметить, что законодательство не требует обязательного участия понятых при исполнении исполнительных документов рассматриваемой категории (ст. 59 Закона об исполнительном производстве). Решение о необходимости их привлечения также принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

При совершении исполнительных действий по отобранию и передаче ребенка оформляется акт о совершении исполнительных действий. Общие требования по оформлению указанного процессуального документа рассмотрены в п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

Помимо прочего в акте о совершении исполнительных действий следует отразить:

–сведения о лице, у которого отбирается ребенок;

–сведения о ребенке;

–сведения о лице, которому передается ребенок;

–сведения о лицах, участвовавших в совершении исполнительных действий (в том числе, сведения о представителе органа опеки и попечительства, данные о документе, удостоверяющем его личность, а также о документе, удостоверяющем его полномочия как представителя указанного органа);

–обстоятельства, при которых осуществлялись действия по изъятию и передаче ребенка;

–психоэмоциональное состояние ребенка.

5. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа о порядке общения с ребенком состоит из следующих этапов:

а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;

б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;

в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора128;

г) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временного ограничения на пользование специальным правом;

д) проверка факта исполнения должником исполнительного документа;

е) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах д), е) могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Реализация большинства из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного исполнения исполнительного документа о порядке общения с ребенком.

6. Характерной особенностью исполнительных листов о порядке общения с ребенком является то, что как правило указанные исполнительные документы напрямую не содержат требований обязывающего характера (то есть прямого указания на возложение обязанности по совершению определенного действия или воздержанию от совершения определенного действия). Как правило в исполнительном листе указываются порядок и форма реализации права взыскателя на общение с ребенком.

Отсутствие требования обязывающего характера приводило к тому, что судебные приставы-исполнители отказывали в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В письме ФССП России от 23.05.2017 № 00011/17/46941-ДА «Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств» обращено внимание на недопустимость принятия подобных решений только ввиду отсутствия указанного обязывающего требования.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суды в резолютивной части своего решения определяют порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.) с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 79 СК РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В связи с чем, вынесение постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, не отвечает требованиям законности и влёчет нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, взыскателя – на своевременное исполнение исполнительного документа129.

Исполнение исполнительного документа о порядке общения с ребенком заключается в обеспечении судебным приставом-исполнителем реализации взыскателем права беспрепятственного общения с ребенком, указанным в исполнительном документе.

Особенностью исполнения решения суда по делам об устранении препятствий к общению с ребенком родителем, проживающим отдельно, является обеспечение судебным приставом-исполнителем контакта такого родителя и ребенка. При этом Законом об исполнительном производстве не поставлено в обязанность судебному приставу-исполнителю, при исполнении такой категории требований, обязательное присутствие при общении родителя с ребенком, однако он должен быть убежден, что решение суда исполняется и при этом должник не чинит препятствий в общении взыскателя с ребенком (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу № 33а-36269/2015).

Кроме того, общение с ребенком должно осуществляться в те дни и время, а также в той форме, которые определены исполнительным листом.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями изменять порядок общения, установленный судом (Апелляционное определение Тверского областного суда от 16.07.2014 по делу № 33-2635).

Факт предоставления взыскателю возможности беспрепятственного общения с ребенком фиксируется в акте о совершении исполнительных действий. Порядок оформления указанного процессуального документа рассмотрен в п. 4 комментария к настоящей статье.

Акт, составляемый судебным приставом-исполнителем, является средством фиксации установленных в ходе исполнительных действий обстоятельств, сам по себе акт не создаёт препятствий для осуществления прав, свобод и реализации законных интересов сторон исполнительного производства, не возлагает на них никаких обязанностей, в связи с чем, не подлежит самостоятельному оспариванию в отрыве от вынесенных на его основе постановлений (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 № 88А-23166/2021).

При исполнении исполнительного документа о порядке общения с ребенком на должника возлагается обязанность не чинить препятствий в реализации предоставленного взыскателю права.

Единственный факт, который обязан установить судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа рассматриваемой категории – это факт того, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. Установив и зафиксировав указанное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения ребенка с родителем и присутствовать при этом. Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетнего ребенка с родителем, сводится к установлению факта отсутствия препятствий чинимых должником к общению ребенка с взыскателем (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2020 по делу № 33а-2117/2020130).

По данной категории исполнительных документов именно на взыскателе лежит обязанность по совершению активных действий, связанных с общением с ребенком131. В свою очередь, обязанность должника заключается в бездействии, нечинении препятствий взыскателю в реализации им своего права на общение с ребенком.

Не могут быть признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о порядке общения с ребенком если общение не состоялось по причине бездействия со стороны взыскателя (взыскатель не явился в установленное время на общение)132.