Рациональное общество. Том 3 (избранные статьи): очерки «философии движения»

Рациональное общество

Том 3 (избранные статьи): очерки «философии движения»

Александр Васильев

© Александр Васильев, 2022

ISBN 978-5-0056-0983-0 (т. 3)

ISBN 978-5-0056-0833-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Предисловия к первым двум томам относятся большей частью и к данному тому. Сведения о первичной публикации приведенных статей указаны в конце текста. Большинство из них откорректировано лишь в части орфографии и пунктуации, внесены изменения по форматированию текста. Существенные коррективы сделаны лишь в статье главы 3 («Философия движения» …).

Здесь необходимо дополнить предыдущие сведения в предисловиях пояснениями, которые относятся непосредственно к авторским исследованиям, обобщенно названным «философией движения». Это обозначение было обусловлено основной авторской целью – попытаться выстроить научную «трансмиссию» между естествознанием и обществознанием. Определенные возможности в этом плане проявились после раскрытия всеобщего функционального комплекса «живых организаций» (организмов) и системных исследований антропосоциогенеза, истории государственного и экономического развития. Дополнительное изучение научно-философского наследия по «организационной науке» А. Богданова, «общей теории систем» и другим системным обобщениям, а также исторические и философские исследования по естествознанию (Н. Ф. Овчинников и др.) привели к пониманию, что функции указанной «трансмиссии» может выполнить именно «философия движения». То есть она виделась как метанаука, назначенная установить научные связи не только между уровнями нашего мироздания, – через раскрытие закономерностей соответствующих движений, но и связать через научное представление развития движений, деятельностей, систем и комплексов деятельности все стадии и периоды общемирового общественного развития, – от первичной общины, существовавшей на основе естественных движений и целевых действий, деятельностей.

В этом плане данный том представляет, можно сказать, очерки «философии движения» в части естествознания и ассимиляции, развития естественных закономерностей движения «живым движением» ранних и последующих человеческих общественных формаций, «живых организаций» высшего эволюционного уровня. Таким образом, первые два тома представляют в этом плане очерки естественно-системной и социальной организации человеческого и общественного движения, показывают эволюционно-историческую реализацию «трансмиссии» от естественных процессов организации движений к социальным процессам, и объективную необходимость научного отражения этой трансмиссии философией движения «рационального общества». Соответственно сказанному выше многие статьи первых двух томов тоже представляют, в сущности, «философию движения» человека и общества, поскольку раскрывают в той или иной части и мере существующие закономерности их взаимозависимого движения. Поэтому выделение данного тома обусловлено лишь большим приближением к естествознанию, к законам движения в естественной природе (действующим и в обществе).

Введение автором «философии движения», – которая отсутствовала в отечественной философии (а возможно и в мировой, – публикации автор не встречал), – если не учитывать короткий философский эпизод в период господства марксистско-ленинской философии, – Свидеpский В. И. Противоречивость движения и её проявления. Л., 1959, виделось полезным началом единения социально-гуманитарных наук именно на основе общенаучных системных знаний о движении, связывающих все уровни и сферы общественной и общемировой жизнедеятельности. А по отношению к автору она выполнила, конечно, роль «высокой планки» в научно-философском творчестве. О соответствии результатов многолетних эпизодических инициативных исследований (дополнительно к профессиональной деятельности) высоте этой «планки» судить, конечно, читателям. Думается, приведенная научная литература, в том числе в первых томах, будет хорошо содействовать пониманию изложенных материалов и их научно-философскому развитию. В качестве введения в «философию движения» послужат, думается, первые статьи.

1. Смотреть надо «сверху» и глубже, «в корень»!

Столь привычные нам общие ресурсы развития завоеваны и наработаны предыдущими поколениями. Все человеческие ресурсы сохранены и развиты до современных количеств и качеств на основе использования общих ресурсов. Таким образом, всё произведенное и производимое общественным производством, в т. ч. информационным (научным, творческим) изначально составляет общее благо – спектрально-комплексный ресурс дальнейшего общественного развития.

В древнем мире, при возникновении и развитии товарно-денежных отношений возник и получил широчайшее и всестороннее развитие феномен частной собственности на те или иные ресурсы, изъятые из общего владения посредством силового захвата или путем купли-продажи. Он давно уже привычен во всём мире и давно положен в базис так называемой рыночной экономики. Соответственно развились так же привычные теперь схемы увеличения денежного богатства как всеобщего и универсального ресурса. Этими вступительными словами я приглашаю пытливые, исследовательские умы «посмотреть сверху», беспристрастным и свежим взглядом ученого на всю историю происхождения и развития товарно-денежных отношений, чтобы понять и зафиксировать в сознании ключевые системные сущности, в т. ч. следующее. Деньги были изобретены как единственно возможный в тот период способ обмена ресурсами самосохранения и развития при возникновении и широком распространении, развитии, специализации деятельностей, сначала объективно необходимых, а затем всё более направленных на увеличение потенциала потребления. Они стали функциональным средством накопления искусственного потенциала потребления в форме единых эквивалентов, сначала естественного, а затем искусственного происхождения. Современные потенциалы потребления достигли потрясающих характеристик, не только по разнообразию физической реализации, но и по размерам. Однако потрясающие реалии современности не должны заслонять системное видение, взгляд сквозь века, взгляд «в корень», по крайней мере для ученого-исследователя, служащего научному самопознанию, а не господствующей идеологии. Попытаемся же далее расшатать «закостеневшие» структуры мышления с целью перестройки их для продуцирования общественно полезных мыслей.

Акт купли-продажи ресурсов воспринимался во всей истории человечества, невежественного относительно самопознания, как само собой разумеющийся, единственный, традиционный способ сохранения и наращивания искусственного потенциала, обеспечивавшего жизнь, с запасом надежности, определенным комфортом, и её развитие в окружающих условиях, и назван он был богатством. Развитие способов, средств, а потом и квазинаучных теорий «преумножения богатств» продолжалось, как известно, бесспорно, без какого-либо противодействия, пока предельно не обострились социально-экономические противоречия, пока не возникли серьезнейшие социальные конфликты и процессы борьбы за свободу и справедливость, пока философы и ученые не возвысили общественное мышление до осознания возможностей целесообразной для всех организации общественного производства и справедливого распределения. Историю философского и научного поиска принципов наилучшей организации общественной жизни, экономики, надо изучать сейчас научно-избирательно, т. е. не сковывать своё мышление хаосом прошлого, а плодотворно усиливать действительно полезными знаниями, которые идентифицируются на основе современных научных достижений, особенно теоретических и системных обобщений в познании природы, человека и общества. То же самое можно сказать и относительно изучения великого опыта человечества, опыта нашей страны и достижений прошлого века в частности. С этих позиций можно констатировать, что опыт социализма не только поставил под сомнение, но и доказал нецелесообразность использования архаичного принципа развития на основе купли-продажи общих ресурсов (речь, здесь и далее, конечно же идет о внутренней экономике). Однако, известные политические процессы не позволили развить этот опыт научно. Советская общественная наука выполняла задания Власти и направлены они были на предельное онаучивание марксизма-ленинизма, на обслуживание идей Власти. Принцип купли-продажи использовался, как известно и в социалистическом производстве. Он был унаследован. Все попытки ученых молодой советской республики 20-30-х годов в поиске наилучших способов использования денег и последующие организационные процессы привели лишь к тому, что деньги в народном хозяйстве стали «безналичными». Но, уже это было великим достижением, обеспечившим простор во всех направлениях развития. Однако, и простор в расходовании общих ресурсов, особенно материальных и энергетических, что совместно с другими «тормозами», ошибками в управлении и навязанной гонкой вооружений привели к серьёзному отставанию. Его можно было уменьшить научным путем, им же ввести демократию и улучшить социальную сферу, но Власть пошла своим путем, путем высшей власти авторитарно-политического характера с узурпацией функций высшего общественного разума.

Чтобы понять всю архаичность и общественную неадекватность принципов, используемых современной экономикой, и понять необходимость перехода к научно обоснованным и целесообразным для всех принципам надо действительно мыслить «сжимая века», «смотря сверху» и в «корни», из которых развилось современное человечество. Но, здесь я хочу предложить ещё один абстрактный «полёт», помогающий освободиться от стереотипов мышления и понять главное. Представьте себе, что все мы «свалились с Луны», на территорию нашей страны с современными ресурсами (наработанными предыдущими поколениями, что соответствует действительности). Зададимся естественными вопросами: «Как организоваться, как обеспечить себя средствами существования и развития?» Если кто-то бросится присваивать те или иные ресурсы, организовывать их защиту, то возникают следующие вопросы: «На каком основании? Почему ты, а не кто-то другой?». Аналогичные вопросы возникнут и при самоорганизации общего руководства, управления. Известно, что все люди не просто разные, а обладают разнообразными задатками и способностями к той или иной деятельности. Обдумаем пока главное.

Ресурсы то действительно общие, для всеобщего развития, по высшим целям устойчивого, надежного существования и развития социума в окружающем мире, наполненном опасностями. Эти высшие цели и ресурсы детерминируют функциональную структуру всей совокупной деятельности («свалившихся с Луны», если кому то понравился этот «сценарий») и целевую иерархию, т. е. соподчинение целей – средств достижения высших целей. Все цели выступают в качестве указаний высшей власти, власти объективной необходимости, адекватно условиям окружающего мира, внутренним ресурсам и их природным свойствам, в т. ч. свойствам человеческих ресурсов. Таким образом, как во всей живой природе, так и в обществе, как метаорганизме, объективно необходим комплекс управления всей совокупной жизнедеятельностью. История государства проистекает от объективно необходимых потребностей первичного общества в самоуправлении. Её надо изучать системно, сквозь атрибутику и формы реализации. Отметим далее некоторые основные достижения государственного управления, адекватные высшим целям, в истории человечества. Это:

– специализация человеческих, технических и информационных ресурсов;

– научная методология и инструментарий познания природы и самопознания;

– здравоохранение;

– вооруженные силы, как средства адаптации в окружающем мире («сверхглаза», «сверхуши», «сверхмускулы» и пр.);

– энергетические и транспортные системы;

– информатизация и компьютеризация, образование высших мыслительных структур.

Таким образом, несмотря на сугубо политическую эволюцию государств, успехи в достижении высших целей всё же значительные. Но, вспомним, какой ценой! И отметим, что достигались то они под существенным давлением объективных необходимостей, в режимах «отработки» внешних «вызовов» и возмущений, предельных отклонений во внутренней жизнедеятельности.

Теперь вернемся, всё же к нашей узловой проблеме, к господству «купли-продажи», как в реальном мире, так и в головах многих ученых. Мы констатировали выше, что ресурсы общие (в т. ч. человеческие). На каком же основании их покупать? Получается, что «свалившимся с Луны» надо назначать собственников, или позволить всем подраться за приглянувшиеся ресурсы, обзавестись кое-чем и организовать рынок. Интересно, что американский континент точно таким образом и захватывался, и развивался далее. Но, тогда-то люди были дикими, невежественными и кровожадными, жадными до богатств, и другого жизненного пути у них не было, они были воспитаны и обучены для захвата и преумножения богатств. Сейчас-то люди образованные, должны знать историю человечества. Кроме того, все уже наглядно изучили, а многие и испытали действие принципа «купи-продай» в нашей стране, да и в других странах. Так почему же мысленно «свалившись с Луны», т. е. посмотрев на всё сверху и поняв многое, мы не должны ничего менять, не должны мыслить «о главном» – об организации собственной жизни. Это не вопрос «свалившегося с Луны», это актуальнейший вопрос, требующий мобилизации интеллектуальных ресурсов.

Выше я попытался обеспечить понимание некоторым расшатыванием жестких структур мышления. Это необходимо делать, конечно, более умело и интенсивно, определенным специалистам. Здесь же приходиться быть предельно кратким, чтобы изложить главное и внести полезное возмущение в научную общественность. Поэтому констатирую: надо не покупать ресурсы, а учитывать их потребление и стоимость употребленных ресурсов, при целевом управлении их добычей, транспортировкой и распределением. Ну, а поскольку все ресурсы добываются, транспортируются, хранятся, перерабатываются и т. д. только с использованием энергии, и наиболее универсального её вида – электроэнергии, то все реальные стоимости употребленных ресурсов можно выразить единицей измерения этой энергии. Использование энергостоимости, в принципе, предлагалось, кстати, А. Богдановым, при обсуждении «научной организации труда» в молодой советской республике [3]. Он предлагал учитывать затраты на «преодоление сопротивлений», выражая эту мысль на своём философском уровне. Но, тогда не было технических средств учета этих затрат, т. е. затрат энергии. Сейчас они есть и повсеместно используются. Таким образом, если во всем общественном производстве (в широком понимании) и Распределении (производящем необходимые условия, процессы, операции и пр.) установить 1 рубль в качестве единицы потенциала потребления, в электронной форме, соответствующий потреблению одной единицы стоимости, и 1 кВт в качестве единицы стоимости (ес), то этим самым будет создана функциональная основа учета реальных стоимостей всех производимых и потребляемых ресурсов; учета эффективности всех производств; оперативного распределения и учета нормативных потенциалов потребления: формирования и накопления фондов развития за счет экономии стоимости; и пр.

Что касается проблем организации народного потребления, то здесь могу позволить себе высказать лишь некоторые замечания. Сфера народного потребления должна быть отделена от общественного производства, в т. ч. распределяющего, несовместимостью потенциалов потребления. Рубль производства – только для производства (он соответствует только единице стоимости). Потенциал рубля в народном потреблении определяется рациональными пропорциями цена-стоимость производства и прочими известными факторами.

«Сытый капитализм» наглядно демонстрирует, что сверхцель человека не «всё возрастающее потребление» (под стимулирующими воздействиями рекламы и навязчивой моды), а «адекватное потребление», – соответственно нормам и потребностям организма и развитию общественно полезных, профессиональных качеств. Где бы граждане ни трудились, они должны получать (как человеческие общественные организмы) все средства обеспечения гомеостаза и общественно полезного развития, в т. ч. жильё. Это соответствует высшим целям общества, поскольку каждый нормативно задействован в той или иной системе, обеспечивающей всему обществу необходимые процессы, продукты и качества, согласно высшим и подчиненным целям развития.

В сущности, каждое общество развивается благодаря поисково-творческой мыслительной деятельности (если исключить новации извне). Поэтому этот вид деятельности, во всех сферах, должен максимально стимулироваться, главным образом средствами дальнейшего развития этой деятельности, через личные и корпоративные фонды развития.

Всем, кто действительно желает найти «третий путь», или национальную идею, надо обращаться к научным знаниям, к достижениям ученых, а не к идеологам той или иной партии. Выверенные знания позволяют выстроить надёжный путь к оздоровлению и укреплению общественного организма, обрести прогрессивное сознание. Однако, проблемы верификации и высшей экспертизы в сфере общественных наук надо тоже решать, на высшем уровне и безотлагательно. Пока что эта сфера является благодатным полем для выращивания рядовых и элитных, но формальных представителей науки. И она будет оставаться таковой, пока ведущий интеллектуальный институт, – академия наук, будет работать по грантам и на продажу услуг.

Литература.

1. Гомеостаз на различных уровнях организации биосистем. СО АНСССР. Новосибирск. 1991.

2. Всемирная история экономической мысли. В шести томах. МГУ. 1987.

3. У истоков НОТ: забытые дискуссии и нереализованные идеи (социально – экономическая литература 20-30-х годов). ЛГУ, 1980. URL: http://www.twirpx.com/file/670015/

4. Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. 528 с. URL: http://www.twirpx.com/file/1115706/ ……………………………………………………………………………………………..

Первая публикация – «Академия Тринитаризма», М., Эл №77—6567, публ.15340, 14.06.2009

2. Стационарность, устойчивость и стабильность «предписаны» человеческому обществу эволюционно объективно

Предписаны они от самых истоков социогенеза, всей эволюцией «живых организаций» (организмов) биосферы. Однако человечество все еще не может вырваться из власти систем, образованных на основе инстинктов и архаичных свойств человека предобщественного, на основе эгоцентричных устремлений иметь и наращивать наибольший запас средств жизнеобеспечения, подчинять слабых и властвовать, поднимаясь тем самым на более высокий уровень комфорта. Все современные рыночные механизмы, – так называемая рыночная экономика, на взгляд обывателя, кажутся совершенными, тем более что они представлены литературой как достижения многовековых усилий ученых-экономистов и практиков, а потому бесспорно верны и незаменимы. Но, если исследовать всю историю человечества, его мышление по организации общественного воспроизводства и развития, научно беспристрастно, «сверху», вооружившись современным системным анализом и рефлексией, то сразу же станет видно, что всё общественное, экономическое и политическое развитие детерминировалось «низменными», с точки зрения высших общественных целей, интересами властителей, торговцев, ростовщиков и прочих деятелей экономики. Научный анализ приведет к выводу, что совершенство современной рыночной экономики является лишь техническим, украшенным высокохудожественной рекламой и прочей атрибутикой.

Давайте же смотреть на Землю, на человечество и на родную страну, общество, «сверху», а не из сферы личных интересов, или под удобным углом зрения, или вынужденным взглядом, находясь «в плену» той или иной системы деятельности. Чтобы видеть научно объективно, не иллюзорно, надо, конечно же, обогатить свое сознание и мыслительный аппарат многими выверенными знаниями и научной методологией мышления, прежде всего естественнонаучными и научно-историческими знаниями, и, как уже говорилось, системным мышлением и анализом. Здесь я предлагаю «посмотреть» на фундаментальные процессы реализации «высших эволюционных предписаний», в части понятий стационарности, устойчивости и стабильности (далее СУС), – в ходе земной эволюции и человеческой самоорганизации, посмотреть на ключевые процессы, научное отражение которых совершенно необходимо для объективного самопознания, для совершенствования общественного развития.

Показательным для современного состояния мышления «о главном» является то, что современные словари «общественных наук» и философские словари не рассматривают понятия СУС применительно к обществу. В теоретической социологии есть много работ, – в т. ч. всемирно известных ученых, анализирующих процессы, связанные с СУС, однако, как и в отношении других научных понятий, анализ осуществляется применительно к существующему обществу, к сложившимся процессам, обусловленным господствующей политэкономической концепцией (моделью) организации всей общественной жизнедеятельности. Проблема возвышения «общественных наук» на основе естествознания и «скелетных» системных обобщений, – от начал социогенеза, выработанных и выверенных учеными, практикой создания и эксплуатации сложных технических и производственных систем, является актуальнейшей задачей не только для российской академии, но и для всей интеллектуальной элиты общества.

Здесь я ограничусь наиболее кратким толкованием СУС, необходимым для понимания дальнейших рассуждений. Стационарность есть интегральная, качественная характеристика объектов и процессов, отличающихся неизменностью (с допустимой флуктуацией) основных, существенных для исследователя параметров за рассматриваемый период времени. В обществе и применительно к его деятельной живой Единице научно оправдано рассматривать не только механическую стационарность (согласно Физике), но и функциональную, системную стационарность. Её значение становится хорошо понятным при рассмотрении функциональных систем человека (П. К. Анохин). В обществе, ввиду их пространственного распределения и дискретности функционирования, они видимы и становятся доступными для совершенствования лишь посредством системного мышления и анализа.

Устойчивость есть главная характеристика системы, представляющая её динамические свойства, реакции на внутренние и внешние возмущения, процессы отработки рассогласований и управляющих воздействий (для систем управления). Надо понимать, что общественные системы отличаются распределенностью в геопространстве, дискретностью, существенной длительностью процессов (относительно человеческой жизнедеятельности), чрезвычайным разнообразием носителей информации и прочими особенностями, сильно затрудняющими их «видение» и научно-объективное отражение, а стало быть, и совершенствование.

Стабильность есть основная характеристика объектов и процессов, физических сред, полей, структур, материалов, материальных и технических объектов. Она отражает степень изменчивости, показатели сохранения основных параметров рассматриваемого предмета за определенный период времени. Это понятие часто используют также для объектов (устройств), осуществляющих (генерирующих) те или иные процессы, в т. ч. производственные (говорят: стабильное производство, стабильная торговля и пр.).

Свойства СУС рождены, как известно, первородными вселенскими процессами образования вещества, вещественных структур, организаций, то есть образования материи, – как принято выражать всё многообразие нашего вещественного мира. Я предпочитаю и рекомендую использовать (в исследованиях Оснований) сугубо научные понятия и термины, убирающие «матерчатые» и прочие «покрывала» (удобные для многих философов и ученых, не желающих осваивать естествознание). В этом плане я следую А. Богданову, поскольку Вещество нашего мира действительно организовано и свойства СУС обусловлены именно процессами организации, дезорганизации (распада) и новой организации. Есть вещественные организации (тела, атомы и пр.) и есть поля (вакуум-смещения), волновые процессы, есть прочие организации и процессы в вакуумном пространстве вселенной, и потому действительно научный анализ не нуждается в «материи». Здесь приходиться опустить интереснейший анализ «массы» и многих закономерностей, связанных с этим свойством вещества, в т. ч. энергии как потенциала действия, и перейти к наиболее актуальной сфере, к рассмотрению свойств СУС живых организаций (организмов), человека и общества. Поскольку изложение необходимо строить предельно кратко, то начну с общих замечаний и выводов, облегчающих понимание последующих рассуждений. Обращаю внимание всех исследователей Оснований общественного развития, а также специалистов, вырабатывающих политэкономические и прочие судьбоносные Решения, и особенно экспертов на то, что, прежде всего, необходимо полностью усвоить и научно осознать все ключевые выводы и системные обобщения Естествознания, – особенно теоретической биологии, и других наук, составляющих понятийные основания для объективного отражения фундаментальных Оснований общества как такового, общественного воспроизводства и развития.