Израиль: сегодня и думы

Но сделал он это по левым принципам, о которых мы уже писали в статье «Нет, не Пинхас» в нашей книге «Политический иудаизм». Повторимся, чуть добавив:

«Левые блестяще использовали и используют известную слабость демократии: в условиях „демократии“ даже небольшая вначале, но сплоченная и организованная группа может „протолкнуть“ через неорганизованное, молчаливое, пассивное, болотистое большинство почти любую программу, навязать обществу свое мнение как единственно правильное – технологии такого действа известны и опубликованы. Именно так в свое время пришел к власти фашизм. Именно они, левые, своей отличной напористостью, правильной организацией, разумным использованием накопленного опыта и достижений наук о пропаганде, о психологии масс и руководстве ими, своей безграничной демагогией (пользуясь пресловутой и давно изжившей себя неограниченной свободой слова, которой они так тщательно лишают несогласных с ними) навязали обществу свою повестку дня, которую послушно выполняет любое правительство. Они воспользовались и пользуются вроде бы внешне приемлемым приемом – жесткой и бескомпромиссной сегрегацией по идеологическому признаку. Любой из них, получив хоть кусочек власти, начинает продвигать только „своих“, исповедующих „нужную“ идеологию, ставя профессиональную пригодность на весьма далекое место в списке приоритетов и критериев для выбора кандидата на должность. И сам продвигается тем же способом, ведомый такими же, как он, „старшими товарищами“. Основной их лозунг – личная преданность и преданность идеологии. Таким путем левые практически, а не в теории создали гомогенную левую правящую элиту в основных руководящих и влияющих на государство и на массы системах – в армии, в судах и прокуратуре (и безраздельно захватили Верховный суд), на гуманитарных факультетах университетов, в СМИ, в культуре (на эту тему много написано по поводу тщательно отобранных спасаемых из горящей Европы исключительно идеологически „правильных“ евреев в рамках Алии Бет). По сути, сегодня левые практически установили свое тоталитарное правление. Одной из главных составляющих власти этой левой диктатуры и является Верховный суд, который демонстративно и безнаказанно поставил себя над Кнессетом».

Какая вопиющая наивность и политическая безграмотность – думать, что сформированная тем или иным «правильным» способом комиссия по выбору следующих судей Верховного суда может хоть на что-то повлиять!

Когда ветви законодательной и исполнительной власти будут разъединены и начнут функционировать гораздо лучше, чем сегодня, только тогда придет время поставить на ее естественное место в общей системе власти и судебную властную ветвь. Мы все видим, как десятилетия говорится об узурпации власти в Стране Верховным судом, но никаких серьезных законодательных мер принять не удается хотя бы потому, что в руках этой реальной власти есть возможность дискредитировать и политически (и не только) ликвидировать почти любого политика. Ликвидировать через активное использование своих исполнительных механизмов – через идеологически «правильные» полицию и прокуратуру, путем открытия расследований и уголовных дел против политиков, выступающих против судебной монополии на власть. Мы, естественно, не говорим о прямых ликвидациях. Даже если это и не удается (как в случае с А. Либерманом, дела против которого «расследовались» фантастически долгое время, всего-то одно дохлое обвинение было доведено до суда и там развалилось), можно десятилетиями (!!!) мотать нервы, не пропускать на высшие посты, уменьшать электоральный потенциал, держать под вечным подозрением, обещать вот-вот тяжелое обвинительное заключение (естественно, непосредственно перед выборами), вызывать на одну-две беседы в полицию неугодных политиков («продолжение следственных действий») перед выборами по вечно незакрытым «делам», крепко спящим между выборами, действовать по принципу поддержания в обществе подозрения «нет дыма без огня – иди, знай, что они уже накопали». Когда и это лопнет, можно устроить широкое предвыборное расследование ближайших помощников лидера и электорально утопить партию – мы это только что видели. Причем мы отнюдь не считаем, что это расследование – изначально липовое. К сожалению, в нашей реальности у многих деятелей «наверху» можно накопать если не на обвинение, то по крайней мере на расследование с бесконечными «страшными» утечками информации из кабинетов следователей (и, к сожалению, часто не только на расследование – коррумпированность системы оставляет мало шансов пробивающемуся наверх человеку остаться чистым) – весь вопрос, как политически правильно выбрать того, кого и в чьих политических интересах в данный момент расследовать. И, конечно, правильно выбрать момент. А если и это не идет, то всегда можно «найти» женщину, которая «вдруг» вспомнит, как 30—40 лет назад кандидат на дискредитацию лазил ей под юбку (на современном новоязе: «заподозрен в сексуальных домогательствах») – изначально всем будет ясно, что из этого ничего путного не выйдет (даже формально прошел срок давности, да и судебное доказательство древних сексуальных домогательств весьма сомнительно), но грязи, подозрений, пятен на репутации будет достаточно.

Поэтому без серьезного разделения и налаживания относительно нормального функционирования законодательной и исполнительной ветвей власти мы не видим возможности поставить на место разгулявшуюся судебную ветвь власти, захватившую всю полноту власти в Стране.

Мы в нашем предложении не претендуем на единственно верное решение. Оно даже не приближается к обсуждению захвата определенной политической группой власти через академию, полицию, суды и через реальную власть в промышленности. Но сегодня и серьезного обсуждения реформы властной структуры не ведется – так, реформы по мелочам. Ну подняли электоральный барьер, так все арабские депутаты остались на своих местах, а правое крыло евреев успешно выперли из Кнессета. А может быть, так и задумывалось?

1.5. Открытое письмо председателю Кнессета Юлию Эдельштейну

о проблемах официального перевода декларации независимости Израиля на русский язык

(05.2015)

Уважаемый Юлий, здравствуйте!

Примите наши искренние поздравления в связи с Вашим повторным избранием на столь важный государственный пост.

Мы обращаемся к Вам именно в связи с Вашим постом и хотим отметить некоторые существенные проблемы официального перевода Декларации Независимости Израиля на русский язык.

К сожалению, этот перевод, находящийся на сайте Кнессета https://knesset.gov.il/docs/ru/megilat_ru.htm)%20 и Еврейского агентства (Сохну́т), содержит по крайней мере две ошибки, которые, среди прочего, играют весьма важную политическую роль в русскоязычном пространстве.

1. Упоминание в тексте перевода на русский язык слов «Э́рец Исраэ́ль» наравне с правильным переводом этого ивритского «смиху́та» на русский язык как «Страна Израиля» (оба слова в русскоязычном переводе написаны с заглавных букв, что является в наших глазах совершенно правильным) нарушает чистоту русского языка перевода, так как слово «э́рец» не входит в принятую лексику русского языка. Использование иноязычных слов в тексте на русском языке в определенных контекстах может быть расценено как неуважение к русскоязычному (скорее, к русскому) читателю, совершенно не владеющему ивритом. Но мы горячо приветствуем перевод этого словосочетания именно как «Страна Израиля» и просим Вас отдать распоряжение заменить в официальном переводе Декларации Независимости Израиля на русский язык слова «Эрец Исраэль» на слова «Страна Израиля», поставив первое слово в соответствующем падеже.

2. Вторая ошибка перевода гораздо более существенна. Слова «Медина́т Исраэ́ль» в тексте официального перевода явно неправильно переведены как «Государство Израиль» вместо правильного перевода этого ивритского «смиху́та» на русский язык как «Государство Израиля» (особенно в свете того, что грамматически менее заметный «смиху́т» «Э́рец Исраэ́ль» переведен правильно). Наше государство – единственное в мире, в названии которого само слово «государство» является частью официального названия (в последнее время появилось еще одно такое государство – государство Ливия), и само название государства по воле авторов Декларации Независимости указывает на то, чьим, собственно, государством оно является. Этот факт зафиксирован также в переводе названия нашего государства на английский язык (the State of Israel), но грубо искажен в переводе на русский язык. Нет сомнения, что именно перевод на любой язык основополагающих документов государства самим государством является тем самым переводом, который обязаны уважать все государства, в том числе и то, на чей государственный язык выполнен перевод.

Значение этой ошибки политически столь велико, что появляется подозрение в том, что эта ошибка сделана сознательно и именно в политических целях. Правильный перевод автоматически на лексическом, подсознательном уровне в сознании говорящего, слушающего и читающего связывает наше государство именно с народом Израиля, только с евреями, фактически как снимая понятие «государство всех граждан», так и проясняя смысл понятия, введенного отцами-основателями в текст Декларации: «еврейское и демократическое государство». Если оно ТОЛЬКО еврейское, то и демократия в нем должна быть именно для тех, кому принадлежит государство.

И то, что ясно на иврите и на английском языке, искажено в русском переводе.

В связи с изложенным просим Вас отдать распоряжение исправить столь грубую ошибку перевода, нарушающую смысл заявленного в ивритском оригинале названия нашего государства, и заменить в официальном переводе Декларации Независимости Израиля на русский язык слова «Государство Израиль» на слова «Государство Израиля».

С уважением,д-р Исраэль Дацковский

P.S. Недавно по новостным каналам прошло сообщение, что вопрос о названии Грузии в документах и на картах, выпускаемых Японией, рассматривается в парламенте Японии. Оказалось, что Грузия обратилась к правительству Японии (и нужно полагать, что такое же обращение поступило в правительства всех стран) с просьбой именовать Грузию в японских документах не Грузией, а Джорджией, так как слово «Грузия» имеет корни в русском языке, а не в грузинском. Это показывает пример всем, и в частности нам, как чувствительно другие страны относятся к своему названию на иностранных языках (как будто без этого примера у нас не было понятия о чувствительности этого вопроса).

Полученный ответ из Кнессета:

Уважаемый доктор Дацковский – шалом Вам из Иерусалима!

Прежде всего, разрешите поблагодарить Вас за внимание к материалам сайта Кнессета на русском языке, за небезразличие и за Ваше обращение в Кнессет от 05/05/15 относительно перевода на русский язык Декларации Независимости Израиля, размещенной на сайте Кнессета по адресу: "http://knesset.gov.il/docs/ru/megilat_ru.htm" \t "_blank».

Команда русскоязычного сайта Кнессета тщательно рассмотрела Ваше обращение и содержащиеся в нем предложения, и пришли к выводу, что ошибки нет и мы не можем принять Ваши предложения.

1. Почему «Эрец-Исраэль», а не «Страна Израиля»?

«Эрец-Исраэль» – это термин еврейской культуры и истории, и он принадлежит к лексическому слою безэквивалентной лексики языка иврит. А потому не может быть адекватно переведен на русский язык.

Полный смысловой перевод данного термина предполагает знакомство с историей праотца Яакова-Исраэля и рассказанной в Торе историей обетов между Всевышним и Яаковом-Исраэлем; знание того факта, что «Израиль» – это не название страны, а название еврейского народа, а также название древнего государства, – и т. д. и т. п.

Возможно, наиболее полным и адекватным названием и переводом первой фразы Декларации было бы «В Земле еврейского народа родился еврейский народ», – но это выглядело бы как нелепая и непонятная тавтология.

Поэтому мы пишем «Эрец-Исраэль».

Обращаю также Ваше внимание, что современная Электронная еврейская энциклопедия, выпущенная лучшими специалистами в своих областях в Израиле и являющаяся наиболее авторитетным на русском языке справочником по еврейской культуре и истории, также использует термин «Эрец-Исраэль» в самостоятельном, независимом от сайта Кнессета или Сохнута переводе Декларации: "http://www.eleven.co.il/article/11392" \t "_blank» – «В Эрец-Исраэль возник еврейский народ».

Те же читатели нашего сайта, кто не знает, что такое «Эрец-Исраэль», могут, воспользовавшись правой кнопкой мышки, одним нажатием найти в Гугл статью из той же самой Электронной еврейской энциклопедии, которая разъясняет значение этого термина: "http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=11759&query=%DD%D0%C5%D6-%C8%D1%D0%C0%DD%CB%DC" \t "_blank»

2. «Государство Израиль» или «Государство Израиля»?

Нет сомнений, что с грамматической, лексической, исторической точек зрения Вы правы, и верный перевод – это «Государство Израиля».

Тем не менее, давно и по не зависящим от сайта Кнессета причинам, в русском языке оформилась языковая норма, в соответствии с которой наша страна называется только и исключительно «Государство Израиль».

Этот термин используется во всех официальных государственных документах Израиля и потому уже не может быть произвольно изменен.

В силу этих причин сайт Кнессета на русском языке вынужден придерживаться этой языковой конвенции.

С уважением,Игаль Лапидус,редактор сайта Кнессета на русском языке

Дополнение

11.2021

С сожалением заметим, что Декларация Независимости Израиля уже в первой своей фразе несет принципиальную неправильность. Обычно народы формируются именно в качестве народов из разрозненных групп, проживающих на совместной территории. Это верно в отношении большинства гойских народов, но принципиально неверно в отношении народа еврейского. Еврейский народ количественно в виде толпы вчерашних рабов, объединенных разве что общим происхождением от трех последовательно живущих праотцев – Авраама, Ицхака и Яакова, – вышел из Египта, именно объединенный мыслью служить Всевышнему, получил Тору у горы Синай, а затем 40 лет формировался в странствиях по пустыне. И затем уже сформированным единым народом со своими уникальными идеологией, образом жизни и структурой управления ворвался в дарованную ему Тв-рцом Страну, очистил ее от проживавших в ней аборигенов и построил здесь еврейское государство.

И это, к сожалению, не единственная «неточность» или «неясность в Декларации Независимости Израиля.

1.6. Две ошибки правых

(09.2014)

Слабость и беззубость правых в Израиле бросается в глаза. Любой политик, правый в начале своего пути, становится либо маргиналом, довольствующимся узким и практически не растущим электоральным слоем (пример – Рехавам Зееви, он же Ганди (воспоминание о нем – к благословлению), и его быстро почившая после его убийства и заболевания второго человека в партии раввина Бени Элона партия «Моледет»), либо, будучи «прагматиком», желающим предлагать политические решения, приемлемые для многих, и, соответственно, желая под этот путь завоевывать поддержку все более широких слоев электората (в его нынешнем, плачевном состоянии), неизбежно и быстро сползает в сторону желаемого электората, то есть налево. При нынешней форме правления, очень условно именуемой «демократией», невозможно реализовать классическую формулу правильного государственного руководства «руководитель должен делать не то, что хочет народ, а то, что НЕОБХОДИМО народу» – у нас руководитель вынужден быть не ведущим, а ведомым. Руководитель вынужден тянуться за рейтингом своей поддержки в народе, делать то, чего народ хочет, а хочет народ всегда, со времен Древнего Рима и даже раньше, только хлеба и зрелищ, он не хочет задумываться о перспективе и не хочет (да и не может) отвечать за последствия реализации своих навязанных руководству желаний. Да и руководство на самом деле при всей видимости «демократической» процедуры весьма автономно от народа и ведет свою политику в узко понятых интересах узких элит при реальной огромной власти безликой массы чиновников, по определению находящейся вне «демократического» процесса.

Поэтому настоящих правых в Израиле практически нет, они либо очень временны именно в качестве правых, либо маргинальны и страшно далеки от основной массы народа. А те, кто по своему мышлению является истинно правым, потому не могут добиться серьезной и тем более расширяющейся поддержки народа, что традиционно и постоянно повторяют две ошибки предшественников.

Рассмотрим обе классические ошибки правых.

1. Отсутствие правой положительной программы

Любая серьезная политическая перспектива, предлагаемая народу, состоит из двух необходимейших частей: мечты о цветной капусте и страха удавов. Понятно, что мы апеллируем к очень умной и глубокой сказке Фазиля Искандера «Кролики и удавы».

Удавов у нас и для нас хватает. Тут и внешние арабы с прочими мусульманами, тут и внутренние арабы, временно проживающие в Эрец Исраэль, тут и заживо поедаемая мусульманами Европа, тут и быстро скатывающаяся к исламу, ослабевшая, но давящая на нас Америка, тут и свои левые, солидаризирующиеся с любыми врагами Израиля, – нужное подчеркнуть, недостающее добавить. А вот хорошей мечты о еврейской «цветной капусте» нет как нет. Не считать же такой мечтой лозунг «вилла – вольво»!

Когда мы попытались хоть в каком-то приближении хоть как-то сформулировать хоть какой-то вариант жизнеспособного на относительно долгий срок варианта этой мечты, оказалось, что в принятых светских критериях такую мечту сформулировать невозможно. Максимум, до чего можно дойти в прокрустовом ложе таких взглядов, так это подняться до идеи сильного, богатого (с богатыми жителями, а не только с богатством государства), хорошо вооруженного государства, готового к борьбе за собственное выживание. Во-первых, для реализации такой мечты нужны объединяющая народ идеология, объединяющие народ цели, которые светское общество предложить принципиально неспособно, так как оно сконцентрировано не на общих, а на личных целях. И во-вторых, такая идея всегда в истории оказывалась ограниченной во времени – выяснилось горьким опытом, что ее невозможно долго удерживать в народе. И судьба такого государства многократно проверена историей, и его конец – ВСЕГДА И НЕИЗБЕЖНО – разрушение и захват варварами, стоящими в духовном, культурном, цивилизационном плане куда ниже разрушаемых и захватываемых. Так вознеслись и погибли все великие империи в истории. Идея маленького, но сильного государства без иных целей, кроме «выжить» и «процветать» во всемирном море врагов, или идея ближневосточной Швейцарии в окружении внезапно возлюбивших мир и евреев и оставивших свою агрессивность арабов – разбираться в болезненных мечтах и видениях воспаленного воображения оставим профессиональным психиатрам.

С одной стороны, отсутствие удавов («новый Ближний Восток», «ближневосточная Швейцария», «мир во всем мире» и прочие виды бреда, реализуемые в только в условиях прочного мира с широкой полосой мирных соседей вокруг нас (и дальше от нас – сегодня ракеты уже не знают расстояний), который возможен лишь в параноидальных мыслительных откровениях мечтателей не от мира сего) оказалось нереальным – варвары всегда и быстро приходят переделить созревший пирог, оставшийся без защитников. А кто же будет серьезно готов к обороне имеющейся материальности и защите духовных ценностей, освящающих ту же материальность, если вокруг – один сплошной мир и не удалось разглядеть приближающихся врагов?

С другой стороны, отсутствие высокой национальной цели оказалось губительным. Примеров от Римской империи до сегодняшней Европы – не счесть. Обленившийся и зажравшийся народ, лишенный национальных целей (или уже достигший всего желаемого), неспособный воевать за отечество и за свои духовные ценности либо потерявший эти духовные ценности, быстро становится легкой добычей невесть откуда взявшихся варваров. Да и население империи (государства всех его граждан), состоящее из несмешиваемых народов, удерживаемых силой централизованной власти в границах империи, но так и не слившееся в единый народ, быстро разбегается по своим национальным углам при неизбежном с течением времени ослаблении центральной власти или становится легкой добычей и частью следующих поднимающихся, но столь же временных империй.

Оказалось, что обе составляющие программы – и мечта о цветной капусте, и готовность к борьбе с вечно наступающими удавами – являются не только достаточными, но и совершенно необходимыми компонентами национального выживания народа.

История научила нас, что угасание мечты о цветной капусте (или ее изначальное отсутствие) всегда предшествует потере обороноспособности даже у некогда сильных и воинственных народов.

А мечта об этой цветной капусте должна быть зажигательной, несказанно сладкой, ведущей душу народа к высоким целям и не допускающей удовлетворения достигнутым. Как мечта о рае на земле, как мечта о коммунизме (в теории. Дикой, варварской практики «коммунизма», его многочисленных и неисправимых ошибок во внутренне противоречивой теории и явного несоответствия его практики и его же теории мы здесь обсуждать не будем).

И после провала многочисленных попыток построить программу национальных целей в светских терминах последовал неизбежный вывод: построить мечту о цветной капусте возможно только в рамках национальной религии. И неудачи светских правых совершенно неизбежны – у них нет и не может быть важнейшего компонента долгосрочного выживания народа именно как национального народа, а космополиты («народ» граждан вселенной) или светские националисты всегда быстро захватываются религиозно ориентированными народами. Достаточно взглянуть на сегодняшнее победоносное наступление ислама – не национальности, а именно религии, и противостоять этой экспансии может лишь другая, более организованная религия. Идеи левых (во всем мире, не только в Израиле) о якобы светском космополитизме и всеобщей ассимиляции явно не выдерживают критики – то же наступление ислама на Европу и Америку это четко и однозначно доказывает. Да еще «светскость» левых на поверку оказывается довольно примитивным древним идолопоклонством под красивыми современными названиями «либерализм», «атеизм», «толерантность», «гуманизм», «демократические ценности» и т. д.

Значит, национальные идеи на долгий срок могут быть только религиозными идеями, хорошо приправленными и пронизанными идеями здорового национализма, духовного отделения себя от других народов (от других религий. Как показывает опыт Европы, объединение разных народов в пределах одной религии тоже не долго прожило и после попытки секуляризации и «либерализации» это сообщество быстро пошло на корм исламу). И уж кому-кому, а евреям не занимать этого круга религиозно-национальных идей – вся их история от праотцев и горы Синай до самого последнего времени (до середины XIX века) только из этого компонента и состоит. Осталось «вернуться к истокам», заново их изучить («осмотрим же пути наши, изучим их и возвратимся к Тебе…» – Мегилат Эйха 3:40), переосмыслить и сформулировать в виде национальной программы не только национального выживания, но и национального развития, неограниченного национального подъема с естественным включением в свой багаж всего духовного, научного и иного богатства, наработанного миром за последнюю тройку тысяч лет. Ведь чудесное выживание вечно маленького еврейского народа в вечно враждебном море антисемитов только и может быть объяснено религиозной обособленностью, несмешиваемостью евреев с окружением. Эта обособленность спасла евреев и в противостоянии с языческим миром (от Ассирии до империи Сасанидов через Вавилонию, Персию, Парфию, греческую и Римскую империи, причем самым тяжелым, по сути продолжающимся и сегодня, было идеологическое, философское противостояние Иерусалима Афинам). Она же спасла евреев от ассимиляции в период арабского расцвета VII—XIV веков христианского летоисчисления; затем эта же религиозная обособленность спасла евреев в христианском мире. Сегодня мы наблюдаем быстрое (в историческом масштабе) возвращение христианского мира, в первую очередь мира Европы и Америки, бесконечно гордящегося своим уже прошедшим пик подъема величием духа, искусства, философии и науки, к своим истокам – к примитивным верованиям варварских народов, захвативших к V веку их эры Европу и разрушивших Римскую империю (вандалы (это не ругательство, а название народа), визиготы, галлы, остроготы, гунны). Причем первой ясно указывающей на этот исторически неостановимый откат стадией является отбрасывание Европой христианства (под лозунгом «светскости», следующей из «прогрессивности», отсутствия религии), которое уже в период «победоносного» охристианивания слишком большой для него массы варваров приобрело немало черт идолопоклонства свежеокрещенных народов. Именно этот откат христианства к идолопоклонству (называемому сегодня красивым современным словом «либерализм») предопределил победоносное наступление ислама как более продвинутой по сравнению с идолопоклонством религии.