Полная версия
Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)
Статья, введенная Законом 2008 г. № 296-ФЗ, регламентирует осуществление расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В прежней редакции комментируемого Закона такая регламентация сводилась к норме п. 3 его ст. 26, устанавливающей, что вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено комментируемым Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Ранее подобное правило было закреплено в п. 3 ст. 22 Закона 1998 г. о банкротстве.
В пункте 1 статьи закреплено общее правило, согласно которому расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. Данная норма также устанавливает, что комментируемым Законом может быть предусмотрено иное. В частности, одно из таких правил предусмотрено непосредственно в п. 7 статьи – согласно этому пункту оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов. Другим примером является норма п. 3 ст. 59 Закона, согласно которой в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Законом 2014 г. № 482-ФЗ пункт 1 статьи дополнен абзацем, устанавливающим, что расходы, предусмотренные данной статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 2 статьи устанавливает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных комментируемым Законом. При этом непосредственно перечислены виды таких расходов: почтовые расходы, расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав (указание на такие расходы включено Законом 2014 г. № 482-ФЗ), расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки (указание на данного оператора введено Законом 2010 г. № 429-ФЗ), если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с комментируемым Законом является обязательным, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в ЕФРСоБ и опубликование таких сведений, а также судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом ВС России 20 декабря 2016 г., если расходы на уплату государственной пошлины и иные судебные расходы оплачены из средств должника (например, перечислены на основании платежного поручения со счета должника), то при их распределении по правилам ст. 110 АПК РФ такие расходы должны присуждаться к возмещению в пользу должника и поступать в конкурсную массу; если судебные расходы оплачены из личных средств арбитражного управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал при обращении в суд, эти расходы могут быть присуждены в пользу арбитражного управляющего.
Положения п. 3 статьи (пункт изложен Законом 2009 г. № 195ФЗ полностью в новой редакции) устанавливают предельные размеры оплаты услуг иных лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (до внесения Законом 2014 г. № 482-ФЗ изменения говорилось о привлечении лиц для обеспечения деятельности соответствующего управляющего). Законом 2013 г. № 379-ФЗ данный пункт дополнен положением, устанавливающим, что размер оплаты услуг лиц может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 ст. 241 Закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
В отношении услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (до внесения Законом 2014 г. № 482-ФЗ изменения говорилось о привлечении лиц для обеспечения деятельности соответствующего управляющего), в п. 4 статьи установлено, что их оплата осуществляется в размере, не превышающем 50 % определенного в соответствии с п. 3 статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60 разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру; при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 статьи; данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 91:
указанные положения п. 3 и 4 статьи о лимитах расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника;
при этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами;
оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника;
в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве;
рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона.
Пункт 5 статьи устанавливает основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными. При применении данного пункта в п. 2 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 91 арбитражным судам предписано исходить из следующего: в соответствии с п. 5 статьи суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг); суд в силу п. 5 статьи также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным); описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как п. 2, так и п. 3 и 4 статьи; при рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 части второй ГК РФ.
Как разъяснено в п. 5 этого же Постановления, если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 5 вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными; указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в т. ч. кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист; по ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.
Следует учитывать, что абзац 1 п. 5 статьи изложен Законом 2015 г. № 391-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней редакции абзаца (т. е. в ред. Закона 2014 г. № 482-ФЗ) устанавливалось, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Согласно части 9 ст. 23 Закона 2015 г. № 391-ФЗ действие положения п. 5 статьи в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления указанного Закона в силу, т. е. с 29 декабря 2015 г.
На определения арбитражного суда о признании привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и (или) размера оплаты их услуг необоснованными либо отказе в таком признании (п. 5 статьи) распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).
Положения п. 6 статьи регламентируют оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей: привлечение таких лиц осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения; такое определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (как говорилось выше, такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона).
Абзац 1 п. 6 статьи изложен Законом 2015 г. № 391-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней редакции абзаца (т. е. в ред. Закона 2014 г. № 482-ФЗ) устанавливалось, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Согласно части 9 ст. 23 Закона 2015 г. № 391-ФЗ действие положения п. 6 статьи в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления указанного Закона в силу, т. е. с 29 декабря 2015 г.
На определения арбитражного суда о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении (п. 6 статьи) распространяется предусмотренный частью 3 ст. 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (п. 35.1 Постановления Пленума ВАС России 2012 г. № 35).
Пункт 7 статьи определяет источник оплаты услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, – это средства кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Законом 2012 г. № 144-ФЗ в данный пункт, во-первых, включено указание на исключение из изложенного правила – это случаи, когда одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц, и, во-вторых, введено положение, согласно которому оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.
В пункте 8 статьи предусмотрено, что для целей данной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В пункте 16 Постановления Пленума ВАС России 2009 г. № 60 при расчете лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 3, 4 и 8 статьи) арбитражным судам предписано принимать во внимание следующее:
арбитражный суд вправе снизить размер лимита расходов исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности;
если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании п. 3 ст. 50 Закона может быть назначена экспертиза.
Пункт 9 статьи предусматривает возможность установления регулирующим органом, т. е. Минэкономразвития России иных размера и (или) порядка оплаты расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников (до внесения Законом 2009 г. № 195-ФЗ изменения говорилось о возможности установления иного порядка оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности). Однако, до настоящего времени сведений об издании соответствующих приказов Минэкономразвития России нет.
Статья 21. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих
1. Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
За включение некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
2. Основанием для включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является выполнение ею следующих обязательных требований:
соответствие не менее чем ста ее членов условиям членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, утвержденным саморегулируемой организацией;
участие ее членов не менее чем в ста (в совокупности) процедурах, применяемых в делах о банкротстве (в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих), за исключением процедур, применяемых в делах о банкротстве к отсутствующим должникам;
наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 251 настоящего Федерального закона;
наличие разработанных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и являющихся обязательными для выполнения членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих;
создание органов управления и специализированных органов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, функции и компетенция которых соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 211 настоящего Федерального закона.
3. Ликвидация некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В состав ликвидационной комиссии некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включается представитель национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
4. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих может быть реорганизована только в форме слияния двух и более саморегулируемых организаций арбитражных управляющих или в форме присоединения одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих к другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При реорганизации некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих, предусмотренные настоящим Федеральным законом права и обязанности перед третьими лицами переходят к саморегулируемой организации – правопреемнику.
5. Некоммерческая организация утрачивает статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих с даты исключения сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В статье содержатся общие положения о СРО арбитражных управляющих, понятие которой определено в ст. 2 Закона. Положение подп. 3 п. 3 ст. 50 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ) относит СРО к такой организационно-правовой форме, в которой могут создаваться юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, как ассоциации (союзы).
Статья изложена полностью в новой редакции Законом 2008 г. № 296-ФЗ, которым одновременно в Закон включены статьи 211, 221, 222, 231, 241, 251 и 261, регламентирующие отдельные вопросы, связанные с осуществлением деятельности СРО арбитражных управляющих. Внесенные изменения приблизили содержащееся в комментируемом Законе регулирование к нормам Закона о СРО, которым согласно ч. 1 его ст. 1 регулируются отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса СРО, деятельностью СРО, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия СРО и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. В части 2 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 г. № 93-ФЗ) предусмотрено, что особенности приобретения, прекращения статуса СРО, правового положения СРО, деятельности СРО, порядка приема в члены СРО и прекращения членства в СРО, порядка осуществления СРО контроля за деятельностью своих членов и применения СРО мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного надзора за соблюдением СРО, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства РФ, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства РФ о СРО могут устанавливаться федеральными законами. Данная норма и предопределяет регулирование, содержащееся в комментируемом Законе.
Статью открывает норма, определяющая, что статус СРО арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения сведений о некоммерческой организации в ЕГР СРО арбитражных управляющих. Точно такое же общее правило закреплено в ч. 6 ст. 3 Закона о СРО (здесь и далее в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ). Ведение ЕГР СРО арбитражных управляющих регламентировано нормами ст. 222 Закона.
Законом 2009 г. № 374-ФЗ в п. 1 статьи введено положение, указывающее на необходимость уплаты государственно пошлины за включение некоммерческой организации в ЕГР СРО арбитражных управляющих. Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 33333 части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 221-ФЗ) за внесение сведений о некоммерческой организации в государственный реестр СРО государственная пошлина уплачивается в размере 6 тыс. 500 руб.
Положения п. 2 статьи определяют исчерпывающий перечень обязательных требований, выполнение которых является основанием для включения сведений о некоммерческой организации в ЕГР СРО арбитражных управляющих. В соответствии же с общей нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 3 Закона о СРО, СРО признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным Законом о СРО требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в ч. 1 данной статьи относятся:
1) объединение в составе СРО в качестве ее членов не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности или не менее 100 субъектов профессиональной деятельности определенного вида, если федеральными законами в отношении СРО, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, не установлено иное;
2) наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами СРО;
3) обеспечение СРО дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со ст. 13 Закона о СРО.
Как предусмотрено в ч. 4 ст. 3 Закона о СРО, в случае, если иное не установлено федеральным законом, для осуществления деятельности в качестве СРО некоммерческой организацией должны быть созданы специализированные органы, осуществляющие контроль за соблюдением членами СРО требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности и рассмотрение дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами СРО.
Согласно части 5 ст. 3 Закона о СРО требования, предусмотренные п. 1–3 ч. 3 данной статьи и предъявляемые к СРО, и требования, предъявляемые к некоммерческим организациям для признания их СРО, являются обязательными, если иное не установлено федеральным законом; федеральными законами могут быть установлены иные требования к некоммерческим организациям, объединяющим субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, для признания их СРО, а также могут быть установлены повышенные требования по сравнению с указанными в Законе о СРО требованиями к СРО.
Пункт 3 статьи в рамках регламентации ликвидации некоммерческой организации, имеющей статус СРО арбитражных управляющих, предусматривает, что при этом подлежат применению нормы законодательства РФ о некоммерческих организациях и комментируемого Закона. Одна из особенностей ликвидации некоммерческой организации, имеющей статус СРО арбитражных управляющих, предусмотрена непосредственно в данном пункте – установлено, что в состав ликвидационной комиссии должен быть включен представитель национального объединения СРО арбитражных управляющих (соответствующее правило содержится и в п. 9 ст. 261 Закона). Системообразующим актом законодательства РФ о некоммерческих организациях является Федеральный закон «О некоммерческих организациях», который согласно п. 1 его ст. 1 определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.