Информационные риски и информационная политика Церкви XXI века

Роль информационной политики Московского патриархата значительна. «Повышенные значимости религиозного фактора и религиозных ценностей в современных социальных и политических практиках, конкурирование религиозных смыслов в сфере публичной и международной политики, – отмечает академик М. К. Горшков, – коррелирует с необходимостью оптимизации управленческих стратегий и технологий для обеспечения ценностного единства и стабилизации социальной системы»[60].

Управление информационными процессами эффективно, когда оно строится на балансе высшей политической воли и мировоззрении социума. Подчас органы власти воздействуют на социум посредством социальных институтов: они способствуют адаптации управленческих решений государства и Церкви к жизни. И наоборот, действие масс убедительнее для власти не когда люди прибегают к радикальным мерам, а когда высок уровень самоорганизованной инициативы, которая поддерживается социальными группами, что способствует общественному единению и функциональности общества в целом.

Между акторами и объектами информационной политики могут складываться разные взаимоотношения, флуктуирующие между авторитарно-тоталитарными демократическими полюсами (П. Сорокин)[61]. В своей деятельности организации используют совокупность инструментов и методов, что позволяет им упорядочивать их внутренние процессы и проводить свою политику за ее пределами, взаимодействовать с другими социальными группами и общностями. В рамках каждой целевой области политики (экономической, социальной, религиозной, информационной, научно-технической, военной), внутренней или внешней сфер, вне зависимости от субъекта (государства или организации) смысл политических преобразований подчиняется следующим задачам:

• урегулирование проблем, преодоление затруднений и противоречий между всеми заинтересованными участниками общественных процессов;

• определение значимых ориентиров для власти и различных социальных групп;

• запуск решений, направленных на улучшение состояния акторов и объектов, а также общественных явлений.

Как отмечает американский социолог Д. Истон, ключевым свойством внутренней организации политической системы является «исключительно гибкая способность реакции на условия своего функционирования». Разнообразные механизмы позволяют преодолевать возмущающие воздействия среды, а также «регулировать свое поведение, трансформировать внутреннюю структуру и даже изменять фундаментальные цели»[62].

Департаменты по информационной политике или специализированные сотрудники существуют в большинстве смыслопроизводящих организаций. Как правило, информационно-коммуникационная деятельность ведется ими довольно разнообразно. Американский теоретик массовой коммуникации Г. Лассуэл в социально-коммуникативных процессах выделял три основные функции: информационную, корреляционную и познавательно-культурологическую.

По его мнению, проводимая кем бы то ни было политика управляема не только внешними обстоятельствами (строится исходя из внешних факторов и условий), но и поведением того, кто ее проводит. В 1939–1940 гг. Г. Лассуэлл выдвинул идею пятивопросной коммуникативной модели: Кто говорит? – Что сообщает? – Кому? – По какому каналу? – С каким эффектом? Впоследствии она легла в основу всей информационной политики и используемых для ее управления методов: пропаганды, рекламы, маркетинговых коммуникаций, связей с общественностью. Спустя почти 30 лет, в 1967 году, он сформулировал ее следующим образом: «Кто, с какими намерениями, в какой ситуации, употребляя какую стратегию, достигает какой аудитории, с каким результатом»[63].

Исследователь собрал воедино те подходы, которые к середине XX столетия накопились в области коммуникации. Также был проанализирован опыт специалистов сферы связей с общественностью, пропаганды и иных областей информационной политики XIX столетия по созданию «климата доверия» населения вокруг президентской деятельности[64], разоблачение общественностью махинаций и злоупотреблений игроков большого бизнеса и утверждение прав и свобод рабочих[65], проведение психологических атак во время Первой и Второй мировых войн[66].

Нельзя не вспомнить, что многие политические решения принимались государством или оппозиционными силами под информационным воздействием, а также благодаря общественной поддержке, завоеванной через средства массовой коммуникации, ведь от контролера информационных потоков во многом зависит исход действий. Размышляя над способами информационной политики, российский исследователь И. Н. Панарин подчеркивает: «Познать состояние и динамику общественного мнения – это значит выполнить основное требование, необходимое для правильного принятия политического решения»[67]. При этом люди, как правило, выносят суждение о событии только после получения информационного сообщения о нем. Поскольку чаще все это происходит через средства массовой коммуникации, вместе с описанием факта приходит комментарий. От заложенной в него оценки – очень позитивная, позитивная, нейтральная, негативная, очень негативная – зависит реакция общественности[68].

Религиозные институты в современном обществе представлены довольно широко. Их главная функция – обеспечить религиозный интерес в контексте рисков религии. «Религиозный интерес в социологическом понимании, – отмечает П. Бурдье, – зависит от того, насколько данная религия способна упростить материальную и символическую власть»[69]. По большей части они многоструктурны и существуют в разных частях мира, объединяя значительное количество последователей. Каждый из них разделен на несколько частей. Это разделение обусловлено несколькими причинами:

• расхождение в учении, касающееся интерпретации священных ценностей;

• присутствие в разных странах и регионах земного шара;

• специфика языковых, богослужебных, ценностных традиций.

Первая причина не позволяет исследователю анализировать деятельность института Церкви в его целостности, так как фактически в мире существует несколько институтов Церкви. У каждого из них своя уникальная история, свои формы работы.

Среди Православных Церквей нет расхождения в учении. Однако и ее не представляется возможным анализировать как единый институт, так как мировое православие состоит из пятнадцати самостоятельных Церквей[70], не имеющих единой организационно-правовой структуры. Более того, некоторые из Православных Церквей включают граждан разных государств, при соблюдении единых канонов и правил они отличаются друг от друга историческими условиями, национальными признаками, богослужебной традицией. Религиозное знание имеет свою специфику даже у разных социальных слоев. «Заслуга Макса Вебера состоит в том, – отмечает К. Манхейм, – что в своей социологии религии он отчетливо показал, как одна и та же религия зачастую различно воспринимается крестьянами, ремесленниками, торговцами, знатью и интеллигенцией»[71]. В связи с этим в данном исследовании Московский патриархат интерпретируется как самостоятельный институт Церкви, со своими порядками и устоями.

Особое внимание в монографии уделено информационной политике Московского патриархата, проводимой на территории Российской Федерации, а также информационным рискам, с которыми он сталкивается, и информационным рискам, которые являются рукотворными – порождаются его политикой. Прежде чем перейти к предмету данного исследования видится необходимым проанализировать политическую и общественную ситуацию, в которой оказалась Русская Православная Церковь в период перед развалом СССР, в 1990-е и первое десятилетие 2000-х гг.

Ряд исследователей считает, что резкое ухудшение жизни граждан России и стран СНГ после распада Советского Союза спровоцировало людей к поиску корней, самоидентичности, обращению к традиционным ценностям. Соглашаясь с данным тезисом, можно предположить, что подтолкнули к тому не только социальнополитические и экономические кризисы Российского государства. Прошедшие незадолго до того торжества в честь тысячелетия крещения Руси напомнили гражданам о том, что русская цивилизация выросла из «крещальной купели» великого князя Владимира, выбравшего для себя и своих подданных православную веру. Религия в условиях острой фазы кризиса и реформ, в череде нахлынувших страхов, стрессов, неуверенности в завтрашнем дне воспринималась людьми как фактор спасения от самых разных природных и социальных опасностей. Благодаря информационной политике Церковь стала значимым фактором социально-политической консолидации. Можно утверждать, что Русская Православная Церковь выполняет функции «мягкой силы» для поддержания цивилизационного единства россиян. Несмотря на вызовы секуляризационного давления глобализации, количество верующих не уменьшается.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: Castells, М. The Rise of the Network Society. Wiley-Blackwell, 2010. P. 27.

2

Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 3-е изд., испр. М.: Омега-Л, 2007. С. 19–20.

3

Тихонов А. В. Социология управления. Теоретические основы. М.: Канон+, 2009. С. 11, 20.

4

См.: Durkheim, E. The Elementary Forms of the Religious Life. New York: The Free Press, 1965.

5

См.: Легойда В.Р. Нравственное измерение должно присутствовать в общественной жизни // Журнал Московской Патриархии 2010, № 1; Легойда В.Р. Религиозный дискурс в современных СМИ: Можно ли говорить о христианстве в эпоху секуляризма // Церковь и время. Научно-богословский и церковно-общественный журнал, 2006, № 2 (35); Легойда В.Р. Зачем зашифровывать Патриарха? // НГ-Религии, 18.08.2010. http://www.ng.ru/ng_religii/2010-08-18/3_shifr.html; Малухин В.Н. Русская Церковь, светские СМИ и христианские ценности в постсоветской России // Церковь и время. Научно-богословский и церковно-общественный журнал, 2006, № 2 (35); Щипков А.В. Религиозное измерение журналистики. М.: РПУ, 2014; Щипков А.В. В преддверии постсекулярной эпохи // Интернет-портал «Религия и СМИ» (religare.ru), 18 ноября 2012 года. http://religare.ru/2_98011.html; Щипков А.В. Церковь перед угрозой секулярной реформации// Интернет-портал «Религия и СМИ» (religare.ru), 1 июня 2012 года. http://religare.ru/2_94875.html; Zhosul E. Orthodox Christianity and Mass-Media Afer Socialism // Religious Impacton Journalistic Cultures. Reading materials. Moscow, 2014. Прутцкова А.С., Чапнин С. В. Журналистика церковная в России. Православная энциклопедия, T.XIX. С. 389–392.

6

См.: Митрохин Н. А. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2006.

7

См.: Иванов Н. Л. Светская пресса как субъект взаимодействия государства и церкви в современной России / Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук, Санкт-Петербургский государственный университет, СПб., 2011; Хомченко О.В. Религиозная проблематика в массовой газете (на примере «Петербургского листка» 1864–1905) / Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук, Санкт-Петербургский государственный университет, СПб., 2012; Медведева Л.И. Книгоиздания Русской Православной Церкви 1945–2009 / Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук, Российская государственная библиотека, М., 2012; Верещагин И.Ф. Церковно-епархиальная периодическая печать в общественной жизни российской провинции во второй половине XIX – начале XX вв. (на материалах Европейского Севера России) / Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук, Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, Архангельск, 2013; Лысенко Н.А. Идеал сибирского священника-миссионера в официальных периодических изданиях Русской православной церкви второй половины XIX – начала Х в. / Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук, Новосибирский государственный педагогический университет, Новосибирск, 2015.

8

См.: Смирнова М. И. Государственно-церковные отношения в России как фактор политики / Диссертация на соискание степени кандидата политических наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации”, М., 2013; Топольян А.П. Русская православная церковь в модернизационных процессах современной России (политологический анализ) / Диссертация на соискание степени кандидата политических наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Южно-Российский институт-филиал, Ростовна-Дону, 2013; Растимешина Т.В. Политика российского государства в отношении культурного наследия Церкви / Диссертация на соискание степени доктора политических наук, Московский государственный областной университет, М., 2012; Церпицкая О.Л. Православная духовная миссия в контексте глобальных модернизации иных процессов / Диссертация на соискание степени доктора политических наук, Санкт-Петербургский государственный университет, СПб., 2012; Горкунова П.И. Формирование социально-политической доктрины Русской Православной Церкви / Диссертация на соискание степени кандидата политических наук, Северо-Западная академия государственной службы, СПб, 2011; Семёнова Д.М. Русская православная церковь как актор конструирования политической идентичности в современной России / Диссертация на соискание степени кандидата политических наук, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, 2011; Вовченко Б.В. Церковь и государство в учении современной Русской православной церкви / Диссертация на соискание степени кандидата политических наук, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, М., 2010; Федорченко Е.Н. Политико-правовые аспекты православного мировоззрения в контексте современной политической культуры России / Диссертация на соискание степени кандидата политических наук, Ставропольский государственный университет, Ставрополь, 2006.

9

См.: Яковлев А. А. Государственная политика современной России в отношении Русской Православной Церкви (социологический анализ) / Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук, Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, Саратов, 2005.

10

Cм.: Сидоров И. Н. Социально-философские аспекты мировоззрения Русской Православной Церкви в постсоветской России. / Диссертация на соискание степени кандидата философских наук, Краснодарский государственный университет культуры и искусств, Краснодар, 2010.

11

См.: Дешина А. Е. Управление информационными рисками мультисервисных web-систем при многовекторных ddos-атаках / Диссертация на соискание степени кандидата технических наук, Воронеж, 2015; Ермилов Е.В. Анализ и управление рисками нарушения информационной безопасности критически важного объекта / Диссертация на соискание степени кандидата технических наук, Воронеж, 2014.

12

См.: Тощенко Ж. Т. Теократия: фантом или реальность. М, Academia. 2007.

13

См.: Гараджи В. И. Политика и религия // Наука и религия, 1991. № 3.

14

См.: Каргина И.Г. Метаморфозы христианства на фоне постмодернистского пейзажа // Политические исследования, 2012. № 5.; Каргина И.Г. Социологические рефлексии современного религиозного плюрализма. Монография. М.: МГИМО-Университет, 2014.

15

См.: Лопаткин Р. А. Конфессиональный портрет России: к характеристике современной религиозной ситуации. // Вопросы религии и религиоведения. М.: ИД «МедиаПром»; Изд-во РАГС, 2009.

16

См.: Мчедлов М. П. Религия в духовной и общественно-политической жизни современной России. М.: Изд-во «Научная книга», 2005.

17

См.: Мчедлова М. М. Религия в жизни россиян // Российская повседневность в условиях кризиса. М.: Альфа-М., 2009.

18

См.: Луман Н. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005.; Луман Н. Реальностьмассмедиа. М.: Праксис, 2005.

19

См.: Castells, М. The Rise of the Network Society. Wiley-Blackwell, 2010.

20

Cм.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Седельника и Н.Федоровой; послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Beck, U. World of Risk. Cambridge: Polity Press, 2010.

21

См.: Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // Альманах Tesis, 1994, № 5.

22

См.: Луман Н. Понятие риска // Альманах Tesis, 1994, № 5.

23

См.: Яницкий О. Н. Социология риска. М.: Издательство ZVS, 2003.

24

См.: Кравченко С. А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме. М.: 2009; Кравченко С.А. Социология риска и безопасности. М.: Юрайт, 2016.

25

См.: Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль, 2007.

26

Поместных Соборов, Архиерейских Соборов, Священного синода.

27

См.: Тихонов А. В. К проблеме методологических уровней анализа управления // Управление: интеллект и субъективность. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002; Тихонов А.В. Опыт социолого-культурологического исследования проблем реформирования властно-управленческой вертикали // Вестник Института социологии, 2014, № 3 (10); Тихонов А.В. От социологии менеджмента к социологии управления // Социс, 2011, № 2; Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы. М.: Канон+, 2009.

28

См.: Beck, U. DieGesellschafdesWeniger. Der geplatzte Traum vom Aufstiegsland Deutschland. // ZDF, 17. Januar 2005; Beck, U. Gottistgefährlich // DieZeit, 2007, Nr. 52, 23; Бек У. Космополитическая перспектива: социология второй эпохи модерна / Социологическая теория: история, современность, перспективы. СанктПетербург: «Владимир Даль», 2008.; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Седельника и Н.Федоровой; послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

29

См.: Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005; Гидденс Э. Ускользающий мир. М.: Издательство. Весь Мир, 2004; Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и эмпирия экономических и социальных систем Т.1, 1993, № 1.

30

Cм.: Luhmann, N. Beobachtungen der Moderne. VS Verlag für Sozialwissenschafen; Aufage: 2. (2006); Luhmann N. Die Religion der Gesellschaf. Suhrkamp, 2002; ЛуманН. Введение в системную теорию. М.: Логос, 2007; Луман Н. Дифференциация. М.: Логос, 2006; Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004.

31

См.: Ласвель Г. Техника пропаганды в мировой войне / Сокращенный перевод с английского в обработке Н. М. Потапова с предисловием М. Гуса. Государственное издательство отдел военной литературы Москва-Ленинград, 1929.

32

См.: Скэммелл М. Цензура и ее история. http://www.hrights.ru/text/b4/Chapter5.ht

33

См.: Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917–1991 гг. / 2-е изд., испр., М.: Издательство. РОССПЭН, 2009.

34

См.: Панарин И. Н. Информационная война, PR и мировая политика. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Горячая линия – Телеком, 2006; Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. http://fanread.ru/ book/4201530/?page=1

35

См.: Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; Отв. ред., предисл. Н. Шматко. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002.

36

См.: Александер Дж. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология. [Текст]/ пер. с англ. Г.К. Ольховикова под ред. Д. Ю. Куракина. М.: Изд. и консалтинговая группа «Праксис», 2013.

37

См.: Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Изд-во “Логос”, 2002; Бауман З. Мыслить социологически: учеб. пособие: пер. с англ. / Ред. пер. А.Ф. Филиппов М.: Аспект Пресс, 1996; Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008; Бауман З. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии, 1995, № 3; Бауман З. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопросы социологии. Т.1, 1992, № 2.

38

См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Издательство «Academia», 1999.

39

См.: Дебор Г. Общество спектакля. Пер. с фр. / Перевод C. Офертаса и М. Якубович. М.: Издательство «Логос» 1999.

40

Cм.: Prigogine, I. and Stengers, I. Order out of chaos. Man’s new dialogue with nature. Toronto-New York-London-Sydney: Bantam books, 1984.

41

См.: Тоффлер Э. и Х. Революционное богатство. М.: АСТ, 2008; Тоффлер Э. Третья волна. http://www.umk.virmk.ru/study/VMK/LITERA/Tofer_Tretiya_volna.pdf; Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2002.

42

См.: Урри Дж. Социология за пределами обществ: виды мобильности для XXI столетия [Текст] / пер. с англ. Д. Кралечкина; Нац. Исслед. Ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2012.

43

См.: Кастельс М. Галактика Интернет. http://i-u.ru/biblio/download.aspx?id=4290 Кастельс М. Информационная эпоха. http://www.telecomlaw.ru/studyguides/Kastel.pdf

44

См.: McLuhan, H.M. The Gutenberg Galaxy: The Makingof Typographic Man. L.: Routledge&Paul, 1962; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007.

45

См.: Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. ТОО ТК Петрополис, 1998; Карьер Ж-К, Эко У. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст. http://www.philosophy.ru/library/eco/internet.html

46

См.: Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2006; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. М.: Весь Мир, 2003.

47

См.: Baudrillard, J. LaGuerreduGolfen’apaseulieu. Paris, 1991; Baudrillard, J. Pour une critique de l’économie politique du signe. Paris, 1977; Baudrillard, J. Simulacresetsimulation. Paris, 1981; Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства / Пер. Н.В.Суслова. Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2001; Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Академический проспект, 2003.

48

См.: Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Изд-во политической литературы, 1967; Грушин Б.А., Оников Л.А. Массовая информация в советском промышленном городе / Под. ред. Б.А. Грушина, Л.А. Оникова. М.: Политиздат, 1980.

49

См.: Землянова Л.М. Журналистика и коммуникативистика. Концептуализация медийных процессов в современной зарубежной науке. М.: МедиаМир, 2012.

50

Cм.: Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречие, перспектива. М.: Логос, 2000; Иноземцев В.Л. Новая индустриальная волна на Западе. // Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

51

См.: Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. М.: Аванти плюс, 2004.

52

См.: Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002.

53

См.: Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. Учебное пособие. СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2002.

54

См.: Шарков Ф.И. Коммуникология. Энциклопедический словарь-справочник. М.: Дашков и Ко, 2013; Шарков Ф.И. Коммуникология. Основы теории коммуникации. М.: Дашков и Ко, 2012; Шарков Ф.И. Коммуникология. Энциклопедический словарь-справочник. М.: Дашков и Ко, 2013; Шарков Ф.И. Коммуникология. Социология массовой коммуникации. М.: Дашков и Ко, 2010.

55

См.: Юзвишин И.И. Информациология. М.: Информациология, 1996.

56

Жуковская Е.Е. Методические указания по организации работы епархиальных пресс-служб. М.: Управление делами Московской Патриархии, Синодальный информационный отдел, 2010.