ТЕРБИДЕНЬ – простая модель сложного мира

С неизбежностью (например, из теоремы Геделя о неполноте) картина мира (карта) субъекта всегда лишь упрощенная схема (модель) мира. Но мы не можем оперировать реальным внешним миром, мы оперируем лишь своим представлением о нем.

Примитивная картина мира есть даже у самых простых агентов, например у термостата, управляющего теплым полом. Датчик температуры выдает сигнал текущей температуры, которая находится в нужном диапазоне или выше/ниже нужного диапазона. В зависимости от этого термостат включает/выключает нагревательный элемент. Комбинация текущей температуры, нахождения ее в/вне диапазона и состояние включенности нагревателя является «картиной мира» данного агента. Он ничего «не знает» об остальном мире.

Картина мира человека неизмеримо сложнее, она складывается из прожитых впечатлений, осуществленных действий и их результатов.

Но принципиально важно, что картина мира субъекта зависит от его траектории (опыта). Чем больше опыт (пройденная траектория или полученная информация), тем полнее картина, тем больше в ней откладывается разных впечатлений, событий, деталей.

Следствие 1. У разных субъектов, прошедших разный опыт, картины мира разные.

Следствие 2. Одинаковость сенсоров (системы восприятия) у двух субъектов (например, одинаковые глаза и уши) не обеспечивает одинаковую картину мира.

Следствие 3. Чем больше одинаковых траекторий пройдены двумя субъектами (одинаковый опыт), тем более похожими будут их картины мира.

2.6 Контекст

Кусочки картины мира, окружающие воспринимаемое событие или объект (в пространстве и во времени) или связанные с ним, формируют его контекст. Мы воспринимаем один и тот же объект по-разному в зависимости от контекста.

Например, вы заходите в большой зал консерватории и видите концертный рояль, стоящий на сцене. Он, вероятно, вызовет у вас ощущение музыки, и вы мысленно представите себе, как пианист играет на нем, например, Шопена.

Другая ситуация – вы взбираетесь на Эверест с группой альпинистов и, поднявшись на вершину, видите там концертный рояль. Готов побиться об заклад, вы не будете думать о Шопене. Ваши мысли будут: как он сюда, черт побери, попал? Потому что вашим текущим контекстом будет трудный маршрут на крутую снежную вершину. Вы с трудом залезли сюда сами и пытаетесь представить себе, как же сюда можно было затащить рояль.

Третья ситуация – вы сидите на концерте в большом зале консерватории, и перед вами большой экран над сценой. И после объявления о том, что сейчас будет исполнен вальс Шопена, вы видите на экране вершину Эвереста, на которой стоит концертный рояль, а за ним сидит пианист и играет Шопена. И снова ваша реакция будет другой. На долю секунды удивившись такому сочетанию (рояль на вершине горы), вы уже через секунду будете слушать Шопена, отметив для себя, что, видимо, таков сценарный замысел режиссера и рояль на горе призван подчеркнуть какие-то тонкие моменты в исполнении Шопена. Но вы вряд ли будете думать о том, как конкретно этот рояль попал на вершину горы.

Одинаковые события и объекты воспринимаются нами по-разному в зависимости от контекста. Причем контекст – это исключительно внутренний процесс, ведь рояль остается во всех случаях одним и тем же. Но в нашем внутреннем представлении рояль никак не связан с Эверестом.

Контекст формируется во внутренней картине мира, а значит, он будет разным у разных людей, даже если они воспринимают одно и то же событие. В приведенном выше примере о концертном рояле на сцене зала консерватории ваше впечатление от него будет разным в зависимости от того, пианист вы, или зритель, или, например, грузчик.

Следствие 1. У разных субъектов контексты происходящего разные.

Следствие 2. Восприятие субъектом конкретного события/объекта сильно зависит от его контекста.

2.7 Понятие

Отражение какой-либо концепции/объекта/события внешнего мира во внутренней картине мира субъекта или же какие-то новые самостоятельные концепции во внутренней картине мира.

Понятия являются подмножеством картины мира, они как кусочки пазла этой картины. Для каждого внутреннего понятия субъекта есть двусторонняя связь между внешним объектом и этим понятием.

Фразы из языка:

Мы говорим об одном и том же, только разными словами.

В это понятие также входит…

Объекты/события внешнего мира могут быть очень сложными. Субъект воспринимает эти объекты/события посредством своих органов чувств и получает некоторое внутреннее «отображение» этих объектов/событий, из которых строит свою внутреннюю картину мира. Например, робот-пылесос, сканируя стены и мебель в комнате, строит 3D-карту пространства вокруг. Вся карта вместе с положением робота на ней и его текущей скоростью является его «картиной мира». Стена или кресло впереди робота будут для него понятием «препятствие», которое, в зависимости от реализации, повлечет за собой понятия «объехать справа», или «объехать слева», или «остановиться и включить сигнал».

Заметка на полях. Полное множество понятий субъекта не равно его внутренней картине мира. Понятия – это оперирование некоторыми конечными объектами/концепциями, а картина мира, помимо понятий, включает отрывочные и бессвязные отрывки восприятия внешнего мира, которые необязательно входят в какие-то понятия. Однако понятия – это именно то, чем каждый субъект может рационально оперировать в планировании и выборе своих действий.

Следствие 1. Понятие не существует в отрыве от субъекта.

Следствие 2. Понятия у разных субъектов с неизбежностью будут разные, потому что и картины мира у них разные.

Следствие 3. Чем более одинаковая траектория (опыт) будет у двух субъектов, тем более похожими будут их картины мира и тем ближе будут их понятия.

2.8 Понятийная сетка

Плотность и количество понятий в какой-то конкретной области внутренней картины мира субъекта.

Давайте на минутку представим себе картину мира субъекта как условный чистый лист бумаги, на котором при прохождении им какого-то опыта появляются точки – понятия. (А точнее, это будут не точки, а скорее пятна с нечеткими границами, потому что большинство наших понятий и представлений недостаточно четко сформулированы.)

При единичном опыте это может быть одна-единственная точка в этой области, например, человек в первый раз в жизни попробовал вино, и у него зафиксировался новый опыт – скажем, вкус и цвет вина. Эта точка может остаться единственной, но если человек снова и снова пробует вино, то он обнаруживает, что оно бывает красное и белое, тихое и игристое, он открывает для себя сорта красного: Каберне-Совиньон и Мерло, Сира и Зинфандел – и сорта белого: Шардоне и Савиньон Блан, Кортезе и Пино Гриджио. Каждый сорт обладает своими тонами, но очень много зависит от местности и почв, от климата, от того, как винодел выдерживает это вино – в нержавейке или дубовых бочках, обожженные это бочки или нет и т. д.

И чем больше развивается опыт (в данном случае винный опыт), тем больше появляется точек на этом белом листе. И тем больше этот человек (назовем его эксперт) различает оттенков и нюансов, тем труднее ему становится объяснить все это другому человеку, на чьем «белом листе» в этом месте стоит лишь одна-единственная точка «красное вино». Их понятийные сетки в этой области оказываются совершенно разными по структуре и плотности понятий. При этом у другого может быть, например, потрясающе структурная и полная понятийная сетка в области живописи импрессионистов, где уже он может различать тонкие оттенки и нюансы между Моне и Мане, Ван Гогом и Пикассо. И в свою очередь ему будет сложно выразить словами, понятными для первого человека, эти нюансы и детали.

Следствие 1. Понятийные сетки у разных субъектов с неизбежностью будут разные, потому что их траектория (опыт) разная.

Следствие 3. Чем больше субъект набирает опыта в конкретной области, тем гуще становится его понятийная секта и тем проще ему будет коммуницировать с другим субъектом, у которого богатая понятийная сетка в этой области.

2.9 Понимание

Корректировка своих представлений/понятий/связей и в конечном итоге корректировка своих целей и поведения в соответствии с новой информацией/событиями.

Если у субъекта есть своя картина мира и цели, которых он стремится достигнуть, то вся внешняя информация для него распадается на две большие группы – та, что имеет значение (для него с точки зрения достижения его целей), и та, что не имеет значения. Если информация имеет значение, то ее нужно учесть в картине мира субъекта, чтобы улучшить свои шансы на достижение целей. При этом внешне это может никак не проявиться, а может проявиться как немедленное изменение поведения. Такое корректирование внутренней картины мира в соответствии с новой информацией и есть понимание.

Каждый из нас всегда с уверенностью может сказать, понял он какую-то информацию или нет. Но всегда ли можно сказать это о собеседнике?

Мысленная сценка. Разгневанная мама в парке отчитывает маленького ребенка за то, что он шлепает по лужам: «Не надо ходить по лужам! Ноги будут мокрые! Если еще раз наступишь в лужу – получишь по попе! Ты меня понимаешь?»

В словах мамы есть информация о том, почему она гневается, указание на то, чего делать не нужно, и подкрепление – угроза физического действия, которое ребенку неприятно. Но что будет являться «пониманием» с точки зрения мамы? Если ребенок кивнет головой или скажет: «Я понимаю!» – можно ли утверждать, что он понял? Не обязательно, ведь он дальше может снова пойти в лужу! Реальным проявлением понимания будет изменение поведения ребенка в соответствии с новой информацией. Если он перестанет ходить по лужам после слов мамы, то это означает, что он понял информацию и скорректировал свое поведение так, чтобы избежать негативного подкрепления.

Понимание субъектом некоторой информации со стороны можно оценить только в случае, если у субъекта есть цели, и он осуществляет некоторое поведение для достижения этих целей, и данная информация имеет какое-то отношение к этим целям или его поведению.

Например, беспилотная машина едет по дороге, и ее цель – за минимальное время проехать из точки А в точку Б по дорогам общего пользования. Соответственно, теоретически она должна для этого ехать с максимальной скоростью. Допустим, машина оснащена камерой, системой распознавания изображения, управляющим компьютером и т. д. Если такая машина двигается по городу на скорости 60 км/ч и, проезжая знак «Ограничение скорости 40 км/ч», снижает скорость до 40 км/ч, то мы можем утверждать, что машина «понимает знак ограничения скорости». А если, проехав следующий перекресток, машина снова увеличивает скорость до 60 км/ч, то мы можем сделать вывод, что машина «понимает правила ограничения скорости на дорогах», а не только конкретный знак. А также промежуточный вывод, что машина понимает, что такое «перекресток», с точки зрения определения его в Правилах дорожного движения.

При этом мы не можем утверждать, что машина «понимает» все знаки дорожного движения. Но если мы увидим, что она последовательно выполняет такие же действия, связанные с разными знаками, то после n-го знака мы можем предположить, что, вероятно, она понимает все знаки дорожного движения.

Но допустим, на обочине стоял человек со знаком «Подвезите меня», пытаясь остановить машину. А она не остановилась. Можем ли мы утверждать, что она «не поняла» этого знака? Или может быть, она его «поняла», но в ее цели не входит остановка по дороге? Если это пустое такси, которое ждет заказа, то мы бы ожидали, что оно должно остановиться, в этом случае можно говорить, что знак «не понят». Но если это такси, которое везет пассажира, то, может быть, знак был понят правильно, но такси уже везет пассажира и не должно останавливаться.

Таким образом, мы наверняка сможем сказать, что субъект «понимает» какое-то событие/информацию, если видим корректировку его поведения для достижения своих целей (а может быть, и корректировку самих целей). Но мы не можем сказать, что субъект «не понял» это событие/информацию, если он не изменил своего поведения. Возможно, эта информация была «понята», но оказалась бесполезной или была отвергнута субъектом в связи с его целями.

Следствие 1. При отсутствии возможности целесообразного поведения у субъекта (в том числе в форме какого-либо выражения его внутреннего состояния) мы не можем ничего утверждать о его понимании.

Следствие 2. Изменение поведения субъекта под воздействием информации свидетельствует о понимании, но в обратную сторону утверждение неверно: отсутствие изменения поведения субъекта под воздействием информации не свидетельствует о непонимании. Возможно, что субъект воспринял информацию, но в его картине мира она отразилась не так, как мы ожидали, и вызвала не те действия, которых мы ожидали.

2.10 Смысл

Это возможность для данного субъекта прагматически/практически использовать какое-то событие/объект/информацию.

Фразы из языка:

Это действие бессмысленно.

Какой в этом смысл.

Я не вижу смысла идти туда.

Тем самым смысл – это попытка применить окружающие события (слова, действия) к собственной цели (рассуждению, действию) и оценка этой применимости. Если событие не применимо, то для нас оно «бессмысленно».

Если картина на стене вызывает во мне какие-то чувства, то «в ней есть смысл, это произведение искусства». Если она не вызывает никаких отголосков, то «она бессмысленна». Пыль на полу для меня не имеет никакого смысла. А вот для робота-пылесоса все ровно наоборот: картина на стене бессмысленна, а пыль на полу имеет смысл, потому что именно пыль является внешним фактором, влияющим на его картину мира и корректирующим его поведение.

Мы не ищем смысла в очевидных вещах – например, в стенах вокруг. Однако если меня спросить, в чем смысл этих стен, то, секунду подумав, я уверенно скажу, что смысл стен – поддерживать крышу над головой и сохранять тепло внутри дома, защищая нас от дождя и ветра.

Такое определение смысла является чисто прагматическим, в нем нет ничего иррационального. Однако в таком определении смысл появляется у субъекта только при наличии какой-либо собственной цели или задачи. Если цели нет, то и критерия смысла также нет.

Следствие 1. Смысл не существует в отрыве от субъекта.

Следствие 2. Смысл понятий у разных субъектов с неизбежностью будет разный, потому что у разных субъектов разные картины мира и разные цели.

2.11 Слова

Это отражение понятий из картины мира субъекта, необходимое для коммуникации с другими субъектами и потому выраженные в форме речи/текста и т. д.

Понятия во внутренней картине мира неизмеримо богаче слов, но для коммуникации мы вынуждены упрощать и сужать эти понятия (делаем свертку понятия), чтобы передать свою мысль другому субъекту. В свою очередь, тот производит обратную операцию – развертку слова в понятия. При этом, как мы помним, картины мира у разных субъектов разные. А значит, и понятия – разные. А значит, и смысл, вкладываемый в слова, у них разный. Поэтому мы постоянно доопределяем смысл слов, соотнося свое понимание этого слова с внешним контекстом. Так происходит постоянное развитие языка как у конкретного субъекта, так и у общества в целом.

Важно здесь отметить, что слова сами по себе не имеют смысла, кроме как для данного субъекта в данной ситуации. И несложно сделать вывод, что слова начинают нести смысловую нагрузку такую, которая приписывается им большинством субъектов, употребляющих их. То есть здесь действует та же центральная предельная теорема, и смысл слов распределяется, грубо говоря, по тому же нормальному распределению, то есть смысл слова – это его среднее значение для большинства людей в данном конкретном сообществе.

Рассмотрим предельный случай – в стае обезьян, не умеющих произносить ни одного слова, одна из обезьян научилась кричать «а-а-а», когда видит опасность. Через время многие (выжившие) обезьяны понимают, что этот звук означает опасность. И другие обезьяны могут начать также кричать «а-а-а» при виде опасности. Но ведь опасности бывают разные, от змеи условно нужно убегать, а от тигра – залезать на деревья. Поэтому со временем какая-то из обезьян начнет издавать другой звук, например «у-у-у» в случае опасности сверху и звук «а-а-а» в случае опасности снизу. И через время другие (выжившие) обезьяны также начнут различать эти звуки и реагировать по-разному. Далее словарный запас в стае будет постепенно расти, смысл слов будет все время динамически доопределяться – для каждого субъекта, в зависимости от его опыта (например, попадал ли он в ситуацию опасности сверху и опасности снизу), и для стаи в целом.

В конечном итоге смысловая нагрузка конкретного слова для конкретного субъекта будет определяться всем его жизненным опытом, в том числе книгами, которые он прочитал, разговорами, в которых он участвовал, и тем, сталкивался ли он в реальной жизни с ситуацией, которая доопределяет значение этого слова.

Поэтому слова, означающие очень распространенные, обыденные понятия (например, вода или чашка), вызывают у всех более-менее одинаковые ассоциации (представления) (хотя если какой-то человек всю жизнь имел дело только с алюминиевыми чашками, то для него слово чашка вызывает представление именно об алюминиевой чашке, и только увидев другую чашку, он скорректирует свое представление).

А вот слова, обозначающие понятия, с которыми человек не сталкивается в жизни каждый день, создают проблему. Например, слово справедливость – это свертка довольно сложных понятий, поэтому большинство людей вкладывают в это слово разный смысл (то есть в конкретной ситуации для каждого субъекта это слово будет означать разные вещи).

Поэтому в человеческом сообществе существует практика постепенного дошлифовывания смысла слов путем их постепенного доопределения на множестве текстов и ситуаций. Это реализуется через сказки, которые нам читают в детстве, и истории, которые нам рассказывают родители. Через воспитание и множество ситуаций, через которые мы проходим, коммуницируя с родителями и учителями, друзьями и недругами, набирая свою жизненную траекторию и оттачивая наши понятия и слова, им соответствующие.

Следствие 1. Для разных субъектов смысл конкретного слова никогда не совпадает на 100%, несмотря на то что в среднем они могут понимать его значение одинаково.

2.12 Локальные взаимодействия

Давно жду, когда вы скажете: ну что за бред, это все полная выдумка, посмотрите вокруг, мы ведь все друг друга понимаем! Все – да не все. Давайте разберем это возражение внимательно.

С одной стороны, вроде бы все субъекты обладают разными картинами мира, разными траекториями опыта и разным пониманием слов. С другой стороны, мы же все живем в обществе, разговариваем друг с другом, и нам кажется, что мы друг друга понимаем. Парадокс?

Нет. Просто понимание является близкодействующим (локальным), а не дальнодействующим (глобальным) процессом.

В физике уже больше ста лет назад пришли к выводу, что любое взаимодействие является локальным, то есть мы можем подействовать только на ближайшие к нам объекты или среду, а она уже передает воздействие дальше. Например, воздействие одного электрона на другой осуществляется через электромагнитное поле, которое передает воздействие на расстояние, причем его сила резко падает с расстоянием. Чем ближе взаимодействующие частицы, тем больше сила их взаимодействия.

В человеческом обществе ситуация с пониманием ровно такая же. Мы прекрасно понимаем друг друга с людьми, которые к нам близки, потому что они прошли вместе с нами одинаковые жизненные траектории. Такие люди понимают нас «с полуслова», потому что мы вкладываем одни и те же понятия и смыслы в одни и те же слова. Например, нам достаточно произнести фразу из любимого фильма или книги, чтобы наши близкие совершенно точно поняли, что мы имеем в виду. Я говорю фразу «мост построить…» с ироничной интонацией – и мои жена и дети точно меня понимают, потому что мы все вместе много раз смотрели фильм «День выборов», и там была ситуация с этой фразой. Но люди, не смотревшие этот фильм, не поймут фразу и будут смотреть на меня с недоумением.

Потому-то так сложно шутить, например, в другой стране на другом языке, потому что очень разные культурные контексты. Я уж не говорю о разных языках, на которых говорят люди, живущие на разных территориях, из-за чего один и тот же набор звуков, произнесенный на разной территории, может означать разные вещи.

Понимание – локально для определенных сообществ. Причем, как правило, в этих сообществах возникают и используются специализированные слова (жаргон) для обозначения объектов или ситуаций, важных именно для этого сообщества. Известный анекдот программистов про объявление в газете: «Продам мать без мозгов…» – не расскажешь в компании врачей, потому что для них эта игра слов окажется странной и непонятной. Разные сообщества вырабатывают свой жаргон, доопределяя язык внутри, для ускорения и улучшения понимания, а иногда и специально для того, чтобы остальные их не понимали. Понятийные сетки членов таких сообществ гуще примерно в одних и тех же местах, позволяя им общаться на интересующие темы и понимать друг друга с минимальной потерей смыслов.

2.13 Круги понимания

Понимание – локально и поэтому достигает максимума внутри небольших сообществ. И человечество исторически разделено на тысячи маленьких сообществ, а каждый из нас входит в десятки, а иногда сотни разных сообществ.

Максимальное понимание мы видим в кругу семьи. Следующим кругом понимания являются друзья, потом коллеги по работе, потом наше профессиональное сообщество. Мы являемся частью десятков сообществ – соседи по дому и по городу, автомобилисты и пешеходы, любители выпить или трезвенники, мясоеды или вегетарианцы. В каждом таком кругу мы общаемся по-разному, наверняка зная, какие конкретные слова вызывают те или иные понятия в голове собеседника.

Нам комфортно внутри сообществ, которые нас понимают, и нам сложнее найти взаимопонимание с теми, кто входит в другие сообщества. Поэтому большинство людей старается выстроить свою жизнь так, чтобы максимально общаться внутри «своих» сообществ.

Это и порождает огромное количество проблем на Земле. Нам проще поверить на слово «своему», чем найти человека из «другого» сообщества и постараться понять его. Большинству проще прочитать новость на русском о том, что произошло в США, чем найти первоисточник на английском и прочитать его. Проще поверить на слово другу Васе, который нам рассказывает о вреде прививок, чем самому потратить время и, почитав специальную литературу, сделать выводы самому. Чем убедительнее рассказывает Вася, тем больше его позиция и мнение укрепляются в данном сообществе и становятся частью фольклора этого сообщества.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Это предположение не требует сильного обоснования, в современной науке принято считать, что большинство процессов в мире имеют случайную природу, в том числе эволюция.

2

Если величина является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то центрированное и нормированное распределение такой величины при достаточно большом числе слагаемых стремится к нормальному распределению.