Гражданство неандертальцев

Роберт Сперанский

Гражданство неандертальцев

Снова все информационное пространство России полно возмущения, вызванного преступлением, совершенным в столичном метро. Выложенное в Сеть видео производит жуткое впечатление и приводит в очередное по счету негодование всех пользователей, в очередной раз крикнувших: «Вон!» и «Понаехали»!

В данном изложении не будет уничижения арестованных горцев – этим займется суд, а если накал страстей будет подогреваться как в случае с «кудесниками мяча» и пьяным артистом, то приговор будет очень суров. Не будет и похвалы, а он таковую, несомненно, заслуживает, потерпевшему. Не будет осуждения молчащей вокруг толпы представителей титульной нации, вяло пищащей во время попытки убийства (не хулиганства – нет, удары ногами, обутыми в обувь по голове об умысле говорят достаточно ясно). Не будет и размышлений о «национальной гордости великороссов» – скрижали Ильича для любопытствующего в свободном доступе. Будут размышления о проблеме и ее решении.

Национальные отношения всегда были темой особой и деликатной, таковая людская разница во внешнем виде и связанные с этим видом различие мироощущения и принципов существования не раз в земной истории разрешались с помощью кулаков, зубов, дубин и пой сей день разрешается тем же способом как с преобразованными орудиями, так и без них, по старинке. В условиях же глобализации земной жизни пожелания «местных» о необходимости возврата мигрирующей массы в места постоянного обитания явно не выполнимы. Как в России, так и в толерантной Европе, и в обеих Америках действуют законы, они вообще есть в том или ином виде в любом месте планеты, где образованы государства. Требовать ужесточения действующего закона на основании совершения деликта приезжим, значит повергать вспять современные юридические принципы. Но соответствует ли общий закон настоящим реалиям и как сформулировать его требования применительно к национальным конфликтам?

Все можно регулировать с помощью права. Сей постулат крепко вбит мне в мозги на университетской скамье. Мои учителя утверждали, что можно и половые отношения внутри семьи регулировать правом. И как сейчас подвергуть правовому регулированию вопрос, о котором идет речь?

Как вариант можно предложить изменить термин и правовую составляющую такого института как гражданство (подданство). В настоящее время при рождении нового человеческого детеныша он, как правило, становится гражданином государства, на территории которого он появился на свет – принцип « права рождения» или по желанию родителей – принцип «крови». Но речь не о механизме возникновения гражданства. Нужно поменять период его наступления и основания для его получения. В какой-то мере и сейчас сие присутствует для пересекающих границы территорий в поисках более благоприятного существования. Но коренное изменение предлагаемого в том, что цензы вводятся абсолютно для всех, старые принципы уходят в прошлое.

Итак, как для любого человеческого дитяти, так и для живущих уже половозрелых членов общества, носящих в карманах книжицы того или иного цвета, определяющих их принадлежность к государству с такого-то времени, определенного новым законом ( ежели сподобятся на такое революционное изменение законодатели) наступает процедура : или (для подросшего человеческого детеныша) принятие гражданства когда он уже готов доказать своей образованностью и прилежным поведением свое соответствие статусу гражданина или (для зрелой особи) подтверждение такового статуса. Критерии приобретения гражданства, в данном случае российского, можно определить на стадии разработки закона – это технические моменты работы законодателя, но должны в обязательном порядке присутствовать цензы : медицинские ( как говорила Маргарита Хоботова в известном фильме: «Умалишенных не регистрируют!»), образовательные (гражданин обязан знать язык и очень хорошо в определенном объеме законы своей страны). Можно предусмотреть введение и иных цензов, но эти два должны быть обязательными! Гражданин получает права, каковые его будут отличать от не гражданина . Объем этих прав должен быть таким, чтобы человек стремился к данному статусу и прикладывал усилия по своему развитию для его получения. Поскольку новый статус даст ему не только право избирательное (активное и пассивное – избирать либо избираться), но и право на, допустим, применение оружия для предотвращения общественно-опасных деликтов, право на получение следующей за начальным степени образования, ну и так далее – в зависимости от насущных общественных потребностей. Не достойные данного статуса обладают более низким объемом прав. Дискриминации никакой, количество попыток обретения и подтверждения статуса неограниченно – учись, совершенствуйся и получай статус. Ответственность гражданина при совершении им умышленного деликта – должна быть более высокой, чем у лица, свободного от статуса и должна быть увязана с лишением его гражданства на определенное время, а может быть и пожизненно. Помимо прав на гражданина надобно возложить и большой комплекс обязанностей – активное соблюдение законных предписаний. Пассивность гражданина или самоустранение от пресечения нарушения закона – основание для снятия статуса.

Только так можно сделать значимым институт гражданства. Он станет не пустым звуком и основанием для взимания налогов и прочей государственной рутины. Он будет планкой личностной зрелости. Понятно, что общий принцип легко критиковать по мелочам, на то он и принцип. Правовые мелочи и аспекты всегда можно проработать и доработать. С учетом призмы нового принципа формируем ситуацию в метро.

Спустившиеся с гор в метро преступники вряд ли при установленных критериях обладали бы необходимым статусом. Окружающие их граждане во время деликта были бы обязаны пресечь адекватно преступление, в том числе реализовать как право на самооборону, так и на пресечение деликта путем причинения вреда ( в том числе лишения их жизни) нападающим. Если закопаться в подробности, то можно и устранить и саму возможность возникновения данной ситуации.

Право не должно быть косным, оно должно быть подвижным и реагирующим на вызовы, чтобы отвечать своему назначению.