Русская Церковь на страже православия в XXI веке

Четвертый Вселенский Собор. Фреска. Монастырь Высокие Дечаны, Косово, Сербия. Ок. 1350 г.

Четвертый Вселенский Собор. Роспись собора в честь Рождества Пресвятой Богородицы Ферапонтова монастыря работы Дионисия. 1502 г.

В. И. Суриков. Четвертый Вселенский Халкидонский Собор. Эскиз росписи нижней части южной стены на хорах Храма Христа Спасителя в Москве. 1876 г.

 Четвертый Вселенский Собор. Роспись. Храм Успения Пресвятой Богородицы. Киево-Печерская лавра

Православный кафедральный собор в честь вмч. Георгия Победоносца. Резиденция Константинопольского Патриарха на Фанаре

 Крест и греческие письмена над входом в собор Св. Георгия, Фанар

Герб Константинопольского Патриархата над входом в собор Св. Георгия, Фанар

Интерьер кафедрального собор в честь вмч. Георгия Победоносца, Фанар

Столб бичевания Христа в соборе Св. Георгия на Фанаре

Резиденция Константинопольского Патриарха на Фанаре

Тронный зал в здании Константинопольской Патриархии

Делегация Украинской Православной Церкви во главе с постоянным членом Священного Синода УПЦ митрополитом Одесским и Измаильским Агафангелом на аудиенции Константинопольского Патриарха. Стамбул. 23 июня 2018 г.

 Встреча Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Патриарха Константинопольского Варфоломея в Стамбуле. 31 августа 2018 г.

 Собрание (синаксис) иерархов Константинопольского Патриархата в патриаршем соборе Св. Георгия на Фанаре. 1-3 сентября  .Фото сайта patriarchate.org

 Константинопольский Патриарх Варфоломей и «глава ПЦ» «митрополит» Епифаний на церемонии подписания томоса об автокефалии«Православной церкви Украины» в Георгиевском соборе Константинопольского Патриархата в Стамбуле. 5 января 2019 г.

Константинопольский Патриарх Варфоломей и главатак называемой Православной церкви Украины «митрополит» Епифаний во время передачи томоса об автокефалии в Георгиевской соборе Вселенского Патриархата в Стамбуле. 6 января 2019 г. © AP Photo / Lefteris Pitarakis

 «Интронизация» Сергея Петровича Думенко («митрополита» Епифания), главы новосозданной «Православной церкви Украины». 3 февраля 2019 г.

Украинский президент Петр Порошенко на церемонии «интронизации» главы «Православной церкви Украины» «митрополита» Епифания.

3 февраля 2019 г.

Reuters © Valentyn Ogirenko

Вице-президент США Джо Байден и Константинопольский Патриарх Варфоломей во время встречи в Стамбуле. Фанар, 2014 г.

Фото: religions.unian.ua

Примечания

1

Опубликовано на сайте Патриархия.ru в мае 2021 г.

2

URL: https://www.patriarchate.org/ – /patriarchikos-kai-synodikos-tomos-choregeseos-autokephalou-ekklesiastikou-kathestotos-eis-ten-en-oukraniai-orthodoxon-ekklesian. – Украинский текст: URL: https://ukraine.segodnya.ua/ukraine/tomos-dlya-svyateyshey-cerkvi-ukrainy-opublikovan-polnyy-tekst-1203611.html.

3

См., например: Новиков А., прот. О мнимости особых канонических прав Константинопольского престола на судебную власть в Православной Церкви // О правде Русской Церкви и Святой Руси: сб. ст. М., 2014. С. 60-77. URL: https://radonezh.ru/monitoring/o-mnimosti-osobykh-kanonicheskikh-prav-konstantinopolskogo-prestola-na-sudebnuyu-vlast-v-21672.html; Он же. Апофеоз восточного папизма. (См. ниже).

4

По другой версии – в 15-м.

5

« sanctissimis summorum thronum archiepiscopis» (ACO. T. 2. Vol. 5. P. 28.28). В русском переводе «святейшие архиепископы главнейших престолов» (ДВС. T. 3. С. 212). Ссылки на акты Соборов будут для удобства читателя даваться как на издание Э. Шварца, так и на русский перевод Казанской духовной академии. Цитаты из актов приводятся в основном в соответствии с текстом русского перевода. Разночтения и уточнения, имеющие значение для данного исследования, будут особо оговариваться.

6

«Диоскор Александрийский по самовластию и жестокости…» (АСО. 1935. Τ. 2. Vol. 1. Pars 3. Р. 65; ДВС. T. 3. С. 121-122).

7

АСО. T. 2. Vol. 1. Pars 3. Р. 65; ДВС. T. 3. С. 121.

8

Карташев А. В. Практика апелляционного права Константинопольских Патриархов. Варшава, 1936. URL: https://predanie.ru/book/219482-praktika-apellyacionnogo-prava-konstan-tinopolskih-patriarhov/#/toc3.

9

Шабанов Д. Каноническая справка о праве Вселенского Патриаршего Престола Константинополя – Нового Рима – принимать апелляции на судебные дела из других Поместных Церквей И Портал-Credo.Ru. 24-07-2008. URL: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=64270.

10

Сам термин «эндимуса» восходит к глаголу ένδηρέω «проживать, находиться, пребывать» (в данном случае – в Константинополе). – Ред.

11

Pigott J. М. Reading Councils Backwards: Challenging Teleological Perspectives of Constantinople’s Ecclesiastical Development from 381 to 451. Brisbane, 2016. P. 201.

12

Gelasius of Caesarea. Ecclesiastical History: The Extant Fragments, with an Appendix containing the Fragments from Dogmatic Writings. Gottingen, 2018. P. 8.

13

Ibid. Р. 10.

14

Pigott. 2016. Р. 198.

15

Диоцез – крупная административная единица поздней Римской империи, возникшая в результате реформ Диоклетиана. Включала в себя несколько провинций. На момент создания диоцезиальной системы в империи было 12 диоцезов, впоследствии их число колебалось. В теории церковное административно-территориальное деление должно было соответствовать имперскому. Однако на практике строгого соответствия не было. Деление на провинции и диоцезы примерно соответствовало делению Церкви на митрополии (группы епископий в пределах провинции во главе с митрополитом; епископия по-гречески именовалась парикией, а митрополичий округ – епархией; это важно помнить, чтобы избежать путаницы с современной церковной терминологией) и автокефальные Церкви, включавшие в себя группы митрополий. Иногда эти Церкви совпадали с границами диоцезов, иногда – нет. Как ниже будет показано, по результатам Халкидонского Собора границы лишь одной автокефальной Церкви, Александрийской, в точности совпадали с границами гражданского диоцеза – Египетского.

16

Мы не рассматриваем здесь проблему последующего вмешательства, имевшего место в поздневизантийскую или османскую эпохи, поскольку этот вопрос лежит за рамками нашего исследования.

17

Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. Минск, 2011. Т. III-IV. С. 470.

18

Василий Великий, свт. Творения. М., 2009. Т. II. С. 772.

19

Болотов. 2011. Τ. III-IV. С. 326.

20

Асмус В., прот., Чичуров И. С. Афанасий I Великий // Православная Энциклопедия. М., 2002. Τ. IV. С. 25.

21

В своем послании отцы Александрийского Собора 338 г. всячески поносят Тирский собор, именуют не собором, а сборищем, неправедным сходбищем. При этом аргументы александрийских отцов состоят в том, что в Тире Афанасия судили епископы арианских взглядов, что некоторые из них сами были низложенными, но самое главное – что они несправедливо оклеветали и осудили Александрийского епископа. В послании Александрийского Собора много места уделяется опровержению тирских обвинений по существу, подвергается критике процедура суда, но при этом ни разу не оспаривается принципиальная юрисдикция собора в Тире над Александрийским Предстоятелем. Разумеется, это не означает признания александрийскими отцами судебной юрисдикции Антиохийских Соборов над Александрийской Церковью. Это абсурд, о таком признании не может быть и речи. Но этот абсурд вытекает из логики концепции восточного папизма, если применить к ней не только «избранные» прецеденты. Ведь по этой логике – коль скоро Александрийский Собор рассматривал решение Тирского собора по существу, то, следовательно, признавал его юрисдикцию. См. полный текст послания Александрийского Собора: Афанасий Великий, свт. Творения. М., 2015. Τ.Ι. С. 400-417.

22

Болотов. 2011. Τ. III-IV. С. 471.

23

Гидулянов П. В. Восточные Патриархи в период четырех первых Вселенских Соборов. Ярославль, 1908. С. 668-669.

24

АСО. Т. 2. Vol. 1. Pars 3. Р. 68; ДВС. Т. 3. С. 123-124.

25

АСО. Т. 2. Vol. 1. Pars 3. Р. 67; ДВС. T. 3. С. 122-123.

26

Деяние Халкидонского Собора по делу Фотия и Евстафия см.: АСО. Τ. 2. Vol. 1. Pars 3. Р. 101-110. Деяния Вселенских Соборов. T. 3. С. 35-41.

27

Русский перевод соответствующего отрывка из императорского указа см.: Грацианский М. В. Упорядочение церковно-административного статуса митрополий на Халкидонском соборе на примере тяжбы митрополитов Тира и Берита // Via in tempore. История. Политология. 2020. Том 47. № 3. С. 507.

28

«Отлучение» в оригинале – άκοινωνησία (АСО. Τ. 2. Vol. 1. Pars 3. Р. 106), отлучение от общения. Такая же мера была объявлена в отношении Иоанна Антиохийского и восточных епископов на III Вселенском Соборе. Нечто вроде современного запрещения в священнослужении, но не низложение.

29

Карташев. 1936.

30

Гидулянов. 1908. С. 744.

31

Maximos, Metropolitan of Sardes. The Oecumenical Patriarchate in the Orthodox Church. Thessaloniki, 1976. P. 138

32

The Acts of the Council of Chalcedon. Translated with an introduction and notes by R. Price and M. Gaddis. Liverpool: Liverpool University Press, 2007. Vol. 2. P. 171.

33

Петр (Л’Юилье), архиеп. Правила первых четырех Вселенских Соборов. М., 2005. С. 306-307.

34

Болотов. 2011. Τ. III-IV. С. 192.

35

Троицкий С. В. По поводу неудачной защиты ложной теории И Единство Церкви. М., 2016. С. 432.

36

Барсов Т В. Константинопольский Патриарх и его власть над Русской Церковью. СПб., 1878. С. 53.

37

В подстрочнике к английскому переводу Актов Р. Прайс указывает, что «это – отсылка к Константинопольскому домашнему собору, подтвердившему императорскую санкцию и объявившему об отлучении Фотия» (The Acts of the Council of Chalcedon. Vol. 2. P. 175).

38

Точная цитата из прошения Фотия Тирского: «а все, что приобрел вышеупомянутый (Евстафий – А. Н.) посредством плутовства, высочайшие (точный перевод: «божественные», θεία, т.е. императорские – А. Н.) ли грамоты, или приговоры каких-либо высших судилищ (δικαστηρίων), недействительно (άργεΐν); и если ради них бывает какое-либо согласие (συναίνεσις) некоторых святейших епископов на нарушение древности и божественных канонов, оно не имеет никакой силы (μηδεμίαν εχειν ισχύν)». (АСО. Т. 2. Vol. 1. Pars 3. Р. 104-105; ДВС. Т. 3. С. 36).

39

Реплика самого Анатолия в ответ на иск Фотия не в счет – это просто «прения сторон», а не реакция соборных отцов.

40

Или по другой версии – 10-м и 11-м.

41

По делу Ивы см.: АСО. Т. 2. Vol. 1. Pars 3. Р. 11-42; ДВС. Т. 3. С. 77-103.

42

Зайцев Д. В. Ива И Православная энциклопедия. М., 2009. Τ. XX. С. 635-637.

43

Карташев А. В. Цит. соч.

44

Гидулянов. 1908. С. 678.

45

Maximos of Sardes. 1976. Р. 139.

46

АСО. Т. 2. Vol. 1. Pars 3. Р. 23; ДВС. Т. 4. С. 86.

47

В русском переводе ДВС – «Дамасций».

48

АСО. Т. 2. Vol. 1. Pars 3. Р. 20.

49

В отличие от несомненной связи 12-го правила Халкидонского Собора с делом Фотия и Евстафия. В этом правиле без упоминания имен фактически воспроизводится суть проблемы между Фотием и Евстафием и дается ее решение.

50

Подробнее об этом см.: Петр (Л’Юилье). 2005. С. 298, 312-313. В этом случае дела Ивы и Афанасия должны были рассматриваться Собором уже после принятия канонов и, соответственно, не могли повлиять на текст канонов в принципе.

51

Ohme Н. Sources of the Greek Canon Law to the Quinisext Council (691 /2). Councils and Church Fathers // The History of Byzantine and Eastern Canon Law to 1500/Ed. by Wilfried Hartmann and Kenneth Pennington. Washington, D. C.: The Catholic University of America Press, 2012. P. 59-60.

52

URL: https://www.uocofusa.org/news180901_1

53

Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. М.» 2011. С. 185.

54

Троицкий. 2016. С. 427-428.

55

Троицкий. 2016. С. 585.

56

Maximos of Sardes. 1976. Р. 146.

57

Троицкий. 2016. С. 586.

58

Бенешевич В. Н. Приложения к исследованию: Канонический сборник XIV титулов со второй четверти VII века до 883 г. СПб., 1905. С. 25-26.

59

Maximos of Sardes. 1976. Р. 166-167.

60

Павлов А. С. Теория восточного папизма в новейшей русской литературе канонического права. М., 1879. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Pavlov/teorija-vostochno-go-papizma-v-novejshej -russkoj -literature-kanonicheskogo-prava/

61

Павлов А. С. Анонимная греческая статья о преимуществах Константинопольского Патриаршего престола, и древнеславянский перевод ее с двумя важными дополнениями И Византийский временник. СПб., 1897. С. 148.

62

Троицкий С. В. По поводу неудачной защиты ложной теории. С. 428. Профессор Троицкий считал, что Зонара писал свои толкования позже Аристина (оба жили в одну эпоху). Эта точка зрения стала превалирующей с конца XIX века. Вопрос этот не относится к существу затрагиваемой нами проблемы.

63

Приводимая у Зонары ссылка сторонников толкования экзархов диоцезов как Патриархов на 39 (48) канон Карфагенского Собора является недоразумением. «Экзарху иереев» греческого перевода канона на самом деле соответствует «princeps sacerdotum» латинского оригинала. См.: Canones Apostolorum et Conciliorum/Ed.H. Bruns. Vol. I. Ber-olini, 1839. P. 127, 167.

64

Правила Святых Вселенских Соборов с толкованиями. С. 214-215.

65

Maximos of Sardes. 1976. Р. 143.

66

Maximos of Sardes. 1976. Р. 143-144.

67

Правила. С. 668.

68

Арнольд Хью Мартин Джонс утверждает, что эти правила не могут относиться к Константинопольской Церкви, поскольку «были приняты до создания Константинопольского Патриархата» (Jones А. Н. М. The Late Roman Empire, 284-602. A Social Economic and Administrative Survey. Oxford, 1964. Vol. 3. R 300). Но Константинопольский престол уже некоторое время до Халкидонского Собора де-факто осуществлял свою не представлявшую никакого секрета юрисдикцию в отношении трех диоцезов Азии, Фракии и Понта. IV Вселенский Собор 9-м и 17-м правилами формально закрепляет судебную, а 28-м правилом – административную юрисдикцию Константинополя в отношении этих, повторимся, уже зависимых от него диоцезов.

69

Stolte В. Н. Balsamon and the Basilica // Subseciva Groningana. Vol. 3. 1989. P. 116.

70

Правила. С. 186-187.

71

Правила. С. 186.

72

Maximos of Sardes. 1976. Р. 147.

73

Правила. С. 175.

74

Maximos of Sardes. 1976. Р. 149-150.

75

То есть язычниками. – Ред.

76

Правила. С. 175-178.

77

The Civil Law/Translated by S.P. Scott. Cincinnati, 1932. Vol. XVI. The Enactments of Justinian. Novels, III. URL: https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Anglica/N3_Scott.htnL

78

Сардикийский Собор, собранный в 343 г. в г. Сердика/Сардика (ныне София) на границе западной и восточной частей Римской империи, замышлялся как Вселенский. Но в итоге восточные епископы отделились от западных и удалились в Филиппополь, на территорию Восточной империи, так что в итоге Собор в Сардике проходил как Поместный Собор Западной Церкви. – Ред.

79

PG. Τ. 137. Paris, 1865. Col. 1317.

80

Parkhurst J. A Greek and English Lexicon to the New Testament. London, 1809. P. 758; A Greek-English Lexicon of the New Testament and other Early Christian Literature. 3rd edition/Ed. by EW. Danker. Chicago; London: The University of Chicago Press, 2000. P. 1103-1104.

81

Шафф Ф. История Христианской Церкви. СПб., 2011. Т. III. С. 188.

82

Правила. С. 297.

83

Правила. С. 304.

84

Ш«фф.2011.Т.Ш.С. 188.

85

Правила. С. 295.

86

Это поясняет сам Вальсамон в прологе к своему труду. См.: Stolte. 1989. Р. 116-117.

87

Правила. С. 309.

88

Darrouzes J. Documents inedits d’ecclesiologie byzantine. Paris, 1966. P. 81 (цит. по переводу: Петр (Л’Юилье). 2005. С. 377).

89

Карташев. 1936.

90

Барсов. 1878. С. 198.

91

Матфей Властарь, иером. Алфавитная Синтагма. Буква П, 17.8. О Патриархе. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Matfej_Vlastar/Alfavitnaia_Sintagma/16_8

92

Устаревшее название «Исагоги».

93

Maximos of Sardes. 1976. Р. 157.

94

Матфей Властарь, иером. Алфавитная синтагма. Буква Δ. Гл. 7 (9).

95

Костогрызова Л.Ю. «Очищение древних законов» в Византии: «Василики» // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. Вып. 4 (10). С. 18.

96

Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. СПб., 2017. С. 177.

97

Lokin J. Н. A. The Significance of Law and Legislation in the Law Books of the Ninth to Eleventh Centuries 11 Law and Society in Byzantium, 9th – 12th centuries/Ed. A. E. Laiou and D. Simon. Washington (D. C.), 1994. P. 71.

98

Epanagoge Basilii, Leonis et Alexandri // Collectio librorum iuris Graeco-Romani inedi-torum/Ed.C. E. Zachariae a Lingenthal. Leipzig, 1892. P. 68.

99

Maximos of Sardes. 1976. P. 151.

100

Павлов. 1879.

101

Maximos of Sardes. 1976. Р. 151.

102

Острогорский Г. А. История Византийского государства. М., 2011. С. 369.

103

Zachariae von Lingenthal К.Е. Geschichte des griechisch-romischen Rechts. Berlin, 1892. S. 22.

104

Heimbach C. W. E. Epanagoge von Basilius, Leo und Alexander // Allgemeine Encyclo-padie der Wissenschaften und Kiinste. Leipzig, 1868. Theil 86. S. 305-307.

105

Dolger F. Byzanz. Miinchen, 1952. S. 97.

106

Павлов. 1879.

107

Музуракис полагает, что «Исагога» «не обрела силу закона», а была опубликована «с целью всего лишь представить в максимально доступной форме те части Юстинианова законодательства, которые были наиболее пригодны на тот момент» (Mousourakis G. The historical and institutional context of Roman Law. Aidershot, 2003. P. 405).

108