Байки из жизни: Юридические истории – 2

Проблема у бабульки заключалась в том, что в 2015 году она купила холодильник за 90 000 рублей в кредит, после не смогла его выплачивать, в 2017 году банк получил судебный приказ и теперь взыскивает через приставов, с пенсии, обращая взыскание на 50% дохода.

Гражданско-процессуальный кодекс, закон «Об исполнительном производстве» и позиция Верховного Суда говорят о том, что это недопустимо – оставлять меньше прожиточного минимума…

Так, для интереса поинтересовался – как так получилось, что ей впарили такой дорогой холодильник? Развели, что ли? Бабка заявила, что ничего ей не впаривали, холодильник ей понравился – большой, двустворчатый, как шкаф, она туда столько ягод морозит из сада… до конца жизни хватит! А, учитывая, что денег на жизнь нет, то конец может наступить быстрее, чем она предполагала.

Ладно, составил заявление об уменьшении удержания до 20%, причем безкоштовно – чего там взять-то с нее, если с пенсии 7 000 рублей с копейками остается? Объяснил, чего делать… бабулька отнесла районным приставам, получила ответ, что до 20% не снизят, но снизят до 25%. Хоть немного легче станет.

Зато при следующей встрече бабка начала мне рассказывать, что учредитель всех банков – МВФ, и на территории России эти банки не имеют право работать, про неправильный код рубля… и взыскивают с нее совершенно незаконно.

Охренетушки! Вот когда брала деньги на холодильник – все было законно, а как настала пора отдавать – так стало незаконно!

Потом – что кредит-то она брала в 2015 году, а на дворе 2020 год! Сроки исковой давности всего 3 года!

И как я не бился, пытаясь объяснить ей, что банк вышел в суд в 2017 году, с этого момента сроки исковой давности течь перестали… ничего не помогло! Все стоит на своем – что 3 года давно прошли. Пришлось согласиться, что я тупой и отправить ее искать правду у других, более компетентных специалистов.

История вторая

Но потом было еще хуже! Пришла бабка, у которой взыскали 21 000 рублей судебным приказом за коммуналку. Почитав интернетов, бабка отменила приказ, управляющая компания, естественно, вышла в суд в исковом порядке… причем – как раз в период Ковида.

Бабку карантин не остановил – успешно ходила в суд, как на заседания, так и знакомилась с делом… решение было вполне предсказуемым и бабка решила его обжаловать, пропустив процессуальный срок, но мотивировав тем, что, поскольку возраст ее более 65 лет, она в группе риска, и, по идее, ей и сейчас нельзя из дома выходить. В восстановлении сроков отказали, указав, что доводы несостоятельны по причине того, что ходить в суд Ковид бабке совершенно не мешал…

Я объяснил все это… И тут старушку понесло!

Достала какую-то распечатку, какой-то там фронт, и начала мне рассказывать, что коммуналку вообще взыскивают незаконно, что все расходы покрываются дотациями, и мировые суды незаконны, заявление на выход СССР она не писала, и нужно обращаться в Арбитражный суд.

– А с какого перепугу в Арбитражный суд? – удивился я.

– Ну как! Вот, тут, в бумажке от некоего фронта все написано! Управляющая компания – юридическое лицо, и дело должно рассматриваться в Арбитражном суде! Решение вообще незаконное! Не имели меня право в мировом суде судить!

Попытался объяснить, что Арбитражный суд – это спор между юридическими лицами, а она-то таковые не является… да как это не является, если у бабушки есть паспорт – юридический документ? И прочий бред спутанного сознания…

Короче, еле отделался от нее.

Для тех сволочей, что изобрели секту СССР и этот фронт, я надеюсь, в аду припасена отдельная сковорода с жгучим чилийским перцем.

4. Автомобиль, которого нет

Начало этой истории настолько типичное, что я уже устал повторяться: жили-были муж да жена, и было у них три сына. Старший умный был детина, средний был и так и сяк, младший вовсе был дурак.

Шутка. Детей у них не было, и из всего совместно нажитого имущества был только автомобиль Ниссан Жук. Машину брали в кредит, кредит оформлен на мужа, так что светило ему еще после расторжения брака много-много лет батрачить на злых банкиров, расплачиваясь с долгами… И, дабы платить не просто так, а за что-то, заключили соглашение, согласно которому Жук отходит мужу. Соглашение не абы какое, на коленке написанное, а самое настоящее – нотариально удостоверенное.

По логике вещей супруг рассчитывал, что после расторжения брака получит свое авто и будет кататься на нем до скончания кредита.

Да только хрен там! Дамочка Жука никакому мужу не отдала, продолжая кататься самостоятельно, что тоже типично – собирая кучу штрафов по камерам. Мужик встал в ответную позицию – раз она катается, пусть она и кредит платит. А не будет платить – банк у нее авто и заберет! Вот!

Позиция банка несколько отличалась – банкиры считали, что платить должен тот, с кем заключен договор и банк вышел в суд не на жену, а именно на мужа. Что предсказуемо – получил решение: обратить взыскание на предмет залога, т.е. на автомобиль. И, еще и, денег, до кучи.

Мужик призадумался. Не такого развития событий он ждал… получалось, что на авто все еще катается его бывшая супруга, а он – платит. Не только штрафы, но еще и выплачивает банку по решению суда, и тут уже не тот случай, как было до приставов: хочу – плачу, не хочу – не плачу. Приставы желания платить или не платить ни у кого не спрашивали и просто загребали половину зарплаты.

История умалчивает, как мужик до этого дошел – вышел в суд с требованием изъять Жука из незаконного владения. Дамочка, получив повестку, пригнала авто к работе мужика, позвонила ему:

– Забирай свое корыто.

Бросила ключи и документы на капот и свалила в закат. Мужик посмотрел в окно – да, авто стоит. Но долго ли может стоять авто, у которого на капоте лежат ключи и документы? К моменту, когда мужик спустился на парковку, про Жука напоминали только следы шин на промозглой серости асфальта. Угнали!

Он немедленно обратился в полицию, полиция сказала, что каждый день кого-нибудь грабят, насилуют и убивают, если по каждому случаю дела возбуждать – бумаги не напасешься. Короче, отказали в возбуждении уголовного дела, на каком основании – без понятия, я отказа не видел, но могу предположить, что, ввиду отсутствия ключей и документов на Жука, полиция усомнилась в самом факте угона.

И мужик продолжил истребовать автомобиль у бывшей супруги в судебном порядке, уточнив исковые требования. Теперь, в связи с утратой машины, он требовал стоимость Жука.

Дамочка представила акт, подтверждающий передачу автомобиля, ежу понятно – без подписи мужа, но с подписями десятка подруг, которые, честное слово, присутствовали в момент передачи автомобиля, и собственными глазами видели, как мужик Жука получал, но акт подписать отказался.

К подобному объяснению суд отнесся критически. Тогда дамочка заявила экспертизу стоимости автомобиля, а после – ходатайство от отложении заседания на том основании, что сваливает в закордонье на полгода, приложив копии билетов. Суд отказал в отложении и вынес решение – взыскать денежные средства.

Решение вступило в законную силу, мужик отнес его приставам и уже ждал, когда посыпятся бабки…

Да только во второй раз в этой истории – хрен там. Вернувшись из-за бугра, дамочка восстановила процессуальные сроки и обжаловала решение районного суда в областном. Областной перешел в рассмотрение в качестве первой инстанции и… отменил решение районника на том основании, что Жук выбыл из собственности мужика по решению суда (когда банк обратил взыскание на предмет залога), соответственно муж, не являясь собственником, не мог требовать имущество у дамочки…

Занавес!

А, нет. Еще не занавес. В итоге мужик должен банку денег и автомобиль. Автомобиль, которого нет, скорее всего и физически – по дорожным камерам он не светился уже 2 года. Похоже, отправился на разборку. По идее, исходя из определения апелляционной инстанции (законность которого вызывает большие сомнения), истребовать имущество должны или банк, или приставы, но они, ясен пень, чесаться не будут, хотя и установлен факт, что автомобиль находится у дамочки. Автомобиль, которого нет, но факт передачи которого дамочка доказать не может. Зато ИФНС будет рада тому, что появился еще один гражданин, который пожизненно будет платить налог за имущество, которого нету, ибо как снять с учета залоговый автомобиль мужик не сможет…

Вот теперь – занавес!

5. Договорной штраф

Порой возникает очень нехорошее ощущение от работы полиции. Сами жулики говорят, что раньше полиции надо было платить, чтобы они не работали, теперь – наоборот, нужно платить, чтобы работали.

Да и сами полицейские ищут способы показать себя. Впрочем, ничего нового не придумано – пользуются отработанными схемами.

В середине декабря 2019 года в продуктовый магазин зашла девушка. Мало найдется продуктовых магазинов, которые не торгуют алкоголем, и, чего греха таить – с нарушениями. Большинство и выживает лишь потому, что продает пиво в ночное время, когда сети закрыты.

Но здесь не тот случай. Девушка зашла днем, в положенное время суток, и пожелала бутылку вина. Покупательница на вид была взрослой, но подозрения у продавца возникли. Потребовала паспорт, дабы удостовериться в возрасте, который девушка предъявить не смогла и поспешно ретировалась.

Однако, спустя несколько минут девушка вернулась, уже в сопровождении молодого человека, который попросил ту же бутылку вина. С паспортом у парня все было в порядке – совершеннолетие наступило давно. Впрочем, это было заметно и невооруженным глазом, но закон, как говориться, порядка требует!

Стоило продавщице пробить чек – в магазин забежал еще один молодой человек:

– Ага! Общественная организация такая-то! Вы только что продали алкоголь несовершеннолетнему!

– Какому такому несовершеннолетнему? – удивилась продавщица. – Вот покупатель, вот его паспорт. Восемнадцать ему уже есть!

– Просил-то бутылку парень, – согласился общественник. – Только платила девушка! А ей до восемнадцати почти неделя! Вот у нас доверенность от родителей на использование ребенка в проверочной закупке, акт приемки-передачи ребенка малолетнего, одна штука, и справка от гинеколога, что она еще девственница. Короче, встряли вы, мадмуазель продавец!

И начали объяснять хлопцы, уже вдвоем, что грозит за это дело штраф 30 000 рублей и лучше бы договориться на месте, без полиции. Иначе они вызовут полицию и штраф заплатить все равно придется, но уже в казну, а не в карман аферистов, что их очень сильно опечалит. Короче говоря – явная подстава.

Продавщица оказалась крепким орешком. Многие ведутся и откупаются от общественников, но это не тот случай. Отказалась наотрез.

Архаровцы поспешно ретировались, вышли на улицу, позвонили, а минут через 10 подъехал ментовоз. Уже подозрительно. Обычно полиция незамедлительно реагирует в течение 5—6 часов, а тут прямо моментально! ППС, пообщавшись сначала с молодыми людьми, затем – с продавщицей, взяли у нее номер телефона и удалились.

Казалось бы – все, конфликт исчерпан! Однако…

Однако через пару дней позвонил некий гражданин, представившийся участковым и предложил женщине договориться с общественниками! Мол, лучше штраф оплатить им, а не то он как выпишет протокол и как пойдут клочки по закоулочкам… и подсказал номера телефонов, куда можно позвонить, чтобы договориться.

Продавщица отказалась вторично.

И, спустя еще пару дней, участковый явился на дом несговорчивой женщине. Самолично! Где и составил протокол.

Собственно, на этом моменте женщина обратилась ко мне за помощью. Признаться, я неоднократно слышал про такие подставы и каждый раз размышлял о методах противодействия. Но обращались всегда постфактум, когда штраф уже оплачен – в казну или общественникам, и предпринимать что-либо уже поздно.

Знакомясь с протоколом, я тихо офигевал. Не, ну не бывает такого! Я, конечно, понимаю, что участковый – далеко не самый высококвалифицированный сотрудник полиции, но не настолько же!

Этот балбес указал в протоколе все. Абсолютно все! Включая доверенность, признавая тем самым провокацию, которая недопустима. Короче, дело сразу посыпалось. Если малолетка сама решила купить алкоголь – зачем ей доверенность? Если она была привлечена к проведению проверочной закупке сотрудниками полиции, что, опять же, недопустимо, ввиду несовершеннолетия – снова встает вопрос – зачем доверенность? Если проверочную закупку проводили общественники – то откуда у них полномочия?

Столько бреда в одной бумаге я видел редко…

Плюс дата рассмотрения правонарушения была указана 21 декабря, в то время, как протокол составлен 22 декабря. Протокол, который составляется в момент выявления правонарушения! Это что получается? Что рассмотрение правонарушения производилось до момента совершения самого правонарушения?

Нафигашил я заявление листов на 5, в котором попросил провести проверку по признакам самоуправства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, превышение должностных полномочий – это, что касается уголовки. И, до кучи – административку, ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Не то, чтобы это было так страшно, в общей массе, но состав вырисовывался сам собой, добавить пару лишних строчек несложно. А уж полицией, осуществляя проверку, бумаги будет изведено – будь здоров. Еще родителям малолетки голову покомпостируют, чтобы в следующий раз лучше думали.

И, конечно, попросил признать протокол ненадлежащим доказательством ввиду нарушений, допущенных при его составлении, и похерить административку за отсутствием события.

Прошло полгода… я уже забыть успел! И продавщица получила постановление о прекращении административки за отсутствием события, а не состава! Попробую объяснить: отсутствие состава – когда что-то такое было, но нет правонарушения. А отсутствие события – когда вообще ничего не было! То есть лицо, проводившее проверку, не признало даже того факта, что алкоголь был продан малолетке!

Однако в действиях участкового и иных лиц признаков преступления не обнаружено…

Разумеется, я не особо верил, что мента привлекут. Где-то там, в глубине души, теплилась надежда, но не более. веры не было. Равно как и в то, что привлекут других участников событий – ежу понятно, что если участковый просит оплатить штраф общественникам, то какие-то отношения между ними есть и кто-то там с кем-то повязан…

Надеюсь, хотя бы начальник профилактически напихал ему в задницу граммофонных иголок и участковый, как минимум, пару месяцев не просил оплатить штраф общественникам.

6. Зачем же они деньги брали?

Весной 2019 года накрылся медным тазом «Золотой Фонд», он же «Деловые инвестиции» – очередная финансовая пирамида. И старики пошли толпой… в основном в возрасте 65—80 лет. Я смотрел на них и не мог понять – как так-то? 30 лет назад, когда были МММ, «Хопер-инвест», «Селенга», «Властилина», им был 35—50 лет. Вполне вменяемый возраст, все происходило на их глазах. Должны хорошо помнить. Нет же – на те же грабли!

Историю рассказывали примерно одинаковые. Сначала обращались в полицию, первые, кто успел – получали постановления о возбуждении уголовного дела, а потом полиция начала отмораживаться. Кинутых – реальная тьма, это по каждому возбуждаться, сводить в одно дело, опрашивать… работы – уйма!

Пайщики пошли в прокуратуру, где уже подготовились – рассказывали, что пирамида банкротится и вручали пенсионерам образцы заявлений на вступление в реестр кредиторов, с подробной инструкцией. Вот, собственно, и вся помощь.

А, с другой стороны – что еще полиция и прокуратура могла сделать? Все прекрасно понимают, что организаторы уже где-то в закордонье, бабло потырено и выведено туда же, в теплые страны, с которыми нет соглашения об экстрадиции. Короче, патовая ситуация.

После прокуратуры старики шли много куда, включая всякие швырконторы типа «давайте бабла и все вернется, зуб даю» и нормальных специалистов.

Не миновали меня, явившись с этими образцами. На первом же клиенте я открыл сайт арбитража – на тот момент требований было заявлено на 800 млн. Дело абсолютно бесполезное. Деньги не вернуть с гарантией в 99,9%.

И потом еще – стабильно в день по 2—3 человека. Вот засада! И времени потратил кучу, чтобы объяснить им, что денег своих не увидят, и совесть не позволяет брать деньги за бесполезные действия – научить их, как правильно заявление по образцу составить. Хотя просят – давайте попробуем. Чего там пробовать-то?

В общем, если б не жизненные принципы – к зиме накопил бы на золотой вертолет. Осенью поток стал поменьше, а в декабре всего человек 10 пришло.

И всем хватало объяснения с первого раза. Кроме одной бабушки.

Ей я тоже описал ситуацию… а она:

– Да нет, не могут быть жулики! Такой офис приличный, такие сотрудники вежливые!

– Ясен пень! Если б это были конкретные урки в притоне – ты бы им дала денег?

Ушла. Через несколько дней вернулась:

– Я ж к ним не просто так пришла! Я рекламу по радио услышала! Зачем они рекламу по радио давали, если они жулики?

– Потому что если б рекламу не давали, то им бы никто денег не нес!

Еще несколько похожих вопросов. Ушла. Но еще спустя неделю опять вернулась:

– Так у них же лицензия была!

– Блин, не было у них никакой лицензии! Вернее – сначала была, но ее Центробанк пару лет назад отозвал!

– А зачем они говорили, что лицензия есть, если лицензии нету?

– А ты бы дала им денег, если б они как есть рассказали – что лицензии нету?

Снова ушла. Прошло какое-то время… блин! Еще раз вернулась:

– А зачем они деньги брали, если у них лицензии нету?

– Чтоб тебя… чтобы украсть! Мошенники они – понимаешь? Деньги они брали, чтобы украсть!

Ушла… но долго старушка не хотела верить, что ее кинули. Возвращалась еще неоднократно, и каждый раз разговаривали примерно одинаковые разговоры…

7. Адвокат, в натуре!

Пришел мужик с проблемой, которую уже пытался решить – обращался к какому-то адвокату. Но на какой стадии решение проблемы сам клиент объяснить не смог. По той причине, что адвокат ему ничего не смог объяснить. Мол, ответ пришел, только ответ получал помощник, а где сам помощник – неизвестно. Потерялся! Подали в розыск…

На этом месте я уже начал тихонько улыбаться – история не отличается оригинальностью.

Поскольку проблема, все же, требует решения, мужик звонил адвокату, дабы вернуть оригиналы. Адвокат перестал брать трубку… что поделать? Пришлось ехать в офис к поверенному.

И встретил в офисе… помощника адвоката, который должен был быть в розыске! Впрочем, сам помощник и не знал, что он потерялся и находится в розыске. Зато поведал, что потерялся сам адвокат – клиенты толпой идут, а адвоката уже пару недель никто не видел.

Про какой-то ответ помощник впервые слышит. Вернуть документы он тоже не смог. Все бумаги остались у адвоката.

Короче, дело ясное. Собрал бабла и потерялся. Не впервой.

Но, больше ради удовлетворения любопытства, я поинтересовался:

– Именно адвокат, или юрист?

Граждане зачастую называют адвокатами всех подряд, особо не разбираясь в тонкостях, включая тех, у кого нет статуса.

Мужик клянется, что именно адвокат – так на двери было написано. Фамилию, к сожалению, не помнит, только имя и отчество. Ладно, где наша не пропадала? Найти адвоката в интернете – не проблема, даже если известно только имя и отчество.

Забил, что мне было известно в Яндексе… и вот – первой строчкой, полностью ФИО адвоката.

– Он? – спросил я у клиента.

– Да-да! – обрадовался тот. – Именно такая фамилия!

Я ткнул в ссылку… и офигел! Статус прекращен в 2010 году, то есть 10 лет назад! Кроме того сей адвокат был осужден за мошенничество – брал деньги с родственников осужденных, обещал обжаловать приговоры в Верховном Суде, а потом сам подделывал копии решений – мол, вот какой я молодец, снизил срок на треть, дайте еще бабла…

Следующая новость, тоже от 2010 года, поведала, что с момента прекращения статуса до вынесения приговора сей персонаж еще и работал в службе судебных приставов! Как он умудрился туда устроиться – без понятия…

8. Наследственный геморрой

Жила-была девушка. И, вроде как, жизнь складывалась не хорошо и не плохо – как у всех. Вышла замуж, развелась, после развода остался ребенок и квартира.

Была у девушки, как это водится, и мать, которая проживала с безалаберным братом в двушке-хрущевке. На счет брата не все понятно – или наркоманил, или пьянствовал беспробудно, факт тот, что пользы от него – не на грош.

И в один день случилось несчастье. Мать умерла. Или сама собой, или брат довел – история умалчивает.

Факт тот, что в наследство осталась квартира, упомянутая выше двушка, и трое наследников, который поделили жилплощадь на троих – сама девушка, брат и их бабушка.

Прошло время… и оказалось, что у матери был кредит, который она, конечно, по причине смерти, не платила. Банк продал долг коллекторам, коллекторы вышли в суд на девушку, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости имущества.

Почему не взыскали с бабушки и брата – история, опять же, умалчивает. Видимо, решили, что с бездельника-брата и бабушки-пенсионерки много не получат. А тут – девушка, которая работает, есть имущество.

Однако она не торопилась рассчитываться по долгам матери. Сперва приставы снимали с зарплаты по 50%, пока девушка не обратилась с заявлением об уменьшении размера взыскания. Начали списывать меньше, оставляя, в соответствии с гражданско-процессуальным кодексом, прожиточный минимум на должника и лица, находящегося на его иждивении – то есть на ребенка.

Теперь коллекторам доставались копейки.

А дальше произошел беспрецедентный случай. Автомобили на моей памяти приставы отжимали, и неоднократно. Бытовую технику – тоже случалось. Редкость, но бывает. Ипотечные квартиры – так это вообще норма. А вот реальных случаев, когда пристав отжал объект недвижимости, не являющийся залогом, я не знал до сего момента. Потому как геморройное это дело, а для приставов свойственно бездействие.

В общем, тут вдруг пристав обратил взыскание на объект недвижимости, только не на 1/3 квартиры, полученной в наследство – она осталась единственным жильем, а на квартиру девушки целиком – ту, что осталась после развода.

Случай настолько исключительный, что невольно возникают подозрения в личной заинтересованности пристава.

Квартира ушла с торгов, новый собственник снова вышел в суд, чтобы выселить девушку с ребенком, и приставы выставили их за дверь. Конечно, возместив разницу между ценой продажи квартиры и суммой долга.

Все по закону. Вроде как…

К сожалению, девушка упорно пыталась справиться сама (или не верила в то, что такое может произойти?), и обратилась к нам за помощью только когда все описанное стало фактом. Когда все сроки пропущены и помогать уже поздно.

9. Комбо!

Я уже неоднократно рассказывал про всякие швыр-коноры, типа юридические, которые впаривают кипу макулатуры за нереальные деньги, больше подставляя клиента, чем решая проблемы.

Но это был выдающийся случай!

Одна женщина в феврале 2020 купила автомобиль в кредит, и, вместе с автомобилем, ей навязали пакет что-то вроде помощи на дорогах на 3 года за 90 000 рублей, оплаченный так же из кредитных средств. Кто покупал авто – тот, наверное, в курсе, кто не покупал – поясню. Там услуги, типа 1 раз заменить колесо, 1 раз запустить авто в мороз и прочее, половина из которого вряд ли вообще произойдет с новым автомобилем. Чтобы вообще все из перечисленного, хотя бы по одному разу за 3 года – невероятно. Короче, элементарный развод.

Решив, что сей пакет ей не нужен, женщина обратилась в юридическую компанию, где всего за 27 000 рублей ей составили кучу обращений в прокуратуру, РосПотребНадзор, омбудсмену и Папе Римскому, в котором просили расторгнуть договор страхования в период «охлаждения, т.е. 14 дней. При чем тут договор страхования – я вообще не понял. И составляли ей весь этот бред с февраля до мая, когда пресловутые 14 дней истекли неоднократно.

Собственно, это был тот случай, когда проблема-то решаема, и решаема всего двумя бумажками – претензией и исковым. Но типа юристы даже этого сделать не смогли.

Отправив жалобы и получив ответы, женщина призадумалась и пришла к выводу, что ее кинули. И пошла в другую контору, точно такого же типа, чтобы вернуть хотя бы деньги с первой конторы, где ей составили такую же кучу бесполезных бумажек, но уже за 60 000 рублей.

Или у первых кидал было больше совести, или вторые решили, что если один раз она заплатила 27 000, то во второй раз заплатит 60 000 и не обеднеет- неизвестно.

Оправив почтой заявления и жалобы, составленные второй конторой, так же – в прокуратуру, РосПотребНадзор, омбудсмену и Папе Римскому, и получив ответы, женщина во второй раз начала подозревать, что ее кинули…