Другая правда. Другая жизнь. 30 лет в парламенте

– Расчеты у Вас пессимистичны. Хотя и Президент сказал, что пик кризиса еще не наступил. Что полезного для страны можно извлечь из кризиса?

– Кризис затянется лет на десять, ибо он перешел в кризис неплатежей: все всем должны. За это время мы обязаны прозреть и уничтожить выпущенный либералами злой дух наживы. Главный его рассадник – телевидение. И, конечно же, нефтедолларовая модель экономики. Кризис нужен мировому правительству. Чтобы перестать ему служить, повторяю, нужна национализация сырьевой и других базовых отраслей экономики. Чтобы подорванная продовольственная безопасность не обернулась голодом, нужно срочно вложить миллиарды денег в русскую деревню. И чтобы власть не проворонила следующий глобальный ресурсный кризис, который последует обязательно за финансовым, нужно на выборах менять эту власть.

Не толкайте народ к революции. 1917–2017 гг. Параллели. Аналогии. Выводы

– Россия отмечает 100-летие Октябрьской революции. Раскол страны на ««белых» и «красных» по сей день не преодолен. Возможно ли вообще, Анатолий Николаевич, примирение, о котором все говорят, а его как не было, так и нет. И на чьей Вы стороне?

– Страшнее той трагедии, которая в 1917 году безвозвратно подорвала генофонд русской православной цивилизации, никогда на Руси не было, потому что внешние и внутренние недруги России столкнули правду «белых» и правду «красных» друг против друга. Раскол сам по себе не возникает. Нужны раскольники-подстрекатели, заговорщики. Нужны баснословные деньги, нужны, конечно, и причины… Потому надо честнее говорить: столкнули не «белых» и «красных», а бедных и богатых, безбожников-космополитов и монархистов-почвенников. И, опять же, самим бедным не под силу устроить глобальный раскол и тем более революцию, которая, по сути, была не революцией, а государственным переворотом, или, по-современному, цветной революцией, то есть привнесенной извне… В силу того, что я признаю и правду «белых», и правду «красных», я не могу занять чью-либо сторону. Стоит только определиться, какая правда мне ближе, так я сразу выступаю за продолжение раскола, я предаю одного из своих прародителей, ибо один дед-кулак у меня был за «белых», а другой дед-бедняк – за «красных».

– Вы никогда не вступали в партию коммунистов, но и не были диссидентом… Сегодня Вы известный политик, один из двух, который выбран народом в парламент восемь раз подряд. И по взглядам Вы – социалист, раз в партии «Справедливая Россия». Что мешало Вам связать свою жизнь с коммунистической партией?

– Мне очень близка идея коммунистов – социальная справедливость. Но передо мной всю жизнь с детства стоят глаза отца, наполненные слезами. Отец был крепким плотником, мастером на все руки. Он строил дома на целине, делал уникальную мебель. И здесь, на родине мамы, в Борисоглебском районе он срубил сотню бревенчатых домов. Однажды он приехал подавленным и опустошенным, сел на завалинку, достал папиросу и застонал… Оказалось, те дома, которым он дал жизнь своими мастеровыми руками, ему приказали сломать, разобрать, так как деревни, где они стояли, были объявлены неперспективными… Отец был передовиком в труде, но на частые уговоры вступить в партию всегда давал отказ. Он не мог простить власти уничтожение деревни… Помню и я первое столкновение с властью коммунистов. Мою любимую учительницу Нину Николаевну из деревни Новоселка выгнали из школы за то, что она крестила больного ребенка. Я, второклассник, даже писал в Кремль протест, но меня хоть и пожурили за тот поступок, но не наказали.

– То было детство, а в юности все могло быть по-другому?

– В юности чувства лишь обострились. Особенно, когда я узнал, что на могиле героя Куликовской битвы Пересвета, вышедшего на сражение из Борисоглебского монастыря, что на моей малой родине расположен, стоит компрессорный станок… Меня тот вандализм возмутил до предела.

– Потом были годы возмужания…

– Когда я стал политиком, то побывал на кладбище русских казаков на греческом острове Лемнос, а потом на французском кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа, где лежит цвет нации, и у могил русских классиков Ивана Бунина и Ивана Шмелева у меня задрожали и сердце, и скулы. Нет оправдания тем, кто допустил гражданскую бойню, кто натравил брата на брата, кто спалил усадьбы и храмы, кто пытался разрушить до основания всю историю великой России и начать ее писать лишь с 17-го года.

– Тогда Вы должны быть на стороне «белых»?! Тому свидетельство и Ваше суровое выступление на днях в Госдуме в защиту царя Николая II и против показа фильма «Матильда».

– Всё не так. В своем выступлении я сказал, что не являюсь поклонником цензуры и тем более правления слабого царя Николая II. Мне претит политика русофобов, занявших телевидение, театры и кинематограф. Повсюду ведется грамотная информационная война против русской истории и русской культуры. Я привел пример, как в одном столичном театре из Пушкинского «Евгения Онегина» сделали порноспектакль, раздев до ночной рубашки Татьяну Ларину и привязав к ее руке кровать. Привел примеры кинофильмов на телевидении, где из русских героев маршала Жукова, летчика Чкалова, поэта Есенина вылепили антигероев. В современной России, как и в России 1917 года, появилась «пятая колонна», русофобы и либералы, для которых русская история – вредная и страшная, ее герои – бездари, а народ – быдло и шизофреники. Они все делают для того, чтобы наш народ поверил в это и вновь устроил революцию. Тем более, что у нас правительство сплошь состоит из русофобов и либералов. Моя задача была не царя защищать, а историю, не дать русофобам вновь столкнуть правду «белых» и правду «красных», то есть воспользоваться той пропастью неравенства между бедными и богатыми, которую вырыли либералы в правительстве единоросса Медведева для организации цветной революции.

– А причем тут фильм «Матильда»?

– А как либералам-безбожникам и русофобам повторно организовать революцию в России и свергнуть Президента, который не предал русских в Крыму, не отдал Севастополь американцам под базу НАТО, который возродил армию и флот, призывает возродить духовные и культурные скрепы нации?!.. Нужно заставить власть и народ отказаться от русскости… Если при императоре Александре III «русскость» процветала во всем – были открыты церковно-приходские школы, введено страхование рабочих, пошита русская форма для армии, сооружен Русский исторический музей, открыт Крестьянский банк, построены знаменитый Русский музей (живописи) и Владимирский собор в Киеве, для Александра III друзьями страны были только армия и флот, то для его сына Николая II «русскость» уступила место либерализму, и его друзья оказались западниками-предателями. Окружение Александра III было ему преданно, как и он ему, они жили в рамках русских традиций, понимания чести… После его смерти власть в России быстро перестала быть патриотичной, пропиталась русофобией, внутренне разложилась и предала завещание Александра III – опасаться либерализма. И случилось то, что должно было свершиться, – слабого царя, отказавшегося следовать заветам отца, предали и заставили отречься от престола, то есть отречься от России. А этого делать было нельзя. Фильм «Матильда», ложь которого изобличена ведущими русскими историками и самим Патриархом РПЦ, – это призыв ненавидеть русскую историю, ненавидеть традиции. Царя можно критиковать за всё, кроме двух вещей. Первое – он примерный семьянин. Эталон взаимоотношений мужа, жены и детей. Развратная высшая власть и завидовала их возвышенным, чистым отношениям, и ненавидела их… Режиссер «Матильды» бил снайперски как раз в этот эталон, низвергая и опошляя любовь и чувства царя, его семью, которая была островком «русскости». Второе. Царь знал, что его убьют… Он читал предсказание Авеля. Сам писал: «Кругом обман и предательство». Ему следовало бы казнить предателей и убийц его семьи и России, но он решил, будучи истинно православным человеком, не проливать кровь, а пойти на Голгофу, умереть за предполагаемое спасение России. Но вместо этой концепции – показать Царя, отказавшегося от пролития крови, вместо того, чтобы показать, к примеру, что вместе с его безвинной семьей на смерть сознательно пошел и врач Боткин, режиссер «Матильды» решил подсмотреть в замочную скважину и солгать, что якобы похотливая и безнравственная жизнь царя привела к революции.

– Разве может этот фильм разжигать ненависть, устроить революцию?

– Один фильм нет. Но, как я сказал, у нас многие фильмы последних либеральных лет о русских подвижниках и героях – Жукове, Чкалове, Есенине, Чайковском, Гоголе, Достоевском – из чернушного ряда. А еще книги, газеты, театры… Это мы с вами забыли слова Бисмарка, а либералы у власти помнят: «Россию нельзя победить, но можно привить ложные ценности, и тогда она победит сама себя». Когда ЦРУ объявило нам информационную войну под лозунгом «СССР – империя зла», то все газеты, театры, кино, радио, телевидение – все «прививали ложные ценности» нам, и в результате СССР уничтожен без бомбежек и ракетных ударов. Сегодня США объявили нас врагом номер один, наряду с Эболой. Ракетами нас, ядерную державу, никто не покорит. А вот разжечь ненависть к власти, поднять народ на революцию – в наше продажное время, легче, чем в 1917 году… Достаточно, к примеру, показать лживый фильм о Сталине – и коммунистическая часть населения будет против власти, показать ложь про мученика Николая II – и православные возненавидят власть, а затем состряпать гадкий фильм о Шамиле и настроить уже мусульман против власти. Затем находится в мире заезжий олигарх Парвус, он делает ставку на Ленина и Троцкого и те за деньги поднимают обнищавший народ на ненавистную власть!

– И тут происходит революция?! А что для Вас является первопричиной для осуществления революции – обнищавший народ или деньги Парвуса?

– Первопричина всегда одна – отказ от собственного национального пути развития и, как следствие, – безразличие власти к чаяниям народа, и народ, ненавидящий за это власть. Если продлить параллели, то сегодня ненависть народа к власти более глубинна… К тому же раньше русский человек мог без колебаний пойти на смерть ради справедливости, сохранения чести. Но деньги Парвуса и нарочно не подвезенный в Петербург хлеб даже этого человека с совестью вынудили поучаствовать в революции. А сегодня подняться против власти обнищавшему, закредитованному на 300 % населению, еще и затравленному и оболганному, вообще ничего не стоит.

– Выходит, всё шло по тому варианту, который озвучил Ленин: верхи не могут, а низы не хотят, и вот она – революция?!

– Отчасти, правдивый вердикт. Если низы, а особенно крестьяне, не жаждали свергать Царя, то верхи уж точно участвовали в заговоре против Царя, при этом разрушили все институты власти и сами деградировали… К нынешнему времени эта установка Ленина более верна: низы сегодня уж точно не хотят жить в коррумпированной и обдирающей их до нитки стране, а верхи, приватизировавшие в результате расстрела Верховного Совета и госпереворота в 1993 году природные ресурсы и набившие карманы деньгами, не могут эффективно управлять, а уж тем более делиться, даже посредством природной ренты.

– А кто возглавил заговор с целью свержения Николая II?

– Им стал депутат Государственной Думы IV созыва, председатель комиссии по обороне А. Гучков. Его антимонархический блок двигал страну к Февральской революции. На нем, да еще на П. Милюкове, сделавшем лживое заявление 1 ноября 1916 года в Госдуме об «измене» правительства и прогерманской деятельности императрицы Александры Федоровны, лежит вся громада ответственности за падение России в кровавую бездну. Гучковцы сознательно организовали перебои с поставками хлеба, поручив ее представителям оппозиции. И когда императрица попыталась поручить снабжение столицы продовольствием министру внутренних дел Александру Протопопову, то они выступили против. А ведь именно этот министр, уроженец Симбирска, как, кстати, и Ленин, и Керенский, был мудрым помещиком и владельцем суконных мануфактур, и за его благородные дела во славу губернии был выдвинут в Думу. Так вот, в случае назначения его главным снабженцем продовольствия Февральской революции могло и не быть, а значит, и Октябрьской, ибо у народа не было бы главных причин для волнений. Оба те госпереворота, в первую очередь, имели заговорщицкий политический характер.

– Почему Февральская революция открыла дорогу к Октябрьской?..

– Потому что монархия рухнула в феврале. Ленина тогда никто не знал, даже его земляк – глава Временного правительства Керенский. Превратности судьбы таковы, что, оказывается, отец Керенского учил будущего Ленина, дал ему после покушения его брата на царя замечательную характеристику для поступления в Казанский университет. Ленин и Керенский к тому же оба выпускники юридического факультета. Загадкой остается тот факт, что оба стремились свергнуть в России ненавистную им власть.

– Есть еще какие-то загадки и тайны революции, которые Вам интересны? Одно время Советская власть скрывала, что Парвус регулярно снабжал Ленина немецкими деньгами, что Ленин законно был объявлен ««немецким шпионом», что его привезли в опломбированном вагоне. Теперь все историки – и «белые», и «красные», получив архивные документы, не считают это тайной. И даже продолжают настаивать на том, что революция – это благо.

– Для меня таких загадок не так много. Но они есть, причем разные. Одни скрываемы от меня и от общества. Другие невозможно найти, так как в них либо мистики много, либо документов мало. В первую очередь, мне бы хотелось знать, как так случилось, что род Романовых, пришедший к власти из Ипатьевского монастыря в Костроме, нашел свою кончину тоже в Ипатьевском… пусть доме, и в Екатеринбурге?! Мало изучено влияние раскола церкви на никонианцев и старообрядцев…

– С ипатьевскими историями трудно разобраться. А какие тайны скрываемы от общества?

– Роль евреев и масонов в революции, а также финских вооруженных егерей, перевезенных тайно в Питер для поддержки Ленина. Взрывоопасная тема. Масонами были Милюков, Гучков, Керенский, Чхеидзе и т. д. Известно, что Парвус (Гельфанд) – еврей, что все члены правительства: Троцкий (Бронштейн), Зиновьев (Апфельбаум), Каменев, Свердлов, Лурье, Урицкий и т. д. – евреи, что члены ЧК в Питере и в Москве евреи – Мейнкман, Иселевич, Шкловский, Лентович, Блюмкин и т. д., начальники лагерей – евреи: Коган, Берман, Финкельштейн, Фирин и т. д. На вопрос, откуда в них была такая жажда революции и смуты, ведь пресловутая черта оседлости давно была отменена, ответа я не нашел ни в книге Солженицына «Двести лет вместе» (после которой от него отвернулись все либералы), ни в книге Дикого «Евреи в России и в СССР». Хотя малой подсказкой могут служить слова Маркса, что для эксперимента по установлению коммунизма не жалко Россию, а Энгельс еще хлеще писал: «Мы знаем теперь, где сосредоточены враги революции: в России и в славянских землях Австрии… Мы знаем, что нам делать: истребительная война и безудержный террор». И террор, надо сказать, зародился в России задолго до Февраля и Октября. Террористов, таких, как Вера Засулич, у нас даже оправдывали в суде. А еврей Мордка Багров стрелял в Столыпина. Ряд источников указывают на то, что убийство Николая II было ритуальным, а комиссию по расследованию убиения царя возглавляли Свердлов, Теодорович, Смидович, Розенгольц и т. д. И пока эта тайна остается не разгаданной, каким образом в правительство Ленина вошли в основном евреи, нечего говорить об уроках революции. Даже Горький называл 40 человек, всех поименно, сделавших революцию, и удивлялся, почему это им удалось сделать.

– У старообрядцев, как Вы говорите, тоже были свои счеты с властью.

– Многие купцы-старообрядцы, такие как Савва Морозов, большие деньги давали революционерам. То была мощная духовная оппозиция, как принято сегодня говорить. Но меня волнует не этот трагический пласт истории, а то, что во многих регионах, где жили сосланные старообрядцы, не был дан отпор той богоборческой власти либералов-революционеров, кои рушили никонианские храмы. Видимо, ненависть к представителям никонианской церкви помешала им развернуть массовый протест. Хотя во время Великой Отечественной войны именно отряды сибиряков со старообрядческими корнями и крепкими устоями помогли отстоять Москву и переломить ход войны. Сегодня появились книги, не только Солженицына, но и историка Пыжикова, которые утверждают, что если бы не было раскола в церкви, то, возможно, не было бы и революции.

– Действительно, почему большевики не побоялись объявить религию «опиумом для народа», а в деревнях некогда народ-богоносец вдруг допустил, а порой и сам участвовал в разрушении храмов?

– Виновных тут много. И появились они задолго до Ленина и Троцкого с их указиловками грабить храмы и стрелять в священников. Началу отказа народа от Бога положила сама церковь, сросшаяся с властью и переставшая защищать простой люд и жить ее нуждами. Помогла и гнилая нигилистская интеллигенция, отвернувшаяся вначале от своего национального пути развития, приняв западные ценности, а затем и отказавшаяся от Бога. Почитайте переписку двух гениев русской мысли того времени, писателя Льва Толстого и священника Иоанна Кронштадтского. Вот в какое время уже обозначилось две правды, два взгляда на пути развития русского общества, которое сгорало в противоречиях. Тогда великий Достоевский уже писал, что если одновременно загорится храм и кабак, то мужик бросится спасать кабак. Если что-то ставить в вину власти, то она уже тогда исповедовала русофобию, поклонялась золотому тельцу. Обогащению и распутству мешали монархический строй и национальные традиции. Так как русские скрепы и традиции базировались на православии, то власть и стала на богоборческий путь.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.