Не бзди, или Сказ о том, как судился молодец, аж 10 лет судился, да и выиграл судебный процесс

А какие меры к ним приняты, какого характера были нарушения, что Минюст предпринимает, чтобы не допускать нарушения прав граждан – об этом Минюст в своем ответе на мое письмо не сообщил.

И все же: какие меры должны приниматься, чтобы строго наказывать всяких Дуремаров и Худайданов? Что-то надо государству делать с такими судоисполнителями. Это дело юристов и законодателей, но я бы предложил помимо всего прочего следующее:

1) увеличить срок приостановления лицензии недобросовестным ЧСИ и ГСИ до 1 года (сейчас это 6 месяцев);

2) если лицензия была приостановлена, для возобновления такой лицензии ввести проведение аттестации судоисполнителя. Если такая аттестация не будет пройдена, лицензия судоисполнителя будет прекращена без права восстановления;

3) ввести обязанность судоисполнителям по возмещению убытков, причиненных взыскателю или должнику в результате незаконных действий ЧСИ-шника, если такая незаконность была установлена решением суда;

4) выдачу лицензий и контроль за работой судоисполнителей передать одному ведомству.

А сегодня за ними никакого контроля. Жалобы на ЧСИ-шника в Департамент юстиции и Региональную палату судебных исполнителей г. N-ск не дали ничего. Если государство призывает простых граждан не нарушать закон (и это правильно), почему это же государство не наведет порядок по качественному исполнению решений судов? Или чиновник – это и есть государство, которое не должно строго стоять на страже закона и его исполнения? Если это действительно так, то и государству нечего пенять на то, доверяют ему или нет.

Написал это, а потом подумал, подумал… и решил проверить, на самом ли деле за судебными исполнителями нет контроля со стороны государства. «Полазил» по Интернету и наткнулся на нечто по ссылке: http://www.adilet.gov.kz/ru/news/minyustom-vnedryon-reyting-chastnyh-sudebnyh-ispolniteley: «Министерством юстиции внедрен рейтинг частных судебных исполнителей по всему Казахстану, с которым можно ознакомиться на официальном сайте ведомства: https://aisoip.adilet.gov.kz/public/faces/chsiRating.jspx?_afrWindowMode=0&_afrLoop=15805507434558643&_adf.ctrl-state=1aziwz7jzv_4. Этот рейтинг предоставляет возможность взыскателям выбрать наиболее опытного и квалифицированного ЧСИ. Он формируется из таких критериев оценки, как своевременность и полнота принимаемых мер, исполнительская дисциплина, стаж работы, количество поощрений и наказаний, число сертифицированных помощников и т. д.».

Ну, думаю, молодцы ребята и девчата в Минюсте! Потирая руки, «проваливаюсь» на вышеуказанную ссылку и вижу… нет, не фигу (похоже, но все-таки не совсем), а вот это:

Заходил на эту ссылку ежедневно, по нескольку раз, в течение аж недели, но видел одну и ту же картинку. Что это? Профанация. Эх вы, ребята, ребята… Чё ж вы так? Держите нас за нацию профанов. На хрена ЧСИ-шникам эта редька, рейтинг то бишь? Дальше дотошный читатель может сам домыслить продолжение банкета, а лучше всего, написать свою сказку о праве в своей стране.

Как мне говорили юристы, зачастую судья принимает справедливое решение (везет же людям!) в двух случаях: если его не «подогрела» одна из сторон; если кто-то из его начальников не попросил его взять чью-то сторону. Помните, как в репризе известного в 60–90-е годы комика А. Райкина: «Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак».

Вы это знаете, судья это знает, противная сторона это знает – а вас запутали, заговорили… подложили в дело фальсифицированные доказательства, и вы ничего не можете с этим сделать. А куда и кому жаловаться? Если против вас принято решение первой инстанции, второй, а затем и постановление Верховного суда, и оно вступило в законную силу, практически ничего нельзя решить. Если еще противная сторона подогнала к своему «выигрышному» процессу и соответственного ЧСИ-шника, то, пиши, делу – «труба». А у них – в «шляпе».

Вот только… А если обратиться в международные инстанции? Но об этом немного позже.

В главе «Бизнес – это война» моей книги «Бизнес в стиле KAZ» есть такой тезис:

«Замените слово “бой” словом “конкуренция”, поставьте вместо слова “офицер” слово “менеджер”, вместо “солдата” – “работник”, а вместо “противника” – “конкурент”, и эта книга станет замечательной настольной книгой по бизнесу»[11].

А если заменить слово «бой» на судебные процессы, слово «офицер» применить к себе и к противостоящей в суде стороне, а вместо противника – слово Истец (Ответчик), то и судебный процесс – это война.

Да, вот так вот. И никак иначе. Война фактов, доказательств, красноречия сторон, использование данных «разведки», поддельных документов, эмоций и всего прочего. Это война. И к ней нужно готовиться серьезно.

Никогда не сдавайся! never give up!

В советское время была популярная песня, звучавшая добрый десяток лет из каждого окна: «…вся жизнь впереди, надейся и жди!».

Все как пели, так и ждали. Дождались 1991 года: развал СССР…

После этого кому-то было плохо, кому-то хорошо, а кому-то – вааще хорошо! С началом капиталистического рая люди стали чаще обращаться в суды: кому-то не выдавали зарплату уже полгода, кто-то кому-то не вернул долги. Ну а предприниматели меньше всех обращались в суды: чаще всего кого-то из бывших партнеров находили мертвым где-нибудь на окраине города…

Со временем, к концу 90-х, лихие разборки на «стрелках» стали сходить на нет и почти остались в прошлом, ХХ веке. Постепенно подобные криминальные разборки переносились из подвалов и заброшенных промпредприятий в строгие залы заседаний судов. Значительно уменьшилось количество пыток утюгом на животах соперников и совершаемых убийств в спорах сторон, так как некоторые захватчики стали «культурнее» и начали добиваться отъема чужой собственности через суды. Но уже никто не ждал того, что вся жизнь впереди. Из-за огромного преимущества у твоего противника, в кожаной куртке которого размещался карманный судья, людям ничего не оставалось, кроме как уповать на победу законным образом.

И вот это «светлое будущее» и наступило. По первому делу «Карабас-Барабас» Андрей проиграл во всех инстанциях судов, вплоть до Верховного. Других инстанций для обжалования просто не существует. После этого к кому только он не обращался! Множество юристов, ознакомившись с делом, Андрею отказывали, не оставляя никакой надежды: дескать, все методы защиты использованы; что за этим делом явно, по их словам, просматривается кто-то из покровителей Карабаса-Барабаса и Джузеппе на высоком уровне; что нам жаль будет ваших потраченных без положительного результата денег, поскольку в итоге мы все равно проиграем и т. д. и т. п.

Андрей же не успокаивался, искал новые доказательства и аргументы. Но, несмотря на то, что Генеральная прокуратура дважды заявляла протесты на постановления Верховного суда, семь раз возобновлялось дело по вновь открывшимся обстоятельствам, которые Андрей буквально откапывал по частицам в различных архивах и госорганах, и оно доходило до Верховного суда – каждый раз он проигрывал все процессы. Может, правы были юристы, и на самом деле кто-то таинственный мог маячить за спиной Карабаса, кто-то из сильных мира сего. И у меня перед глазами промелькнули кадры из множества фильмов, в которых следователи разбирали трудные дела: если допустить возможность того, что неизвестным преступником является знакомый жертвы, но который искусно при этом маскируется на допросах следователя, то подставив некоторые факты можно однозначно утверждать, что это и есть… тот самый. А значит, и в деле Андрея также может быть такой «призрак», активно влияющий на решения судов. В этом случае все становится на свои места: ну, не могли судьи принимать противозаконные решения без оказанного на них влияния «сверху».

Андрей не мог смириться с потерей, об этом писали СМИ, по местному ТВ два раза показывали репортажи…

Ему ничего не оставалось, как искать защиты и в Администрации Президента, и в общественных организациях: Палате предпринимателей (три раза), в различных партиях, провозглашавших своей задачей защиту предпринимателей – все без толку. Андрею сочувствовали, говоря: ну что поделаешь, мы не можем вмешиваться в деятельность судов… и т. д. А куда ему было еще обращаться?

После очередного отказа он обратился к Председателю комиссии по правам человека при Президенте. Андрей хотел с ним посоветоваться, но он не принял его, отказав через своего помощника в рассмотрении письма. Тогда его помощник сказал ему, утешая, называл различные причины в отказе, что надо, возможно, подождать, может, все изменится к лучшему и будет возможность решить твой вопрос… После этого рассказа Андрея, я подумал, что где-то уже это слышал. И вспомнилась фраза из притчи, в которой Ходжа Насреддин[12] говорит чайханщику: за это время или падишах помрет, или ишак сдохнет.

Так что забудьте об этом и защищайтесь сами.

И вот в 2014 году нам удалось найти хорошую юридическую компанию, которая грамотно взялась за дело, и шаг за шагом готовила новые аргументы, «шерстила» и грамотно использовала архивные материалы 20-летней давности. В итоге через многие годы судебных споров в различных инстанциях собственность Андрею была возвращена. Но остался без земельного участка под ним. Вы спросите, как такое возможно? Да, так вот получилось. О предстоящем финале этой истории вы еще прочитаете (см. главу «Третья инстанция. Даже если тебя проглотили, у тебя есть еще как минимум два выхода»). Но тогда…

Да, Андрей потерял очень много времени и сил, прежде чем пришел к своей победе. Но если бы опустил руки и не нашел грамотных и ответственных юристов, он бы потерял все. Андрей перестал надеяться на то, что Закон априори восторжествует и будет вынесено справедливое решение. Это было невозможно, поскольку в этих двух делах множество пакостных нарушений законов, множество подставных документов, подделок.

Но… вся жизнь впереди, и НАДЕЙСЯ ТОЛЬКО НА СЕБЯ!

Как говорят в славном городе Астрахани: на Всевышнего надейся, но верблюда привязывай.

Истцы сознательно отправляли свои исковые требования как мне, так и Андрею по ложному, выдуманному адресу. Как Андрей узнал о том, что суд начал рассматривать его первое дело «Карабас-Барабас»? Не через повестку в суд, не с отправленным SMS-уведомления. А просто позвонил знакомый и сказал, что он находится в районном суде, и что пока он искал зал заседаний по своему делу, увидел график заседаний судов на этот день. В нем было указано, что в таком-то зале рассматривается Иск такой-то фирмы против фирмы Андрея. Когда он приехал в суд, секретарь суда с досадой в голосе сообщила: «Ну что же вы, мы вам отправляли повестки в суд семь раз, провели без вас шесть заседаний суда, а вы не являлись, поэтому сегодня и рассмотрели без вашего участия… приходите теперь через пять рабочих дней и получите Решение суда». Ну как он мог узнать о том, что заседания судов уже идут полным ходом, если извещения о дне заседаний суда направлялись на вымышленный адрес, в один из поселков области, где Андрей ни разу не был и даже мимо ни разу не проезжал? И это несмотря на то, что офис Карабаса-Барабаса находится в ста метрах от его: Андрей располагается в здании, которое ему продал за семь (!) лет до этого один из учредителей АО «Агрессор», которое ему досталось после раздела имущества с другим учредителем, Карабасом-Барабасом, являющимся до сих пор руководителем агрессора.

По прошествии положенных пяти рабочих дней Андрей получил Решение райсуда. Юристы его обжаловали, и, представляете, городской суд отменил решение районного суда, оставив Андрею собственность в виде здания и сохранив земельный участок под ним на основании выданных ему за семь лет до этого правоустанавливающих документов. Замечу: просто подали апелляцию, суд рассмотрел это дело и просто исполнил свой долг, честный. При этом суд не только отметил, что срок исковой давности прошел, но и отменил своим Решением множество абсурдных доводов АО «Агрессор» и райсуда. Слава таким судьям!

После того решения горсуда я подумал: ну надо же… И на ум пришли слова актера-комика из известного фильма: «Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире!».

Однако рано было радоваться: произошло как в сказке А. С. Пушкина о царе Салтане: «…год прошел как сон пустой, царь женился на другой».

Правда, прошел не год, а полтора, и наступил черный день: пришел судоисполнитель Дуремар, который сообщил, что полгода назад (!) было принято Постановление Верховного суда по делу «Карабас-Барабас», отменившего Решения горсуда, что именно поэтому он выселяет фирму Андрея из его здания. При этом само Постановление суда Дуремар не предоставил.

Но, как позже выяснилось, в Постановлении этого суда был указан тот же адрес, как и в решении райсуда, не адрес здания Андрея.

Как же так могло это случиться? Ответ, скорее всего, в том, что на помощь АО «Агрессор» пришел Большой, которого за полгода до этого назначили на высокую должность. Ну, очень высокую, о которой мы узнали значительно позже.

Через три дня после разборок при выселении дело дошло до драки – стенка на стенку – и всех сотрудников выселили с помощью полиции. Андрей и часть его сотрудников провели ночь в «обезьяннике» за сопротивление властям «при исполнении ими служебных обязанностей», завели уголовное дело, но утром всех отпустили, дело закрыли… но об этом чуть позже.

Галерея Arttrans. Картина на холсте, «Сцены в зале суда»

Договоры. Налево пойдешь – смерть обретешь, направо пойдешь – проблем и судов избежишь

Любому предпринимателю необходимо принять для себя правила работы с документами.

Понятно, что просто так судиться с кем-либо ни у кого желания нет. Если и вы в этом уверены – дотошно относитесь к различным договорам: поставки, купли-продажи чего-то, услуг и пр. Да, времени, как всегда, не хватает, пусть этим займется мой зам, главбух, кадровик и т. д.: пусть они готовят проекты договоров, а я их только подпишу. Дело сделано, договор подписан. Но будет ли он исполнен другой стороной, качественно ли и в срок? Не уверен.

В то же время нельзя доверять подготовку договоров, пусть даже и не столь крупных по объему поставок, услуг и прочих видов, лицам, которые ничем не отвечают ни перед вами (если проект составлен вашей стороной), ни перед вашим контрагентом (если проект представлен именно им). Дело не в недоверии: отвечать будете вы и никто кроме вас. Поэтому всегда нужно находить время и самому изучать проект договора и вносить в него нужные вам изменения и дополнения, прежде чем его подписывать. И готовьте свой вариант договора: поставщик заинтересован поставить вам товар или услугу, и он пойдет на многое, чтобы совершить с вами сделку. Конечно, не на все ваши предложения к договору он может согласиться. Но вот здесь и начнется искусство компромиссов, которое позволит вам получить лучший вариант договора, чем первоначально представленный вашим контрагентом.

Только так вы убережете себя от «сюрпризов», которые могут осложнить вам жизнь и налаженное дело, и сможете максимально избежать судебных разбирательств. Известную пословицу я бы так переиначил для предпринимателей: готовьте сами договор, и не судимы будете.

У любого юриста найдется множество вариантов договоров на разные темы. В Интернете вы также найдете множество различных так называемых «болванок» договоров. Какую из них выбрать? По своему опыту знаю, что во время выбора тебя начинают терзать мысли: вот этот вариант вроде бы подойдет, но в нем нет того-то, что есть в этой «болванке», которую можно взять за основу; и хорошо бы взять такой-то и такой-то пункт из этой «болванки» от вот этого договора, а вот из этой – такой-то пункт. И потом радуемся: ура! мне это удалось, я сам все это сделал и на фига мне нужно обращаться к юристам и платить им? Но из такого набора различных пунктов различных договоров, скорее всего, получится каша. Ведь все эти пункты и положения писались их авторами под конкретные условия и конкретные товары и услуги, которых у вас может и не быть, в разных экономических и исторических условиях (кризисы, обвалы рынков из-за твита президента Трампа и прочее).

Как переделать типовую «болванку», чтобы были исключены возможные споры? Как изменить те позиции, в которые ваш контрагент включил скрытые смыслы/умыслы? Какие пункты включить в договор, чтобы в какой-то момент была возможность ссылаться на них и предотвратить разрешение спора в суде? Если не хватает опыта и знаний, в одночасье их не наберешь; изучить все и сразу – не получится. Помните, как мамы в детстве нам всегда говорили: «Учись, сынок, человеком будешь!».

Если вы и не будете обращаться за помощью к юристам, то хотя бы дайте проект договора на прочтение и получите советы от более опытных ваших друзей-товарищей, кто давно занимается, скажем, теми же самыми поставками продукции. На худой случай попросите это сделать студента-юриста (сына/дочь, соседского паренька, дедушку в прошлом юриста и др). Чтобы не получилось так, как в песенке поется:

«Я тебя слепила из того, что было,а потом что было, то и полюбила».(Коржуков С., автор слов песни «Узелок»)

В любви (химия чувств), может, так и бывает, но в договорах это следует исключать.

При таких подходах вы научитесь наиболее выверено отсортировывать и выбирать ту «болванку», которую затем наполните особенностями вашей сделки.

Договоры, договоры, а я маленький такой, то мне страшно, то мне грустно, то теряю свой покой …[13]

Да, можно и нужно поработать с «болванками» договоров: вы получите опыт. Однако еще раз замечу: лучше всего найти проверенного юриста и поручить ему составлять и/или проверять договоры поставки, покупки, продажи, услуги. Тем более,

если у вас мало опыта, времени в обрез, то однозначно необходимо использовать чужие мозги, чужие глаза и уши, чужие ноги. И применять такой подход как можно шире, это универсальный инструмент управления.

Подготовка юристом вашего договора не будет стоить больших денег. Значительно дороже обойдется разрешение возможных споров с вашим контрагентом. Да, можете покопаться в Интернете и что-то нужное найти, но отвлечете себя от своей непосредственной работы, придется вам подключить к этому еще и своих сотрудников – оно вам нужно?

Кстати, если вы передадите подготовку и/или экспертизу проекта договора профессионалу, то потом и спросить с него можно в случае чего. Он также будет решать возникшие, как всегда некстати, проблемы с этим договором и, скорее всего, бесплатно устранит свой «косяк»; а зная историю дела, поможет в суде (не дай Бог) за меньший гонорар.

Может, он и не компенсирует ваши возможные потери, но, по крайней мере, у него будет моральная ответственность перед вами, чтобы отстоять договор перед вашим контрагентом в судах.

Как найти юриста и не «пролететь»

Выбор юриста – большая ответственность, и от этого будет зависеть, благополучно ли сложится для вас дело или нет. Это ваш первый шаг на пути к победе. Может, если дело сложное, стоит подстраховаться и нанять двух юристов.

Да, недешево, но, если дело не простое и требуется привлечение юристов, специализирующихся в нескольких необходимых вам направлениях, – оно того стоит. Например, в одном деле могут рассматриваться споры по недропользованию и экологии, и в этом же деле могут фигурировать факты покушения на жизнь одной из сторон конфликта, то есть уголовное дело.

При этом надо иметь в виду, что юристы бывают разные, с большим и не очень опытом работы. Но зачастую юристы старше шестидесяти лет – это люди, безусловно, имеющие огромный опыт работы, практики. Однако, как правило, к этому возрасту у них нет восприятия нового и есть некие сложившиеся шаблоны. Боюсь обидеть людей пред/ и пенсионного возраста, я сам полтора года назад вышел на пенсию: я привожу примеры и людей, с которыми сталкивался в своей практике, и только. Конечно, в сложном деле полагаться на молодого юриста, – зачастую, обречь себя на проигрыш, это понятно. Но если у возрастного юриста есть штат сотрудников с опытом, то опыт плюс молодость – дорогого стоит, к таким нужно идти. Однажды мне встретился юрист, который тексты своих Отзывов и прочее писал… ручкой. В смысле, своей рукой, в которой держал шариковую ручку. Затем передавал написанное своей пожилой помощнице, которая набирала его текст на компьютере, а после его распечатки юрист наговаривал ей, что и где исправить. Тут и сказать нечего.

При выборе юриста-адвоката рекомендую посетить его офис. Бывает такое, что офис блекленький, накурено, на столах и книжных полках – кавардак, компьютер давно не протирался… Как такому доверять свое дело, от которого будет зависеть часть твоей жизни, если юрист неаккуратный? Он будет также и к твоим делам относиться. Конечно, если все наоборот, то это также не будет говорить о том, что с вашим делом он справится на «отлично».

Есть множество других факторов, на которые нужно обращать внимание при выборе юриста. В частности, почитайте дела, которые он вел до вас с другими его клиентами. Это можно найти на сайте Верховного суда в Судебном кабинете в разделе «Банк судебных актов».

Надо раз и навсегда понять: Закон и справедливость – это разные понятия. Если с вами поступили подло, предали, то за сочувствием нужно идти к своей любимой бабушке. Закон – это тот язык, на котором с вами будут разговаривать судьи. Административный, Гражданский и уж тем более Уголовный кодексы – вот чем будут руководствоваться в судах. Поэтому учитесь говорить на их языке, иначе вас не поймут, и вы не донесете до суда свою позицию. В этом вам поможет юрист, который переведет все на понятный язык, последовательно и доказательно подкрепив все соответствующими обоснованиями, ссылками на законодательные и иные акты.

Второе мнение. И третье

Даже если и подобрали юриста или юридическую компанию по защите ваших интересов, и тактика построенной защиты вроде бы, обнадеживающая, желательно тем не менее иметь так называемое второе мнение. Зачастую такой прием я использовал, когда что-то не устраивало, и тогда находил других юристов, у которых может быть совсем другое мнение.

Я сталкивался с такими компаниями, которые раз в неделю, в месяц, проводят бесплатные консультации всем желающим, желая заполучить себе клиента. Это нормально, молодцы. В небольшом городе такая практика, наверное, может отсутствовать, тем не менее перед тем как взяться/отказаться от ведения вашего дела, в любом случае вы расскажете им суть дела, передадите им все или некоторые материалы для изучения. В свою очередь они зададут вам вопросы, сделают какие-то уточнения. Но и вы к ним присматривайтесь, задавайте свои вопросы, выступайте как бы критиком их позиции.

Таким образом, вы получите второе мнение. Сравните его с другими юристами, которые хотят защищать ваши интересы, и сделайте правильный выбор.

Правило, которое я для себя выработал за время моих мытарств, может уложиться в один абзац:

Платить юристу нужно не только за то, что он отлично знает законодательство, но и за то, что он умело применяет свои знания, может вывернуться из ловушек, которых, как блох на больной собаке, видимо-невидимо в огромном количестве законодательных и нормативных Актов, и у него есть умение трактовать и обосновывать статьи законов в пользу своего клиента.

Хороший юрист очень внимательно изучает дело. Многократно и детально изучит все документы, в том числе напрямую не относящиеся к нему (возможно, вылезет вдруг что-то интересное, которое вам покажется ничего не стоящим) – лучше просчитать всевозможные риски заранее. Грамотный юрист привлечет своих коллег, знакомых юристов и посоветуется с ними, все ли им было учтено, выслушает их советы и пожелания.

Мне было интересно прочитать в каком-то журнале, что в больших юридических компаниях, ведущих сложные дела с огромными суммами Исков, проводят мозговой штурм, поручая одному из коллег выступить в роли Истца/Ответчика, составить и отстоять Иск/Жалобу; второй участник выступает в роли Ответчика/Истца и пытается максимально опровергнуть Доводы своего коллеги. Кто-то может выступать в роли свидетеля, представителя государственного органа, ну и, конечно, роль судьи с прогнозом принятого Решения отводится самому опытному коллеге. Как тут не вспомнить полководца А. Суворова: «Тяжело в учении, легко в бою!».

Именно поэтому нелишне проводить учения, и не обязательно с сотрудниками юридической компании. Это позволит выявить слабые стороны как нападающих, так и защиты. После чего – выработка действенной стратегии защиты и ее проработка.