Совет Европы против креационизма в школах. Комментарий к Резолюции ПАСЕ 1580 (2007) «Опасность креационизма для образования»

В этой связи в лагере палеонтологов произошло разделение и большую популярность стали приобретать сальтационные гипотезы, которым сложно найти объяснения в рамках дарвинизма.

. По мнению авторов резолюции, взгляды о сотворении мира противопоставляли теории самопроизвольного развития материи «во имя защиты христианской теологии». Однако следует помнить, что разумный замысел на протяжении тысячелетий считался единственно верным мировоззрением не столько по религиозным причинам, сколько потому, что базировался на наблюдаемых фактах. Наш мир сложен и упорядочен, выражаясь современным языком, в нём присутствуют элементы сверхвысоких технологий. И то, что сложные, упорядоченные, высокотехнологичные устройства способен создавать разум не подлежит никакому сомнению: каждый из нас видит это своими глазами. А вот процесс создания сложных систем путём нагромождения случайных ненаправленных природных процессов во все времена воспринимался как философское безумие, т.к. полностью противоречил прямым наблюдениям. Люди противостояли дарвиновской теории вовсе не из-за приверженности христианству, а из-за того, что его теория была полностью умозрительной и не основывалась ни на одном надёжном факте. Как мы уже отмечали, Дарвин сам писал, что его взгляды ещё предстоит доказать, т.е. признавал, что на тот момент это было лишь предположение. Однако наука не оперирует умозрительными гипотезами, а основана на надёжных фактах, которые ни Дарвин, ни его соратники не предоставляли. Это и был основным аргументом против теории естественного отбора. Об этом свидетельствуют отзывы на «Происхождение видов» выдающихся учёных того времени. Вот, например, выдержка из отзыва профессора геологии, учителя Дарвина в Кембридже : «Чтение вашей книги доставило мне много удовольствия, но и много боли. Часть книги привела меня в восхищение; над другой частью я смеялся до коликов в боках; и ещё одна часть вызвала у меня глубокое сожаление, поскольку ваши утверждения не только ложны, но и чрезвычайно вредны. Начав со стройных физических формул, вы сбились с пути и оказались в дебрях дикой механики, такой же дикой, как и локомотив Уилкина, с помощью которого он обещал довезти нас до Луны». Помимо этого, Седжвик опубликовал уничижительную рецензию на теорию Дарвина в журнале Spectator [Миллс, 2008]. Комментарий Адама Седжвика

Отзыв авторитетного учёного того времени, зоолога, анатома и палеонтолога в Edinburgh Review так потряс Дарвина, что он не мог заснуть в течение нескольких ночей. Оуэн назвал его книгу «надругательством над наукой» и заключил, что из-за таких деятелей, как Дарвин и Ламарк, Англию ждёт постепенное сползание к хаосу Французской революции. Критическому замечанию Дарвина по поводу креационистов, «действительно ли они полагают, что животные возникли от Святого Духа?» Оуэн противопоставил свой вопрос, «действительно ли Дарвин считает, что в числе его предков был мёртвый химический атом?» [Миллс, 2008]. Ричарда Оуэна

С резкой критикой теории выступали американский зоолог, геолог и палеонтолог Л. Агассис, непременный секретарь Парижской академии наук, физиолог П. Флуранс, зоолог и антрополог А. Катрфаж, английский зоолог Д. Майварт, русские зоологи Н. Данилевский и Н. Страхов, немецкий ботаник А. Виганд, зоолог и палеонтолог Г. Бронн, а также С. Карпентер, Г. Мерей, А. Мильн-Элвардс и др.

А вот вторая половина утверждения парламентариев совершенно справедлива. В теории естественного отбора представители альтернативной религии – атеизма – увидели единственную возможность победить теизм и избавиться от библейского учения, которое авторы резолюции назвали «религиозным мракобесием». Достаточно было только одной этой фразы, чтобы доказать, что основная цель резолюции – нанести удар по христианству, пытаясь поставить его вне закона. Несмотря на то, что со времён Дарвина прошло более чем 150 лет, атеисты никакого другого способа борьбы с христианскими ценностями не увидели. «Задушить» христианство можно только теорией Дарвина. Но беда в том, что дарвинизм стал стремительно терять популярность в науке, а потому его необходимо защищать на законодательном уровне.

Поскольку здесь мы ведем речь о науке, мы должны уточнить предмет своего обсуждения. Что же такое «эволюция»?

Эволюция

9. Следует отметить, что наши гены, давшие название науке генетике, несут информацию о характеристике живого организма, будь то простая бактерия или человек. Ген – это фрагмент ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты). ДНК несет в себе генетическую информацию всех живых существ. Более того, изучение ДНК востребовано во многих областях, выходящих за рамки научных исследований, – например, для выяснения отцовства или для поиска улик в уголовном деле. ДНК, как будет видно ниже, широко используется в эволюционных исследованиях.

10. Популяции эволюционируют тогда, когда особи с определенными признаками (например, бесхвостые) производят больше потомков, чем все остальные. Признаки, унаследованные от особей, у которых много потомков, чаще встречаются в следующих поколениях:

– биологическая эволюция – это изменение генетических признаков с течением времени в группе живых существ или в популяции;

– адаптация – это признак организма, улучшающий его способность к выживанию и размножению в полной гармонии с окружающей его средой. Адаптации – это результат естественного отбора;

– биоразнообразие – результат последовательного обособления видов и образования новых видов (процесс, называемый «видообразование»). Когда один вид разделяется на два, образующиеся виды сохраняют много общих черт, поскольку происходят от общего предка…

11. Таким образом, теория эволюции объясняет, как организмы приспосабливаются к своей окружающей среде (путем естественного отбора), как сформировалось разнообразие жизни (путем видообразования) и почему у разных организмов бывают общие признаки (из-за наличия общего предка). В этой связи важно подчеркнуть: было бы неверным говорить, что человек произошел от обезьяны. Люди – близкие родственники обезьян, и у них есть общие предки, но между ними нет непосредственного родства.

12. Эволюция подтверждается большим числом научных фактов. Ученые показали, что эволюция – это факт, поскольку она подтверждается:

– многочисленными палеонтологическими данными;

– множеством общих признаков у организмов, имеющих общего предка;

– реальностью дрейфа континентов;

– непосредственными наблюдениями генетических изменений в популяциях.

13. Следует отметить, что человек – лишь одно из звеньев в длинной цепи эволюции.

14. Научные успехи и открытия в области генетики выявили существование случайных генетических мутаций, не направленных к какой-либо конкретной цели. Биологическая эволюция определяется изменением генов, передающихся по наследству из поколения в поколение. Среди организмов, размножающихся половым путем, генетическое разнообразие возрастает путем кроссинговера – независимого обмена хромосомами – и оплодотворения. Разнообразные мутации и другие процессы перегруппировки генетической информации вместе взятые способствуют эволюции видов и популяций и увеличивают разнообразие особей и видов на планете. Генетические изменения влекут за собой перемены в морфологии, биохимии и поведении. Естественный отбор и/или дрейф генов приводят к появлению различий между особями или видами; так происходит эволюция.

15. Обнаружив процесс эволюции, ученые сумели показать последствия этого процесса для жизни на Земле. В их числе можно выделить три основных явления: адаптация организмов к окружающей среде, видообразование (последовательное обособление видов или образование новых видов), увеличивающее разнообразие жизни на Земле, и существование общих предков. Эволюция имеет отношение ко всем этим процессам.

16. Палеонтологические данные – например, летопись окаменелостей, – это явное доказательство эволюции видов и особей с течением времени. Окаменелости – это сохранившиеся останки организмов, живших на Земле много лет назад. Они позволяют биологам реконструировать историю жизни на Земле и, хотя при этом остаются некоторые неясности, являются доказательством того, что виды эволюционируют с течением времени. Палеонтология также подтверждает, что новые группы организмов берут начало от существовавших ранее.

17. Тот факт, что эти организмы обладают общими чертами, согласуется с биологическими представлениями о механизмах эволюции. Одна из главных идей эволюционной теории состоит в том, что организмы несут в себе свидетельства своего эволюционного прошлого, – и это действительно так. Сходство в механизмах развития можно объяснить происхождением от общего предка. Белки и ДНК организмов, имеющих общего предка, ближе друг к другу, чем белки и ДНК организмов, у которых нет недавнего общего предка.

18. Дрейф континентов, начавшийся вследствие раскола Пангеи (древнего сверхматерика, занимавшего почти всю сушу и существовавшего с карбона до начала юры) не менее 200 миллионов лет назад, также свидетельствует в пользу теории эволюции. Окаменевшие останки организмов, эволюционировавших, когда континенты были связаны между собой, имеют более широкое географическое распространение, чем недавно возникшие организмы. Следствием дрейфа континентов было обособление семейств живых организмов, и это привело к их независимому развитию, а также к появлению одних видов и вымиранию других.

19. Наконец, ученые сумели воочию увидеть, как на протяжении исследований в лабораторных и природных популяциях с течением времени происходят генетические изменения. Они также сумели самостоятельно инициировать генетические изменения путем межвидового скрещивания. Этот процесс называется искусственным отбором. Естественный и искусственный отбор – еще одно доказательство эволюции.

20. Для иллюстрации этой идеи рассмотрим несколько примеров процесса эволюции:

Исследование по борьбе со СПИДом выявило новые факты, подтверждающие эволюцию. После разработки новых препаратов против СПИДа, казавшихся очень перспективными, ученые обнаружили, что вирус СПИДа (ВИЧ) быстро эволюционирует, приспосабливаясь к окружающей среде. ВИЧ обладает повышенной скоростью мутаций, однако само по себе это не объясняет того факта, что этот вирус эволюционирует в сторону сильного увеличения устойчивости к лекарственным препаратам. С момента заражения до появления первых симптомов СПИДа часто проходит десять лет. За это время концентрация ВИЧ в крови не увеличивается. Однако ученые показали, что за это время вирус порождает миллионы потомков, а это значит, что огромное количество вирусов уничтожается почти сразу после появления на свет. Это значит, что организм инфицированного содержит в себе много штаммов вируса, они конкурируют друг с другом и борются за существование в условиях лечения. Иными словами, недавние изменения в вирусе СПИДа свидетельствуют о способности любого организма к эволюции.

21. Устойчивость многих насекомых к новым пестицидам показывает, что они сходным образом способны приспособиться и к новой окружающей среде, в которой выживают только те, кто обладает наибольшей устойчивостью. О многом говорит и устойчивость к антибиотикам. Сегодня многие виды бактерий устойчивы ко всем видам антибиотиков, поскольку вследствие естественного отбора способность к размножению сохраняют лишь немногие устойчивые бактерии.

22. Важно отметить, что средства проверки гипотез сильно со времен Дарвина существенно умножились. Проверка информации перекрестным способом – от изучения формы ископаемых до анализа их ДНК – позволяет достичь высокой объективности исследования.

23. Таким образом, теория эволюции – несомненно, подлинная наука.

24. Как отмечает Гийом Лекуантр, профессор Национального музея естественной истории в Париже, наука – это совокупность операций, производящих объективное знание. Суждение о мире может быть описано как объективное только в том случае, если оно было проверено независимым наблюдателем. Эта проверка основана на трех принципах – скептицизм, рациональность и логика, и, наконец, методологический материализм. На этих трех столпах зиждется объективность научного результата.

25. Научные исследования эволюции – не исключение.

26. В настоящее время ученые всех стран, рас и религий сходятся в том, что эволюция существует, и задаются вопросом не о том, была ли она вообще, а о том, как она происходила. Внутри научного сообщества остается ряд вопросов, связанных с пониманием всех процессов, вызывающих эволюцию. В частности, научная задача состоит в выявлении механизмов, повлиявших на современную структуру биоразнообразия. Однако никакая наука не может остановиться в своем развитии, и новые открытия постоянно открывают новые возможности для прогресса науки в понимании того, как окружающий мир стал таким, каков он есть.

27. Кроме того, как подчеркивает Эрве Легведер, эволюционное мышление ныне пронизывает все области биологии и, посредством исторического измерения процесса эволюции, влияет на географические и астрономические науки. Прогресс в эволюционных исследованиях привел к расширению основ этой теории, так что теперь эволюция популяций, в том числе популяций человека, рассматривается лишь как часть эволюции в целом. Исследования эволюции продолжают приносить новые доказательства эволюционной теории.

28. Одно из открытий, сделанное в ходе изучения нашей планеты и многократно подтвержденное, – датирование основных событий в ее развитии:

– Солнечная система, включая Землю, образовалась 4,6 миллиарда лет назад;

– жизнь появилась на Земле не мене 2,6 миллиарда лет назад (в виде одноклеточных бактерий);

– около 200 миллионов лет назад Пангея стала раскалываться на континенты, которые мы видим в наши дни;

– , то есть современный человек, появился между 100 000 и 200 000 лет назад. Homo sapiens

Таким образом, нетрудно понять, почему эти открытия стали проблемой для тех, кто придерживается дословного толкования первой части Библии – Книги Бытия.

. Во-первых, ДНК широко используется не только в эволюционных исследованиях, но и в работах креационистов. Во-вторых, ни одно эволюционные исследование до сих пор не исключило возможности происхождения ДНК путём её разумного конструирования, а вот самозарождение генетического кода вызывает массу вопросов и до сих пор остаётся главнейшей проблемой теории эволюции. Комментарий

В одном из крупных исследований было обнаружено, что в ДНК-коде имеется целый ряд математических и идеографических языковых конструкций, которые нельзя интерпретировать как случайность. «Земной код демонстрирует высокоточную упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые структуры кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических конструкций одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти скрытые конструкции представляются как продукты точной логики и нетривиальных вычислений, а не результат стохастических процессов (гипотеза о том, что это – результат случая вместе с предполагаемыми эволюционными механизмами, отвергается со значением <10). Конструкции настолько чётки, что кодовое отображение уникально выводится из своего алгебраического представления. Сигнал демонстрирует легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтаксис и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти конструкции принципиально несводимыми к естественному происхождению», – пишут учёные Владимир Щербак из Казахского нац. ун-та и Максим Макуков из Астрофизического ин-та им. В. Г. Фесенкова, совершившие это открытие [shCherbak, 2013; Makukov, 2014; Makukov, 2018]. Авторы рассматривали 3 гипотезы: случайность, эволюцию и разумное проектирование – и пришли к однозначному выводу, что генетический код – это не только код, используемый для записи информации, необходимой для построения и функционирования живых организмов, но ещё и некая «подпись», вероятность случайного происхождения которой – менее 10. Это практически безальтернативно указывает на разумный источник происхождения генетического кода. Данное исследование выгодно отличает то, что учтены те побочные математические закономерности, которые могут возникать в результате эволюционных процессов, а также то, что в приложении даётся возможность перепроверить все вычисления, сделанные авторами. Так что отнестись легкомысленно к этой работе не получится. Работа выполнена эволюционистами, однако выводы сделаны в пользу разумного замысла [shCherbak, 2013; Makukov, 2014; Makukov, 2018]. На каком основании мы должны их игнорировать? При этом вы не найдёте ни одной работы, в которой было бы показано, что код возник случайно. —13 —13

Эволюционные сценарии происхождения генетического кода пошатнулись ещё сильнее, когда были раскрыты его уникальные свойства, в частности, генетические перекрытия. Математический анализ перекрывающихся генов показал, что генетический код не был «выбран» произвольно. «В конце концов, мы приходим к ключевой проблеме, – пишет сотрудник Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН, доктор физико-математических наук Николай Козлова, – как же был выбран стандартный генетический код? Этот вопрос неизбежно возникает после того, как нами были установлены неизвестные ранее его свойства. Как известно, современные астрофизики дают шкалу не более 13,5 млрд лет на весь процесс образования всей видимой Вселенной. В то же время генетики утверждают, что полное число генетических кодов оценивается числом 10. Выбор кода даже за весь указанный временной интервал был осуществлен каким-то невероятно „необычным“ способом, ибо полный перебор представляется невозможным. Под таким перебором понимается последовательный анализ каждого из кодов указанного набора. Это анализ на предмет поиска такого кода, структура которого удовлетворяла бы свойствам, обнаруженным в данной работе, а также другим свойствам. Указанный перебор должно было бы осуществить фантастическое устройство, работающее с невероятной скоростью перебора – более 10 кодов в одну секунду» [Козлов, 2010]. Эти результаты мы тоже должны проигнорировать? 1000 980

. То, что адаптация является результатом естественного отбора является не более чем гипотетическим предположением. Все без исключения организмы имеют ту или иную степень адаптации. У нас нет неадаптированных организмов, а потому процесс возникновения адаптаций наблюдать невозможно. Более того, существуют организмы, которые живут в очень узком диапазоне изменений окружающей среды или темпы их размножения очень низкие. Но согласно эволюционной концепции за миллионы лет их существования среда их обитания претерпевала колоссальные изменения, а, следовательно, естественный отбор должен был уничтожить виды, не способные приспосабливаться к значительным изменениям окружающей среды, тем более те виды, которые при этом имеют крайне низкие темпы размножения. Однако на практике всё наоборот: климат менялся, а на Земле до сих пор встречаются виды, не приспособленные к констатируемым эволюционной теорией изменениям. Как же они выживали всё это время? Вопрос остаётся без ответа. Комментарий