Как возможна логика в праве?

35

Антонов М. В. Чистое учение о праве против естественного права? С. 47. М. В. Антонов отмечает, что и сам Г. Кельзен еще в 1928 г. называл свою концепцию «трансцендентально-логическим естественным правом».

36

Там же. С. 43.

37

Характеристику и ссылки на работы Г. Кельзена: Там же.

38

Описание дискуссии: Там же. С. 90–102.

39

Там же. С. 95.

40

Там же. С. 98.

41

Там же. С. 100.

42

Антонов М. В. Ганс Кельзен (1881–1973): основные вехи интеллектуального пути. С. 5.

43

О концепции К. Коссио в контексте антрополого-правовых воззрений мы писали в работе: Павлов В. И. История антропологии права // Социокультурная антропология права. Коллективная монография / Под ред. Н. А. Исаева, И. Л. Честнова. СПб.: Алеф-Пресс, 2015. С. 74–77. Впервые представленная в 1941 г., концепция юридической эгологии К. Коссио получила широкое распространение в испаноязычной философии и теории права 1940–1970-х гг. XX в.

44

Павлова Н. Г. Эволюция мексиканской правовой мысли // Вестник РУДН. Сер. Юридические науки. 2005. № 2 (18). С. 74–80.

45

Г. Кельзен в 1949 г., а также и позднее посещал Уругвай и Аргентину, где и началась дискуссия с К. Коссио, отразившаяся в ряде работ аргентинского правоведа: Cossio C 1) La Teoría Egológica del Derecho y el concepto jurídico de Libertad. Buenos Aires, 1944; 2) Cómo ve Kelsen a la Teoría Egológica del Derecho? // Revista Jurídica la Ley. 31.12.1948. Также см. по вопросу: Gassner M, Olechowski T, Pettoruti C E Teoría Egológica del Derecho versus Teoría Pura del Derecho – Cossio Versus Kelsen // Revista Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. 2014. P. 293–306.

46

Казаков В. П. Политическая история Аргентины XX века. М.: Высш. шк., 2007. С. 97–106.

47

Подробно см.: Коссио К. Интуиция, мышление и знание в сфере права // Российский ежегодник теории права. 2009. № 2. С. 407–428.

48

«Высказывание юриста [ученого] обращено к интеллектуальной сфере, в то время как формулируемая судьей норма – к волевой» (Там же. С. 428).

49

«И факт, и норма находят положенное им место в тождестве человеческого действия, образованном посредством видения действия как интегрированного через имманентное самопознание, обладающего нормативной природой» (Там же. С. 425).

50

Recasens Siches L 1) Nueva flosofía de la interpretación del derecho. Mexico, 1956; 2) Tratado general de flosofía del derecho. Mexico, 1959.

51

Антонов М. В., Лисанюк Е. Н. Нормативные системы в теории права и логике норм // Альчуррон К. Э., Булыгин Е. В. «Нормативные системы» и другие работы по философии права и логике норм. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2013. С. 5.

52

Дидикин А. Б. История и методология аналитической юриспруденции: учебное пособие. М.: Проспект, 2020. С. 133.

53

Антонов М. В., Лисанюк Е. Н., Максимов С. И. Предисловие редакторов-составителей // Булыгин Е. В. Избранные работы по теории и философии права. Спб.: Алеф-Пресс, 2016. С. 6.

54

Булыгин Е. В. Мое видение рациональности права // Известия вузов. Правоведение. 2015. № 5. С. 19–20.

55

Антонов М. В., Лисанюк Е. Н. Нормативные системы в теории права и логике норм. С. 22.

56

Там же. С. 23–24.

57

Там же. С. 23.

58

Концептуализм постулирует существование концептов, представляющих собой не предикатные выражения, не реальные свойства или отношения, но когнитивные способности или структуры, основанные на подобных способностях, чья реализация в мышлении придает нашим ментальным актам предикативную или референциальную природу.

59

См.: Абеляр П. Теологические трактаты.

60

Антонов М. В., Лисанюк Е. Н. Нормативные системы в теории права и логике норм. С. 25.

61

Булыгин Е. В. Понятие действенности. С. 17.

62

Булыгин Е. В. Что такое правовой позитивизм // Булыгин Е. В. Избранные работы по теории и философии права. С. 40.

63

Булыгин Е. В. Мое видение рациональности права. С. 21.

64

Булыгин Е. В. К проблеме обоснования прав человека // Булыгин Е. В. Избранные работы по теории и философии права. С. 71.

65

Там же.

66

«Ясно, что если не имеется никаких абсолютных, объективно значимых либо истинных моральных норм, то не может быть также дано никаких абсолютных моральных прав человека» (Там же. С. 71–72).

67

Там же. С. 72. К сожалению, не совсем ясно, что мыслитель понимает под «позитивной моралью».

68

Булыгин Е. В. Мое видение рациональности права. С. 20.

69

Антонов М. В., Лисанюк Е. Н. Нормативные системы в теории права и логике норм. С. 9–10.

70

Антонов М. В. Эксклюзивный позитивизм и аргументативная теория права: к полемике между Е. В. Булыгиным и М. Атиензой // Известия вузов. Правоведение. 2010. № 1. С. 226–237.

71

Булыгин Е. В. На что способна логика в праве: не на все, но на многое. Ответ Сьюзен Хаак // Булыгин Е. В. Избранные работы по теории и философии права. С. 446.

72

Антонов М. В., Лисанюк Е. Н. Нормативные системы в теории права и логике норм. С. 12–13.

73

Напр.: Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. Изд-е 3–е. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1927. С. 12–15; Александров Н. Г. К критике пережитков буржуазной идеологии в определении права // Советское государство и право. 1948. № 10. С. 43–49.

74

Альчуррон К. Э., Булыгин Е. В. Нормативные системы. См.: Гл. V, п. 6.

75

Булыгин Е. В. Понятие действенности. С. 31.

76

Там же.

77

Alchourrón C E Logic of Norms and Logic of Normative Propositions // Logique et Analyse. 1969. № 47. P. 242–268.

78

Булыгин Е. В. Что такое правовой позитивизм. С. 40.

79

Там же. С. 41.

80

Булыгин Е. В. Нормы и нормативные предложения: различие между ними и опасность их смешения // Булыгин Е. В. Избранные работы по теории и философии права. С. 88.

81

Там же. С. 80.

82

Следует иметь ввиду, что Евгений Викторович обладал солидным судейским опытом: с 1986 по 2001 г. он работал судьей Национального апелляционного суда Аргентины (палата по гражданским и коммерческим делам).

83

Булыгин Е. В. Понятие действенности. С. 27.

84

См. по проблеме: Athanasopoulos C. Anti-Thomism in Byzantine Philosophy: Metaphysics, Philosophy of Mind and Moral Ontology in the Theological Opposition to Thomism and Scholasticism // Philosophy and Orthodoxy / Ed. K. Boudouris. Athens, 1994. P. 41–93; Παπαδόπουλος Σ. Γ. ῾Ελληνικα μεταφράσεις θωμιστικῶν ἔργων. Θιλοθωμιστα κα ἀντιθωμιστα ἐν Βυζαντίῳ. ᾿Αθῆναι, 1967; Παπαδόπουλος Σ. Γ. Συνάντησις ὀρθοδόξου κα σχολαστικῆς θεολογίας (ἐν τῷ προσώπῳ Καλλίστου᾿Αγγελικούδη κα Θωμᾶ ᾿Ακινατοῦ). Θεσσαλονίκη, 1970; Thomas in Byzanz: Thomas-Rezeption und Thomas-Kritik in Byzanz zwischen 1354 und 1435 // Theologie und Philosophie. 1974. Bd. 49. H. 1–3. S. 275–304.

85

Антонов М. В., Лисанюк Е. Н. Нормативные системы в теории права и логике норм. С. 27.

86

Не случайно разработки Альчуррона, Макинсона и Герденфорса стали основанием для разработки платформы AGM в сфере информационно-коммуникационных технологий, т. н. «Belief Revision» – процесс изменения знаний и убеждений. См.: Козаченко Н. Динамика познавательных действий: AGM и DDL // Актуальні проблеми духовності. 2017. № 9. С. 373–390.

87

Антонов М. В., Лисанюк Е. Н. Нормативные системы в теории права и логике норм. С. 28.

88

Там же.

89

См. основные работы: Павлов В. И. 1) Проблемы теории государства и права; 2) Основы устойчивого развития национальной правовой системы в XXI столетии: методология, теория, практика: коллективная монография / под ред. В. И. Павлова. Минск: Бизнесофсет, 2016 (Предисловие, главы 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.3, 4.2); 3) Постклассическая онтология права: монография / под общ. ред. И. Л. Честнова. Спб.: Алетейя, 2016. С. 325–376; 4) Социокультурная антропология права. Коллективная монография / Под ред. Н. А. Исаева, И. Л. Честнова. СПб.: Алеф-Пресс, 2015 (Разделы 1.1.1, 1.1.4, 3.3.1).

90

Павлов В. И. Проблемы теории государства и права. С. 89–90.

91

Антонов М. В., Лисанюк Е. Н. Нормативные системы в теории права и логике норм. С. 6.

92

Там же.