Индивидуальность: стратегии поиска

Проблема соотношения индивидуальности и индивидуализма, а если быть более точным, то полной противоположности этих феноменов, может быть полно и точно проиллюстрирована на материале работы Н.Бердяева «Смысл творчества». Для Бердяева «индивидуальность и индивидуализм – противоположности. Индивидуализм – враг индивидуальности»{74}. Индивидуализм, понимаемый как ограниченность индивидуальности человека от вселенной (или как у Штирнера, провозгласившего в книге «Единственный и его достояние», отречение от всего того, что не дано как «мое»), становится не просто рядоположенным понятием, он принижает индивидуальность, выхолащивает ее содержание. Поведение человека в этом случае сводится к непосредственному поведению ребенка, который находится во власти взрослого.

Для Н.Бердяева единение с миром есть необходимое условие и средство проявления индивидуальности. «Свобода человека связана свободой мира и осуществляется в мировом освобождении. Нужно расковать, расколдовать мировую необходимость, чтобы человек достиг высшей, свободной жизни. Индивидуализм лишь закрепляет ту автономизированность, отчужденность частей мира, которая и есть заколдованность и закованность в принудительной необходимости»{75}.

Интересным моментом является попытка рассмотреть индивидуализм как бы на разных уровнях своего проявления. Описание сектантского отщепенства в размышлениях Н.Бердяева оборачивается по сути размышлением об особенностях группового индивидуализма. «Может быть и индивидуализм кучки, ее отщепенство от космоса, самоудовлетворение». Этот вид индивидуализма у русского философа оказывается наиболее разрушительным, поскольку он «создает иллюзию универсализма, в нем есть кажущийся выход из отъединенности, из индивидуальной оторванности. Индивидуализм оторванной кучки уже труднее преодолеть, чем индивидуализм оторванного одного»{76}.

Персонализм акцентирует внимание не на познающем истину субъекте классической философии, а на человеческой личности во всей полноте ее, утверждаемой только путем свободного волеизъявления. О человеке как части рода, части социума – индивиде – можно говорить только как о результате отражения и преломления в нем закономерностей, присущих целостности. Главный представитель французского персонализма Э.Мунье так определял понятие «личность»: «Личность есть духовное существо, образованное в своем бытии субстанциональным образом; она содержит в себе эту субстанцию, благодаря приспособлению к иерархии ценностей, которые принимает свободно, делает своими и живет ими, пребывая в состоянии ответственного вовлечения и постоянного общения; личность осуществляет свою деятельность свободно и совершенствует ее в творческих актах, опираясь на собственное призвание»{77}.

Мысль о различении личности, обладающей самосознанием и возможностью свободного волеизъявления, и индивида как части рода не нова, у Гегеля в «Феноменологии духа» замечено противоречие между натуральной индивидуальностью с комплексом неповторимых «природных заданных свойств» и «индивидуальностью, которая видит себя реальной в себе самой и для себя самой», то есть обладающей самосознанием, «Я»{78}.

Для русской традиции персонализма характерно утверждение о том, что познание человека посредством рассмотрения его через взаимодействие с природой или обществом, а не самого по себе, является принципиально ущербным. Существование индивида, включенное в сложнейшую сеть социальных связей, исключает для человека возможность самоидентификации, самоутверждения себя как личности, а для персонализма это состояние и может быть охарактеризовано как отсутствие индивидуальности.

Фундаментальный характер персонологии, проблем самосознания, идентичности, индивидуации определяется ролью и значением потенциала и целостности личности в современном обществе, находящемся в состоянии общетгивилизационной трансформации, порождающей мощные стрессы, дисбалансы, глубоко травмирующие сознание – вплоть до распада и дезинтеграции личности. С другой стороны, личность не только претерпевающий объект, но источник, средство и результат социальной динамики – в том смысле, что стремление к целостности личности дает исходный импульс, энергетику, основное поле и средство, а также фиксирует результат этой динамики.

Тем самым проблема расширения потенциала личности и социальной адаптивности как расширения этого потенциала оказывается в самом центре осмысления содержания процессов и механизмов социальной трансформации. Реализация целостного потенциала индивидуальности, поиски новых интегративных начал личности могут идти по двум взаимодополняющим друг друга направлениям.

Во-первых, в плане «внешнего освобождения» личности – изменения внешних обстоятельств, изменения социальной среды за счет неизбежных упрощений, нивелировок, что зачастую ведет к росту безответственности и невменяемости, радикализма и экстремизма.

Во-вторых, в плане развития «внутренней свободы» – расширения и углубления духовного опыта личности.

В обоих этих случаях речь идет фактически о «вручении вины», об очерчивании границ самосознания «Я» путем разъяснения и осознания поля свободы и ответственности личности. На этой идее основана духовная, нравственная и правовая культура современного общества. Однако, особенно в условиях тотальной и интенсивной социальной трансформации, не менее важным становится другой аспект, связанный не столько с очерчиванием и фиксацией границ самосознания личности, сколько с динамикой, расширением и углублением сознания, личностного потенциала в целом. В этой связи особый интерес представляют процедуры перехода сознания из одного состояния в другое, связанные с утратой определенности, прорывом к трансцендентному, слиянию с некоей неструктурированной общностью.

Свобода и справедливость, интуиция и метод, образ и дискурсия – во всех этих случаях речь идет о великой взаимодополнительности трансцендентного и сущего, ценностно-желанного и реально возможного, связанной с двойственной природой человеческой индивидуальности, ее открытостью как бытию, так и небытию. Эта взаимодополнительность, напряжение, ею вызываемое, и порождают смысл, осмысленный характер человеческого существования и возможность осмысления действительности.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Комментарии

1

Дилегетский Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 31–45; Принцип развития в психологии / Под. ред. Л.И. Анциферовой. М., 1978; Проблема человека в современной философии. Вильнюс, 1981; Фелъдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. М. – Воронеж, 1996; Человек как космический феномен. Ижевск.: Изд-во Удм. ун-та, 1993.

2

Рубенштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

3

Там же. С. 119.

4

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.

5

Там же. С. 305.

6

Психология индивидуальности в трудах B.C. Мерлина и ее развитие в современном человекознании: коллективная монография / Под ред. В.В. Белоуса. Пятигорск, 1998.

7

Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

8

Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. Т. 12. № 6. С. 3.

9

Там же. С. 10.

10

Ганзен В,А. Системные описания в психологии. Л., 1984.

11

Непомнящая А. И. О целостном подходе в психологии: К вопросу о базовых основаниях психики //Системные исследования. М., 1986.

12

Ушакова Т.Н. Принцип целостности в исследовании психологических объектов (на материале психологии речи). М., 1990.

13

Русалов В.М. Некоторые основания специальной теории индивидуальности человека // Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты /Под ред. Б.А. Вяткина. Пермь, 1988. С. 5–10.

14

Голубева Э.А. Типологический и измерительный подходы к изучению индивидуальности: от Освальда и Павлова к современным исследованиям // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1. С. 64–74.

15

Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М., 1998.

16

Белицкая Г.Э. Типология проблемности социального мышления личности: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1991.

17

Белоус В.В. Интегральная индивидуальность: Подходы, факты, перспективы //Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 1. С. 44–51; Белоус В.В. Место и роль интегральной индивидуальности в современной науке // Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 1. С. 47–53;

Белоус В.В., Щебетенко А.И. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск, 1996.

18

Eysenk H. J. The structure of human personality. L., 1971.

19

Cattell R.B. Handbook of multivariable experiment psychology. Chicago, 1966.

20

Буева Л. П. Общение как процесс социальной типизации и индивидуализации личности //Психология и образ жизни. М., 1987. С. 34–38; Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. М.: Институт психологии РАН, 1996; Леонтьев А.Н. Избранные произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983; Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960; Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. М.: Наука, 1995.

21

Большая этика. 1, II, 1187в, 25–30.

22

Этика Аристотеля. 1908. С. 49.

23

Майр Э. Причина и следствие в биологии // На пути к теоретической биологии. М., 1970. С. 51.

24

Там же. С. 124.

25

Аристотель. История животных. Цит. по: Durant W. History of Civilisation. P. 11. The life of Greese. N.Y., 1966. P. 530.

26

Феофраст. Характеры. Л., 1974.

27

Греческая «литература» и «словесность» // Типология и взаимосвязь литератур древнего мира. М., 1971. С. 206–266.

28

Gilson E. La philosophie au moyen age. Т. 2. Paris, 1976. P. 559–560.

29

Там же. Р. 593.

30

Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. М., 1914. С. 15.

31

Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья – Ренессанса. М., 1990. С. 404.

32

Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 503.

33

Макиавелли. Рассуждения на первые три книги Тита Ливия. СПб., 1869.

34

Баткин Л.М. Понятие человека в философии Нового времени // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертия. М., 1991. С. 217.

35

Декарт Р. Страсти души // Соч.: В 2 т. Т. I. M., 1989. С. 483.

36

Durant W. History of Civilisation. N.Y., 1966. P. 530.

37

Лейбниц Г.-В. Против варварства в физике за реальную философию.// Соч.: В 4 т. Т. I. M., 1982. С. 357.

38

Лейбниц Г.-В. Новые опыты о человеческом разумении // Соч.: В 4 т. Т. П. М., 1983. С. 231.

39

Гегель. Наука логики в 3 т. Т. 2. М., 1971. С. 180–181.

40

Там же. С. 184–185.

41

Гегель. Наука логики в 3 т. Т. 3. С. 17.

42

Гегель. Наука логики в 3 т. Т. 3. С. 17.

43

Шлейермахер Ф.Д. О религии // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: МГУ, 1980. С. 139.

44

Kierkegard S. On bieu… On bieu… Paris, 1973. P. 225.

45

Elsasser. The role of individuality in biological theory // Toward to theoretical biology. Edinburg, 1970. V. 3. P. 137.

46

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм. М., 1953. С. 21.

47

Sartre J.-P. Etre et le Neant. P. 713. 1957. Цит. по: Коломиец В.П. Становление индивидуальности (Социологический аспект). М., 1993. С. 27.

48

Там же. С. 27.

49

Гелен А. О. О систематике антропологии // Проблемы человека в западной философии. Сб. переводов. М., 1988. С. 157.

50

Плеснер X. Ступени органического и человек // Проблемы человека в западной философии. Сб. переводов. М., 1988. С. ПО.

51

Там же. С. 130–131.

52

Колониец, В.П. Становление индивидуальности (Социологический аспект). М., 1993. С. 29.

53

Scheler M. Vom Umsturz der Werte. Bd. 1. S. 295. Цит. по: Чухина Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. Рига, 1980.

54

Sheler M. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Halle. 1921. S. 404. Цит. по: Чухина Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. Рига, 1980.

55

Smith R. The Fontana History of the Human Sciences. L.: Fontana Press, 1997. P. 256. Пер. с англ. И.Е. Сироткиной. См.: Человек. 2000. № 1.

56

Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 2. 1988. С. 204.

57

Гегель. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 71.

58

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 45.

59

Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 158.

60

Там же. С. 506.

61

Бердяев Н.А. Самопознание. Л., 1991. С. 303.

62

Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М., 1990. С. 602.

63

См.: Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. М., 1991. С. 616.

64

Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 116.

65

Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. М., 1991. С. 605.

66

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1981. С. 217.

67

Беляев Д.И. Современная наука и проблема исследования человека // Вопросы философии. 1981. № 3. С. 5.

68

Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. С. 100–152.

69

Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995. С. 19–21.

70

Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1933. С. 19–191.

71

Франкл В. Общий экзистенциальный анализ // Франкл В. В поисках смысла. М., 1990. С. 198–199.

72

Кон И. С. Социология. М., 1967.

73

Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. С. 43.

74

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 376.

75

Там же. С. 378.

76

Там же. С. 379–380.

77

Mounier E, Manifest an service du personal ism. 1936. P. 63. Цит. по: Коломиец В.П. Становление индивидуальности (Социологический аспект). М., 1993. С. 27.

78

Гегель. Соч. 1959. Т. IV. С. 170.