Можно привести точку зрения в противоположность (тогда аргументы нужно будет поменять местами по отношению к изначальному тезису): Крещение Руси в X в. сформировало систему двоеверия и обрядоверия, в которой произошло смешение христианских и языческих элементов.

5. Государство Русь сложилось только в первой половине XI в.

6. Общественный строй Древней Руси XI – начала XII в. можно назвать феодальным.

Система аргументации

① Норманны (варяги) сыграли главную роль в становлении государства у восточных славян.

Аргументы в подтверждение

1. Согласно «Повести временных лет», первый правитель был из варягов-руси – Рюрик. Более того, автор летописи подчёркивает, что русь – это этническая общность, пришедшая из-за моря. Это говорит о том, что основателями государства являлись иноземцы-варяги. Также в летописи упоминается факт, что местные жители не смогли договориться о князе («начали сами собой владеть и не было среди них правды»), у них начались междоусобицы («и встал род на род, и была у них усобица»), это можно истолковывать как неспособность местных славянских жителей образовать государство самостоятельно (в работе Л.С. Клейна «Спор о варягах» представлена такая точка зрения). Всё это значит, что варяги сыграли ключевую роль в образовании государственности.

2. Первые князья Древней Руси имеют аналогичные со скандинавскими имена (Рюрик, Олег (Хельг), Игорь (Ингвар)). Кроме того, многие воеводы имели скандинавские имена, например Асмуд, Свенельд. Эти данные свидетельствуют об иностранном происхождении политической элиты Древнерусского государства.

3. В «Повести временных лет» варяги в ряде походов упоминаются на первом месте при перечислении общностей, участвующих в военных действиях. Например, в походе Олега на Киев в 882 г. или в 907 г. сначала упоминаются варяги, потом все остальные. Часто варяги имели решающее значение для побед в междоусобных войнах русских князей. Например, Владимир Креститель с помощью варяжских наёмников смог победить Ярополка, а Ярослав победил Святополка. Все эти факты говорят об огромном влиянии варягов на становление древнерусской государственности.

4. Согласно «Повести временных лет», в начале X в. Олег Вещий отправляет послов для заключения мирного договора с Византией. Упоминаются в основном варяжские имена послов, которые вели переговоры: «Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид – посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его» (отрывок из «Повести временных лет»). Это говорит о существенном влиянии варягов на процессы становления Древней Руси как государства. Акт дипломатического признания происходил с участием варягов.

5. На раскопках древнерусских городов (например, городище Гнёздово близ Смоленска) находят много украшений и личных предметов, характерных для норманнов. По мнению историка Л.С. Клейна, это говорит о том, что военно-политическая элита в IX–X вв. имела неславянское происхождение.

Аргументы в опровержение

1. В IX в. на территории восточных славян существовали города (Киев, Новгород, Смоленск, Ладога), наличие которых служит одной из главных предпосылок к формированию государства, так как города были обособленными центрами с системой укреплений от набегов, с центральной укреплённой частью, постройками административно-управленческого значения, то есть имели много общего с государством, являлись предтечей государства. Эти признаки государства зреют внутри.

2. Археологические исследования доказывают, что в IX–X вв. у восточных славян уже существовало имущественное неравенство, например могильники воинов и знати отличались боˊльшим богатством, чем другие. Появление неравенства способствует созданию государства, так как государство – власть одной общественной группы над другими, орудие господства. Это является внутренней предпосылкой образования государства.

3. В IX–X вв., по мнению ряда учёных, завершается переход от родовой к соседской общине, что является предпосылкой к формированию социального неравенства, выделению управленческих элит, старейшин, князей, бояр и считается зачатками государственности. Это внутренняя, а не внешняя предпосылка образования государственности.

② Военная деятельность князя Святослава Игоревича не принесла Руси ни успеха, ни пользы.

Аргументы в подтверждение

1. Воспользовавшись отсутствием Святослава в Киеве, печенеги разорили окрестности Киева и чуть не захватили столицу, когда князь воевал в Болгарии, также была вероятность пленения детей Святослава и его матери (отрывок из «Повести временных лет»: «И послали киевляне к Святославу со словами: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул, а нас чуть было не взяли печенеги и мать твою и детей твоих…»). Деятельность князя, в результате которой страдает обороноспособность государства, нельзя считать успешной.

2. Святослав в итоге проиграл войну Византии и был вынужден оставить Болгарию, а также Доростол и другие города, взятые в ходе Дунайских походов. Это нельзя назвать успешной деятельностью.

3. Святослав не смог подчинить печенегов или наладить с ними устойчивый союз. Он был убит ими у Днепровских порогов. Гибель правителя – тяжёлая потеря для государства. Кроме того, в результате преждевременного ухода из жизни князя начинаются междоусобные войны его детей, что ослабляет Древнерусское государство. Эти события нельзя назвать успешными.

Аргументы в опровержение

1. Святослав подчинил племенной союз вятичей, чем расширил территорию Древнерусского государства, и заставил их платить дань. Это можно считать успешной деятельностью князя.

2. Святослав разгромил серьёзного политического противника и торгового конкурента Руси – Хазарский каганат. В результате восточные славяне перестали платить дань хазарам, что доказывает успешный характер деятельности князя.

3. Святослав нанёс поражение Волжской Булгарии, что укрепило военные и торговые позиции Руси на Волге, открыло широкие возможности для использования Волжского торгового пути. Этот несомненный успех вместе с разгромом Хазарского каганата дали возможность получить выход к Каспийскому морю.

4. Князь Святослав и его дружина добрались до Адрианополя, воюя с Византией, подчинили часть Болгарии. При определённых обстоятельствах можно было захватить Константинополь. Это в любом случае можно считать большим промежуточным успехом, которого больше не добивался ни один князь в Древнерусском государстве.

③ Государство Русь сложилось уже к середине X в.

Аргументы в подтверждение

1. Объединение крупнейших торговых центров – Киева и Новгорода произошло ещё в 882 г.

2. Наличие сформированной системы сбора дани (полюдье), существовавшей в правление Олега и Игоря, является признаком государства.

3. Олег, Игорь совершали походы на Византию, подписывали с ней договор от имени государства Русь, что означает дипломатическое признание Руси как государства.

Аргументы в опровержение

1. К середине X в. в Киевской Руси не было сформировано общегосударственное письменное законодательство (единый свод – «Русская правда» – появится только в XI в.). Наличие общего правового законодательства является признаком существования государства.

2. Формирование Древнерусского государства завершается только при князе Владимире, который значительно расширил территорию, присоединив Червенские земли, а также установил единую религию – христианство, что произошло уже в конце X в. Отсутствие единой религии способствовало разобщению и внутренним конфликтам. Только крещение Руси позволило стереть остатки племенного самосознания, названия племенных союзов, такие как вятичи, дреговичи, радимичи и др., пропадают из летописей в XI в. Формируется национальное самосознание: «Я – русич».

3. Существование государства сложно представить без собственной денежной системы. Чеканка денег появляется, согласно мнению большинства историков, в конце X – начале XI в., поэтому рано говорить об окончательном формировании Древнерусского государства к середине X в.

④ Принятое в конце X в. в качестве государственной религии христианство успешно распространилось на Руси.

Аргументы в подтверждение

1. Широкое распространение получила христианская символика, нательные кресты и иконы, что подтверждается рядом археологических раскопок, это говорит об успешном распространении христианства.

2. В течение первого столетия христианства на Руси были канонизированы местные святые, например Борис и Глеб и др. Это свидетельствует об успешном распространении христианских идеалов и образов поведения.

3. Церковь и монастыри стали на Руси основным источником образования и грамотности, главным нравственным авторитетом, значит, распространяемое ею христианство получило широкую поддержку.

Аргументы в опровержение

1. Многие старые языческие праздники, культы, обряды были просто интегрированы в новый календарь христианских праздников. В культуре Древней Руси происходило сохранение пережитков язычества. До сих пор в России празднуются Масленица и Иван Купала, хотя прошло уже больше 1000 лет с момента крещения Руси.

2. Нередко люди втайне продолжали придерживаться привычных языческих обрядов, одновременно совершая и христианские обряды. В X–XI вв. христианство не было всеобще принято, для многих произошло смешение христианских и языческих элементов, этому есть археологические подтверждения. Кроме того, в ряде православных храмов присутствуют роспись и живопись, характерные для язычества. Все эти факты свидетельствуют о двоеверии.

3. В исторических источниках присутствуют сведения о недобровольном насильственном крещении: «Путята крестил новгородцев огнём, а Добрыня мечом». Это свидетельствует о том, что распространение христианства по территории Древней Руси сталкивалось с рядом трудностей.

4. Благодаря историческим источникам мы узнаём о языческих восстаниях в ХI в.: в Суздале в 1024 г. и в Ростовской земле в 1071 г., это говорит о том, что распространение христианства в Древней Руси не было успешным.

⑤ Государство Русь сложилось только в первой половине XI в.

Аргументы в подтверждение

1. До начала правления Ярослава Мудрого (1019–1054 гг.) в Древнерусском государстве не существовало единого общерусского письменного свода законов («Русская правда»). Его написание началось в годы правления Ярослава Мудрого – с «Правды Ярослава», ставшей основой для «Русской правды».

2. В конце X – начале XI в. начинается чеканка собственной монеты в Древнерусском государстве, что является признаком государства.

3. В первой половине XI в. Ярослав Мудрый установил систему престолонаследия, обеспечив на некоторое время политическую стабильность. Чёткая система передачи власти является признаком государства.

4. На южных рубежах Древней Руси в конце X – первой половине XI в. были созданы пограничные укрепления для защиты от набегов кочевников, что можно считать признаком государства.

5. Политика династических браков показывает международное признание Древнерусского государства. Это происходит в первой половине XI в.

Аргументы в опровержение

1. Древнерусское государство было сформировано до начала X в., именно тогда князь Олег заключил первый мир с Византией от имени Древнерусского государства. Одно государство (Византия) заключает мирный договор с другим государством (Древней Русью), признавая тем самым существование Древней Руси.

2. Княгиня Ольга установила повоз – систему сбора дани, а так как одним из признаков государства является право сбора налогов, то это свидетельствует о том, что государство было сформировано уже в X в.

3. В 988 г. произошло крещение Руси, которое привело к исчезновению названий восточнославянских племён. Это говорит о том, что постепенно складывался единый этнос на определённой территории. Также крещение Руси способствует укреплению авторитета княжеской власти, что является признаком стабильно функционирующего государства.

4. На основе «Повести временных лет» можно сделать вывод, что государство Русь появляется благодаря деятельности Рюрика, который стал основателем правящей династии. Призвание варягов сыграло стабилизирующую роль в развитии древнерусских земель. Правящая династия на определённой территории является признаком государства ещё задолго до первой половины XI в.

⑥ Общественный строй Древней Руси XI – начала XII в. можно назвать феодальным.

Аргументы в подтверждение

1. В статьях «Русской правды» упоминаются категории зависимых крестьян, такие как закупы, рядовичи и т. д., что характеризует общественный строй Древней Руси XI – начала XII в. как феодальный.

2. Любечский съезд привёл к распаду Древнерусского государства на отдельные уделы (княжества), а раздробленность является политическим признаком феодального строя (принцип «каждый держит вотчину свою»).

3. Междоусобные войны XI – начала XII в. говорят об отсутствии сильной центральной власти (например, конфликт Владимира Мономаха с Олегом Святославичем).

Аргументы в опровержение

1. В статьях «Русской правды» упоминаются холопы, челядь, что свидетельствует о рабовладельческом характере общественного строя Древней Руси в данный период.

2. В исторических источниках, в том числе «Русской правде», упоминается община – вервь, которая является пережитком первобытно-общинного, а не феодального строя.

§ 2. Политическая раздробленность Древнерусского государства

Тезисы

1. В 1130-е гг. Русь перестала быть единым государством.

2. Период раздробленности стал позитивным этапом экономического и культурного развития земель.

3. Политическая раздробленность имела серьёзные негативные последствия.

4. Правление Андрея Боголюбского мало чем отличалось от правления Юрия Долгорукого.

Система аргументации

① В 1130-е гг. Русь перестала быть единым государством.

Аргументы в подтверждение

1. В 1130-е гг. бурный рост городов делал их независимыми от Киева, являвшегося центром Древнерусского государства, княжества стали выходить из-под его контроля, что говорит о раздробленности на Руси.

2. В 1130-е гг. князья наиболее сильных земель стали проявлять самостоятельность во внешней политике, Киев утратил своё значение, следовательно, Русь перестала быть единым государством.

3. В 1130-е гг. возникали социальные конфликты, которые приводили к тому, что между князьями возникали споры по поводу власти и влияния, отсутствовала центральная власть, которая является признаком единого государства.

4. Киевский князь не мог управлять в полной мере государством, так как его территория стала слишком большой и княжества переставали подчиняться, поэтому он ставил наместниками в городах своих сыновей, что приводило к усилению их самостоятельности и независимости от центральной власти.

5. Принцип старшинства престолонаследия стал усложняться, междоусобные войны учащались и усиливались, что говорит о раздробленности на Руси.

6. Восстание в Новгороде против Всеволода Мстиславича в 1136 г. привело к установлению республиканской власти со значительным ограничением княжеской власти, что не свидетельствует о единстве государства.

7. После смерти Мстислава Великого Киев перестаёт быть главным городом. Юрий Долгорукий как самый влиятельный князь долгое время находился в Суздальской земле, основывал новые города, например Москву, не считая нужным захватывать киевский престол вплоть до 1155 г.

Аргументы в опровержение

1. Сохранялась уплата дани княжествами, что является признаком единого государства.

2. До окончания правления Юрия Долгорукого (до 1157 г.) Киев оставался столицей Древнерусского государства, а киевский князь продолжал быть главным, наличие единого правителя и столицы свидетельствует о том, что Русь была единым государством.

3. Киевское княжество было одним из крупных и влиятельных княжеств, в нём находилась резиденция митрополита. Это говорит о том, что Киев продолжал сохранять власть и оставался главным городом на Руси, следовательно, Древнерусское государство оставалось единым.

4. Киевский князь ставил наместниками в городах своих сыновей, что говорит о сохранении главенства Киева как столицы Древнерусского государства и свидетельствует о том, что Русь оставалась единым государством.

② Период раздробленности стал позитивным этапом экономического и культурного развития земель.

Аргументы в подтверждение

1. Во многих удельных княжествах в период раздробленности стали возводиться новые храмы, церкви, монастыри, что свидетельствует о культурном развитии земель. Например, церковь Покрова-на-Нерли в Боголюбово (Владимиро-Суздальское княжество), Успенский собор и Золотые ворота во Владимире при Андрее Боголюбском.

2. В период раздробленности происходили Крестовые походы, которые сделали малоперспективным путь по Днепру, в результате чего появлялись новые торговые пути, которые проходили уже не через Киев, а через новые города, что повышало уровень их экономического развития.

3. В период раздробленности в удельных княжествах господствовало натуральное хозяйство, которое не предполагало экономических связей между ними. Это привело к тому, что княжества стали развивать внутреннюю торговлю, повышая уровень экономического развития.

4. В период раздробленности в каждом удельном княжестве создавались культурные центры, уникальные памятники литературы и искусства, в результате чего уровень культуры в них повышался (например, многие княжества становятся центрами летописания).

Аргументы в опровержение

1. В период раздробленности произошло укрепление позиций бояр, которые получали повинности (сборы) от населения, проживавшего на их землевладениях, двойная дань разоряла население княжеств, что препятствовало повышению уровня экономического развития земель.

2. Частые междоусобные войны за власть в Киеве в период раздробленности приводили удельные княжества к большим затратам, что свидетельствует об упадке, а не о повышении уровня экономического развития.

3. Политическая раздробленность привела к тому, что стали учащаться набеги половцев, разоряющих удельные княжества.

4. Княжества делали упор на развитие внутренней, а не внешней торговли, что было вызвано развитием натурального хозяйства и разобщённостью с соседними княжествами. Упадок внешней торговли приводил к понижению уровня экономического развития.

③ Политическая раздробленность имела серьёзные негативные последствия.

Аргументы в подтверждение

1. В период раздробленности участились набеги половцев, которые наносили серьёзный ущерб княжествам, поэтому раздробленность имела негативные для Руси последствия.

2. В период раздробленности удельные княжества развивали в большей степени внутреннюю торговлю, что в результате приводило к упадку внешней торговли. Это свидетельствует о негативных последствиях политической раздробленности для Древнерусского государства.

3. Политическая раздробленность привела к международному упадку Древнерусского государства, так как Русь потеряла многочисленные торговые связи с соседними государствами.

4. Политическая раздробленность привела к ослаблению обороноспособности Древнерусского государства, так как удельные княжества не взаимодействовали и не могли совместно противостоять опасности со стороны кочевых народов.

5. Раздробленность привела к ослаблению обороноспособности русских земель: в XIII в. произошло нашествие Батыя, происходили нападения шведов и крестоносцев Ливонского ордена. Всего этого могло не быть, если бы противник был уверен в силе и единстве русских земель.

Аргументы в опровержение

1. В период раздробленности в удельных княжествах развивалось натуральное хозяйство, которое повышало уровень внутреннего экономического развития, что свидетельствует о позитивном влиянии политической раздробленности.

2. В период раздробленности появились новые торговые пути, которые привели к повышению уровня экономического развития, что говорит о благоприятном воздействии политической раздробленности.

3. Происходил рост городов, которые были независимы от Киева, что свидетельствует о позитивном влиянии политической раздробленности.

4. Происходило строительство храмов и монастырей, что говорит о развитии архитектуры в удельных княжествах, а следовательно, положительном влиянии политической раздробленности.

④ Правление Андрея Боголюбского мало чем отличалось от правления Юрия Долгорукого.

Аргументы в подтверждение

1. И Юрий Долгорукий, и Андрей Боголюбский строили новые города, церкви, соборы. Юрий Долгорукий считается основателем Москвы, а Андрей Боголюбский существенно расширил город Владимир-на-Клязьме, сделав его столицей своего княжества.

2. Юрий Долгорукий, так же как и Андрей Боголюбский, захватывал Киев, столицу Древнерусского государства, что является общим в их политике.

3. Правление и того, и другого князя вызывало недовольство бояр, что послужило возможной причиной заговоров против Юрия Долгорукого в 1157 г. и против Андрея Боголюбского в 1174 г.

Аргументы в опровержение

1. Несмотря на то что и Андрей Боголюбский, и Юрий Долгорукий захватывали Киев, Юрий Долгорукий в 1155 г. отбыл на правление в Киев, в то время как Андрей Боголюбский назначил там князя, а себя объявил великим князем Владимиро-Суздальского княжества. Это свидетельствует о том, что Боголюбский не рассматривал Киев как главный центр Древней Руси.

2. Андрей Боголюбский, в отличие от своего отца, проводил активную внешнюю политику, воевал с Волжской Булгарией, просил константинопольского патриарха основать во Владимире митрополию, но получил отказ. Это свидетельствует о разных подходах к власти данных князей.

§ 3. Русь и Орда

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

Составлено на основе: Пазин Р.В., Морозов А.Ю. Задание 24 ЕГЭ по истории: как подготовить выпускников? // Преподавание истории в школе. 2020. № 5. С. 76–88.

Составлено на основе досрочного КИМ ЕГЭ по истории 2020 г.

Примеры моделей см.: http://doc.fipi.ru/ege/perspektivnyye-modeli/is_persp_2022.zip.

Конец ознакомительного фрагмента

Купить и скачать всю книгу

<1 2

На страницу:

Перейти

2 из 2