bannerbanner
Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе). Раздел второй. Устройство бытия народов и человечества
Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе). Раздел второй. Устройство бытия народов и человечества

Полная версия

Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе). Раздел второй. Устройство бытия народов и человечества

Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
На страницу:
1 из 4

Борис Ракитский

Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе). Раздел второй. Устройство бытия народов и человечества

© Ракитский Б.В., 2021

© Ракитская-Фраймович Э.Б. оформление обложки, 2021

© Школа трудовой демократии имени Г.Я.Ракитской, 2021

© «ПРОБЕЛ-2000», 2021

* * *

Активным единомышленникам посвящаю


Пояснение к публикации второго раздела

Публикую второй раздел книги «Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе)». Надеюсь в последующие годы опубликовать следующие разделы (как минимум, три).

Первый раздел этой книги опубликован в 2020[1]. Оглавление первого раздела приведено перед оглавлением второго раздела в конце этой книги. Для удобства читателей составлен и публикуется также предметный указатель сразу по двум первым разделам.

Искренне благодарю тех читателей первого раздела, которые проявили к нему интерес и высказали свои мнения после его прочтения.

Б.В. Ракитский

04 апреля 2021. Москва

Раздел второй. Устройство бытия народов (и человечества)

Сосредоточение на старте второго раздела

Самые глубинные (сущностные) характеристики бытия человечества (и народов) были представлены в первом разделе этой книги. Я аргументировал, почему реальным началом изложения результатов исследования бытия человечества могут быть только базовые (фундаментальные, сущностные) характеристики этого бытия.

Попутно было объяснено, что методологией логического развёртывания характеристик бытия человечества не может быть методология так называемой «клеточки», когда за «клеточку» (за научную абстракцию целого) принимается конкретное явление (как известный «товар» у К. Маркса в его «Капитале») или отдельное конкретное свойство бытия человечества.

Было объяснено также, что и так называемый междисциплинарный подход не годится для выстраивания логической системы знаний о бытии человечества. Междисциплинарный подход зиждется на добрых надеждах, что ежели собрать вместе все фрагментарные знании, например, о бытии человечества, то получится целостное знание об этом бытии. Увы! Получится лишь большая (даже полная) коллекция фрагментов. Это в общей форме объяснил ещё Г.В.Ф. Гегель, растолковывавший, почему математика не в состоянии понять живое. В наше время имеется реальное воплощение этой бесплодной идеи – построить целое из фрагментов. Я имею в виду грандиознейшую работу – международный проект конца ХХ века «Геном человека». Спору нет: когда такая работа проведена, знаний становится больше. Но весь вопрос в том, продвигает ли такая работа к рубежам адекватного понимания устройства человеческого организма как живого организма.

Итак, основными сущностными характеристиками бытия человечества в первом разделе были выведены:

– бытие человечества;

– две равноценные ипостаси бытия человечества – человек и общество.

Было показано, что эти сущностные характеристики не были присущи бытию человечества с самого начала, а раз-вились (возникли) исторически.

Бытие человечества – его реальное существование в качестве практикующей общности, то есть в качестве саморазвивающейся исторической общности, обладающей реальными самопознанием, самоорганизацией и материальной практикой (преобразующей по отношению к природе деятельностью).

Бытие человечества проходит исторические стадии развития. Его начальная стадия – первобытность. На этой стадии бытие человечества есть общинное бытие, бытие «естественного коллектива». Итогом первобытного саморазвития стало появление современного (послепервобытного) человека и современного общества (в отличие от первобытной общины). Только в этом смысле тут и употребляется понятие «современный» – как синоним послепервобытного состояния.

Можно изумляться и даже негодовать по поводу того, что в современную историческую ступень включаются как бытие ХХ и XXI века, так и древние времена и формы жизни, возникшие в эпоху так называемого разложения первобытной общины. Примерами современного человека оказываются безграмотные люди, только-только начавшие жить не родовой общиной, а семьёй и соседской общиной, и Леонардо да Винчи, Моцарт, Кант, Ньютон, Эйнштейн, Гагарин, Армстронг… Ничего не поделаешь! Сущностно бытие человечества в наше время не отличается от бытия начала послепервобытности. Первая ступень бытия человечества охватывает несколько десятков и даже более сотни тысяч лет, вторая (современная) – всего-то несколько тысяч.

Бытие современного человечества (в объяснённом смысле) представляет собою органическое единство (целостность) субъектной жизнедеятельности людей и общества как среды и формы этой субъектной жизнедеятельности. Понятия «человек» и «общество» были развёрнуто охарактеризованы в первом разделе именно как сущностные понятия (атрибуты) бытия современного человечества.

От этих познавательных сущностных рубежей начнём двигаться дальше – к содержательным характеристикам бытия человечества, то есть к характеристикам его устройства. Устройством бытия народа (и человечества) называется его содержание.

Развитые философией понятия сущности, содержания и формы – подходящая и надёжная научная опора для описания устройства бытия народа (и человечества), развёртывающего его (бытия) сущностные характеристики.

Сущность, содержание, форма – реальные свойства бытия в целом и всех его составляющих, различающиеся степенью своей устойчивости и влиятельности на вектор и способы движения бытия в целом и всего, что его составляет.

Универсальное свойство всего существующего (бытующего), конституирующее принадлежность к бытию как к целому (целокупности) – связанность. Характер (тип и степень) связанности реалий бытия друг с другом (а посредством этого – с бытием как целостностью) – различен.

Огромное множество связей носит кратковременный, ситуативный, подчас случайный характер и имеет практически неповторимый конкретный вид. Эти связанности классифицируются как формы, как конкретные явления.

Во множестве конкретных форм (конкретных явлений) проявляются более устойчивые связи. От того, что они не воспринимаются непосредственно, они не становятся менее реальными, чем формы (конкретные явления). Тут различия не в степени реальности, а в степени устойчивости. Выделяют несколько уровней более устойчивого в бытии, нежели конкретные формы. Множество этих уровней может быть сведено (схематично, конечно) в два уровня-типа: содержание (содержательный уровень) и сущность (сущностный уровень).

Сущность тех или иных реалий (явлений или процессов) – их глубинные, конституирующие свойства (качества). Сущности и связи сущностей (сущностные связи) представляют собою закономерное, закономерности.

Содержание (содержательное) – устойчивое в устройстве (в структуре) процессов и явлений.

Сущностное (закономерное) проявляется не только в содержательном (устойчивом), но и в меняющемся, в качественно преобразующемся. Тем самым, содержание – это относительно устойчивое состояние, строение, накапливающее, однако, в себе предпосылки, условия и факторы качественных изменений. Точно так же, как качественно меняющееся, переходное – по-своему содержательно, ибо включает в себя (по крайней мере, как цель или тенденцию) созидание нового относительно устойчивого качественного состояния (устройства).

Было бы грубым отступлением от целостной методологии воспринимать сущность, содержание и формы бытия как неравноценные (не в равной мере важные) реалии. Нет, в отличие от метафизических подходов, для целостного подхода не существует и не может существовать какой-либо неравноценности (или субординированности) формы, сущности и содержания. Форма – реальное свойство гибкости бытия, его оперативной (ситуативной) отзывчивости (реактивности, изменчивости). Сущностное (закономерное) – реальное свойство качественной устойчивости бытия. Содержательное – реальное свойство устойчивой воспроизводимости, жизнеспособности сложившегося устройства бытия.

Философия предлагает для описания устройства (содержания) и такое понятие, как «структура». Структура – это, собственно, и есть устройство, строение, понятое не как конгломерат, набор содержательных (устойчивых) составных частей (элементов), а как органическое, способное к воспроизведению (и в этом смысле устойчивое, жизнеспособное) единство относительно разнообразного (разнофункционального). Я не имею ничего против понятия «структура» и считаю его тождественным понятию «устройство». Далее буду пользоваться всё-таки понятием «устройство».

Итак, генеральное направление дальнейшего развёртывания науки о бытии человечества (по крайней мере, во втором разделе этой книги) – раскрытие его (бытия) содержания, или устройства.

Глава 1. Диалектика общества и человека в обществе

Историко-материалистический метод признаёт закономерный характер развития человечества. Но закономерность – это существенная связь, связь сущностей, самая что ни на есть глубинная и устойчивая связь. Стало быть, в историческом развитии должна быть глубинная логика, некая устойчивая направленность, некий глубинный способ движения. Уловить, обнаружить, осмыслить эти глубинные реалии – значит понять логику движения бытия человечества, логическое в истории. Логическое – всеобщее в истории, заслонённое от нас обычно исторически особенным и конкретным, явленческим, многообразным, ситуативным, ярким, мелькающим, отвлекающим мысль от глубинного, закономерного.

Принимаясь за рассмотрение устройства бытия народов (человечества) мы не можем настраиваться на метафизический лад и действовать наподобие анатома, который изучает строение организма, расчленяя неживое тело. Мы не может рассматривать те или иные реалии бытия одну рядом с другой, одну вслед за другой, отдельно одна от другой, в состоянии статики. Нам так нельзя! диалектика не велит… Для нас допустимо рассматривать устройство бытия народов и реалии этого бытия только и исключительно в их реальном движении, в их реальной связанности между собой.

Именно недопустимость метафизического способа рассмотрения заставляет меня обратиться к логическому в истории и установить для начала всеобщий исторический закон движения, логику движения бытия народов. Для начала, говорю я и понимаю, что по этому поводу нужно немедленно объясниться.

Речь идёт не о начале исследования устройства бытия народов (и человечества). Если бы всеобщий закон исторического движения устанавливался (обозначался, формулировался) в начале исследования, это было бы декларацией, выдвижением аксиомы. В этой книге – не так. В этой книге всеобщий закон исторического движения (историческая логика движения) формулируется в начале изложения результатов проведённого исследования. К пониманию логики исторического движения я пришёл в ходе и в результате исследования. Содержание всеобщей сущностной связи и направленности движения бытия народов стало понятно далеко не сразу. Но теперь, когда благодаря многолетнему исследованию я понял логику истории и когда я намереваюсь изложить результаты своего исследования, я не могу поступить иначе, кроме как с самого начала отчётливо обозначить понятую мною логику истории. Это обеспечит мне рассмотрение устройства бытия народов и человечества в контексте его исторического движения и позволит свято соблюсти верность диалектическому способу мышления.

1.1. Всеобщий закон (логика развития) бытия народов и человечества

Процесс обретения субъектности всё большим и большим множеством людей, начавшийся в недрах первобытности, привёл с течением времени к коренному преобразованию их бытия, к возникновению соседских (территориальных) общин и народов. Распространение субъектности, обогащение её содержания стало устойчивой направленностью, магистральным потоком изменений. Распространение и обогащение субъектности пробило себе дорогу сквозь века и тысячелетия. Полное развёртывание субъектности человека называется его свободой. Стало быть, магистральное направление (логика развития) бытия народов и человечества – это обретение свободы (всё более полно развитой субъектности). Именно это русло истории называется гуманистическим. Оно пролегло через века и тысячелетия, наполненные и переполненные жестокостью, бесчеловечностью. И тем не менее, это гуманистическое русло истории.

Субъектность смогла превратиться из единичных и относительно редких (штучных и узкогрупповых) явлений в универсальный способ жизнедеятельности благодаря обобществлению бытия сперва в общинных, а позже – в общественных формах. Своей свободой люди обязаны не только собственным усилиям, но и своей связанности друг с другом в форме исторической общности – поначалу в форме общины, позже – в форме общества.

Община была колыбелью субъектности, а общество стало гарантом её сохранения, распространения и возвышения (усложнения, углубления, обогащения). Родовая первобытная община, одарившая людей субъектностью, поставившая их на путь обретения свободы, – эта община стала тесна для своих свободных питомцев, они предпочли жить по-иному. Не только родовая община, но и иные формы первобытного бытия стали тесны для людей-субъектов. Возникло общество – более масштабное, более развитое, по-иному, не по-общинному организованное обобществление жизнедеятельности. Стало быть, магистральное направление (логика развития) бытия народов и человечества – это обобществление жизнедеятельности (бытия).

Итак, историческая закономерность (логика) обретения свободы (всё более полно развитой субъектности) и историческая закономерность (логика) обобществления жизнедеятельности (бытия). Как соотносятся эти закономерности?

Существуют мировоззрения, согласно которым движение к свободе несовместимо с нарастающей обобществлённостью бытия (жизнедеятельности). В этих мировоззрениях свобода трактуется вне исторического контекста её возникновения и развития, то есть настолько абстрактно, что это выходит за пределы науки.

С позиций же историко-материалистического метода, историческая закономерность обретения свободы (всё более полно развитой субъектности) и историческая закономерность обобществления жизнедеятельности (бытия) – это не две разнонаправленных закономерности, а две ипостаси (два проявления) одной и той же исторической закономерности – закономерности обретения человечеством (и человеком) свободы (возвышения и развёртывания субъектности) посредством и в форме обеспечивающей его (обретение свободы) обобществления жизнедеятельности (бытия).

Признаётся ли при этом внутренняя противоречивость процесса обретения свободы, обеспечиваемого обобществлением жизнедеятельности? Разумеется, признаётся. Более того, противоречие обретения свободы и обобществления бытия (жизнедеятельности) может быть названо основным противоречием исторического движения, законом исторического развития человечества (по крайней мере, в рамках гуманистического русла истории).

В контексте изложенного понимания всеобщего закона (логики) развития бытия народов и человечества может быть дана трактовка двух (или трёх) ключевых категорий (тоже закономерностей), необходимых для строгого рассмотрения устройства бытия народа (и человечества). Категории (закономерности) эти таковы: обобществление жизнедеятельности (бытия); социализация и социализированность.

1.2. Обобществление бытия народа и человечества

По-видимому, целесообразно напомнить, что такое бытие народа, жизнедеятельность и жизнеобеспечение, поскольку предстоит рассмотреть обобществление именно этих явлений и процессов.

Бытие народа (и человечества) есть его практика (практическая жизнедеятельность), содержание которой – единство (целостность) самопознания, самоорганизации и активного преобразования природы (материальной практики).

Жизнедеятельность – деятельностное содержание жизни; деятельность как составная часть жизни. Понятие жизнедеятельности в принципе применимо к описанию функционирования любого субъекта или того или иного множества субъектов (социальной группы, общности, исторической общности). Однако применительно к деятельности всех субъектов, составляющих историческую общность (человечество или народ), применяются обычно понятия «практика» и «практика в её полном объёме (то есть включая самопознание, самоорганизацию и материальную практику)». Поэтому обычное смысловое «пространство» применения понятия «жизнедеятельность» – деятельностное содержание жизни отдельных людей.

Широко применяется выделение трёх (реже – четырёх) сфер жизнедеятельности:

1. Трудовая (или производственная) сфера жизнедеятельности.

2. Семейно-бытовая сфера жизнедеятельности.

3. Досуговая сфера жизнедеятельности.

4. Общественно-политическая сфера жизнедеятельности.

Как и всякая иная деятельность, жизнедеятельность имеет такие характеристики (атрибуты), как цель, способы достижения с их различением как приемлемых (допустимых) и неприемлемых (недопустимых), успешность и неуспешность. Отсюда связанность жизнедеятельности со смыслом жизни, с достоинством, с жизнеобеспечением и жизнеспособностью.

Жизнеобеспечение – система (комплекс) условий обеспечения жизни (выживания, существования и развития). Для человечества система жизнеобеспечения включает в себя естественные природные условия и условия, созданные и воспроизводимые практикой человечества.

Жизнеспособность – способность самостоятельно обеспечивать выживание, существование и развитие; способность к саморазвитию. Понятие «жизнеспособность» применимо к любому субъекту и к любой исторической общности.

В самом общем (и в самом точном) смысле обобществление практики (бытия) или субъектной жизнедеятельности представляет собою тенденцию[2] к нарастанию связанности жизнедеятельности каждого субъекта (человека, общности, социальной группы, исторической общности) с жизнедеятельностью всех других субъектов.

Какими другими словами (понятиями) можно передать сущность и содержание связанности? Это интегрированность, ассоциированность жизнедеятельности каждого с жизнедеятельностью всех. Это всё большая и большая, нарастающая их срощенность, взаимозависимость, взаимопереплетение, взаимодополнение, взаимодействие. Это их нерасторжимое, органическое единство (целостность).

Связанность жизнедеятельности каждого с жизнедеятельностью всех (с бытием народа и человечества) не возникла некогда, а была всегда, но существовала в иных видах и качествах – сперва как связанность жизни отдельных особей с «человеческим стадом», потом – с родовой общиной, позже – с соседской (территориальной) общиной и, наконец, в самое последнее время, в последние считанные тысячи (или сотни) лет – как связанность жизнедеятельности субъектов с бытием народа. Связанность, обобществлённость всегда была, но менялась, развивалась, крепла. Эта тенденция (закономерность) и называется обобществлением бытия человечества.

Обобществление воплотилось в развитости бытия – в культуре человечества. О культуре говорят в двух основных смыслах. Многие отождествляют культуру с накопленным и продолжающим нарастать итогом жизнедеятельности человечества, то есть со всеми результатами (достижениями) практики (со всем, что создало человечество в дополнение к природной среде). Имеется и иная, более тонкая трактовка культуры – как исторически накопленная и продолжающая нарастать развитость бытия человечества (народа). Это понимание культуры «ухватывает» сущность культуры как свойства практики накапливать, воспроизводить и наращивать преобразовательные (практические) способности человечества.

Оба понимания культуры содержательны и отражают суть реального процесса обобществления бытия.

Применительно к бытию человечества (народа) развитость означает, во-первых, опытность, во-вторых, готовность (актуальную способность) применять опытность в практике, а, в-третьих, наращивать опытность. Всё это реально достижимо лишь при надёжных способах (умениях) регулярно (систематически) накапливать опыт, порождать новый опыт, сохранять полезное новое, поддерживать опыт в актуальном состоянии, передавать от одних людей другим, от одних поколений – другим поколениям. Другими словами, культура – это способность человечества (народа) использовать собственный практический опыт как фактор исторического развития.

Развитость бытия человечества содержательно проявляется в развитости его самопознания, самоорганизации и материальной практики.

В сфере материальной практики культура проявляется как культура производства (воспроизводства), как культура труда и как развитость наук о природе, технике и технологиях.

В сфере самопознания человечества (народа) культура проявляется в развитости наук о бытии человечества (об обществе и о человеке в обществе), в развитости художественного творчества, искусства и литературы.

В сфере самоорганизации человечества (народа) культура проявляется в развитости идеологий, в развитости взаимоотношений субъектов и социальных институтов, в развитости способов обеспечения устойчивости жизни народа.

В глобализуемом мире шаг за шагом складывается культура человечества как глобальной исторической общности.

Составной частью обобществления бытия является обобществление труда и воспроизводства. Речь идёт не об обобществлении тех или иных видов труда в текущий конкретный период, а о долговременной общественной практике (общественном воспроизводстве), в историческом контексте и в историческом русле которой протекают со-временные трудовые процессы. Обобществление охватывает, тем самым, как “живой” труд, так и используемые им результаты прошлого труда (средства производства).

Структура трудовой деятельности усложняется. В процессе усложнения нарождаются новые виды и способы труда, видоизменяются прежние, некоторые постепенно сходят на нет. Процесс движения всегда противоречив. Его общая направленность складывается как итог разнонаправленных взаимодействий факторов. При нормальном для человечества развитии этих разнонаправленных взаимодействий доминируют процессы возрастания организованности общественной практической (преобразовательной) деятельности. Это доминирование и формирует как итог взаимодействий вектор обобществления труда (и воспроизводства). Суть обобществления – в нарастании взаимосвязанности и взаимообусловленности трудовых (воспроизводственных) процессов, во всё возрастающей объективной необходимости обмена деятельностью субъектов общественной практики, каждый из которых становится субъектно всё свободнее в своей деятельности благодаря всё возрастающей её объективной обусловленности деятельностью других субъектов. Такова реальная диалектика общественной практики, диалектика обобществления труда (и воспроизводства).

Конкретные универсальные механизмы обобществления труда (и воспроизводства) – это разделение труда и кооперация труда. Они не существуют порознь, ибо это стороны (способы осуществления) одного и того же процесса обобществления. Разделяется (специализируется, разнообразится) только скооперированный труд (и воспроизводственный процесс); кооперируется (социализируется, обобществляется) только разделённый, специализированный труд (и специализированные воспроизводственные процессы).

Обобществление бытия породило современную систему жизнеобеспечения. На ранних стадиях истории человечество обходилось (не всегда успешно) по преимуществу естественными (природными) условиями жизни. Чем дальше, тем большую роль в жизнеобеспечении играли условия, созданные и воспроизводимые практикой человечества. Современное человечество создало систему жизнеобеспечения, в которой условия и средства жизни, созданные практикой, играют огромную и незаменимую роль. Естественные (природные) условия, однако, по-прежнему лежат в основе жизнеобеспечения (солнечный свет и солнечная энергия, атмосфера, территория, климат, круговорот воды в природе, земное тяготение, почвенный слой, флора и фауна и многое другое).

Применительно к жизни отдельных людей и семей проблематика жизнеобеспечения охватывает условия их жизнедеятельности во всех её сферах: трудовой (производственной), семейно-бытовой, досуговой, общественно-политической. Понятие «жизнеобеспечение человека и его семьи» близко по содержанию понятиям «социальное положение» или «благосостояние».

На страницу:
1 из 4