Эстетика

В заключение необходимо подчеркнуть, что концепция игрового отношения как специфической формы организации субъект-объектных или субъект-субъектных отношений не исчерпывается проблемами художественного творчества. Так, в психологии понятие «игра» применяется в отношении специфики межличностного общения, проблемы коммуникации индивидов в социуме[43].

Несмотря на то что с точки зрения акустики музыкальный материал имеет ограниченный диапазон, с художественной точки зрения он поистине необъятен. Если даже компьютерные программы записаны в двузначной системе, то музыка в отношении знаковой системы представляет безграничные возможности. Математический анализ возможных инвариантов структуры классической музыкальной формы позволяет утверждать, что теоретически возможность разных звуковых сочетаний в ритмическом, темповом и т. д. оформлении превышает количество атомов во Вселенной. Очевидно, что композитор[44] – не программист. Музыкант-творец не математически рассматривает возможные варианты музыкальной формы, им движет трансцендентная сила, которая обязывает мастера выйти на уровень всеобщего, абсолютного, тем не менее момент творческой рациональности здесь трудно переоценить. Акт творчества – не только «священное безумие», творческий процесс задействует левополушарное аналитическое мышление[45]. Слушатели (а иногда и исполнители) не всегда осознают этот важный момент.

Таким образом, художественный материал для автора потенциально представляет бездну возможностей. Но эти возможности не проявлены, находятся как бы в свернутом состоянии. Реальное разворачивание «бездны смыслов» происходит в момент контакта мастера и материала. В свою очередь, музыкант вне реального взаимодействия с художественным произведением также еще не мастер. Мастером он становится лишь в процессе работы с материалом. На наш взгляд, в этом заключается качественное отличие между теоретиком-ученым и творцом-практиком. «… И на качестве идеи не отразится – будет ли она записана отличными чернилами на первосортной бумаге, нацарапана обгорелой спичкой на папиросной коробке или напечатана при помощи пишущей машинки»[46]. Для художественного же творчества первостепенной задачей является выбор художественного материала и адекватное воплощение художественной идеи в этом материале. Онтологически идея может присутствовать ранее самого реального воплощения, но чаще всего момент встречи конечного с бесконечным происходит в процессе воплощения идеального в материальное. Идея художественного произведения может существовать как план, чертеж, проект, эйдос, но окончательное оформление, вызревание творческой идеи происходит в самой творческой репродуктивной деятельности. До этой встречи и будущий мастер, и художественный материал в эстетическом смысле представляют собой ничто, бытие в возможности. Автор может иметь прекрасные идеи, но если он не сумеет их воплотить в конкретном художественном материале – он не мастер.

То есть ни в каком другом виде деятельности, как в эстетической, с такой очевидностью не выражена эта связь телесного с духовным. Ученые, философы, безусловно, нуждаются в материализации, воплощении своих идей и проектов, но научные разработки, посвященные решению даже насущных проблем, в своей сердцевине являются все же теоретической деятельностью. Опыты и эксперименты также входят в теоретическую деятельность в широком смысле этого слова. Воплощают же эти научные проекты в жизнь, в производство, все же иные люди, а не сами ученые, занимающиеся чистой наукой.

В этом смысле художник – творец, музыкант – занимает совершенно особое место. Задача художника заключается не только в том, чтобы вынашивать свои идеи в голове или в виде некоего проекта. Художник тем и отличается от научного работника, что он одновременно является и теоретиком, и практиком. Человек, носящий высокое звание художника, просто обязан воплотить свои творческие идеи в конкретном, материальном, чувственно-наглядном артефакте. Художник, в отличие от мудреца, ученого, не только знает, но и может. Иными словами, художник (если он настоящий художник) не только знает истину, но и способен выразить эту истину в наглядно-чувственной (айстезис), но, тем не менее, требующей громадных интеллектуальных усилий для ее постижения, форме.

Постоянная связь с художественным материалом не позволяет художнику увлечься пустыми, а то и ложными, иллюзорными идеями. Идея, если она истинна, если она действительно своим источником имеет абсолютное бесконечное начало, не может не быть воплощена в этом материальном мире. Поскольку художник сам является творцом, воплощающим эту Высшую Идею, он ответственен за адекватное воплощение идеи, ему некого винить, кроме себя, если эта идея проявится в художественном произведении в искаженном, ложном виде. Художник, вероятно, как никто иной чувствует ответственность, возложенную на его плечи. Цель его творчества – выявить то, что принципиально невозможно познать ни в природных феноменах, ни даже в других формах общественного сознания. Объекты физического мира, которыми пользуется художник, есть лишь средство, а не цель. В этом смысле полагаем, что истинный художник может служить образцом, к примеру, для политиков, экономистов, которые подчас имеют дело лишь с теоретическими выкладками и не всегда в состоянии предусмотреть, как обернется конкретное воплощение тех или иных проектов. Художник же обязан учесть все: и сопротивление материала, и конкретные методы работы с этим материалом, и конечную цель своих творческих усилий. Таким образом, деятельность художника-творца является одним из самых совершенных образцов человеческой деятельности, какие возможны в нашем материальном мире.

Подводя итоги, отметим следующее:

– деятельность художника основана на переработке, трансформации и воплощении бесконечного и вечного начала в конечных, чувственно-явленных произведениях искусства с помощью художественного, чувственно явленного материала;

– произведения искусства тем и отличаются от обычных вещей «второй природы», что в них это высшее и безусловное начало представлено с максимальной силой и выразительностью. Из этого следует, что художник обязан поддерживать связь не только с «миром горним», но и с «миром дольним», т. е. учитывать особенности конкретного материала, конкретной ситуации;

– произведение искусства всегда исторично, т. е. оно связано крепкими нитями с определенной эпохой, является выражением ее надежд и чаяний, но в то же время произведение искусства в своей сердцевине содержит нечто вневременное, внеличностное, внеисторическое, что позволяет ему быть актуальным во все времена;

– постоянная связь телесного и духовного продуцирует творческие энергии, идущие как «сверху», так и «снизу». Именно на стыке телесного и духовного, конечного и бесконечного и рождается художественное творение, поэтому художественное произведение всегда является результатом отношения мастера и художественного материала;

– взаимодействие художника и материала наиболее адекватно просматривается в концепции игрового отношения, где происходит операция по онтологизации творческого процесса, происходит рождение художественного произведения. Художественный материал в процессе игрового отношения с мастером приобретает новые «очеловеченные свойства», т. е. он начинает нести на себе печать человеческой субъективности; в художественном творчестве происходит становление художника как мастера искусной деятельности.

Вопросы

1. Почему создание художественной системы всегда опосредовано вторичной чувственностью?

2. Как искусство может соотноситься с миром «первой природы»?

3. В чем заключается смысл, сущность деятельности художника-творца?

4. В чем заключается качественное отличие художника-практика от ученого?

5. Что имеют в виду под материальным статусом произведения искусства?

6. В чем проявляется взаимодействие автора и художественного материала?

7. Почему взаимодействие автора и материала можно рассматривать с точки зрения понятия «игра»?

8. В чем состоит специфика игрового отношения композитора и художественного материала?

Тема 5. Эстетика художественного мышления

В XX веке проблема художественного мышления становится одной из приоритетных в эстетике. Эта проблема настолько сложна и многогранна, что не существует единой концепции, которая бы привела все имеющиеся наработки, внесенные эстетикой, философией, логикой, психологией, информатикой, к единому знаменателю. Более того, даже в рамках одной науки существуют достаточно противоречивые теории, по-разному интерпретирующие те или иные творческие мыслительные процессы. Тезис о том, что только близость к эмпирическим фактам и данным приводит к наиболее весомым аргументациям и выводам, не выдерживает строгой критики. Известно, что одни и те же факты, к примеру в исторической науке, могут порождать совершенно разные, порой взаимоисключающие концепции.

Неверно также полагать, что роль мышления заключается лишь в обработке уже существующих фактов. Концепция мышления как способа отражения объективной реальности не вызывает сомнений. Но разве только эту функцию способно выполнять мышление? Не менее важно обнаружение новых закономерностей, объективно не явленных непосредственному созерцанию, но доступных лишь умозрению[47]. В этом плане перспективным будет разделение эвристической функции мышления на две составляющие.

1. Открытие, т. е. выявление того, что уже существует, имеет онтологический статус, но актуально не проявлено, а потому требующее долгого и подчас мучительного пути к этой скрытой сущности.

2. Изобретение, т. е. конструирование нового, невиданного ранее содержания.

Возникает вопрос: «Является ли художественное мышление и его продукт – произведение искусства – неким изобретением или открытием»? Ответ представляется следующим. Художественное произведение – это всегда изобретение, поскольку не предполагает копирования, штамповки уже существующих моделей. Стилевые, жанровые особенности регламентируют лишь внешнюю форму произведения. Содержание же художественного произведения всегда индивидуально. Данное положение в равной степени относится и к различного рода переложениям, транскрипциям художественных произведений. Любая обработка произведения предполагает внесение новых оттенков смысла. Иначе интерпретированное произведение неизбежно приобретает новый колорит. Художник в своей творческой репродуктивной деятельности не может довольствоваться готовыми наработками. Вхождение в творческую деятельность – это такое продумывание от начала и до конца творческого акта, которое всегда требует поиска качественно нового эстетического решения.

Цель художественного творчества – открытие, выявление скрытой сущности, которая имеет жизненную необходимость. Поэтому художественное творчество – неотъемлемая часть бытия человека, во многом определяющая нравственные, идеологические и эстетические ориентиры. Таким образом:

– по сути художественное произведение как продукт мысли есть всегда изобретение, но изобретение, существующее для определенной цели;

– по цели художественное произведение есть открытие, т. е. во втором случае мышление и его продукт являются не самоцелью, а тем, посредством чего нечто приоткрывается, выявляется, имеет объективную жизненную ценность.

Научная и философская трактовка понятия «мышление» прошла долгую эволюцию. На ранних стадиях мышление опиралось на предметно-чувственную основу, затем оно приобретало все более абстрактный, отвлеченный характер[48]. Тем не менее именно чувственно-образная составляющая легла в основу художественных форм мышления.

Существенный вклад в познание механизмов мышления внесла эмпирическая эстетика, развивавшаяся в теснейшей связи с психологией. Рассмотрение различных видов мышления (наглядно-образного, наглядно-действенного и абстрактно-логического) имеет большое значение для эстетики. Несмотря на явную тенденцию, берущую начало с конца XIX века и продолжающуюся по сей день, заключающуюся в том, что все процессы мышления может объяснить психология, существует достаточно мощное антипсихологическое направление в эстетике и философии, утверждающее нетождественность законов мышления (логики) с законами психических реакций. Достаточно убедительные аргументы выдвинуты феноменологией и прежде всего Э. Гуссерлем[49]. Он полагал, что неверно отождествлять продукты мышления и продукты сознания, что мышление не только служит целям познания, но и само вырабатывает законы этого познания, которые не зависят от частных психических состояний, протекающих в момент логического поиска правильного решения.

Данный вывод представляется нам очень важным. Эмоционально-психическая подоснова сопровождает человека решительно во всех сферах его деятельности. Математик, решающий какую-либо задачу, испытывает определенную эмоциональную «нагрузку». Это психологическое состояние может замедлить или ускорить работу, но утверждать, что правильное решение сложной задачи зависит лишь от психоэмоционального настроя, будет очевидным абсурдом. И лишь некоторые эстетические концепции абсолютизируют эмоционально-волевое начало как безусловную и единственную ценность искусства. В искусстве происходит объективация чувственной сферы, которая вызывает (должна вызывать!) эмоциональный отклик. Но этот отклик уже есть результат интеллектуальных усилий человека и не является его главным и единственным содержанием[50]. Абсолютизация эмоционально-аффективной сферы вызвала резкий протест среди искусствоведов и музыковедов.

Крайней точкой зрения, исключающей не только теорию подражания и теорию ассоциаций, но и вообще любое внемузыкальное влияние, послужил трактат Эдуарда Ганслика «О музыкально-прекрасном»[51]. «Великий пурист», по словам Сьюзен Лангер, нашел как сторонников, так и явился причиной раскола в среде музыкальных теоретиков, не принявших его точку зрения. Такое мощное противостояние в течение почти двух столетний (споры начались в XIX в. и продолжаются поныне) говорит о том, что данная теория действительно задела за живое, и требовались неоднократные усилия, чтобы доказать ее ошибочность и неправоту.

Не являясь сторонниками этой теории, вынуждены, однако, заметить, что в ней содержится действительно ценное положение, а именно доказательство автономности художественного мышления и несводимости его к теории подражания, теории аффекта и ассоциативным теориям мышления. Тем не менее мы не разделяем и точку зрения тех, кто хочет полностью убрать эмоциональную основу искусства, противопоставив ей лишь «движение чистых форм». Более того, согласно опять-таки психологическим исследованиям, эмоции непосредственно входят в интеллектуальную сферу, будучи, однако, нетождественны ей[52].

Отдельный пункт касается вопроса соотношения мышления и сознания. Не входя во все тонкости этих сложных понятий, важно подчеркнуть, что ряд подсознательных, бессознательных механизмов непосредственно участвует в творческом мышлении. Таким образом, мышление и интеллект нельзя отождествлять лишь с сознательными процессами в человеческой психике. Подсознательные, интуитивные, «инсайтные» процессы являются интеллектуальными в своей основе и, следовательно, входят в сферу мышления[53]. Вместе с тем сам процесс творчества не ограничивается только мышлением[54], однако в любом случае мышлению в творческом процессе принадлежит ведущая роль в качестве порождения, моделирования новых смыслов. Художественное мышление имеет свою специфику. Кроме литературного творчества, мышление в других областях художественного творчества (мышление музыканта, архитектора, живописца) опосредуется, как правило, мыслительными процессами, которые невозможно представить в полной мере в вербальной форме, но которые от этого не перестают быть мышлением в самом строгом значении этого слова. Так, Грэхем Уоллес выделяет четыре стадии творческого мышления:[55]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сноски

1

«…Эстесис – это прямое и простое, непосредственное и неразложимое схватывание, распознавание; в эстесисе сущее открыто нам и мы открыты сущему, даже становимся им. Напоминание о парменидовском тождестве бытия и мышления здесь уместно и даже необходимо. „Знание есть чувство… прямое участие человеческого существа в существовании существующего… В ощущении мы непосредственно соприкасаемся с бытием… вникаем, проникаем в само сущее, а оно прямо втекает в нас“» // В.В. Бибихин. Чтение философии. Приложение. По поводу «Чтения „Теэтета“» А.В. Ахутина. – СПб.: Наука, 2009. – С. 532.

2

Цит. по: Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстет. аксиологии. – М.: Республика, 1994. – С. 101.

3

Цит. по: Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстет. аксиологии. – М.: Республика, 1994. – С. 102.

4

Sulzer J.G. Allgemeine Theorie der Schönen Künste. Erster Theil. – Leipzig, 1771. – S. 22–23.

5

Цит. по: К. Гилберт. Г. Кун. История эстетики. Кн. 1; пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 2000. – С. 309.

6

Цит. по: К. Гилберт. Г. Кун. История эстетики. Кн. 1; пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Прогресс, 2000. – С. 308.

7

Кривцун О.А… Эстетика: учебник. – М.: Аспект Пресс, 1998. – С. 14.

8

Кривцун О.А… Эстетика: учебник. – М.: Аспект Пресс, 1998. – С. 9.

9

Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. – М.: Intrada, 2000. – 160 c.

10

Тахо-Годи А.А. «История античной эстетики» А.Ф. Лосева как философия культуры // История античной эстетики. Ранняя классика. Серия «Вершины человеческой мысли». – М.: Высшая школа, 2000. – С. 8.

11

Бибихин В.В. Чтение философии. По поводу чтения «Теэтета». – СПб.: Наука, 2009. – С. 531.

12

Раппопорт С.Х. Эстетическое сознание // Эстетика для музыкантов. – М.: Музыка, 1983. – С. 60.

13

Радугин А.А… Эстетика. – М.: Центр, 2000. – С. 123.

14

Пивоев В.М. Проблемы сущности и генезиса эстетического сознания // Культура и эстетическое сознание. – Петрозаводск, 1989. – С. 13.

15

Овчинников Ю.А. Структура эстетического сознания и культура. – Петрозаводск, 1989. – С. 47.

16

Бычков В.В. Эстетика. Краткий курс. – М.: Проект, 2003. – С. 109.

17

Бычков В.В. Эстетика. Краткий курс. – М.: Проект, 2003. – С. 109.

18

Пивоев В.М… Проблемы сущности и генезиса эстетического сознания // Культура и эстетическое сознание. – Петрозаводск, 1989. – С. 13.

19

Каган М.С. Эстетическое сознание как феномен культуры // Культура и эстетическое воспитание. – Петрозаводск, 1989. – С. 18.

20

Каган М.С. Эстетическое сознание как феномен культуры // Культура и эстетическое воспитание. – Петрозаводск, 1989. – С. 19–20.

21

Эстетическое сознание и культура: Сб. науч. докладов. – Киев, 1983. – С. 64 – 69.

22

Радугин А.А. Эстетика: учебник. – М.: Центр, 2000. – С. 123.

23

Горынь В.И. Общественно-эстетический идеал. – Киев, 1983. – С. 64–69.

24

Крапивенский С.Э. Социальная философия. – М.: ВЛАДОС, 1998. – С. 412.

25

Раппоппорт С.Х. Эстетическое сознание // Эстетика для музыкантов. – М.: Музыка, 1983. – С. 62.

26

Раппоппорт С.Х. Эстетическое сознание // Эстетика для музыкантов. – М.: Музыка, 1983. – С. 62.

27

Закс Л.А. Художественное сознание. – Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 1990. – С. 66.

28

«Прежде чем строить произведение, художнику предлагает построить себя, свою собственную жизнь как специфическое художественное произведение. Наибольшую известность подобный эстетический канон художника приобрел в Древнем Китае, где он выступил под названием фен-лю (ветер и поток). Правила и символика этого канона указывали на необходимость жизни в простоте, в погруженности в жизненный поток // А.А. Радугин. Эстетика. – М.: Центр, 2000. – С. 131.

29

Данная традиция, зародившаяся в недрах синтоизма, относится в большей степени не к Китаю, а к Японии. Главное в данной традиции заключалось в том, что сам человек своими благими поступками становился олицетворением света, стал светоносным.

30

Радугин А.А. Эстетика. – М.: Центр, 2000. – С. 133.

31

Бычков В.В. Эстетика. Краткий курс. – М.: Проект, 2003. – С. 222.

32

Тахо-Годи А.А. «История античной эстетики» А.Ф. Лосева как философия культуры // История античной эстетики. Ранняя классика. – М.: АСТ, 2000. – С. 8.

33

Курс теории музыки / под общ. ред. А.Л. Островского. – Л.: Музыка, 1978. – С. 10.

34

Дмитриев А.С. Хаос, фракталы и информация // Наука и жизнь. – 2001. – № 5. – С. 44.

35

Дмитриев А.С. Хаос, фракталы и информация // Наука и жизнь. – 2001. – № 5. – С. 44.

36

См. Гегель Г.В.Ф. Религия откровения // Феноменология духа. – СПб.: Наука, 1999. С. 399–421.

37

Художественное исполнение музыканта-интерпретатора в полном смысле слова можно назвать творчеством. Развернутый анализ исполнительского искусства представлен в работе Е.Г. Гуренко. Проблемы художественной интерпретации (Философский анализ) / под ред. М.Ф. Овсянникова и В.В. Целищева. – Новосибирск: Наука, 1982. – 256 с.

38

См.: Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.: Республика, 1993. – 415 с.

39

Напомним, что категории бесцельности и самоценности в отношении искусства, точнее, понятия «красоты» впервые были введены И. Кантом в «Критике способностей суждения». (1790 г.) См. также статью Адорно Т.В. Целесообразность без цели // Эстетическая теория. – М.: Республика, 2001. – С. 204–206.

40

Лосев А.Ф. Статьи для энциклопедии философских наук // Форма. Стиль. Выражение. – М.: Мысль, 1995. – С. 884–885.

41

В книге «Философия И. Канта и современность» содержится обзор эстетических теорий, развивающих в том числе философскую категорию «игра»: «Книга А. Требельса „Сила воображения и игра“ представляет собой диссертацию, написанную под руководством профессора И. Хайдеман, и в известной степени воспроизводит аргументацию ее работ о Канте. … Большое значение придается понятию „игра“, которое выводится из принципа „спонтанности мышления“» // Философия Канта и современность. – М.: Мысль, 1974. – С. 275.

42

Адорно Т.В. Эстетическая теория. – М.: Республика, 2001. – С. 287.

43

Берн Э. Игры, в которые играют люди. – Л.: Лениздат, 1992. – 400 с. См. также Хейзинга Й. Homo Ludens. Человек играющий. – М.: Азбука-классика, 2001. – 384 с.

44

Любопытно, что композитором изначально назывался человек, который составляет, «компонует» музыкальный план церковной службы. Отсюда структурообразующее, рациональное начало изначально присуще творческой деятельности композитора.

45

См. Иванов В.В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. – М.: Сов. радио, 1978. – 185 с.; Маслов С. Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия // Семиотика и информатика. Вып. 20. – М.: 1983.; Симерницкая Э.Г. К нейропсихологическому анализу мозговой организации сенсорных процессов // Психологические исследования. – М.: Изд-во МГУ, 1976. Вып. 6. – С. 102–106.

46

См. Михайлова А.А. О художественной условности. – М.: Мысль, 1966. – С. 95.

47

Здесь уместно уточнить, что само этимологическое значение слова «умозрение» непосредственно подводит к феномену визуального мышления.

48

Разумеется, беспредметного мышления быть не может. Однако вопрос заключается в том, что мы понимаем под предметом мысли. Абстрактные математические формулы, законы постклассической логики – и есть предмет мысли в том числе вне зависимости, имеют ли эти объекты онтологический статус. Даже на ранней стадии своего развития мышление оперирует не реальным предметом, а понятием об этом предмете.