Общайся, или не живи!

Первым, в истории современности, применил массовое воздействие с помощью технических средств коммуникации (пропаганды) на широкую аудиторию 32-й президент США Ф.Рузвельт, в своих обращениях к американцам – «Беседы у камина» (30 радиопередач с 1933 по 1944 г.г.), где в домашней атмосфере он рассказывал о своей политике, целях, задачах и положении в стране.

Нужно упомянуть и избирательную кампанию А.Шикльгрубера, который первым для проведения собственной избирательной кампании использовал самолёт, как средство передвижения в масштабах всей страны (читай – воспоминания личного пилота), и стадионы- для общения с избирателями. Его политическая сила, NSDAP, использовала первой и единственной в истории человечества новейшее достижение воздухоплавания того времени – дирижабль «Гинденбург» как средство пропаганды.

И если говорить о «очень вчера», то можно сослаться на последние находки археологов во Франции, где они обнаружили следы неандертальцев на берегу водоёма, проживавших за, примерно, 110 тыс. лет до нас. Всего идентифицировали 36 особей, из которых 11 были детьми. Выводов делать не стоит, кроме такого может быть, что нам очень жаль, что те, наши древние предки, не оставили своих впечатлений от проведённого пикника. Но ведь они должны были как-то общаться, правда? Дети не могут не выражать своих эмоций, просто по определению.

И если мы уже рассмотрели несколько примеров, то пора провести некую классификацию коммуникаций, для понимания принципов, как возникновения, так и построения общения.

Итак, коммуникации существуют:

–индивидуальные

–групповые

–общественные, или массовые

и

–подразделяются на приватные, социальные и официальные.

Если мы вернёмся к примерам, то вполне понятно, что в них использованы все из перечисленных в комбинациях и по отдельности. Так происходит потому, что человек, как субъект коммуникаций в первую очередь, становится их объектом – во вторую, преследуя строго определённые цели:

–донесение информации

–получение информации

–воздействие при помощи информации.

Есть, разумеется, и промежуточные этапы, такие как – сбор и анализ, подготовка и актуализация, выбор инструментов коммуникаций для донесения до потребителя, времени и момента и так далее. Но это всё – не более чем этапы работы с информацией в процессе её получения и донесения, и работа эта происходит зачастую на индивидуальном уровне почти автоматически, а на официальном – системно. Вы ведь не особо задумываетесь над тем, что и кому сказать, в той или иной ситуации, если только речь не идёт об официальных отношениях, так ведь?

И теперь мы понимаем, что наши индивидуальные коммуникативные возможности в таком случае – практически безграничны! Что нельзя сказать о государстве, которое ограничено во многом, им же созданными законами, рамками, линиями и политическими конструкциями.

Любое государство, прежде всего, стремится, как можно больше знать о своих гражданах и для этого создаёт огромные массивы данных или BD, как с целью надзора и безопасности себя самого как Системы равновесия и стабильности, так и для поддержания равновесного коммуникативного фона на своей территории. Чего нельзя сказать о его политике по отношению к другим территориям, в случае – если у государства есть территориальные претензии или амбиции.

Официальные каналы коммуникаций, основанные на философских воззрениях, религиозных догмах и так называемых морально-этических нормах поведения, свойственных всем цивилизованным странам и имеющим свои особенности в каждой из них таковы:

–всё, что связано со средством передачи информации, при помощи технических инструментов (пресса, виртуальное пространство, полиграфическая продукция прямого воздействия, реклама прямого действия и так далее)

–всё, что связано с формированием общественного мнения, без использования прямого контакта с человеком, то есть, при помощи навязанного человеку общения, чужого мнения или обстоятельств /событий (слухи, экспертные мнения, мнения в сообществах/группах и коллективах, события и показательные акции от третьего лица, непрямая реклама и активности в виртуальном пространстве)

–всё, в комбинации, что вызывает эмоции у человека и является побудительным мотивом для принятия решений в ту или иную сторону (происшествия, раздражители, благотворительные акции и игра на чувствах, обещания и наоборот- запугивание, но без использования первого лица, т.е. официальных каналов коммуникаций- опосредовано).

При этом, каждое государство, создало свою идеологию исторического существования, поддержания и внедрения в общественное сознание, только своей, специфичной модели развития, как территории, так и коммуникативных особенностей ей присущих. Проще говоря, сегодня всё мы слышим о том, что в таком-то регионе мира находят редкие артефакты и воспринимаем это как должное, думая себе: -«Как далеко продвинулась наука!». А стоило бы задуматься над тем, что глобальное потепление (о чём говорилось выше) может полностью изменить картину возникновения Человечества на Планете Земля в сторону Полюсов из Африки. И тогда, искать нужно будет не столько окаменелые останки пращуров в пустынях, сколько письменные свидетельства их в таящих льдах. Искать самые первые упоминания о письме – как средстве коммуникаций, но не в «сердце Земли», а на её окраинах. Задумайтесь на секунду о том, что если вдруг окажется, что Человечество произошло не из Африки, что будет дальше? В принципе- ничего! Но это заставит всю науку о человеке пересмотреть свои взгляды и концепции на историю и эволюцию современного Человечества вообще и коммуникаций – в частности. Много это или мало? Это очень много! Потому хотя бы, что цивилизационные центры, которые могут сместиться из Африки на юг и север – в сторону полюсов, изменят логистические и миграционные процессы, а значит и теории появления современных наций, народов и народностей. Достаточно хотя бы уже того факта, который я привёл раньше, о индоевропейской группе языков. Сколько разных и непохожих друг на друга коммуникационных инструментов объединены в одну группу, правда? А теперь, на секунду, представьте себе, что там, далеко на Севере или Юге, найдут что-то, что откроет новую главу в знаниях о Мироздании. Представили? Все ныне ведущие мировые религии вынуждены будут пересмотреть свои догмы…а ведь именно на них сегодня и строится вся коммуникационная политика государств во всём мире, желаем мы того или нет, потому что так сложилось исторически.

Но, поскольку это дело возможного будущего, мы вернёмся к человеку и государству, которое его во всём пытается контролировать, как делало это всегда с момента появления понятия «государство».

Немного о социальных активностях и социальных сетях.

Сегодня, очень популярными стали социальные сети, которые по логике вещей должны поднять уровень социальной активности людей. А происходит ли это так на самом деле? Я допускаю, что отнюдь. Всё дело в том, что социальные сети в любом их виде преследуют цели, далеко отстоящие от целей реальной социальной активности. Так, потому что реальная социальная активность (такая, которая может повлиять на жизнь группы людей, или даже целого народа) заключается только в двух проявленных действиях:

-референдум

-выборы

Всё остальное можно, хотя и условно, разделить на несколько мотивационных направлений, тем самым ответить на вопрос –«Зачем человек находится в социальных сетях»:

–собственное продвижение

–поиск себе подобных и чего-то интересного для себя (в том числе единомышленников по всему миру)

–поиск новых идей, способных улучшить какую-то ситуацию (так называемая общественная активность)

–поиск примеров того, что где-то всё ещё хуже, чем в данной локации (просто так, серфинг в новостях)

–поиск примеров чего-то очень положительного (просто так, сеть покажет и сама)

Но в любом случае, даже если человек находит какие-то сообщества вне своего государства, он может быть реально полезен людям, проживающим на его территории, равно как и людям, проживающим рядом с ним, только реальными делами, то есть участвуя в общественных процессах, в которых он является не столько объектом, сколько субъектом (референдум, выборы, гражданские акции, петиции и всё прочее, что допускается законодательством по принципу- «что не запрещено, то разрешено»). И в этом случае, социальные сети играют большую роль. В остальных – они только способствуют снижению активности людей отнимая их время, распространяют и навязывают чужое мнение (зачастую – вторичную реакцию на новости, события, факты) и заставляют человека ещё больше потреблять товары и услуги, рекламируемые кем-либо.

Социальные сети создают и навязывают искривлённую реальность каждому, кто в них находится, потому что их алгоритм с самого начала настроен на демонстрацию потребителю информации даже не по заданному поиску вчера и позавчера, а по предпочтениям некоторое время назад (квартал, полгода назад и ранее). Они статичны в изменяющемся каждое мгновение мире и не обладают интеллектом человека, для мгновенной реакции на происходящее вокруг него. Именно таким образом, они демонстрируют вторичные реакции (комментарии комментариев и демонстрации демонстраций чего-либо) в качестве ответа только на появление человека в сети. Но и человек сам не может мгновенно реагировать на всё происходящее, так как мир слишком многообразен, а мир каждого – достаточно узок. Где же золотая середина? В чём баланс между обилием коммуникативных манипуляций сетей, коммуникационными связями (государство- человек, человек-человек) и общением в собственно приватных группах?

Баланса на самом деле не существует…если только Вы…

Всё дело в том, что за последние 20 лет мир изменился до такой степени, что сложно говорить только о генетической передаче наследственной способности к адаптации. Речь идёт о передаче от родителей к детям какого-то опыта по наследству, не только в качестве навыков, но и в формировании у самого человека коллективных навыков, которые меняют его самым коренным образом вне зависимости от происхождения и в самое короткое время. Можно говорить о коллективном сознании и коллективном иммунитете, которые формируются с самого раннего детства, вы уже догадываетесь при помощи чего. Да, разумеется, при помощи массовых коммуникаций.

Некоторые дети начинают пользоваться девайсами раньше, чем говорить и мы им в этом помогаем очень активно. Все эти развивающие игрушки с их разнообразием и разноцветием, помогают ребёнку искажать своё представление об окружающем его мире. Как позже различного рода искажённые образы животных в анимированных демонстрациях на экране, создают виртуальный мир, который не существует на самом деле – но уже живёт своей жизнью. Так формируется с самого рождения коллективное сознание, точнее – подсознание фантазий, на которое взрослые не обращают внимание, а если и обращают, то только для того, чтобы его как-то ограничить в объёмах поступления в детский мозг, но никак не для того, чтобы прекратить засорение подсознания ребёнка этим мусором вовсе. И после того, как дитя получило «фантазийную прививку» по полной программе, вы хотите, чтобы оно развивалось нормально и было полностью психически здоровым и гармоничным с точки зрения Первичной коммуникации (Природа-Человек)?

Дальше – больше. Взамен классическому образованию (от слова «Образ»/русс., или Освіта/укр. – от слов «Свет», «Мир», Bildung/нем., от слова «Картина»), приходит, так называемое, «образное обучение» на основании «индивидуальных особенностей» каждого ребёнка, которое не даёт ни прочных основ, ни глубины знаний. Программа обучения может включать в себя применение всего спектра технических средств донесения информации, но далеко не всегда предполагает необходимое количество знаний. Взамен этому, существует достаточно большой спектр дополнительного обучения (как это и было ранее), которое строится на принципе получения конкретных знаний/информации в каких-то науках или областях знаний и умений. Другими словами, всё сегодня находится в руках человека без привязки к его полу, возрасту, национальности и месту проживания. Всё! Кроме самого главного!

Низкоконкурентные общества с точки зрения внутренних коммуникаций (страны, так называемого второго, третьего и прочих за ним миров) высококонкурентны по степени востребованности в них интеллектуальных элит. Что, в свою очередь, способствует появлению псевдо-элит на просторах названных условных миров (псевдо, или эрзатц-культуры, в противоположность – развитию только избранным отраслям знаний и наук).

Этим объясняется высокий уровень одностороннего (узкого) развития некоторых государств, равно как и его представителей, если речь идёт о мононации, как носителя идеи государственности. В качестве примеров можно привести современные сатрапии, или монархий (ОАЭ, Оман, Кувейт, Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды). В случае с современными Империями, в которых сосредоточены представители многих наций и народностей (США, Великобритания, КНР, РФ) и в которых коммуникации играют для государства первостепенное значение, элитарность выражена широким спектром персон (направлений, стилей, форм), но узка по своей отраслевой направленности (конкретного применения и достижений), исходя из прагматизма целей и задач государства, которые оно ставит перед собой и Сообществами внутри себя.

Если упростить сказанное выше, то получится буквально следующее:

–государства, заинтересованы в том, что бы большая часть граждан находилась не только в управляемом состоянии, но и в неактивной категории «Наблюдатель»

–государства, делают всё от них зависящее, что бы его граждане могли быть не только ему подконтрольны, но и коммуникативно мобилизованы для выполнения какой-либо задачи, или реализации цели (например – участвовали в общественных процессах, инициированных самим государством, но не его обществом)

–государство вполне устраивает ситуация, при которой существует саморегуляция внутри его элит, с целью недопуска в них новых членов и созданием псевдо-элит, с целью утверждения принципа «равных возможностей» при отсутствии таковых.

ГЛАВА IIX

А как же люди?

А люди, могут (как и говорилось ранее) делать почти всё, что им угодно. Только в рамках ограничения, которые прописаны в Конституции и законодательстве, а так же – в границах морально-этических норм Сообщества и в меру своей развитости (или – наоборот). Это, в свою очередь, означает, что Человек, поставлен:

– в рамки

– перед выбором

– при определённых условиях.

Президент США Джон Кеннеди в инаугурационной речи в 1961 году произнес историческую фразу: «Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для своей страны». А Рональд Рейган, в своей инаугурационной речи, двадцатью годами позже, сказал: «Правительство – это не решение проблемы. Правительство – это проблема». Теперь давайте объединим два этих высказывания в одно, и получим коммуникативную формулу общения государства с нами, как гражданами практически любого государства: «Не жди помощи от своей страны или её правительства. Довольствуйся тем, что они есть». Несколько цинично, но достаточно точно.

И если вы, дорогой читатель, дошли до этого места, считайте, что Вам можно уже сдавать экзамен на степень бакалавра в области массовых коммуникаций. Необходимо только добавить несколько прикладных примеров использования инструментов в конкретных областях вашей деятельности.

Люди (граждане, респонденты, электорат и на первом месте – налогоплательщики) вынуждены жить по тем законам, которые есть в каждом социуме, или Обществе (Сообществе). Но, исходя из того, что Человек сразу после рождения попадает в жёсткую систему координат информационной зависимости от государства и старается как может выстроить собственную информационно-коммуникативную политику по отношению как с самого социума, так и к государству, возможно рассмотреть те инструменты государства, которые оно применяет и перенимает из смежных для себя отраслей (в данном случае- отраслей управления, менеджмента и маркетинга).

Итак, государство – это территориально-административное образование, которое ничего не может без аппарата управления, то есть реализации различных политик по отношению как к собственным ресурсам (включая человеческий), так и по отношению к внешним проявлениям воздействия на него и стремлению расширения собственного влияния в пространстве.

Качество системы управления (работы с информацией, планирования, разработки, принятия и реализации решений) зависит от многих факторов и прежде всего от традиций, которые исторически сложились на данной территории.

Сегодня, мы можем смело говорить о том, что к нам привнесены элементы Западной школы управления с её бизнес-подходами в системе органов государственной власти.

Приведу несколько примеров:

1.B2B –это процесс взаимодействия бизнеса с бизнесом, результатом которого является продажа продуктов одной компании другой.

2.B2C маркетинг (англ. B2C marketing) – это набор стратегий, практик и тактик, которые компания использует для продвижения своих продуктов или услуг частным лицам. B2C кампании фокусируются не только на выгодах и ценностях, но и на привлечении эмоционального отклика клиента.

3.G2G-(Government-to- Government) Правительство- правительству. Электронное правительство использует различные программные технологии. Учитывая, что важной функцией электронного правительства является работа с документами, одной из основных технологий, составляющих ЭП, являются системы электронного документооборота. Системы электронного документооборота автоматизируют делопроизводство.

4.G2C-(Government-to-Citizen).Государство-Гражданам.

Данный уровень электронного правительства ориентирован на улучшение и упрощение процессов взаимодействия между населением и государственными органами. Целью развития данного сектора является также обеспечение и расширение доступа к государственной информации посредством web-сайтов.

Есть и другие формы взаимодействия Государства с бизнесом, государственными служащими и в рамках работы в системе электронных коммуникаций (так называемые ИКТ, то есть информационно-коммуникационных технологий).

Мы с вами уже знаем из предыдущих глав, что Государство старается ограничить человека- с одной стороны, подчинить его себе- с другой, и помочь ему отдать всего себя государству –с третьей. При этом, сам человек желает оставаться свободным и независимым, в том числе и от государства.

Но пример выше показывает нам, что схемы, взятые из бизнеса и привнесённые в органы государственной власти, принципиально не отличаются друг от друга. И это говорит о том, что кто бы и что не говорил о разделении бизнеса и власти- они всегда будут вместе, как политика- продолжение экономики иными (не денежными, но административными и законодательными) средствами, а дипломатия- это достижение политических и экономических целей не военными средствами, то есть при помощи переговоров.

И вот, наконец, теперь, поймите главное – Вас нет нигде в этих, либо других схемах, как:

–партнёра

–заинтересованного лица

–дебитора (или, просто получателя благ)

если, разумеется, вы не работаете на государство.

Вы, постоянно кредитуете государство, отдавая ему практически всё, что у вас есть:

–своё здоровье (работая на себя, вы уплачиваете налоги, фактически за то, что работаете за кого-то)

–свою семью (ваша семья работает, как и вы – на государство…)

–своё время (всё ваше время, кроме домашних забот и хобби да ещё сна, посвящено кому?)

–свою свободу (государству решать – пускать вас куда-то или нет)

–своё мнение (государство формирует повестку дня в 90% случаев)

–свои деньги (а где вы храните деньги, даже если и не в банке, то в своей стране, или?).

И нет схемы G2P , как «Государство к Людям», или B&D (Бизнес и дотации/кому-либо). Можете возразить, что бизнес оказывает благотворительность и есть государственно-частное партнёрство. Всё это так. И бизнес вовсе не для того, что бы заниматься благотворительностью изначально, придуман. Но дело ещё в том, что государство и бизнес относится к вам только как к покупателю, то есть как к тому, кто просто обязан приобрести услугу, товар, сервис и оставить отзыв в BD (Базе Данных), в результате чего и бизнес и государство станет понимать и знать о вас всё. А ещё, вы обязаны работать на государство в любом его секторе и потреблять продукты государства, в том числе информационные и производить свои на этой основе.

Что вы получаете взамен, кроме мнимой безопасности, настоящей гордости да ещё чувства патриотизма? Конечно, какой-то компенсационный пакет, на случай безработицы и некоторое пенсионное обеспечение, которое сами себе и зарабатываете (и не только себе кстати).

И всё бы хорошо, если этот самый компенсационный пакет действительно того стоил… Но мы ведь речь ведём не о нём, а о коммуникациях. Скажите, на сегодняшний день, вы довольны своими коммуникациями? Вам их достаточно? Что вам не хватает и чего- с излишком?

А почему человек, как индивидуум идёт на поводу у государства?

Простой казалось бы вопрос. И простой ответ на него: «Не хочет иначе». Не потому что не умеет, а только потому, что не желает. Ему так удобно, он так привык жить, в своей системе координат, в массе своей, которую называет – «Моё окружение», или – «Круг общения». И это окружение формирует и мировоззрение человека, и его жизненную позицию, и то, как и за кого он в итоге голосует на выборах, другими словами- пассивные или активные виды коммуникативных схем общения индивидуумов.

Наука говорит о том, что социально активные люди живут дольше. Наверное, это так и есть, потому, что, воспринимая большие объёмы информации, человек даже не желая того, запускает в организме биохимические процессы её обработки, то есть проживает различные ситуации и в случае социальной активности – старается как-то и кому-то помогать. «А в чём смысл жизни?». Над этим вопросом бьются не одно столетие видные умы, а на самом деле ответ не так и сложен на мой взгляд: «Помогать ближнему своему», что означает- коммуницировать, общаться, знать и способствовать всеобщему Благу.

Заметьте- всеобщему Благу, без упоминания государства, и общаться и коммуницировать- тоже, без его участия.

Таким образом, мы приходим к тому, что человек может быть счастливым в помощи другим людям, посредством общения с ними и предоставления им каких-либо услуг, которые им необходимы в данный конкретный момент времени. Вопрос лишь в том, что люди должны узнать больше друг о друге и не бояться коммуницировать. Получается почти идеальная модель общественного развития, при которой все понимают всех и стараются помочь друг другу. Что же мешает её реализации? Правильно! Отсутствие эффективных коммуникаторов, то есть тех, кто может верно, на данный момент, сформулировать повестку дня, не для одной отдельно территории (но и это тоже), а для всего мира.

Нет, коммуникаторов достаточно. Я не зря упомянул Высших Лидеров и Высшие коммуникации. Именно они, могли бы что-то сделать, для решения вопроса Всеобщего Блага (в интересах этого процесса). Но их ограничивает понимание того, что все живущие на Планете Земля не могут быть элитарны в одинаковой степени с ними, по той только причине, что они живут в границах Земли. И именно поэтому, выстраиваются так называемые Высшие коммуникации, которые не становятся достоянием всех, а только узкого круга, и нет в этом никакой конспирологии или теории мирового заговора. Есть только вопрос: «А что же делать всем остальным?».

Другие примеры тоже из области работы с коммуникациями.

Каналы коммуникации всегда в прошлом в большей степени закрепощали людей, нежели делали их свободными. Они подчиняли людей, делая их зависимыми:

– от скорости передачи информации,

–от самой информации как таковой,

–её количества,

–её качества.

А ещё, информация была привилегией строго определённых классов и групп, строго охранялась, сортировалась, анализировалась и только потом, дозировано, доводилась до масс. Это подтверждают и примеры последнего времени, например – информационные войны государств, с формированием чётко прослеживаемых рамок и линии. Вам достаточно взглянуть на первую страницу любой газеты, и вы сразу же увидите именно то, что вам желают рассказать те, кто:

–владеют газетой

–формируют её редакционную политику

–подбирают спикеров

–занимаются вопросом коммуницирования с обществом.

Если же вы ещё больше углубитесь именно в анализ «газетного процесса» коммуникаций с обществом, то поймёте, что новости в принципе везде одни и те же, и не потому, что нет ничего другого в стране или мире, отнюдь. Дело в том, что жить в системе (государстве) и находиться вне его- невозможно. Это означает, что новости формирует не столько редакционная политика издания (все равно в каком виде- печатном или электронном, а может быть это вообще – телепередача), сколько само государство, или его политика в регионе. Далее следуют происшествия, и потом что-то ещё. Но дело уже сделано- вы прочли самое важное и понимаете то, что вам навязали… Ну а пример…да хотя бы немецкие издания, такие как Bild и SDZ (Южно-Германская газета). Если одна из газет – сугубо, скажем так, популярно-бульварного направления, с самыми большими тиражами в ЕС, то вторая – больше ориентирована (исходя из названия- Южно-Германская газета) на регионального читателя. Это не мешает и той и другой практически дублировать друг друга в части центральных новостей, формируя новостную повестку дня для своих читателей. И то, что есть в газете – оно же и в интернете и на экране и в эфире… и во всём мире. При этом, каждое такое издание – это уже целая информационная площадка с видео-контентом и аналитикой, со своими спикерами и пулом экспертов.