Рассказы и сказки об искусственном интеллекте

Кирилл Гопиус

Рассказы и сказки об искусственном интеллекте

Предисловие автора

«Ну вот, исчезла дрожь в руках,

Теперь – наверх!

Ну вот, сорвался в пропасть страх -

Навек, навек.

Для остановки нет причин -

Иду, скользя,

И в мире нет таких вершин,

Что взять нельзя…» Владимир Высоцкий.

Очередная книга дописана, спасибо карантину. Теперь, как будто жить в пустоте какое-то время. В анабиозе и апатии. Но, нам не привыкать.

Тема искусственного интеллекта, казалось бы, прямо противоположна сторителлингу. Но, слишком много я видел и слышал людей напуганных и скованных даже не самим фактом этого нарождающегося явления, но скорее своими фантазиями по его поводу. Все очень боятся сегодня попасть в рабскую зависимость от кого-нибудь, от чего-либо. Причем эта боязнь никоим образом не спасает их от разнообразных аддикций, а, скорее, даже помогает впасть в кабалу от чего бы то ни было.

Однако, появление искусственного интеллекта поднимает вопрос несравнимо больший по масштабу, чем страхи и зависимости. Как ни странно, именно ИИ ставит перед человеком очень важные вопросы ребром: «Кто ты, человек?» «Зачем ты здесь?» «Куда ты идешь?» и «Что для тебя по-настоящему ценно?» То есть, вопросы самоидентификации. Что делает человека человеком? Или человек, это такая же электронно-механическая машинка, как и робот, только еще более слабая и неэффективная? Где, то поле, на котором искусственному интеллекту ничего не светит в конкуренции с человеком?

И вот тут-то и не обойтись без сторителлинга. Он у нас отвечает не только за самоопределение, но и за коммуникацию с любой, даже самой не лояльной аудиторией, пусть бы и с роботами. Освобождение человека от однообразного труда (будь то рабочий у станка или офисный работник), принесенное ему искусственным интеллектом, это прежде всего его (человека) свободное время. На что он готов его потратить? Какие опасности и какие возможности ожидают каждого при этом не простом выборе.

Ну, и кроме всего прочего, не надо забывать о том, что любой ИИ, это все равно машина с выключателем. Вопрос, кто будет контролировать эту кнопку, не менее важный, чем все вышеизложенные.

В общем книга состоит из двух частей. Первая, это сборник моих последних научно-популярных статей, так или иначе связанных с искусственным интеллектом. Вторая, это небольшая повесть-фэнтези. Как статьи, так и повесть рассматривает ИИ и отношение с ним человека и сообществ с разных точек и при разной фокусировке. Но, если у меня спросят: «О чем эта книга, Кирилл Палыч, скажи, не тая?» я отвечу не задумываясь, о пользе и важности сторителлинга…

Легкого вам чтения!

Часть первая

«ИИ начинает и выигрывает»

(сборник статей)

«Искусственный интеллект, кем ты разработан? Сейчас многие переходят на систему автоматизированного учёта налогообложения, предложенные банками. Платишь 20 тыс. и вуа ля. Нет проблем. Все программа подсчитает. Особенно массовый уход туда наметился в дни карантина. Сегодня стали сравнивать клиентские данные. Обнаружили завышение налогооблагаемой базы в разных случаях до трехкратного. Переплатить должны были клиенты налогов до 45%. В абсолютных величинах до 50 млн. Руб. Искусственный интеллект, говорите? Ну-ну…» Сообщение в ленте Фейсбука.

Искусственный интеллект. Два слова от сторителлера.

19 июля

ИИ – тема горячая. Только ленивый о нем (ИИ) не говорит, или, по крайней мере, не думает. Кто-то уже склонен поддаться панике от возможности подпасть под власть виртуального разума. Кто-то, не будь дураком, постепенно в это вкладывается. Кто-то этим занимается непосредственно, проводя исследования, развивая направление. Не обошла эта тема стороной и нас, сторителлеров. У меня были некоторые соображения и размышления на этот счет, которые я хранил неоформленными, а потому не транслировал.

А тут начал читать Воннегута «Механическое пианино» (о том, как машины заменили часть людей). Дочитал до фразы, после которой решил все-таки пару слов сказать. Вот эта фраза:

«– Обед! – объявил официант-филиппинец. Одно время появились было сторонники обслуживания столов при помощи машин, но предложение максималистов было отвергнуто подавляющим большинством голосов…»

Так вот, «первое слово»… Человек, если только он не полностью деградирует в какой-то момент, никогда не расстанется с возможностью властвовать над равным. Властвовать над железками (тем более чем-то виртуальным) такое же сомнительное удовольствие, как и над животными. Поэтому ИИ будет допущен не во все сферы человеческой деятельности (скорее человеческих отношений), то есть, его экспансия будет строго контролируема и регламентируема (опять же, если только человек не полностью деградирует в какой-то момент).

«Слово второе»… Есть одно поле, на котором у ИИ перед человеком шансов нет. Поле это – эмоциональная память и исторический контекст. У искусственного разума нет личной Истории (пространственно-временного континуума, генерирующего отношения). Те из людей, кто это понимает и развивает в себе это «историческое качество», никогда не попадет под власть Искусственного интеллекта. С ним бесполезно соревноваться в области скорости и точности, но область «исторической осознанности» всегда останется за человеком.

Old school is over! Welcome to STORYTELLING!

Ускоряя жизнь, приближаешь смерть.

22 июля

«Закричал он: – Что за шутки!

Еду я вторые сутки,

А приехал я назад,

А приехал в Ленинград!»

Самуил Маршак.

Продолжаю читать Воннегута «Механическое пианино». Очень своевременное оказалось для меня чтение. Написано в 1952 году. Машины постепенно заменяют людей на работе и в быту. Регламентируют их жизнь. В связи с этим интересный отрывок. Шаху показывают кухню с множеством механизмов, экономящих время домохозяйки. У шаха через переводчика возникает вопрос:

«…шаху хотелось бы знать, для чего ей приходится все это делать в такой спешке – одно за несколько секунд, другое за несколько секунд. Куда это она так торопится? Что, кроме этого, ей еще нужно делать столь срочно, что она не может тратить время на все эти вещи?..

…– Жить! Получать от жизни удовольствие…

…– Понимаю, – холодно сказал переводчик. Он обратился к Ванде. – Значит, вы живете и получаете так много удовольствия от вашей жизни?

Ванда залилась румянцем и, уставившись глазами в пол, шевелила носком уголок ковра.

– О, телевизор, – пробормотала она. – Мы его очень много смотрим, правда, Эд?..»

В этом, мне кажется, есть суть современной жизни (ха! современной! 1952 год!). Человек стремиться максимально укоротить время, как ему кажется не комфортных действий, чтобы больше времени осталось на комфортные. Но, на поверку, этими комфортными занятиями оказывается какая-то херня. Для чего тогда мы экономим время? Для чего ускоряем жизнь, приближая успех (успеть, успение). Приближая смерть?

Чем дольше живу, тем больше понимаю, что жизнь нельзя сделать комфортнее. Освобождаясь от одного неудобства, мы подпадаем под влияние нового, но такого же неудобства, правда, не всегда осознанного. Время в очередях, пробках, на собраниях, в уличной толпе… время за мытьем посуды, капанием грядок, в походах по магазинам и гос учреждениям не есть потраченное впустую «изначально». Это такая же ваша жизнь, как сидение перед телевизором за ужином и отдых на курорте и другие житейские «радости». Так же, как эти «радости» могут быть абсолютно бездарно потраченным временем.

Все зависит от наполненности каждого периода чем-то, что нельзя посчитать или ускорить. Мне кажется, это «смысл» и есть. Не в толковании «значения», не в толковании «причины», но в толковании «со-мыслия». Совместного мышления. Когда не сказано, но понято. Такое со-мыслие есть труд. Но именно такой «смысл, есть жизнь», а «жизнь, есть смысл». Жизнь есть со-мыслие. Постоянное подключение частного к общему. Вплетение личных историй в глобальные контексты.

И еще цитата (в книге рядышком с первой), которая сама требует отдельной статьи, но она и эту украсит и даст топливо именно для «со-мыслия»:

«…В тебе есть что-то, чего никакие проверки и никакие машины обнаружить не в состоянии: у тебя художественная натура. И это одна из трагедий нашего времени – то, что машины не могут определить именно это качество, понять его, развить его и проявить к нему сочувствие…»

У ИИ нет сочувствия, а потому вся энергия проходит мимо него, он улавливает только формы…

Искусственный_интеллект и воля_к _власти.

24 июля

«Машины и правительственные учреждения были настолько переплетены в единое целое, что нападать на одно, не задевая при этом другое было подобно попытке удалить больной мозг, надеясь спасти при этом больного. Необходим захват власти…» Курт Воннегут «Механическое пианино».

Я дочитал книгу Воннегута. Несмотря на то, что ей уже лет семьдесят, она, мне кажется, очень сегодня ко времени. Когда ведутся разговоры об искусственном интеллекте. И какие перспективы для человека ведет его развитие, и какие риски и страхи связаны с этим развитием.

Все риски и страхи в книге описаны достаточно подробно. Полная регламентация жизни людей машинами. Абсолютное следование букве инструкции, положения, закона. Не машины обслуживают людей, но люди обслуживают машины. И так далее и тому подобное…

Но, вот, что открылось мне по окончании чтения. Опасность-то не в самих машинах или не в самом искусственном интеллекте. Если и стоит чего-то бояться, так это того, что ИИ станет просто новым инструментом власти для тех, кто этой властью будет обладать. Кто будет стоять НАД машинами, НАД виртуальным разумом. А то, что управление с помощью такого инструмента будет таким, что любые диктатуры, тоталитарные режимы, покажутся пионерскими кострами, по окончании лагерной смены, у меня нет никакого сомнения.

Остается одно. Пока не поздно, забронировать себе место в одной из элит будущего. Ключом к двери в это будущее, мне кажется, как раз и является та цитата, которую я «подвесил» в предыдущей статье: «…В тебе есть что-то, чего никакие проверки и никакие машины обнаружить не в состоянии: у тебя художественная натура. И это одна из трагедий нашего времени – то, что машины не могут определить именно это качество, понять его, развить его и проявить к нему сочувствие…»

И это не трагедия, а единственное спасение. Чувство исторической осознанности и художественность натуры, вот, что может дать шанс попасть в будущую элиту. Пусть не нам, но нашим детям и внукам. Потому что, как я вижу, корпоративное большинство (я ОЧЕНЬ имею ввиду то, что происходит в HR области) уже сейчас дружно подготавливает приход новой модели управления. Управления через ИИ. Мало того, я считаю и способ общения через мессенджеры, это все из той же оперы. Все путь к самоподчинению «новому хозяину». Но, повторюсь, «новый хозяин» сам будет зависеть от тех людей, кого нельзя будет просто посчитать машиной, у кого будет «кнопка выключателя».

Четырех дневная рабочая неделя vs трех дневная неделя отдыха. День сторителлера.

16 августа

«Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и др.)…» Комментарии к ст. 305 ТК РФ

«Я люблю смотреть телевизор. Во-первых, я под него медитирую. Впадаю в транс, переключая каналы. Во-вторых, при определенном опыте, там можно найти много интересного. В-третьих, как герой «нашейраши», с телевизором можно дискутировать…» Кирилл П. Гопиус

И снова телевизор. И снова «60 минут». Потом и другие программы. Обсуждают введение четырехдневной рабочей недели. Обсуждают собственно сокращение рабочих дней. Смогут ли пойти на это государство вместе с непосредственными работодателями? Смогут ли они обеспечить тот же уровень зарплат? Не уменьшит ли это производительность? Найдутся ли деньги на оплату лишнего дня? Вопросов, конечно, было больше, чем я здесь обозначил. Мнения были разные. Но, все… как бы сказать… однобокие.

Все говорили об уменьшение рабочих дней. Но я не слышал, чтобы говорили об увеличении дней отдыха. А ведь второе может быть интереснее, чем первое. И потом, в любом случае, это вещи взаимосвязанные. Как можно рассматривать одно в отрыве от второго. Как будет проводить свой лишний день отдыха рабочий? На что он будет тратить деньги в этот лишний день? Каков объем возможного дохода с этого дня? Не правда ли, интересно.

Кроме того, КТО закроет этот «лишний день отдыха» работнику (возьмет на себя обеспечение выходного)? Магазины, транспорт, музеи, кино, спортивные организации, образовательные учреждения… и т. д.? В конце концов, бизнес, государство? А может быть криминал? Пить гулять (или что по хуже) будет работник в свой дополнительный отпускной день или заниматься спортом, образовываться?

И опять же… 140 миллионов жителей умножаем на 52 недели получается больше 7 миллиардов. Это мы еще ничего тратить не начали. А умножим для начала на 100 рублей… Больше 700 миллиардов рублей в год. А на тысячу?… Как говорил Аркадий Райкин: «Сто тысяч зрителей по одному рублю… Это будет… Сумасшедшие деньги!» Кому они достанутся? Есть за что побороться…

В любом случае, этот лишний день будет принадлежать тому, кто лучше сможет представить свою историю освободившемуся работнику. Так что этот день можно уже сейчас назвать «Днем сторителлера». Сторителлера, который получит несколько сотен, тысяч, а то и десятков тысяч МИЛЛИАРДОВ рублей в год.

А ведь еще есть и идеологическо-философский аспект этой темы. Поскольку, по-настоящему контролирует тебя не тот, кто обеспечивает тебя работой, а тот, кто обеспечивает тебя отдыхом. Вот о чем необходимо подумать. Прежде всего, государству.

ДЕНЬ СТОРИТЕЛЛЕРА… Звучит!

Кому достанется лишний день отдыха? Оковы искусственного интеллекта.

19 августа

«Три секунды неучтенного времени… Три секунды почему-то сбрасывают со счета… Почему?.. За время существования нашего города они натикали лишний день…» К/ф «Тот самый Мюнхгаузен»

В начале нашего века я прочел книгу, которая… расширила мое сознание не хуже пийота. Я стал видеть то, о существовании чего даже не подозревал до нее. Книга, написанная двумя шведами. «Нетократия». О власти сетей. В ней, кроме основной темы, говорилось о таких вещах, которые в начале века казались смехотворно фантастическими. Взять хотя бы тезис о том, что политики станут устраивать свои шоу, а шоумены станут политиками…

Все, что там писалось, при всей своей фантастичности было таким необычным, интересным, а потому, манящим, что в это хотелось верить. Кроме того, что-то из написанного уже тогда (я прочел ее в 2004 году) стало проявляться, как при печати фотографии (Боже! Кто-нибудь из сегодняшней молодежи поймет этот образ?!…). За эти 15 лет я несколько раз возвращался к этой книге и перечитывал ее от начала до конца, подчеркивая и переподчеркивая какие-то важные места в ней. Таких мест становилось все больше и больше. Это было какой-то магией. Смешная фантастика становилась реальностью.

Среди прочего говорилось о том, что основной проблемой будущего (относительно 2001 года) станет, НЕ возможность занять людей работай, НО возможность обеспечить им их отдых. Конечно, имелся в виду «искусственный интеллект» и «робототехника», которые в начале века всерьез не воспринимались. Основная «масса» человечества вынуждена будет отдыхать. А работой будут обеспечены те, кто сможет этот отдых «освобожденной части человечества» представить. При этом именно они станут просто «содержать» (если дело касается обычных денег) «эту часть». По доброй воле и имеющейся возможности.

Эта бОльшая часть человечества превратиться во «взрослых детей», которых будут по воскресеньям водить в цирк, если те всю неделю кушали то, что им говорили родители (со всеми вытекающими). Сегодня, когда по всем информационным каналам обсуждают «четырехдневную рабочую неделю», это уже не кажется утопическим бредом. Хотя отсутствие одного рабочего дня пока беспокоит больше, чем возникновение лишнего дня отдыха. Мало кто задается вопросом: «кому же достанется этот день?»

Кто и что сможет предложить «освобожденной части человечества» в этот день? Каковы будут качества и компетенции тех, кто сможет что-то предложить «освобожденной части человечества» в этот день? Если вы спросите меня, я отвечу: «Основное качество – эмоциональный интеллект, основная компетенция – навыки сторителлинга…» И скажу я это максимально уверенно потому, что тогда же, в начале века, прочел еще одну книгу, которая унесла мое сознание в такие завременные края и показала мне такие картины будущего… Книга датского футуролога Рольфа Йенсена «Общество мечты». В ней есть один из ключей к тому, что постепенно становится реальностью: «Солнце заходит над обществом информации. Наступает ЭРА Сторителлера!» Если этот ключ соединить с тем, что написали шведы, будущее откроется уже сегодня.

В «Нетократии» речь идет о смене элит и эксплуатируемых классов. Если сравнить со временем триумфального пришествия буржуазии, то эксплуатируемым пролетариатом станет искусственный интеллект, аристократией на содержании – «освобожденная часть человечества», а правящей буржуазией – Сторителлеры, обладающие высоким эмоциональным интеллектом.

Конечно, любая схема грешит условностью. Как будет на самом деле, покажет время. Но, без эмоционального интеллекта и сторителлинга…

Искусственный интеллект начинает атаковать! Кто стоит за «ИИ»?

18 ноября

«…Но, если туп, как дерево – родишься баобабом. И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь…» Владимир Высоцкий.

Те, кто меня читает, наверное, обращали внимание, что я иногда пописываю на тему ИИ . Именно «пописываю», так как не считаю (не считал), что в нем есть какая-то неотвратимая опасность для Homo Sapiens (для человека мыслящего). Хотя его рождение и развитие будут приводить к неочевидным изменениям, порой сюрпризам, не столько не приятным, сколько таким, к которым большинство не готово. Как, например, надвигающаяся четырех дневная рабочая неделя (а там и семи дневная выходная неделя не за горами). И, все-таки, человеку действительно «мыслящему», более того, «чувствующему», опасаться «ИИ» не стоит. Он (ИИ) будет «новым пролетариатом» на службе «новой буржуазии» (новых горожан). Конечно, если «новые» не будут «щелкать клювом» и «мять сиськи».

Но, этот «ИИ», оказывается, то же не дремлет. И вот он пошел на Кирилл Палыча в атаку. Вот уже неделю на разные мои публикации приходят от ФейсБука такие письма:

«Эта публикация нарушает наши Нормы сообщества в отношении спама. Вашу публикацию видите только вы. Наши нормы помогают нам пресекать показ рекламы, содержащей ложные сведения, а также мошенничество и нарушения безопасности. Мы запрещаем использовать неточную или вводящую в заблуждение информацию для получения отметок "Нравится", подписчиков или перепостов. Наше определение спама: • Искусственное увеличение распространения контента в коммерческих целях • Требование поставить отметку "Нравится", поделиться контентом или порекомендовать прежде, чем пользователь сможет увидеть его • Выдача себя за другого человека».

Ничего похожего в моих публикациях не было. Последние случаи показательные. Вчера и сегодня. Написал небольшой пост про Илью Эренбурга и импрессионистов. Разместил три картины. Гюстава Кюбре «Происхождение мира» и «Спящие» и Хокусаи «Сон жены рыбака». Конечно, картины эти не самые целомудренные. «Но, это ж гений всех времен! Лучший друг навеки…!» В музеях висят. Миллионы на них смотрят. Так «Происхождение мира» заблокировали, а все остальное нет. А чем «Спящие» по откровенности отличаются от «Происхождения…» и уж тем более «Сна…» не расскажет мне ни один искусствовед.

Ладно. Сегодня с раннего утра в комментарии одному «френду» разместил ссылку на свою статью «И смерть, и воскресение, и новая жизнь (картина «Христос в пустыне Крамского)». Тоже, как можно догадаться, о живописи. Опять заблокировали (ведь не спиться же болезному). И опять что-то про «спам» пишут… Ту-то вроде… Христос, никакой обнаженки и коммерции…

И вот какие мысли меня посетили после этих не лояльных действий со стороны «искусственного интеллекта». Во-первых, то, что произошло, прекрасная иллюстрация к моей статье о том, что «настоящая власть, это презентация отложенного насилия». Когда тот, на ком это насилие демонстрируется и НЕ ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬ «ЗА ЧТО?» Так же как в присно памятном 37-ом году никто не мог понять, за что забирают его или соседа. Все должны были быть уверены, что такое может произойти с каждым, вне зависимости, виновен или нет. А во-вторых, этот «ИИ» мне вдруг увиделся таким «великим и ужасным Гудвином». Ширмой, за которой стоит маленький человечек, ученый с кучей комплексов. И через буфер этой ширмы такой «узко специализированный персонаж» управляет большим количеством своего «электората».

А ни есть ли те, кто придумал этот «великий и могучий» «ИИ» такие же «узкоспециализированные персонажи» «с кучей комплексов», которым этот «новый волшебник» нужен для того, чтобы просто управлять нами, по их «великому» разумению. Ведь ни сам по себе родился «искусственный интеллект». В его ДНК те программы и алгоритмы, написанные вот такими «узкоспециализированными программистами, которые Кубре от порнографии отличить не могут, а Христа от спама…

Вот против кого бы я на баррикады пошел, так против «этих»… «узкоспециализированно закомплексованных»… От них все беды!

Искусственный интеллект сто лет назад. Работа над волей к смыслу.

17 декабря

«В какие края не ходил бы я, видел одно. Волю к власти…» Фридрих Ницше

Так случилось, что последнее, достаточно долгое время, я нахожусь погруженным в пассивное исследование периода конца позапрошлого – начало прошлого века. Книги, фильмы, что я читаю или смотрю, в основном об этом. Кроме художественного пласта много автобиографических, описательных произведений. Да и документальные программы или материалы мне сейчас интересны именно о том периоде. Сколько же всего интересного написанного тогда и снятого о том времени. Особенно о начале прошлого века. Шолохов, Горький, Пастернак, Бунин… Для себя я открыл Паустовского, Пришвина. Пересмотрел «Белеет парус одинокий», «Хождение по мукам», "Белая гвардия".

Поймал себя на интересной мысли, что эти годы, это как раз период моей жизни ровно через сто лет. Я не очень верю, что спираль истории с ее повторениями имеет в диаметре столетие, но магия цифры «сто» все-таки не отпускает. Что было ровно сто лет до моего рождения, детства, взросления, мудрения, если хотите. Хочешь, не хочешь, а начинаешь сравнивать, проецировать, погружать себя в происходящее тогда. И вроде, ничего общего. А все-таки… что-то очень похожее. Оторвавшись от повествования, ты вдруг ловишь себя на том, что забыл о своем перемещении вглубь на столетие.

С какого-то момента я заметил, что подсознательно провожу параллели между различными политическими, социальными, экономическими, культурными, образовательными явлениями того и сегодняшнего времени. В этих параллелях ко мне пришло лично мое индивидуальное открытие, которое мне кажется очевидным, но которое не буду отстаивать, ибо… «не благодарное это дело бить красных». Вы сможете с ним либо согласиться, либо нет. И все. Дискуссии не будет.

Я о технологиях и чем-то большем. Кардинально технологии, связанные со всеми вышеописанными сферами человеческой жизни, менялись лишь с точки зрения масштаба охвата аудитории, а также вовлечения ее в возможность ими пользоваться. Но это практически ничего не меняло внутри самой аудитории. То есть, в отношениях и общении. Возможно, так же менялись масштабы условных «зла» и «добра». Но, суть, природа и смысл (со-мыслие) тех, кто этими технологиями пользовался или не пользовался, не менялись.

Для меня это о том, что любое развитие технологий, само по себе, хоть и интересно, но бессмысленно и бесполезно, если оно не привязано или «не исходит» из развития или хотя бы изучения, исследования отношений между теми, кто этими технологиями будет пользоваться. В противном случае любой «искусственный интеллект», это только атомная бомба, и больше ничего. Инструмент эксплуатации одних другими.

Андрей Себрант. Навыки будущего: коммуникация, гибкость, работа с данными.

26 декабря

«Что было, что будет, чем сердце успокоится…» Присказка гадалок на картах

Случайно наткнулся на интервью Андрея Юлиановича Себранта, одного из первых деятелей рунета, российского учёного, директора по маркетингу сервисов компании «Яндекс», кандидата физико-математических наук, лауреата премии Ленинского комсомола в области науки и техники, профессор ВШЭ. Стало интересно. Как-то мне попалась на короткое время книга «Яндекс.Книга». Читать приходилось через строчку. Так вот, в местах интервью Себранта наискосок пробегать напечатанное не получалось. Приходилось вовлекаться и внимательно проходить его текст.